Dit was al recidive. Er was al eerder een beroepsverbod opgelegd.quote:Op woensdag 13 juli 2022 19:07 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
HIj kan gewoon weer aan het werkNou die zien we over een aantal jaar gewoon weer in het nieuws natuurlijk
Alle psychiaters vanavond hun condoomvoorraad afstoffen.quote:Het meisje was bij Bakker in behandeling voor een eetstoornis. Maar volgens het hof is ook niet aangetoond dat Bakker de ontucht met het minderjarige meisje pleegde vanuit de positie van hulpverlener.
Dus een therapeut / deskundig mag gewoon een relatie aangaan met een minderjarige cliënt? Wat een rare uitspraakquote:Op woensdag 13 juli 2022 18:51 schreef superniger het volgende:
Het meisje was bij Bakker in behandeling voor een eetstoornis. Maar volgens het hof is ook niet aangetoond dat Bakker de ontucht met het minderjarige meisje pleegde vanuit de positie van hulpverlener. Het opleggen van een beroepsverbod kan daarom niet aan de orde zijn, aldus het hof.
Die gaat dus gewoon weer verder waar hij mee bezig was. Het feit dat Het Hof zijn kant heeft gekozen helpt daar alleen maar in mee. Topic kan dus gewoon open blijven tot zijn volgende misbruikzaak waarvoor hij gepakt gaat worden.quote:Op woensdag 13 juli 2022 19:26 schreef PluggieOD het volgende:
Bij de AA Amsterdam kwam/(binnenkort komt) meneer steeds terug om zijn verhaal te vertellen.
Aldaar kenden ze hem als manupulatieve narcist.
Meneer is ook behandeld voor seksverslaving, wat gaat om macht.
Dromend over een leven als een rockster werd het een heroinedief met HIV.
Binnenkort weer bij uw dochter in de buurt als hulpverlener![]()
Bij de eerste veroordeling hadtie 5 meisjes in bed geholpen op opa als anorexia-expert
Te belachelijk voor woorden deze uitspraak.quote:Op woensdag 13 juli 2022 18:51 schreef superniger het volgende:
Volgens de rechter staat wel vast dat Bakker "erg dominant" was in de relatie was en dat hij misbruik maakte van de kwetsbare situatie waarin het slachtoffer zich bevond, schrijft AT5.
Ook staat vast dat er seksuele handelingen zijn gepleegd. "Maar bewijs voor dwang is niet gevonden", aldus de rechter.
Minderjarig draait in dit geval om 17, hierbij werd vooral gekeken naar dwang en machtsverhoudingen.quote:Op woensdag 13 juli 2022 20:11 schreef Tyranoesauroes het volgende:
[..]
Dus een therapeut / deskundig mag gewoon een relatie aangaan met een minderjarige cliënt? Wat een rare uitspraak![]()
En heeft gewoon recht op een uitkering en een huis .quote:Op woensdag 13 juli 2022 19:05 schreef ootjekatootje het volgende:
Geen huis en geen baan, best een goeie straf. Hij is alles kwijt en dan staat die daar met zijn zakje kleren.
Jezus het gaat hier om een man van in de 60 (toen eind 50 waarschijnlijk) die over de grenzen van kwetsbare meiden gaat, die aan hem vastklampen als laatste strook van vertrouwen, niet om een knul van 24 die per ongeluk verliefd wordt op een 17-jarig meisje. En ook niet de eerste keer dat dit gebeurd.quote:Op woensdag 13 juli 2022 21:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Minderjarig draait in dit geval om 17, hierbij werd vooral gekeken naar dwang en machtsverhoudingen.
Blijkbaar is in hoger beroep twijfels ontstaan bij de rechter qua of dit allemaal wel gebeurde vanuit zijn rol als hulpverlener.
Dit is trouwens wel heel interessant.quote:geboren te [geboortedag] ,
zonder bekende woon- of verblijfplaats,
Fijn dat ze zijn geboortedatum wel hebben geanonimiseerd, maar die van het slachtoffer niet.quote:Op donderdag 14 juli 2022 00:12 schreef ChevyCaprice het volgende:
Even de uitspraak opgedoken. Wegens het slachtoffer toevertrouwd aan de verdachte dus een straf. Ok.
https://deeplink.rechtspr(...)I:NL:GHAMS:2022:2054
Niet in Utrecht daar gaan 496 nieuwe Nederlanders voor.quote:Op woensdag 13 juli 2022 22:49 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
En heeft gewoon recht op een uitkering en een huis .
Dus hij krijg gewoon alles terug.
Dit, en dat het hem al twee keer is gelukt onbegrijpelijk.quote:Op donderdag 14 juli 2022 00:32 schreef Document1 het volgende:
Altijd een vieze vent gevonden. Typisch iemand die als hij te dichtbij komt je stiekem al een beetje begint met binnensmonds overgeven van zijn vieze en penetrante zweetlucht.
Van zijn viezige uiterlijk moet hij het niet hebben, en rijk is hij ook niet, dus dan moet hij wel zeer charmant in de omgang zijn.quote:Op donderdag 14 juli 2022 00:35 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dit, en dat het hem al twee keer is gelukt onbegrijpelijk.
Ik kan er mijn vinger niet op leggen, maar die vent is eng en hier ook een groot “blijf uit de buurt van mijn gezin” gevoel. Heb nu al medelijden met zijn toekomstige buren.quote:Op donderdag 14 juli 2022 01:28 schreef Viv het volgende:
[..]
Van zijn viezige uiterlijk moet hij het niet hebben, en rijk is hij ook niet, dus dan moet hij wel zeer charmant in de omgang zijn.![]()
Misschien heeft hij zijn observatoren in het Pieter Baan ook wel gemanipuleerd met zijn charmes.
Van Etter Tot Engel kan dan ook wel weer terug op de buis.quote:Op donderdag 14 juli 2022 00:52 schreef damsco het volgende:
Family matters, topshow was dat. Hopelijk komt hij snel met een nieuw seizoen.
quote:
Ik vind dat ook wel een bizarre uitspraak. Op het moment dat iemand onder behandeling staat bij een hulpverlener is er toch zonder twijfel sprake van een positie van hulpverlener en zou alles wat dus niet op die hulp gericht is en binnen de zakelijke overeenkomst past, zoals seks hebben, uit den boze moeten zijn. Dacht ook dat dat zo was.quote:Op woensdag 13 juli 2022 23:34 schreef Viv het volgende:
Bizarre uitspraak!Vooral dat "niet aangetoond dat Bakker de ontucht met het minderjarige meisje pleegde vanuit de positie van hulpverlener".
Hij was in die periode haar hulpverlener, punt. Als een huisarts iets met een patiënt begint is dat ook not done. Of ze nu seks hebben in de spreekkamer of in een hotel doet niet ter zake.
Ook zonde dat zijn gevangenisstraf dus 3 jaar langer was geweest zonder het hoger beroep.
Misschien bedoelen ze met dit gedeelte dat zij niet officieel bij hem ingeschreven stond als cliënt?quote:Op donderdag 14 juli 2022 08:24 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind dat ook wel een bizarre uitspraak. Op het moment dat iemand onder behandeling staat bij een hulpverlener is er toch zonder twijfel sprake van een positie van hulpverlener en zou alles wat dus niet op die hulp gericht is en binnen de zakelijke overeenkomst past, zoals seks hebben, uit den boze moeten zijn. Dacht ook dat dat zo was.
quote:- haar te benaderen en/of aan te spreken over haar eetstoornis en/of
- (in leidende rol) aanwezig te zijn bij een of meerdere interventie(s) in het kader van (de behandeling van) haar eetstoornis en/of
- (dagelijks) contact en/of gesprekken te hebben met dat slachtoffer over haar eetstoornis en/of
- (aldus) ervoor te zorgen dat dat slachtoffer hem, verdachte, (ook) als haar hulpverlener zag en/of
quote:Op 23 januari brengt het AD een documentaire uit over de veroordeelde misbruiker Keith Bakker, met als gast: Bakker zelf. John van den Heuvel heeft er zijn bedenkingen bij.
Van dakloze junk tot 'verslavingsgoeroe'
Keith Bakker kwam op jonge leeftijd al in aanraking met drank en drugs. In Amerika werkte hij als 'roadie' voor beroemde artiesten zoals Michael Jackson, Bruce Springsteen en Prince. Totdat hij in 1985 verhuisde naar Amsterdam, waar hij uiteindelijk op straat belandde als dakloze junk. Door het gebruik van een besmette injectienaald raakte hij bovendien hiv-positief.
In 1989 zou Bakker 'clean' zijn geworden, maar zeven jaar later ging hij opnieuw de mist in. Hij vertelde ooit dat hij onder een brug een overdosis nam, waardoor hij een hartaanval kreeg. Na een opname in het ziekenhuis reisde hij naar een Schotse afkickkliniek, vastberaden om clean te worden en anderen te helpen die met verslaving worstelden.
In 2004 opende Bakker in Nederland de afkickkliniek Smith & Jones. Hij werd een bekende 'ex-junk' en zelfbenoemde 'verslavingsgoeroe', en verscheen in talloze televisieprogramma's. Zo was hij bijvoorbeeld een vaste gast in het BNN-programma ‘Spuiten & Slikken’.
Op het hoogtepunt van zijn carrière verscheen er zelfs een biografie over hem, geschreven door journalist Leon Verdonschot: 'Keith Bakker, Pushing the Limits', oftewel 'grensoverschrijdend'. Oftewel, een voorbode voor wat er uiteindelijk over Bakker onthuld zou worden.
Van 'verslavingsgoeroe' tot misbruiker
In 2010 bracht De Telegraaf een reportage naar buiten waarin Bakker werd beschuldigd van seksueel misbruik van een aantal van zijn vrouwelijke cliënten. Uiteindelijk werd Bakker, na uitgebreid onderzoek van de zedenpolitie, in april 2011 gearresteerd. Hij bleef tot zijn veroordeling vast zitten.
Volgens het OM werden er in totaal 10 aangiftes tegen hem gedaan. Bakker werd uiteindelijk veroordeeld tot 5 jaar cel en een beroepsverbod van 10 jaar wegens seksueel misbruik. In totaal werden 7 gevallen bewezen verklaard, inclusief 3 verkrachtingen door mentale dwang. Bakker ontkende de dwang en geslachtsgemeenschap, en deed aangifte tegen media en een ex-collega wegens smaad en bedreiging.
Tweede veroordeling
In 2019 werd hij opnieuw aangeklaagd voor een zedendelict en het overtreden van zijn beroepsverbod. Hij ontkende weer alle beschuldigingen en stelde dat het meisje waar het om ging meerderjarig was. Echter, in werkelijkheid was het slachtoffer een 16-jarig meisje met anorexia, waarmee hij een geheime 'relatie' had.
Op zijn website publiceerde hij vervolgens een bizarre verklaring van 142 pagina's (!), genaamd 'The Uncovenient Truth'. Hierin klaagt Bakker over meisjes met eetstoornissen die mannen zoals hem - hele oude? - in bed proberen te lokken. Zo schreef hij: "Met deze site wil ik geen mensen met een eetstoornis helpen. Ze hebben mijn hulp niet nodig en they are full of shit."
Omdat deze tweede rechtszaak zoveel op de eerste leek, oordeelde de rechtbank dat de kans op herhaling zonder behandeling zeer groot was. Daarom werd hij verplicht opgenomen in het Pieter Baan Centrum. Er werd geconcludeerd dat hij manipulatief en berekend was, maar niet ontoerekeningsvatbaar. De rechtbank veroordeelde hem tot 4,5 jaar gevangenisstraf en legde hem de verplichting op om ¤ 88.500 aan de Staat en ¤ 15.000 aan zijn slachtoffer terug te betalen.
Na zijn veroordeling in 2021 tekende hij hoger beroep aan. Het hof bevestigde de ontucht, maar oordeelde dat er geen sprake was van verkrachting. Zijn straf werd verlaagd van 4,5 jaar naar 18 maanden, waardoor de op dat moment 61-jarige Keith Bakker op 13 juli 2022 direct vrijkwam.
Terug de hulpverlening in?
Bakker kreeg dit keer geen beroepsverbod opgelegd, omdat de rechter oordeelde dat niet kon worden aangetoond dat hij de ontucht beging vanuit zijn rol als hulpverlener. Juridisch gezien zou hij dus weer aan de slag kunnen als hulpverlener. De vraag is echter of dat verstandig is.
John van den Heuvel, die ook mee werkte aan de onthullende reportage over Bakkers seksueel misbruik, is het daar absoluut niet mee eens: "Dit is het slechtst denkbare idee dat je je kunt voorstellen." Hij reageert bij RTL Boulevard op de aankondiging van de nieuwe documentaire van het AD over Bakker.
De omschrijving van de documentaire luidt: "Keith Bakker wil, na het uitzitten van een jarenlange gevangenisstraf voor het misbruiken van cliënten, zijn oude leven als verslavingstherapeut weer oppakken. Hoe kan iemand die veroordeeld is voor seksueel misbruik weer toegelaten worden tot het behandelen van kwetsbare mensen?" Een ander opvallend detail: Bakker verschijnt zelf ook in de documentaire.
Van den Heuvel maakt zich zorgen en hoopt dat de documentaire vooral een waarschuwing zal zijn die Bakker ervan weerhoudt terug te keren naar de zorg. Hij vertelt ook dat hij al contact heeft gehad met een van de slachtoffers van Bakker. "Ze moest haar auto aan de kant van de weg zetten toen ik haar over de documentaire vertelde", zegt Van den Heuvel.
Voor nu geeft Van den Heuvel het AD het voordeel van de twijfel, maar voegt hij eraan toe: "Het is heel naar en vervelend voor de slachtoffers." Het is dus even afwachten tot de documentaire uitkomt. Deze verschijnt op 23 januari.
https://panorama.nl/artik(...)voor-de-slachtoffers
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |