POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ehm, de machtigste lobby in NL en de EU is toch nog altijd de boerenlobby.quote:Op woensdag 20 juli 2022 15:12 schreef Unstoppable-NMGN het volgende:
[..]
Deden ze dat maar eens. Ze buigen en knielen voor de machtige milieulobby maar spugen op de boeren, vissers etc. en geven aan hun geen millimeter toe. Die gaan echt niet in de spiegel kijken. (er gaan trouwens hardnekkige geruchten dat Rutte niet eens een spiegelbeeld heeft)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
(er gaan trouwens hardnekkige geruchten dat Rutte niet eens een spiegelbeeld heeft)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ging dat uit interesse even nazoeken (lobbyen kan heel kwalijk zijn voor de burger per definitie) en het blijkt lastig om een lijstje te vinden wat de belangengroepen op volgorde zet qua budget. Ik lees dat de techlobby een groot budget heeft maar niet hoe dat in verhouding staat tot andere belangengroepen.quote:
[..]
Ehm, de machtigste lobby in NL en de EU is toch nog altijd de boerenlobby.
Is daar iets nuttigs over te vinden? Wel is het duidelijk dat belangengroepen ieder jaar vele miljarden spenderen om hun zin te krijgen. Dat is op zich al een fout principe: je wordt pas gehoord als je een groot budget hebt. Dan kan je via deze schimmige wegen je belang kopen. Dat werkt in principe corruptie en nepotisme in de hand in ambtenarenland, dat kan niet anders.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 20-07-2022 15:45:17 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een complot zou willen zeggen dat er meerdere partijen achter de schermen samenzweren om iets te bekokstoven. Zoiets is er volgens mij door niemand aangedragen. Daarnaast klopt het gewoon dat de D66 in Amsterdam ouderen wil financieel stimuleren om elders te gaan wonen. Dit past in een trend die we al vaker hebben gezien in de media, waarbij er wordt geprobeerd het woningprobleem in Nederland bij ouderen neer te leggen. Zie bijvoorbeeld ook deze reportage van de NOS.quote:
[..]
Als je zegt dat dat plan van die D66 politicus bedoeld is om de ouderen hun huis af te pakken, dan ben je toch echt in complotten aan het denken.
Dit terwijl andere factoren zoals de slecht gereguleerde woningmarkt, een gebrek aan sociale huurwoningen, de torenhoge prijzen of de steeds meer alleenstaanden in vergelijkingen met voorgaande generaties minder worden belicht. Laat staan dat de olifant in de kamer benoemd mag worden: de vele nieuwe migranten en vluchtelingen die elk jaar naar Nederland komen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja, het ging over die regeling waarbij D66 mensen die zelf vinden dat ze te groot wonen willen helpen in de kosten om te verhuizen. Niks mensen uit een huis jagen, dus.quote:Op woensdag 20 juli 2022 15:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een complot zou willen zeggen dat er meerdere partijen achter de schermen samenzweren om iets te bekokstoven. Zoiets is er volgens mij door niemand aangedragen. Daarnaast klopt het gewoon dat de D66 in Amsterdam ouderen wil financieel stimuleren om elders te gaan wonen. Dit past in een trend die we al vaker hebben gezien in de media, waarbij er wordt geprobeerd het woningprobleem in Nederland bij ouderen neer te leggen. Zie bijvoorbeeld ook deze reportage van de NOS.
Dergelijke opmerkingen over mensen hun huis afpakken ed zijn gewoon complotdenken.
En doen alsof de NOS een soort politiek belang heeft bij zijn artikelen valt ook onder complotdenken, trouwens. Totale nonsens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar dan wel op kosten van de gemeente cq de belastingbetaler lees ik. Het geld komt i.i.g. niet uit de partijkas van D66 zelf. Daar had ik eigenlijk op gehoopt want dat was een mooi gebaar geweest.quote:Op woensdag 20 juli 2022 16:00 schreef Hanca het volgende:
Ja, het ging over die regeling waarbij D66 mensen die zelf vinden dat ze te groot wonen willen helpen in de kosten om te verhuizen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De gemeenschap heeft een belang dat die grote huizen vrij komen. Er wonen daar ouderen die best willen verhuizen, maar daar wat hulp bij nodig hebben. Dan is het in het belang van iedereen ze daarbij te helpen. Lijkt me een prima plan dat best landelijk uitgerold kan worden, zelfs al maak je er maar enkele tientallen of honderden huizen mee vrij.quote:
[..]
Maar dan wel op kosten van de gemeente cq de belastingbetaler lees ik. Het geld komt i.i.g. niet uit de partijkas van D66 zelf. Daar had ik eigenlijk op gehoopt want dat was een mooi gebaar geweest.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nogmaals, van een complot is geen sprake. Je zou kunnen stellen dat het een hyperbool is om te zeggen dat er wordt geprobeerd mensen hun huis af te pakken. Maar er is zeker een push om de doorstroom te bevorderen, anders zou zo'n voorstel natuurlijk ook niet zijn bedacht. Het idee is daar ouderen te stimuleren toch verder te kijken naar een kleinere woning.quote:
[..]
Ja, het ging over die regeling waarbij D66 mensen die zelf vinden dat ze te groot wonen willen helpen in de kosten om te verhuizen. Niks mensen uit een huis jagen, dus.
Dergelijke opmerkingen over mensen hun huis afpakken ed zijn gewoon complotdenken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar puntje 1 uit die beleidsnota (of hoe je dat ding noemt): "De stad van morgen, een thuis voor iedereen" is in dit kader wat dubbelzinnig.quote:
[..]
De gemeenschap heeft een belang dat die grote huizen vrij komen. Er wonen daar ouderen die best willen verhuizen, maar daar wat hulp bij nodig hebben. Dan is het in het belang van iedereen ze daarbij te helpen. Lijkt me een prima plan dat best landelijk uitgerold kan worden, zelfs al maak je er maar enkele tientallen huizen mee vrij.
Ik ga hem eens even doornemen om te kijken wat ze nou precies willen.Is hier te vinden:
https://amsterdam.d66.nl/(...)ma-2022-2026-def.pdf
Wat al niet helpt is dat D66 meedoet (of de term heeft uitgevonden) aan het demoniseren van "scheefwonen"...
Dat staat er gewoon in. Terwijl scheefwonen helemaal niet bestaat. Er is een acceptatiebeleid op inkomen en dat is het verder. Er zijn geen toekomstige afspraken gemaakt over wat als de huurder meer gaat verdienen. Vandaar dat de term zo vals is en niet rechtsgeldig. Eigenlijk is dat hele epistel juist hierom al niet meer serieus te nemen.quote:In Amsterdam woonde in 2018 12,6 % van de huishoudens goedkoop scheef: zij woonden in een
sociale huurwoning waar ze eigenlijk een te hoog inkomen voor hadden 2
Je kunt hier al aan herkennen dat D66 een kwaadaardige club is m.i.
Onder punt 2.2:
Als ze hier nou eens mee beginnen, met dat "passende aanbod" dan komt de rest ook wel goed.quote:Passend aanbod: D66 Amsterdam wil in bestaande buurten meer levensloopbestendige
(gelijkvloers en met lift) woningen bouwen, dicht bij buurtvoorzieningen en indien mogelijk met
enkele gemeenschappelijke faciliteiten zoals een tuin en een gemeenschappelijke
ontmoetingsruimte.
.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bart2002 op 20-07-2022 16:20:44 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus willen dat er mensen in de sociale huurwoningen op kosten van de belastingbetaler wonen waarvoor het ook bedoeld is, is kwaadaardig?quote:
[..]
Dat staat er gewoon in. Terwijl scheefwonen helemaal niet bestaat. Er is een acceptatiebeleid op inkomen en dat is het verder. Er zijn geen toekomstige afspraken gemaakt over wat als de huurder meer gaat verdienen. Vandaar dat de term zo vals is en niet rechtsgeldig. Eigenlijk is dat hele epistel juist hierom al niet meer serieus te nemen.
Je kunt hier al aan herkennen dat D66 een kwaadaardige club is m.i.
Als je dat zo gaat noemen, ben je wat mij betreft ook echt wel behoorlijk af.
Wat jij doet is alsof we mensen op hun 20e oid een uitkering moeten geven op basis van hun inkomen en dat dan vast moeten houden, ongeacht veranderingen. Daar is best wel wat op af te dingen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is helemaal niet de "bedoeling". Dan moet je DAN afspreken dat ze er weer uit moeten als het inkomen stijgt boven bedrag x. Die afspraken zijn er niet. Dus je kunt die mensen niet een stigma opplakken waar ze geen schuld aan hebben. Dan hadden er andere afspraken gemaakt moeten worden.quote:
Dus willen dat er mensen in de sociale huurwoningen op kosten van de belastingbetaler wonen waarvoor het ook bedoeld is, is kwaadaardig?
Het is gekomen doordat:
Men verwachtte dat dit een soort automatisch proces zou zijn, die "verhuismotieven". Maar dat bleek niet het geval. Men was prima tevreden met de woning. We moeten ook niet doen alsof de sociale woning van 50 jaar geleden nog steeds gesubsidieerd wordt. Dat wordt ie niet namelijk.quote:Er zijn echter ook andere verklaringen. Gebleken is namelijk dat de verhuismotieven van mensen niet noodzakelijk voortkomen uit de levensfase waarin zij zich bevinden, maar ook uit de sociale status die iemand verbindt aan een woning, het opleidingsniveau, de arbeidsstatus en de mening van een persoon over de woning.
Dus ze bleven lekker zitten waar ze zaten. En terecht wat mij betreft. Je kunt in een democratie niet gedwongen worden om duurder te gaan wonen dan waar je behoefte aan hebt. En als men dat wel belangrijk vond indertijd dan had de toenmalige regering die regels vast moeten leggen.
Wat er met "scheefwoners" gebeurt is eigenlijk hetzelfde als wat er met "ouderen" gebeurt in dit voorstel. Misschien zijn het wel oudere scheefwoners.
Dan sla je 2 vliegen in 1 klap.Het is een kwaadaardige religie wat D66 doet en wil. Ze zeggen op een omslachtige manier: rot op klaploper! En tevens oude overbodige lul! Wij willen daar wonen... Vies volkje.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geen enkele oudere wordt gedwongen te verhuizen. Alleen krijgen ouderen die dat wensen wat hulp bij wat ze zelf willen: verhuizen naar een huis dat qua formaat beter bij hun huidige situatie past. Zat ouderen die dat ontzettend graag willen.quote:
[..]
Dat is helemaal niet de "bedoeling". Dan moet je DAN afspreken dat ze er weer uit moeten als het inkomen stijgt boven bedrag x. Die afspraken zijn er niet. Dus je kunt die mensen niet een stigma opplakken waar ze geen schuld aan hebben. Dan hadden er andere afspraken gemaakt moeten worden.
Het is gekomen doordat:
[..]
Men verwachtte dat dit een soort automatisch proces zou zijn, die "verhuismotieven". Maar dat bleek niet het geval. Men was prima tevreden met de woning. We moeten ook niet doen alsof de sociale woning van 50 jaar geleden nog steeds gesubsidieerd wordt. Dat wordt ie niet namelijk.
Dus ze bleven lekker zitten waar ze zaten. En terecht wat mij betreft. Je kunt in een democratie niet gedwongen worden om duurder te gaan wonen dan waar je behoefte aan hebt. En als men dat wel belangrijk vond indertijd dan had de toenmalige regering die regels vast moeten leggen.
Wat er met "scheefwoners" gebeurt is eigenlijk hetzelfde als wat er met "ouderen" gebeurt in dit voorstel. Misschien zijn het wel oudere scheefwoners.
Het is een kwaadaardige religie wat D66 doet en wil. Ze zeggen op een omslachtige manier: rot op klaploper! En tevens oude overbodige lul! Wij willen daar wonen... Vies volkje.
En over scheefwonen: ja, daar mag van mij wel een verplichting. Bijvoorbeeld 5 jaar teveel verdienen en je moet een ander huis zoeken of een veel hogere huur betalen. Mensen met een dik inkomen hoeven we niet te subsideren. Dat kan de huidige regering best vastleggen, wetten zijn tenslotte niet in beton gegoten.
Ik heb niks met D66, maar deze plannen zijn allesbehalve kwaadaardig. Het is eindelijk eens opkomen voor mensen die het nodig hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou goed. Maar onder punt 2.2 dus, dat fijne plan: wanneer gaan ze dat doen? Althans daarmee beginnen?quote:
Geen enkele oudere wordt gedwongen te verhuizen. Alleen krijgen ouderen die dat wensen wat hulp bij wat ze zelf willen: verhuizen naar een huis dat qua formaat beter bij hun huidige situatie past. Zat ouderen die dat ontzettend graag willen.
Is natuurlijk beter dan de oprotpremie waar we het over hebben.
Dit in het kader van het beleidsplan "De stad van morgen, een thuis voor iedereen". Dat zou toch inmiddels wel vorderingen hebben gemaakt lijkt me.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zeker wel, zijn gefoeter over immigranten en transgenders lijkt gewoon uit die krochten opgelepeld.quote:Op woensdag 20 juli 2022 12:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haha, dit gaat echt nergens meer over. Nota bene Etto die 'altrechtse en fascistische propaganda' zou verspreiden. Een betere bevestiging van hoe out of touch jij bent met de daadwerkelijke betekenis van dit soort concepten gaat er niet komen.
Wel van extreem linkse mafklappers die de vrijheid van meningsuiting niet aankunnen.
Elke mening mag (en moet in een vrije democratie) een podium mogen hebben. Tenzij die mening tegen onze vvmu ingaat, maar dan doe je aangifte, en ga je die mening niet proberen te cancellen, Dat gebeurd alleen in fascistische of totalitaire staten.
Elke mening mag (en moet in een vrije democratie) een podium mogen hebben. Tenzij die mening tegen onze vvmu ingaat, maar dan doe je aangifte, en ga je die mening niet proberen te cancellen, Dat gebeurd alleen in fascistische of totalitaire staten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Disclaimer. Ik ben geen FVD stemmer, maar verdedig de vvmu.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Wat is je probleem dan? Baudet heeft een mening, deze mensen ook. Jouw betoog lijkt te zijn dat je bepaalde dingen juist niet mag zeggen omdat gekkies er mee aan de haal kunnen gaan. En dat klopt, de Noorse terrorist noemde Wilders zijn grote idool en was geinspireerd door zijn woorden. Als we verbanden gaan leggen dan zeg ik top, doen. Maar dan wel eerlijk zijn.quote:
Disclaimer. Ik ben geen FVD stemmer, maar verdedig de vvmu.
Ik snap je betoog dus niet, cancellen mag niet maar je mag ook bepaalde dingen niet zeggen omdat het anders mischien tot een Volkert leidt? En what about First Speaker doctrine? Dat cancellen niet zou mogen vind ik nogal lachwekkend, trouwens.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee, ik pleit voor het uiten van elke maffe mening dan ook, en waar dan ook. Bevalt die mening je niet dan negeer je hem. Hopelijk is de RAI ook die mening toegedaan, en laten ze zich niet intimideren door mensen met totalitaire cancel meningen.quote:
[..]
Wat is je probleem dan? Baudet heeft een mening, deze mensen ook. Jouw betoog lijkt te zijn dat je bepaalde dingen juist niet mag zeggen omdat gekkies er mee aan de haal kunnen gaan. En dat klopt, de Noorse terrorist noemde Wilders zijn grote idool en was geinspireerd door zijn woorden. Als we verbanden gaan leggen dan zeg ik top, doen. Maar dan wel eerlijk zijn.
Ik snap je betoog dus niet, cancellen mag niet maar je mag ook bepaalde dingen niet zeggen omdat het anders mischien tot een Volkert leidt? En what about First Speaker doctrine? Dat cancellen niet zou mogen vind ik nogal lachwekkend, trouwens.
En als tijdens zo'n bijeenkomst de grenzen van vvmu overschreden worden dan kan je gewoon aangifte doen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Vrijheid van meningstuiting is ook de vrijheid om te kunnen zeggen dat je vind dat de RAI zich niet moet lenen voor bepaalde zaken, toch?quote:
[..]
Nee, ik pleit voor het uiten van elke maffe mening dan ook, en waar dan ook. Bevalt die mening je niet dan negeer je hem. Hopelijk is de RAI ook die mening toegedaan, en laten ze zich niet intimideren door mensen met totalitaire cancel meningen.
En als tijdens zo'n bijeenkomst de grenzen van vvmu overschreden worden dan kan je gewoon aangifte doen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De vrijheid van meningsuiting is dus alleen voor de FvD in dit gevalquote:
Disclaimer. Ik ben geen FVD stemmer, maar verdedig de vvmu.
Want jij probeert de mening van deze mensen te cancellen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hexagon op 21-07-2022 14:33:20 ]
Oei oei de feiten dat Nederland overvol met bewoners aan het raken is sinds de jaren 80 mag niet meer benoemd worden en moet door de D66 correctie politie gedownplayed worden als gefoeter.quote:
[..]
Zeker wel, zijn gefoeter over immigranten en transgenders lijkt gewoon uit die krochten opgelepeld.
Alweer die slachtofferrol.quote:
[..]
Oei oei de feiten dat Nederland overvol met bewoners aan het raken is sinds de jaren 80 mag niet meer benoemd worden en moet door de D66 correctie politie gedownplayed worden als gefoeter.
Slachtofferrol waar zie je nu opeens mensen zichzelf als slachtoffer projecteren? Kun je dat eens wat meer uitdiepen.quote:
"Het mag niet meer benoemd worden" dat is gewoon slachtofferschap om onwelgevallige reacties terzijde te kunnen schuiven.quote:
[..]
Slachtofferrol waar zie je nu opeens mensen zichzelf als slachtoffer projecteren? Kun je dat eens wat meer uitdiepen.
Als "iets benoemen" allerlei verontwaardiging oproept, dan kan dat ook liggen aan de manier waarop dat benoemd wordt.
Uiteraard.quote:
[..]
Vrijheid van meningstuiting is ook de vrijheid om te kunnen zeggen dat je vind dat de RAI zich niet moet lenen voor bepaalde zaken, toch?
Ik ageer dan ook tegen die groep mensen die WEL vinden dat bepaalde meningen gecancelled moeten worden.
Ik ben het dus met je eens dat dat soort mensen abject en infaam zijn.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zie mijn post hierboven.quote:
[..]
De vrijheid van meningsuiting is dus alleen voor de FvD in dit geval
Want jij probeert de mening van deze mensen te cancellen.
Geen idee hoe dat ik vind dat je ze moet cancellen. Dat zeg ik nergens.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja je vind dus dat mensen die van mening zijn dat de FvD geen pro-Rusland feestjes mag houden in de RAI, die mening niet mogen hebben en hun mond moeten houden.quote:
Nee, dat zeg ik dus niet.quote:
[..]
Ja je vind dus dat mensen die van mening zijn dat de FvD geen pro-Rusland feestjes mag houden in de RAI, die mening niet mogen hebben en hun mond moeten houden.
Van mij mogen ze die mening hebben.
Ik zeg alleen dat ZIJ mensen zijn die andere meningen willen cancellen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja en jij wil hun mening cancellen.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik dus niet.
Van mij mogen ze die mening hebben.
Ik zeg alleen dat ZIJ mensen zijn die andere meningen willen cancellen.
Nee, ook niet.quote:
Ik post dat alleen omdat ik pal sta achter de vvmu en deze mensen blijkbaar niet. En dat ik dat abject en infaam vindt van al deze ondertekenaars. En dat zij met naam en toenaam op social media geillustreerd mogen worden zodat -men- deze mensen als anti-vvmu-ers weet en erkent en daar voor -verleden- en toekomstige anti-vvmu uitspraken van deze mensen rekening kunt houden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Komt eerder door mensen die op populisten stemmen waardoor het politieke landschap versplinterd raakt
Terug naar TT "aanval op democratie komt niet van boeren"
Dat is juist.
Die aanval komt van wappies en extreemrechts en de overlappende stromingen, bijv FvD
Zowel in verbale zin, alswel dat door hun discours zoals in onderstaande tweet de zgn vrijheidsstrijders straat - en internetterreurachtig worden en sommigen worden zo heuse terroristen.
Maar wie bedoelen ze in FvD-kringen met "globalisten" ?
Diegenen die niet fanatiek genoeg "eigen volk eerst" nastreven?
En van Houwelingen beweert dat je die mensen herkent aan hun ideeen dat er een stikstofcrisis is , samenhangend met een klimaatcrisis.
Dat is dus 90% van de bevolking en die 90 % wil "onze vrijheden" afpakken? Hun vrijheden
Hij bedoelt natuurlijk dat de politieke en opinieleiders die afpakkers zijn.
Op dit moment is er geen covidcrisis, die was er wel in 2020 en 2021. Het kan weer gebeuren met een gevaarlijkere covidvariant en opnieuw gaat FvD roepen: er is geen crisis.. globalisten liegen dat en willen "onze vrijheden" afpakken.
Dit soort complotachtig denken en hetzevoering is een aanval op het gezond denken, de volksgezondheid, de democratie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 24-07-2022 11:08:48 ]
Dat is juist.
Die aanval komt van wappies en extreemrechts en de overlappende stromingen, bijv FvD
Zowel in verbale zin, alswel dat door hun discours zoals in onderstaande tweet de zgn vrijheidsstrijders straat - en internetterreurachtig worden en sommigen worden zo heuse terroristen.
Maar wie bedoelen ze in FvD-kringen met "globalisten" ?
Diegenen die niet fanatiek genoeg "eigen volk eerst" nastreven?
En van Houwelingen beweert dat je die mensen herkent aan hun ideeen dat er een stikstofcrisis is , samenhangend met een klimaatcrisis.
Dat is dus 90% van de bevolking en die 90 % wil "onze vrijheden" afpakken? Hun vrijheden
Hij bedoelt natuurlijk dat de politieke en opinieleiders die afpakkers zijn.
Op dit moment is er geen covidcrisis, die was er wel in 2020 en 2021. Het kan weer gebeuren met een gevaarlijkere covidvariant en opnieuw gaat FvD roepen: er is geen crisis.. globalisten liegen dat en willen "onze vrijheden" afpakken.
Dit soort complotachtig denken en hetzevoering is een aanval op het gezond denken, de volksgezondheid, de democratie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 24-07-2022 11:08:48 ]
Het wordt inderdaad tijd voor je pilletjes.quote:
Terug naar TT "aanval op democratie komt niet van boeren"
Dit soort complotachtig denken en hetzevoering is een aanval op het gezond denken, de volksgezondheid, de democratie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
heeft wel gelijkquote:
[..]
Het wordt inderdaad tijd voor je pilletjes.
Klopt ... elke ochtend moet ik ze slikken.quote:
[..]
Het wordt inderdaad tijd voor je pilletjes.
Je hebt niks inhoudelijks bij te dragen?
Je bent niet eens met wat ik schreef, maar je bent te beroerd dat netjes te formuleren?
Nee, oneens. De aanval op de democratie komt van mensen die proberen andere meningen te cancellen in plaats van de discussie aan te gaan en daarna de democratie zijn werk te laten doen (eens per 4 jaar). En dat 'cancellen' zie je voornamelijk vanuit de (extreem)linkse hoek. Dus m.i. komt die aanval op de democratie daar vandaan.quote:
Terug naar TT "aanval op democratie komt niet van boeren"
Dat is juist.
Die aanval komt van wappies en extreemrechts en de overlappende stromingen, bijv FvD
Zowel in verbale zin, alswel dat door hun discours zoals in onderstaande tweet de zgn vrijheidsstrijders straat - en internetterreurachtig worden en sommigen worden zo heuse terroristen.
[ twitter ]
Maar wie bedoelen ze in FvD-kringen met "globalisten" ?
Diegenen die niet fanatiek genoeg "eigen volk eerst" nastreven?
En van Houwelingen beweert dat je die mensen herkent aan hun ideeen dat er een stikstofcrisis is , samenhangend met een klimaatcrisis.
Dat is dus 90% van de bevolking en die 90 % wil "onze vrijheden" afpakken? Hun vrijheden
Hij bedoelt natuurlijk dat de politieke en opinieleiders die afpakkers zijn.
Op dit moment is er geen covidcrisis, die was er wel in 2020 en 2021. Het kan weer gebeuren met een gevaarlijkere covidvariant en opnieuw gaat FvD roepen: er is geen crisis.. globalisten liegen dat en willen "onze vrijheden" afpakken.
Dit soort complotachtig denken en hetzevoering is een aanval op het gezond denken, de volksgezondheid, de democratie.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat is dus ook wat o.a. D66 voorstaat. We produceren nu zoveel vlees voor het buitenland dat we langzaamaan onze grond en oppervlakte water aan het vergiftigen zijn met ammoniak. Dat wat meer spreiden over Europa zou iedereen ten goede komen.quote:
[..]
Goed verhaal.
Dus moeten we, wat mij betreft, weer terug naar punt 1. Alleen produceren voor binnenlands gebruik.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Misschien is het dan ook handig om de grootste vervuilers aan te pakken. En dat zijn niet te boeren.quote:
[..]
Dat is dus ook wat o.a. D66 voorstaat. We produceren nu zoveel vlees voor het buitenland dat we langzaamaan onze grond en oppervlakte water aan het vergiftigen zijn met ammoniak. Dat wat meer spreiden over Europa zou iedereen ten goede komen.
quote:Overigens zijn de drie grootste uitstoters van ammoniak industrile bedrijven. Het gaat om Rockwool in Roermond, waar boeren zaterdag demonstreerden, YARA in Terneuzen en Chemelot in Sittard-Geleen.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Die moeten ook minderen maar laten we wel wezen als groep/sector stoten de boeren gewoon het meeste uit.quote:
[..]
Misschien is het dan ook handig om de grootste vervuilers aan te pakken. En dat zijn niet te boeren.
[..]
van Rockwool kun je trouwens nog zeggen dat ze door de vervaardiging van isolatieproducten juist uiteindelijk de stikstof en co2-uitstoot verminderen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Beide flanken kunnen een gevaar voor de democratie zijn. Op dit moment slaagt extreem rechts er alleen veel beter in om een groter deel van de bevolking op te hitsen, waardoor ze op dit moment een veel groter gevaar vormen.quote:
[..]
Nee, oneens. De aanval op de democratie komt van mensen die proberen andere meningen te cancellen in plaats van de discussie aan te gaan en daarna de democratie zijn werk te laten doen (eens per 4 jaar). En dat 'cancellen' zie je voornamelijk vanuit de (extreem)linkse hoek. Dus m.i. komt die aanval op de democratie daar vandaan.
Een mening cancellen is iets heel anders dan opruiing, smaad en nepnieuws veroordelen. Dat eerste is zeer onwenselijk, dat laatste is heel goed om onze democratie te beschermen. En dat laatste is precies wat figuren als Pepijn van Houwelingen doen. Ik weet niet of hij het zelf gelooft en eigenlijk geestelijke gezondheidszorg nodig heeft of dat hij echt kwaadaardig is, maar het is vergif voor onze samenleving.
Cancelcultuur, cancellen zijn modewoorden. Het zijn vage spookbeelden die men schept.quote:
[..]
Nee, oneens. De aanval op de democratie komt van mensen die proberen andere meningen te cancellen in plaats van de discussie aan te gaan en daarna de democratie zijn werk te laten doen (eens per 4 jaar). En dat 'cancellen' zie je voornamelijk vanuit de (extreem)linkse hoek. Dus m.i. komt die aanval op de democratie daar vandaan.
Maar men verstaat er onder het oproepen van een beweging om de meningsuiting van bepaalde mensen te stoppen?
Zie dit van Wierd Duk.... erg cancelachtig . En hij is is een opiniemaker die hard werkt aan een intolerant discours..... waardoor massamoordenaars ed ontstaan.
Nou, die worden niet op dezelfde strenge wijze aangepakt. En qua uitstoot laat het ook een ander beeld zijn. Ja, qua sector stoten de boeren zeker meer uit, maar van de top 10 met de meeste uitstoot staan er 8 bedrijven in. En die 8 bedrijven stoten bijna evenveel uit als de volgende 25 a 30 veehouderijen. Dit terwijl het probleem dus in zijn totaliteit bij de boeren wordt gelegd. Dat is natuurlijk opmerkelijk.quote:
[..]
Die moeten ook minderen maar laten we wel wezen als groep/sector stoten de boeren gewoon het meeste uit.
van Rockwool kun je trouwens nog zeggen dat ze door de vervaardiging van isolatieproducten juist uiteindelijk de stikstof en co2-uitstoot verminderen
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Oke en nu komen we er: die 8 bedrijven hebben een veel grotere economische en maatschappelijke meerwaarde dan die 30 boerderijen waarvan we er 1000den hebben.quote:
[..]
Nou, die worden niet op dezelfde strenge wijze aangepakt. En qua uitstoot laat het ook een ander beeld zijn. Ja, qua sector stoten de boeren zeker meer uit, maar van de top 10 met de meeste uitstoot staan er 8 bedrijven in. En die 8 bedrijven stoten bijna evenveel uit als de volgende 25 a 30 veehouderijen. Dit terwijl het probleem dus in zijn totaliteit bij de boeren wordt gelegd. Dat is natuurlijk opmerkelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat is de maatschappelijke meerwaarde van deze bedrijven dan precies in tegenstelling tot de boeren?quote:
[..]
Oke en nu komen we er: die 8 bedrijven hebben een veel grotere economische en maatschappelijke meerwaarde dan die 30 boerderijen waarvan we er 1000den hebben.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Isolatie en andere producten zodat we uiteindelijk minder gas nodig hebben.quote:
[..]
Wat is de maatschappelijke meerwaarde van deze bedrijven dan precies in tegenstelling tot de boeren?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En als je dat vindt stem je niet op zijn partij.quote:
[..]
Beide flanken kunnen een gevaar voor de democratie zijn. Op dit moment slaagt extreem rechts er alleen veel beter in om een groter deel van de bevolking op te hitsen, waardoor ze op dit moment een veel groter gevaar vormen.
Een mening cancellen is iets heel anders dan opruiing, smaad en nepnieuws veroordelen. Dat eerste is zeer onwenselijk, dat laatste is heel goed om onze democratie te beschermen. En dat laatste is precies wat figuren als Pepijn van Houwelingen doen. Ik weet niet of hij het zelf gelooft en eigenlijk geestelijke gezondheidszorg nodig heeft of dat hij echt kwaadaardig is, maar het is vergif voor onze samenleving.
Democratie.
Of wil je er voor pleiten dat mensen wiens mening jij niet deelt hun mening niet mogen verkondigen?
Ook het idee dat (in dit geval een FvD'er) aan smaad, laster of nepnieuws zou doen is jouw mening. Klaag hem aan zou ik zeggen. Of ga een discussie aan en sla hem met feiten om de oren.
Maar ga niet voor anderen bepalen wat zij zouden moeten vinden (omdat jij dat vind). Dat neigt naar totalitarisme.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nou, het gaat hier om precies te zijn over een bedrijf in steenwol isolatiemateriaal, een bedrijf in industrile chemicalin een groot industriecomplex, een cacaoproducent, een handelsbedrijf in voedselingredinten, een producent van glaswol en twee producenten van kristalsuiker. Waarbij ook veel van de productie (net zoals bij de boeren) is bedoelt voor de export.quote:
[..]
Isolatie en andere producten zodat we uiteindelijk minder gas nodig hebben.
Dat dit zogenaamd meer maatschappelijke meerwaarde heeft is niet waar. Jij kunt dat natuurlijk best vinden, iets dat ik mij ook goed kan voorstellen als je bijvoorbeeld zelf nogal in de ban bent van minder vlees eten en duurzaamheid. Maar dit maakt zo'n claim nog geen feit.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Lekker verzonnen maar dat heb ik nooit gezegdquote:
[..]
Nou, het gaat hier om precies te zijn over een bedrijf in steenwol isolatiemateriaal, een bedrijf in industrile chemicalin een groot industriecomplex, een cacaoproducent, een handelsbedrijf in voedselingredinten, een producent van glaswol en twee producenten van kristalsuiker. Waarbij ook veel van de productie (net zoals bij de boeren) is bedoelt voor de export.
Dat dit zogenaamd meer maatschappelijke meerwaarde heeft is niet waar. Jij kunt dat natuurlijk best vinden, iets dat ik mij ook goed kan voorstellen als je bijvoorbeeld zelf nogal in de ban bent van minder vlees eten en duurzaamheid. Maar dit maakt zo'n claim nog geen feit.
.Onderstreepte bedrijven lijken mij een stuk nuttiger dan het zoveelste boerenbedrijf.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
.
Ik mis daarom een programma als Het Lagerhuis. Tegenwoordig zijn het vaak allemaal 'eigen bubbel shows'.
Ik zie het meer als een oproep tot discussie. Dat feiten en meningen tegenover elkaar gepresenteerd zouden moeten worden, zodat iedereen zijn eigen mening daarover kan bepalen. Dat het niet 'voorgekauwd' wordt en je je daar aan moet houden. (Zoals Ardern dat in Nieuw Zeeland zo voortreffelijk meent te moeten bepalen voor alle Nieuw Zeelanders).quote:
[..]
Cancelcultuur, cancellen zijn modewoorden. Het zijn vage spookbeelden die men schept.
Maar men verstaat er onder het oproepen van een beweging om de meningsuiting van bepaalde mensen te stoppen?
Zie dit van Wierd Duk.... erg cancelachtig . En hij is is een opiniemaker die hard werkt aan een intolerant discours..... waardoor massamoordenaars ed ontstaan.
[ twitter ]
Ik mis daarom een programma als Het Lagerhuis. Tegenwoordig zijn het vaak allemaal 'eigen bubbel shows'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Er is een verschil tussen een mening verkondigen en ophitsen/opruien/nepnieuws verspreiden, dat laatste is een gevaar voor de democratie en zet aan tot haat.quote:
[..]
En als je dat vindt stem je niet op zijn partij.
Democratie.
Waar haal je dit in godsnaam vandaan, ik geef juist aan dat een mening verbieden zeer onwenselijk is. Ieder mag zijn mening verkondigen, dus ook ik als ik zeg dat ik Pepijn een gevaar voor de democratie vind met zijn nepnieuws.quote:Of wil je er voor pleiten dat mensen wiens mening jij niet deelt hun mening niet mogen verkondigen?
In discussie gaan met nepnieuws verspreiders is totaal zinloos. Je kunt discussiren met elkaar over meningsverschillen, niet over feitenverschillen.quote:Ook het idee dat (in dit geval een FvD'er) aan smaad, laster of nepnieuws zou doen is jouw mening. Klaag hem aan zou ik zeggen. Of ga een discussie aan en sla hem met feiten om de oren.
Ik zou niet durven. Zoals gezegd is er een verschil tussen een mening en doelbewust complottheorien verspreiden. Het ironische is dat jij blijkbaar vindt dat Pepijn wel mag zeggen wat hij wil, maar ik niet mag zeggen dat ik dat een gevaar voor de democratie vind. Heb ik geen vrijheid van meningsuiting?quote:Maar ga niet voor anderen bepalen wat zij zouden moeten vinden (omdat jij dat vind). Dat neigt naar totalitarisme.
|
|
