Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democrat (218)
Republican (212)
Vacant (5)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Nancy Pelosi (D)
Majority Leader of the House:
Steny Hoyer (D)
Minority Leader of the House:
Kevin McCarthy (R)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Shumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
Niet alleen hebben ze geen medestanders in de Commissie die ad hoc kunnen reageren tijdens de hearings maar ze zijn nu ook totaal niet op de hoogte van de verkregen informatie zodat ze daarop kunnen anticiperen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 20-06-2022 01:18:11 ]
quote:Congress and the Justice Department now find themselves in a complex dance, set to the tempo of the Jan. 6 hearings. The House select committee has already uncovered evidence suggesting that former President Donald Trump committed serious federal crimes.
Congress cannot bring criminal charges; the Justice Department must do so. And critics of the department are asking why it does not appear to be investigating these allegations. The hearings point to a potential answer: The committee is laying a foundation upon which prosecutors can build in a subsequent investigation.
And a subsequent investigation is virtually inevitable, given the evidence generated by the committee. How could Attorney General Merrick Garland ignore the facts the American people are now learning about?
Critics of the hearings who say they are too detailed and dry miss the multiple intended audiences. When I argue before the United States Supreme Court, there are several audiences. One is the nine justices. Another audience is the public — both in the courtroom and listeners online. And there’s a third audience: history.
Whatever the immediate outcome, history can render a different judgment. The same is true for this committee. Twenty million people watched the first hearing, but the other two audiences — the immediate decision makers and the eyes of history — potentially will have an even more profound impact on our democracy.
Mr. Garland and other high officials at the Justice Department, not nine justices, are the immediate decision makers. Mr. Garland has in the past been cagey about whether there is an investigation into the former president. Yet it’s unthinkable that the Justice Department should not pursue one.
A highly respected federal judge, David Carter, has already said in a published opinion that “the court finds it more likely than not that President Trump corruptly attempted to obstruct the Joint Session of Congress on Jan. 6, 2021.” Those are not easy words for the Justice Department to cast aside. If that doesn’t merit an investigation, it’s hard to think what should.
But we’ve seen no signs of such an investigation. Ordinarily, 17 months after a crime, one would expect to see some signs of an inquiry. Witnesses before grand juries wind up talking to the media, for example, or those witnesses may file court actions to try to block the investigation. None of that appears to have happened.
Then again, this isn’t a normal investigation. Mr. Garland has known from the start that Congress is investigating the whole set of facts involving an attack on its own seat of government, and he may have made the conscious choice to hold off until he sees what Congress has developed.
Public hearings serve a subtle function. They permit the minds of the American people to acculturate to the facts and evidence. By laying out the facts that explain what Mr. Trump did, the Jan. 6 hearings can, in advance, help acclimate the public to why the Justice Department has to take criminal action against the former president. The hearings may afford the department a deeper and public explanation of its reasoning than an indictment out of the blue would offer. Public sentiment of this kind could help insulate the department against a claim that it is politically motivated. These hearings may prove to be a bridge between the Justice Department and the public.
Now consider that elusive third audience: the eyes of history. On the one hand, Mr. Garland has to fear being seen as political, and on the other, he knows that the rule of law requires him to bring an indictment if the evidence shows Mr. Trump committed one of the most serious crimes against the United States in our history. Trying to game history is a notoriously fraught enterprise, but it seems certain that if Mr. Garland is to be the first attorney general to bring criminal charges against a former president, having the facts surfaced first by a bipartisan congressional committee would be enormously helpful and provide an evidentiary record that the public today, and historians in the future, could examine.
Of course, critics will complain about the composition of the committee and the like, but those complaints, relatively speaking, are likely to be weaker than they would be if the Justice Department just investigated and prosecuted the case against the former president by itself. Here, Congress has a unique voice because the attack occurred on its members, on their soil.
What would criminal charges against Donald Trump look like? Obstruction of an official proceeding is a serious offense that requires the prosecution to show that a defendant obstructed, or attempted to obstruct, an official proceeding and that the defendant did so corruptly. The official proceeding part of this is clear — by law, on Jan. 6, Congress and the vice president must certify the votes. There appears to have been an orchestrated plot by some to try to interfere with that certification — the question is really whether the former president was part of that plot. The committee has presented evidence suggesting that Mr. Trump, along with the lawyer John Eastman, and perhaps others such as the former White House chief of staff Mark Meadows and Jeffrey Clark, a former Justice Department official, attempted to interfere with the election certification on Jan. 6. Before the hearings, it was thought that Mr. Trump’s defense against this charge is that he genuinely believed that he had won the election and wasn’t acting “corruptly.”
The testimony in last week’s hearing cast immense doubt on that claim. Mr. Trump’s close ally, former Attorney General William Barr, testified that he told the president that arguments claiming he had won the election were “bullshit.” Mr. Trump’s daughter Ivanka testified that she believed Mr. Barr. Mr. Trump’s own election data people told him the same. Mr. Trump might try to claim he still believed the nonsense, but such an argument would be difficult to make given the array of people who told him in no uncertain terms that he had lost. Mr. Trump persisted, despite the warnings, to try to interfere with the lawful transfer of power. This looks very much like an attempt to obstruct an official proceeding.
The Justice Department could also bring the charge of “conspiracy to defraud the United States.” A charge of conspiracy requires proof that two or more people agreed to defraud the country. A key feature of conspiracy charges is that the plot need not succeed — charges are tethered to the agreement to do something illegal, not to actually pull it off. Prosecutors need not wait until the bomb goes off (or in this case, until the election results are wrongfully thrown out) before bringing charges.
Here, Mr. Trump faces yet another problem: Even if we were to ignore Mr. Barr and others, and accept that Mr. Trump believed he had won the election, courts have ruled that a genuine but mistaken belief is not enough to defeat a conspiracy charge. Oliver North, for example, famously claimed he did not conspire to violate a particular foreign affairs law because he believed that law to be unconstitutional, but the courts threw that claim out. The law does not work that way, and it cannot work that way particularly when people who control the entire machinery of government advance such preposterous claims.
Finally, the Justice Department could bring seditious conspiracy charges. Such charges have already been used by the Justice Department against members of the Oath Keepers and the Proud Boys. This is one of the most serious charges in the federal criminal code, but it’s also the one that is the hardest for prosecutors to bring against Mr. Trump.
The charge requires prosecutors to prove that two or more people agreed to use force to delay the execution of a law or to overthrow the government. Here, Mr. Trump’s defense would be that while he may have wanted to delay certification of the election, he did not ever formally agree with someone else to use “force.” The communications uncovered by the committee, showing an agreement with Mr. Eastman and others, are not likely to reveal anything about force. As such, while the committee may call some of the invaders of the Capitol seditious conspirators, it is, under the present publicly known set of facts, unlikely to yield that criminal charge against the former president.
Mr. Garland has these charges to consider, and potentially others such as wire fraud, arising out of evidence the committee presented in the second hearing about Mr. Trump misleading his donors. Based on the evidence presented so far, it seems as if the most likely charges are obstruction of an official proceeding and conspiracy, and not seditious conspiracy.
The committee has done a masterly job of starting to present its case to the American people, who are, after all, the first audience for its argument. And it has done so at a time when inflation, war in Ukraine, reproductive rights, gun violence and climate change equally demand our attention.
But the only way we as Americans have control over the decisions of elected bodies and the president in each of these areas is through our votes. If an incumbent president can use the machinery of government to orchestrate a way to throw our votes out, the foundations of our democracy will have crumbled. If you care about inflation, or foreign policy or anything else, you have to care about this. And so too should the Justice Department. Because history will.
Oud nieuws, maar zouden ze Grassley ook hebben gevraagd naar deze uitspraken? Wat wist hij op 5 januari, dacht hij dat Pence dood of vertrokken zou zijn, was hij betrokken bij Trumps staatsgreep?
Grassley suggests he may preside over Senate debate on Electoral College votes
BY: LINH TA - JANUARY 5, 2021 12:46 PM
SPOILERSen. Chuck Grassley, R-Iowa, said he would preside over the U.S. Senate debate surrounding disputes of the 2020 election results if Vice President Mike Pence does not show up.
He suggested Pence was not expected to attend but Grassley’s staff later said that was a “misinterpretation” and that Pence was expected to be there.
On Wednesday, Congress will meet to formally count the Electoral College votes after they were certified by states last month. At least 12 GOP senators and dozens of House Republicans say they intend to object to the Electoral College results as those votes are read, state by state, in a joint session that begins at noon CT Wednesday.
During an exchange with reporters on Tuesday, Grassley was asked how he plans to vote.
“Well, first of all, I will be — if the Vice President isn’t there and we don’t expect him to be there, I will be presiding over the Senate,” according to a transcript of his remarks sent by a spokesperson.
Waarom?quote:Op maandag 20 juni 2022 00:57 schreef Ulx het volgende:
De GOP in Texas wil de kieswet van 1965 afschaffen en een referendum over onafhankelijkheid.
Omdat de Talibaptisten vrezen dat ze de macht kwijtraken.quote:
Als Texas onafhankelijk wordt, dan wordt de rest van de VS ineens blauw, want dan heeft de GOP geen meerderheid meer. Dan zullen bloedrode staten waarschijnlijk weg willen en aansluiten bij Texas en Gillead is een feitquote:
[..]
Omdat de Talibaptisten vrezen dat ze de macht kwijtraken.
Omdat ze dan van die lastige Grondwet af zijn en hun eigen theocratie waarin geen plaats is voor homofielen of andersdenkenden kunnen maken, vermoedelijk.quote:
Oef,moeten ze een flink langere muur maken dan nu, in New Mexico, Oklahoma, Arkansas en Louisiana.quote:
De GOP in Texas wil de kieswet van 1965 afschaffen en een referendum over onafhankelijkheid.
In dat geval zijn de kosten voor de muur tussen Mexico en Texas te delen. Dus Mexico zal wel blij zijn.quote:
[..]
Oef,moeten ze een flink langere muur maken dan nu, in New Mexico, Oklahoma, Arkansas en Louisiana.
Dat heb je met die nationalisten In dit geval deze Amerikaans patriotten van Texas-GOP-bestuurders.quote:
De GOP in Texas wil de kieswet van 1965 afschaffen en een referendum over onafhankelijkheid.
Ze zijn geen Amerikaans patriot meer. En willen dat land verdelen.
Maar.... er zal toch nooit een meerderheid van Texanen zijn die een afscheiding wil ?
Vooral dat referendum doordrukken.... als je wil dat Trump verliest in 2024
ABOVE: Ex-convict Ali Akbar, now known by his assumed name, Ali Alexander.
In the left foreground of the photo above is white supremacist Nick Fuentes.
https://sethabramson.subs(...)llapse-of-donald-518quote:He was formerly associated with the shadowy Groundswell group run by far-right insurrectionist Ginni Thomas, wife of Supreme Court Justice Clarence Thomas. He spent November 2020, December 2020, and early January 2021 surrounded by three far-right paramilitary groups whose members acted as his bodyguards—the Proud Boys, the Oath Keepers, and the First Amendment Praetorians—and admits he was the one who encouraged and legitimized the Oath Keepers’ presence at the Capitol on January 6 by asking them to provide security for an event he’d scheduled (under a false name) for the Capitol grounds at the same time
Ik dacht dat de grootste gekkies van de GOP in Oregon zaten maar blijkbaar heeft Texas die status met veel trots overgenomen.quote:
[..]
Omdat ze dan van die lastige Grondwet af zijn en hun eigen theocratie waarin geen plaats is voor homofielen of andersdenkenden kunnen maken, vermoedelijk.
https://www.washingtonpos(...)gbtq-pride-violence/quote:Pride events targeted in surge of anti-LGBTQ threats, violence
Extremism trackers say political hate speech is fueling a rise in demonstrations and attacks against LGBTQ communities
The surge in right-wing hate-mongering against LGBTQ people is spilling into violence, with high-profile attacks this month casting fear over Pride celebrations throughout the country.
Extremism researchers have long warned of an escalating risk as hard-right Republicans and militant groups portray LGBTQ people as “groomers” targeting children, along with other baseless smears. Now, provocateurs are acting on those messages in what President Biden last month called “rising hate and violence” targeting LGBTQ communities.
Wel lastig dat de VS geen enkel mechanisme kent waarop een Staat die Unie kan verlatenquote:Op maandag 20 juni 2022 14:50 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik dacht dat de grootste gekkies van de GOP in Oregon zaten maar blijkbaar heeft Texas die status met veel trots overgenomen.
En homoseksualiteit is uiteraard een KEUZE voor een ABNORMALE levensstijlquote:
De GOP in Texas wil de kieswet van 1965 afschaffen en een referendum over onafhankelijkheid.
De GOP haat homo's. Dat zag echt niemand aankomen.quote:Op maandag 20 juni 2022 16:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En homoseksualiteit is uiteraard een KEUZE voor een ABNORMALE levensstijl
[ twitter ]
Regeren is vooruit zien, let vooral op de Duitse delegatie die aan het giechelen waren om die domme Trump. Nu zijn we in 2022 waar Putin heel slim Roebels voor zijn gas eist en smerig rijk word en zijn economie staande houd. Tegelijkertijd zitten wij in west Europa in de armoede vanwege belachelijke sancties zonder enige manier om het op te vangen. Hoe lang gaat het duren voor dat de kerncentrales weer opstarten in Duitsland?
Armoede? Jij misschien.quote:
[ twitter ]
Regeren is vooruit zien, let vooral op de Duitse delegatie die aan het giechelen waren om die domme Trump. Nu zijn we in 2022 waar Putin heel slim Roebels voor zijn gas eist en smerig rijk word en zijn economie staande houd. Tegelijkertijd zitten wij in west Europa in de armoede vanwege belachelijke sancties zonder enige manier om het op te vangen. Hoe lang gaat het duren voor dat de kerncentrales weer opstarten in Duitsland?
Verder vind ik het wonderlijk dat je de hoorzittingen over de bestorming van het Capitool compleet negeert en vervolgens hiermee aan komt schijten.
Hoe kun je ook nog maar enigszins positief zijn over Trump, gezien alles wat naar buiten is gekomen over de bestorming van het Capitool en Trumps pogingen om de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren?
Trump was dom. Poetin was en is rijk en in roebels afrekenen maakt hem armer, zijn economie stort compleet in omdat ze zonder import niet veel kunnen.quote:
[ twitter ]
Regeren is vooruit zien, let vooral op de Duitse delegatie die aan het giechelen waren om die domme Trump. Nu zijn we in 2022 waar Putin heel slim Roebels voor zijn gas eist en smerig rijk word en zijn economie staande houd. Tegelijkertijd zitten wij in west Europa in de armoede vanwege belachelijke sancties zonder enige manier om het op te vangen. Hoe lang gaat het duren voor dat de kerncentrales weer opstarten in Duitsland?
West Europa in de armoede is wel een lachwekkend statement, overigens.
Hoe wordt Poetin precies rijk van een steeds slechtere Russische economie terwijl hij niet meer bij zijn centen in het buitenland kan?quote:
[ twitter ]
Regeren is vooruit zien, let vooral op de Duitse delegatie die aan het giechelen waren om die domme Trump. Nu zijn we in 2022 waar Putin heel slim Roebels voor zijn gas eist en smerig rijk word en zijn economie staande houd. Tegelijkertijd zitten wij in west Europa in de armoede vanwege belachelijke sancties zonder enige manier om het op te vangen. Hoe lang gaat het duren voor dat de kerncentrales weer opstarten in Duitsland?
In dat kader, men heeft net 4.5 miljard aan Poetin bezittingen weten te traceren in het Westen. Ik denk niet dat Poetin daar rijker van gaat wordenquote:
[..]
Hoe wordt Poetin precies rijk van een steeds slechtere Russische economie terwijl hij niet meer bij zijn centen in het buitenland kan?
Stef Blokquote:
[..]
In dat kader, men heeft net 4.5 miljard aan Poetin bezittingen weten te traceren in het Westen. Ik denk niet dat Poetin daar rijker van gaat worden
*zucht*....ok, ja, dat wordt niks dus, laten we maar hopen dat die bezittingen zich niet in Nederland bevinden.quote:
Je weet dat Bush en Obama zich ook al verzet hebben tegen de aanleg van die pijplijn?quote:
[ twitter ]
Regeren is vooruit zien, let vooral op de Duitse delegatie die aan het giechelen waren om die domme Trump. Nu zijn we in 2022 waar Putin heel slim Roebels voor zijn gas eist en smerig rijk word en zijn economie staande houd. Tegelijkertijd zitten wij in west Europa in de armoede vanwege belachelijke sancties zonder enige manier om het op te vangen. Hoe lang gaat het duren voor dat de kerncentrales weer opstarten in Duitsland?
Normaal gesproken zou dat voor Trump een reden zijn geweest een tegengesteld standpunt in te nemen maar aangezien hij daar zijn eigen administratie niet in meekreeg greep hij (meermaals) de gelegenheid aan om Duitse afgevaardigden publiekelijk af te katten want dat scoort wel bij zijn volgvolk
Alsof Trump ook maar enigszins een eigen 'visie' heeft behalve zelfverrijking
Dit is toch gewoon zielig
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 21-06-2022 05:54:35 ]
Was dat ook niet die brave huisvader die toch bleek vreemd te gaan?quote:
Die Eric Greitens roept nu op tot RINO jacht in zijn campagne. Op zich boeit het me weinig of Republikeinen elkaar afmaken, ze doen maar, maar volgens mij mag oproepen tot moord niet.
Hij had zijn minnares ontvoerd, naakt vastgebonden in een kelder, daarvan foto's gemaakt om haar te chanteren en haar vervolgens verkracht opdat ze haar plek zou weten.quote:Op maandag 20 juni 2022 18:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Was dat ook niet die brave huisvader die toch bleek vreemd te gaan?
Niet iets waar de gemiddelde Republikein schande van roept.
quote:
[..]
Hij had zijn minnares ontvoerd, naakt vastgebonden in een kelder, daarvan foto's gemaakt om haar te chanteren en haar vervolgens verkracht opdat ze haar plek zou weten.
Niet iets waar de gemiddelde Republikein schande van roept.
family values Standaardprocedure.
Kijken of ze er in MO intrappen. Waarschijnlijk wel.
Wat gaan ze met hem doen mocht hij veroordeeld worden je kunt hem moeilijk tussen het andere tuig in een federale gevangenis smijten.quote:Op maandag 20 juni 2022 02:37 schreef Kijkertje het volgende:
Opiniestuk van Neal Katyal:
[ twitter ]
[..]
Tja dat is de grote vraag natuurlijk ...quote:
[..]
Wat gaan ze met hem doen mocht hij veroordeeld worden je kunt hem moeilijk tussen het andere tuig in een federale gevangenis smijten.
Kudlow was overigens de idioot die de handelsoorlog met China in Trumps oortjes fluisterde, je weet wel, de oorlog die de VS verloren en China veel sterker maakte.quote:
Dus als ik het goed begrijp, heeft Pence, de Gristen schijnheilige nog niet eerder iemand horen liegen als President Biden. Heeftie poep in zijn oren?
[ twitter ]
Hij was ook nog een tijdje de covid expert. Nee, daar had hij geen enkele kennis of ervaring voor, natuurlijk.
Er zijn ook mensen die zich ernstig zorgen maken:quote:
Nou ja, zijn video zal wel van FB en Twitter worden gehaald. Hij gaat vervolgens janken over cancelculture op Fox. Daarna komen de emails naar de deplorables waarin hij om geld vraagt.
Standaardprocedure.
Kijken of ze er in MO intrappen. Waarschijnlijk wel.
Eastman heeft gezegd dat hij handgeschreven opdrachten van Trump heeft. Het is nog maar de vraag wie er onder de bus verdwijnt.quote:
quote:
quote:
Bron: politico heeft de subpoena van Holder (de filmmaker). Staat er als een pdf.
Waarom niet? Het is alleen lastig voor de secret service agenten die ook de cel in zullen moeten.quote:
[..]
Wat gaan ze met hem doen mocht hij veroordeeld worden je kunt hem moeilijk tussen het andere tuig in een federale gevangenis smijten.
Volgens mij is dat geen probleem omdat hij die bescherming vast verliest bij een veroordeling. Er is natuurlijk geen gevangenis of instantie die een ex-president wil hebben als gevangene. Ze zullen in de VS wel in hun maag zitten met het hele akkerfietje. Je kunt Trump met de beste wil van de wereld niet laten lopen maar aan een veroordeling kleven mijn inziens evenveel of zelfs meer nadelen.quote:
[..]
Waarom niet? Het is alleen lastig voor de secret service agenten die ook de cel in zullen moeten.
Want waar laat je hem dan tussen die Proud Boys die zullen niet al te blij met hem zijn, veroordeel je hem niet of geef je hem gratie dan hoef je internationaal nergens meer kritiek op te leveren want de tegenpartij zal de VS dat altijd voor de voeten gooien.
Het beste zou zijn een natuurlijke dood dan ben je er maar vanaf.
Hij verliest die bescherming niet. Verder kun je natuurlijk best veel trucage uithalen, huisarrest en weet ik wat meer.quote:
[..]
Volgens mij is dat geen probleem omdat hij die bescherming vast verliest bij een veroordeling. Er is natuurlijk geen gevangenis of instantie die een ex-president wil hebben als gevangene. Ze zullen in de VS wel in hun maag zitten met het hele akkerfietje. Je kunt Trump met de beste wil van de wereld niet laten lopen maar aan een veroordeling kleven mijn inziens evenveel of zelfs meer nadelen.
Want waar laat je hem dan tussen die Proud Boys die zullen niet al te blij met hem zijn, veroordeel je hem niet of geef je hem gratie dan hoef je internationaal nergens meer kritiek op te leveren want de tegenpartij zal de VS dat altijd voor de voeten gooien.
Het beste zou zijn een natuurlijke dood dan ben je er maar vanaf.
Die mensen gaan toch niet mee de gevangenis in als hij daar beland moeten ze in de cel naast hem gaan zitten dan. Een wapen meenemen lijkt me ook onpraktisch.quote:
[..]
Hij verliest die bescherming niet. Verder kun je natuurlijk best veel trucage uithalen, huisarrest en weet ik wat meer.
Huisarrest oid lijkt me wel een optie.
Het is niet iemand die je even wat gevangenis kleding geeft. Nu hebben ze met Weinstein, Epstein en Madoff best hun groepje bekende gevangenen maar een ex-president. Het lijkt mij een hoop verantwoordelijkheid waar niemand op zit te wachten.quote:
Ze kunnen voor zijn eigen veiligheid toch gewoon een luxe cel voor hem maken?quote:
[..]
Het is niet iemand die je even wat gevangenis kleding geeft. Nu hebben ze met Weinstein, Epstein en Madoff best hun groepje bekende gevangenen maar een ex-president. Het lijkt mij een hoop verantwoordelijkheid waar niemand op zit te wachten.
Dat is bij mij weten het moeilijkste te bewijzen ook.quote:
Huisarrest voor seditious conspiracy? Da's een trede onder landverraad waar bij mijn weten de doodstraf op staat.
Hij kan toch gewoon in de isolatiecel als het lastig is? Voor zijn eigen bestwil?quote:
[..]
Het is niet iemand die je even wat gevangenis kleding geeft. Nu hebben ze met Weinstein, Epstein en Madoff best hun groepje bekende gevangenen maar een ex-president. Het lijkt mij een hoop verantwoordelijkheid waar niemand op zit te wachten.
Stel dat gaat gebeuren.quote:
Maar hey, we krijgen mischien een herhaling van de Civil War, dat lijkt mij wel een interessant avondvullend spektakel.
Wie zal er winnen?
Net als Pablo Escobar.quote:
[..]
Ze kunnen voor zijn eigen veiligheid toch gewoon een luxe cel voor hem maken?
De VS. Niet iedereen in het Zuiden zit te wachten op een terugkeer naar 1820. Kans dat er in die staten ook nog een interne burgeroorlog uitbreekt is levensgroot.quote:
[..]
Stel dat gaat gebeuren.
Wie zal er winnen?
Geven we hem dan wel Twitter?quote:
[..]
Hij kan toch gewoon in de isolatiecel als het lastig is? Voor zijn eigen bestwil?
Waarom luxe? Hij kan toch ook gewoon als een neger worden behandeld?quote:
[..]
Ze kunnen voor zijn eigen veiligheid toch gewoon een luxe cel voor hem maken?
Dream on.quote:
[..]
Waarom luxe? Hij kan toch ook gewoon als een neger worden behandeld?
Nee. Gewoon behandelen als elke andere gevangene. Eventueel wat beveiliging bij het luchten, maar dat is het dan wel.quote:
Bijkomend voordeel: misschien wil de GOP daarna wel hervorming van het gevangeniswezen.
En dan overlijdt hij in de gevangenis en dan is de eerste vraag heeft de overheid genoeg gedaan om hem te beschermen. Iets waar ze zich bij de gemiddelde neger niet druk om maken.quote:
[..]
Waarom luxe? Hij kan toch ook gewoon als een neger worden behandeld?
Die kans is aanwezig. Hij is oud, ongezond en vadsig. Dat kon je op die recente foto goed zien.quote:
[..]
En dan overlijdt hij in de gevangenis en dan is de eerste vraag heeft de overheid genoeg gedaan om hem te beschermen. Iets waar ze zich bij de gemiddelde neger niet druk om maken.
Dan gaat hij maar dood in de cel. Het is niet anders.
De Verenigde Staten hoewel winnen in deze context wat lastig is, natuurlijk.quote:
[..]
Stel dat gaat gebeuren.
Wie zal er winnen?
Dat moet toch strafbaar zijn in alle staten ?
Dus in elke staat die er bij betrokken was (6 of 7?) kan er een justitieel onderzoek komen.
De fake-electors zelf zijn ook strafbaar ? Zich voordoen als werkelijke electors?
Diegenen die het organiseren in hun staat moeten toch strafbaar zijn ?
Trump zelf zal de dans ontspringen. Zo gaat dat
Maar ja Al Capone werd alleen gepakt voor belastingfraude... niet voor criminele praktijken, moord-opdrachten etc
Vrij absurde uitspraak. De SC is echt een drama op dit momentquote:The Supreme Court said Tuesday that Maine cannot exclude religious schools from a tuition assistance program that allows parents to use vouchers to send their children to public or private schools.
The 6-3 ruling is the latest move by the conservative court to expand religious liberty rights and bring more religion into public life, a trend bolstered by the addition of three of former President Donald Trump's nominees.
"Maine's 'nonsectarian' requirement for its otherwise generally available tuition assistance payments violates the Free Exercise Clause of the First Amendment," Chief Justice John Roberts wrote for the majority. "Regardless of how the benefit and restriction are described, the program operates to identify and exclude otherwise eligible schools on the basis of their religious exercise."
Roberts was joined by Justices Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. The three liberal justices dissented.
It is a loss for critics who say the decision will amount to a further erosion of the separation between church and state. Although only one other state, Vermont, has a similar program, the court's ruling could inspire other states to pass similar programs.
Steve Vladeck, CNN Supreme Court analyst and professor at the University of Texas School of Law, said, "today's ruling puts states in a difficult position" if they choose to provide school tuition assistance programs.
"Although framed as a school-choice ruling, it's hard to see how this won't have implications for a far wider range of state benefit programs -- putting government in the awkward position of having to choose between directly funding religious activity or not providing funding at all," Vladeck said.
Writing a dissent joined by Justice Elena Kagan and in part by Justice Sonia Sotomayor, Justice Stephen Breyer said the court had "never previously held what the Court holds today, namely, that a State must (not may) use state funds to pay for religious education as part of a tuition program designed to ensure the provision of free statewide public school education."
Responding to Breyer's emphasis on "government neutrality," Roberts wrote that "there is nothing neutral about Maine's program."
"The state" he said, "pays for tuition for certain students at private schools -- so long as they are not religious."
"That is discrimination against religion," Roberts said.
"Maine's administration of that benefit is subject to the free exercise principles governing any such public benefit program — including the prohibition on denying the benefit based on a recipient's religious exercise," he added.
Sotomayor, in a dissent of her own, put Tuesday's ruling in context with the court's other recent moves to expand religious liberty, while accusing the court of dismantling "the wall of separation between church and state that the Framers fought to build."
The majority, she wrote, did this by "embracing arguments from prior separate writings and ignoring decades of precedent affording governments flexibility in navigating the tension between the Religion Clauses."
"As a result, in just a few years, the Court has upended constitutional doctrine, shifting from a rule that permits States to decline to fund religious organizations to one that requires States in many circumstances to subsidize religious indoctrination with taxpayer dollars," Sotomayor said.
Religious conservatives and organizations praised the ruling, including the Union of Orthodox Jewish Congregations of America, which filed a brief in the case.
"This watershed Supreme Court ruling opens the door for our advocacy efforts at the state and local levels in key places like New York, New Jersey, Florida, Pennsylvania and elsewhere," said Maury Litwack, executive director of the Orthodox Union's Teach Coalition.
Kelly Shackelford, president, CEO, and chief counsel for First Liberty Institute, called the ruling "a great day for religious liberty in America."
"We are thrilled that the Court affirmed once again that religious discrimination will not be tolerated in this country," Shackleford said in a statement. "Parents in Maine, and all over the country, can now choose the best education for their kids without fearing retribution from the government."
Maar er komt natuurlijk wel een dageijkse limiet op bolletjes ijs (max.1, op zon- en feestdagen 2) & verstuurde tweets (max.10), blokkeren van twitteraars (max.2), uren tv kijken (max.4), aantal TV's (max.1), blikjes cola light (max.2), hamburgertroep (max.2), internationale telefoongesprekken (per dag max.10 minuten en met 1 persoon), aandacht aan Barron geven (min.12 uur/week), familiebezoek of -kontakt (per dag max.20 minuten en met 1 persoon) en bezoek van/kontakt met niet-familie (0) (nul).quote:
Om hem te verplichten om in Mar-A-Lago te blijven vind ik nou niet echt een straf
Da's toch een marteling van heb-ik-jou-daar... of niet soms?
Maaarrrrr... als doekje voor het bloeden mag wél de hele dag The Gorilla Channel aanstaan en krijgt hij dagelijks de New York Times met aan het eind van de dag een strenge overhoring waar hij punten mee kan verdienen voor luxe-artiekelen (o.a.. schone Depend-slips).
Bowers zegt onder ede dat Trump liegt en dat hij dat nooit heeft gezegd.
Het kan natuurlijk zijn dat Bowers zijn geheugen wat roestig was...quote:
Trump beweerde vanmorgen dat Rusty Bowers, de aartsconservatieve speaker van Arizona, hem vertelde dat hij Arizona had gewonnen.
Bowers zegt onder ede dat Trump liegt en dat hij dat nooit heeft gezegd.
Godskolere.
Gewoon een door Giuliqni en Trumpschoft georganiseerde heksenjacht achter je aan krijgen omdat je iemand een stuk kauwgom geeft. Wat een stel motherfuckers.
Fox schijnt de clips van Bowers te herhalen. Zonder dat soort insinuaties.quote:
[..]
Het kan natuurlijk zijn dat Bowers zijn geheugen wat roestig was...
[ afbeelding ]
Yep. Met het hart en hoofd op de juiste plaats.quote:
George Conway? Man van die trumpspreekster Conway ?
Ook medeplichtig aan de Lincoln Project🇺🇸
Geen belasting betalen wel ontvangen, want dat is geen discriminatie op basis van religie.quote:
https://edition.cnn.com/2(...)s-schools/index.html
[..]
Vrij absurde uitspraak. De SC is echt een drama op dit moment
Maar er zit nog een hele reeks van zeer partizane uitspraken in de planning de aankomende maanden.
Dat is wel bijzonder. Ik bedoel, dat hebben ze natuurlijk ook wel gedaan, maar is ze er echt zo voor uit gekomen?quote:
Ronna McDaniel zei dat de RNC meehielp met de fake-electors fraudeerpoging.
Is dat geen onmogelijke relatie?quote:
[..]
Yep. Met het hart en hoofd op de juiste plaats.
Ook medeplichtig aan de Lincoln Project🇺🇸
Hij zo anti haar held ?
Is echt wel verkiezingsfraude wat zij en haar chef wilden.
Lordy.....quote:
[..]
Dat is wel bijzonder. Ik bedoel, dat hebben ze natuurlijk ook wel gedaan, maar is ze er echt zo voor uit gekomen?
* Ik wist daar niks van
* ik wist daar iets van, maar ik dacht dat het anders zat, is mij verteld
* mij is verteld dat het allemaal legaal was .
Dat klopt maar daar is geen aandacht voor.quote:
[..]
Geen belasting betalen wel ontvangen, want dat is geen discriminatie op basis van religie.
Maar er zit nog een hele reeks van zeer partizane uitspraken in de planning de aankomende maanden.
Het J6C moet de beelden van Alex Holder nog bekijken. Ik denk dat geen van de drie excuses overeind blijven.quote:
Wat zal Trump's verdediging zijn over zijn betrokkenheid met het fake-electorsscheme ?
* Ik wist daar niks van
* ik wist daar iets van, maar ik dacht dat het anders zat, is mij verteld
* mij is verteld dat het allemaal legaal was .
Hij & zij zeggen er geen woord over. Op twitter krijgt hij voor 7 stuivers en dezelfde oprechte vraag.quote:
[..]
Is dat geen onmogelijke relatie?
Hij zo anti haar held ?
Paar jaar terug had de tienerdochter het er erg moeilijk mee.
oja. die Britse filmmakerquote:
[..]
Het J6C moet de beelden van Alex Holder nog bekijken. Ik denk dat geen van de drie excuses overeind blijven.
afwachten
quote:
Op Nice.
China en Ruslandquote:
[..]
Stel dat gaat gebeuren.
Wie zal er winnen?
Zie de duidelijk uitleg: https://whyy.org/articles(...)throw-election-2020/
Natuurlijk checkt men op het capitool of de ingediende papieren authentiek zijn, met de juiste namen van kiesmannen die men heeft. Het Capitool ontving het wel maar men presenteerde die papieren met trumpstemmen niet aan Pence.
Telde Pence wel die vervalste stemmen mee dan moet dat direct opvallen in het congress want het totaal stemmen van kiesmannen en wie hoeveel keeg, was al bekend sinds eind november.
Blijft Pence beweren dat dit ware stemmen zijn... dan saboteert hij de presidentiele overgang en er zullen gewelddadige rellen komen in het land. Met moordpogingen, vooral van extreemrechts.
Een meerderheid van de Amerikaanse kiezer zal zeer boos zijn over deze verkiezingsfraude.
En zeker zal Biden alsnog ingezworen worden... op 20 januari of wat later
Dat gaat door en men kan dat niet aflasten door een vice-president die fraudeert en een staatsgreep pleegt.
Al die staatsgreepplannetjes van Trump en aanhangers (capitool bestormen) waren zo wanhopig en ondoordacht.
Losers !!
Stuk voor stuk antwoorden daar ze bevestigend op en dan word je zo behandeld door dat waardeloze excuus van een president als je weigert mee te gaan in zijn leugens over de verkiezingen waardoor bedreigingen van de Trump-mob automatisch volgen.
Voor de verkiezingsmedewerkers die zijn doelwit werden is het nog erger. Hun leven is totaal geruineerd.
[ Bericht 44% gewijzigd door Kijkertje op 22-06-2022 03:21:25 ]
Typisch Trump ook om dan voorafgaande aan de hearing nog even een leugen over Bowers de wereld in te sturen
quote:He was also asked for his reaction to a statement from Mr. Trump criticizing Mr. Bowers's testimony in advance, in which he claimed that Mr. Bowers had told him the election was "rigged" and that he had won the state.
"I did have a conversation with the president," Mr. Bowers said. "That certainly isn't it."
A moment later, more emphatically, he said, "Anywhere, anyone, any time has said that I said the election was rigged -- that would not be true."
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 22-06-2022 02:54:48 ]
... nadat een medewerker op Twitter bedreigd werd met een strop:
Hij heeft géééén idee wat er in die envelop zat
Paniek!quote:Johnson: "I had no involvement in an alternate slate of electors. I had no idea this'd even be delivered to us, got delivered staff to staff. My chief of staff did the right thing, contacted the Vice President's staff. They said they didn't want it so we didn't deliver it."
Caught up with Ron Johnson again and asked him why he offered something to Pence's office without vetting the information. "We got handed an envelope that was supposed to go to the Vice President, I didn't know." Says it came from a House office. Doesn't know which one.
Asked Johnson if he wanted to know who sent it and would try to find out, and he said, "No. No, because there's no conspiracy here. This is a complete non-story, guys. Complete non-story."
En als het nou een bombrief was geweest?
Of Anthrax ....
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 22-06-2022 05:53:40 ]
Nog steeds ongeloofwaardig is het te zeggen dat 3.5 miljoen stemmen op Trump zijn vervalst tot 3,5 miljoen stemmen voor Biden en vandaar dat verschil van 7 miljoen.
One voter, one vote !
Niks te kiesmannen/vrouwen
Colbert. Laatste twee minuten…quote:
Die Eric Greitens roept nu op tot RINO jacht in zijn campagne. Op zich boeit het me weinig of Republikeinen elkaar afmaken, ze doen maar, maar volgens mij mag oproepen tot moord niet.
Die heeft hij ook niet nodig, ik durf zelfs te stellen dat DeSantis zomaar de nominatie kan pakken als hij het zou willen in 2024. En mocht hij de nominatie pakken dan is Biden of welke Democraat dan ook volstrekt kansloos met de komende verkiezingen.quote:
Ron DeSantis weigert een endorsement te vragen aan Trump.
We zullen wel zien. We hebben dit soort verhalen eerder gehoord over mensen in de Amerikaanse politiek waar we nooit meer wat van gehoord hebben, natuurlijk, het is vrij onvoorspelbaar in de VS.quote:
[..]
Die heeft hij ook niet nodig, ik durf zelfs te stellen dat DeSantis zomaar de nominatie kan pakken als hij het zou willen in 2024. En mocht hij de nominatie pakken dan is Biden of welke Democraat dan ook volstrekt kansloos met de komende verkiezingen.
Maar als Trump de GOP-kandidaat wordt, sta jij hier enthousiast te klappen.quote:
[..]
Die heeft hij ook niet nodig, ik durf zelfs te stellen dat DeSantis zomaar de nominatie kan pakken als hij het zou willen in 2024. En mocht hij de nominatie pakken dan is Biden of welke Democraat dan ook volstrekt kansloos met de komende verkiezingen.
Je bent normaal gesproken niet te beroerd om je mening te uiten, maar over de 6/1-hoorzittingen horen we je niet.
Laten me raden: je geeft geen ene flikker om democratie, zolang jouw gewenste kandidaat maar wint. Geen zorgen, dat geldt voor meer figuren in jouw hoek van het politieke spectrum.
Dat kan. In Georgia bijvoorbeeld kozen 30.000 mensen expliciet niet voor Trump maar wel voor mensen van de GOP downballot. Dat Trump's populariteit tanende was was natuurlijk ook al voor de opkomst van de Floridafascist DeSantis duidelijk. Daarom verloor hij ook, dat zul je beamen.quote:
[..]
Die heeft hij ook niet nodig, ik durf zelfs te stellen dat DeSantis zomaar de nominatie kan pakken als hij het zou willen in 2024. En mocht hij de nominatie pakken dan is Biden of welke Democraat dan ook volstrekt kansloos met de komende verkiezingen.
Ik volg heel die hearings niet eens, als er echt iets naar buiten komt dan ben ik er zeker van dat het alle voorpagina’s haalt.quote:
[..]
Maar als Trump de GOP-kandidaat wordt, sta jij hier enthousiast te klappen.
Je bent normaal gesproken niet te beroerd om je mening te uiten, maar over de 6/1-hoorzittingen horen we je niet.
Laten me raden: je geeft geen ene flikker om democratie, zolang jouw gewenste kandidaat maar wint. Geen zorgen, dat geldt voor meer figuren in jouw hoek van het politieke spectrum.
Daar heb je gelijk in, alleen zie ik niet hoe Biden zich zelf nog kan herstellen gezien de huidige situatie. Het ideale scenario voor de Democraten is als ze op een of andere manier de brandstofprijzen omlaag krijgen en dat Trump de nominatie pakt.quote:
[..]
We zullen wel zien. We hebben dit soort verhalen eerder gehoord over mensen in de Amerikaanse politiek waar we nooit meer wat van gehoord hebben, natuurlijk, het is vrij onvoorspelbaar in de VS.
Als DeSantis de nominatie pakt ten koste van Trump gaat hij alsnog meedoen als derde partij. Ik denk niet dat hij het kan verkroppen dat hij geen presidentskandidaat is.quote:
[..]
We zullen wel zien. We hebben dit soort verhalen eerder gehoord over mensen in de Amerikaanse politiek waar we nooit meer wat van gehoord hebben, natuurlijk, het is vrij onvoorspelbaar in de VS.
Maar zover zal het niet komen denk ik. DeSantis gaat compleet nat tegen Trump.
Mwoah....quote:
[..]
Als DeSantis de nominatie pakt ten koste van Trump gaat hij alsnog meedoen als derde partij. Ik denk niet dat hij het kan verkroppen dat hij geen presidentskandidaat is.
Maar zover zal het niet komen denk ik. DeSantis gaat compleet nat tegen Trump.
Dat leek ooit zo'n veelbelovende kandidaat voor het gouverneurschap. Bleek eerst dat hij aan de drugs zat en nu dit...quote:Democrat Andrew Gillum was charged in federal court on Wednesday with 21 felonies related to his failed 2018 Florida gubernatorial campaign, which he lost to Republican Ron DeSantis.
Ach, de laatste twee republikeinse presidentskandidaten voor Trump worden nu RINO's genoemd. Het kan hard gaan.quote:
[..]
Als DeSantis de nominatie pakt ten koste van Trump gaat hij alsnog meedoen als derde partij. Ik denk niet dat hij het kan verkroppen dat hij geen presidentskandidaat is.
Maar zover zal het niet komen denk ik. DeSantis gaat compleet nat tegen Trump.
Als het puntje bij het paaltje komt heb je als mens eigenlijk alleen maar je goede naam. En die goede naam wordt dan te grabbel gegooid omdat TFG en zijn alcoholistische vriendje een smerige truuk willen uithalen. Het soort pisvlekken dat teweegbrengt dat hatende minkukels 'pedofiel!' staan te roepen voor de deur van iemand die integer zijn werk doet, weg ermee!
Maar ik zal wel te emotioneel zijn...
link: https://www.rawstory.com/rusty-bowers-trump-2657544073/quote:Arizona House speaker Rusty Bowers testified that Donald Trump and his campaign attorneys asked him to violate his oath of office, but he admitted he'd vote for him again.
The Arizona Republican opened his testimony before the House select committee to say that Trump had lied about a conversation they had, but he'd still back him in 2024, reported the Associated Press.
“If he is the nominee, if he was up against Biden, I’d vote for him again,” Bowers said. “Simply because what he did the first time, before COVID, was so good for the county. In my view it was great.”
Dit is echt het probleem. Vragen of je de wet wil overtreden, kapotgemaakt worden als je weigert en dan toch op die lui stemmen omdat je die ellende voor lief neemt.quote:
Ik heb niet veel medelijden met Rusty:
[..]
link: https://www.rawstory.com/rusty-bowers-trump-2657544073/
Je zal voor 250 miljoen hebben gefraudeerd op zo'n manier. Dan moet je toch peentjes zweten. Of niet?quote:
[..]
Dat leek ooit zo'n veelbelovende kandidaat voor het gouverneurschap. Bleek eerst dat hij aan de drugs zat en nu dit...
En dat terwijl ze er totaal geen interesse in hebben!
[ Bericht 24% gewijzigd door Kijkertje op 22-06-2022 22:45:01 ]
Fijn. Wat ik echter niet begrijp waarom daar anderhalf jaar mee gewacht is? Dat dit speelde was al bekend in december 2020.quote:
Ja, ik begrijp dat ook niet zo goed, heeft dat onderzoek echt zo lang moeten duren?quote:
[..]
Fijn. Wat ik echter niet begrijp waarom daar anderhalf jaar mee gewacht is? Dat dit speelde was al bekend in december 2020.
En een deel van dat alternatieve kiesmannenclubje is al gehoord, daar waren beelden van te zien in de laatste hearing waarbij ook onthuld werd dat het RNC daaraan meegewerkt heeft. Dat waren mensen die uiteindelijk afgehaakt zijn omdat ze twijfelden aan de legaliteit ervan en mensen die achteraf spijt hebben en zeggen niet te hebben geweten dat het illegaal was. De regels verschillen per staat ook van elkaar wb de voorwaarden waaraan voldaan moet worden bij het aanwijzen van kiesmannen. Nu zijn blijkbaar de werkelijke daders aan de beurt die geweten moeten hebben dat het illegaal was en er toch mee doorgingen?
Oh en Maddow met haar altijd heldere uitleg:
De NYT bevestigt:
Met daaruit:
quote:This latest round of activity in the Justice Department's inquiry came amid the House select committee's high-profile hearings into Mr. Trump's efforts to reverse the outcome of the election. It also comes less than a month after an earlier round of grand jury subpoenas that revealed prosecutors have been seeking information on the role that a group of pro-Trump lawyers played in the fake elector effort. Those lawyers included Rudolph W. Giuliani, John Eastman, Boris Epshteyn, Jenna Ellis, Kenneth Chesebro, James Troupis and Justin Clark.
The subpoenas, issued by a grand jury sitting in Washington, have also sought records and information about other pro-Trump figures like Bernard B. Kerik, the former New York City police commissioner and a longtime ally of Mr. Giuliani.
Many of the lawyers named in the subpoenas were also mentioned on Tuesday at the House select committee's public hearing exploring Mr. Trump's wide-ranging pressure campaign to persuade state officials to help him stay in office.
At the hearing, the committee for the first time directly connected Mr. Trump to the plan, introducing a recorded deposition from Ronna McDaniel, the chairwoman of the Republican National Committee, in which she recounted how Mr. Trump called her and put Mr. Eastman on the phone "to talk about the importance of the R.N.C. helping the campaign gather these contingent electors."
The first subpoenas in the fake elector inquiry were largely sent to people in key swing states who almost took part in the plan but eventually did not for various reasons. This new round of subpoenas appears to be the first time that Trump campaign officials were brought into the investigation, marking a small but potentially significant step closer to Mr. Trump himself.
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 23-06-2022 02:51:47 ]
quote:Thompson (D-Miss.) cited newly received footage from documentarian Alex Holder, who had access to Trump and his family before and after Jan. 6; new documents from the National Archives; and a flood of new tips received during the committee's first four public hearings.
Although panel leaders have only teased the possibility of two public hearings beyond Thursday's, Thompson said they may add one or more hearings, depending on the evidence it collects in the coming weeks. The House is scheduled to leave town for two weeks beginning Friday and to return on July 12. Thompson said the panel's hearings would likely resume "after the recess."
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 23-06-2022 04:18:42 ]
Is het een teken van aanbodsarmoede? Dat ze niks beters hebben om de positie van het presidentschap in te vullen? Dan is het droevig gesteld met de Amerikaanse politiek. Tijd voor meer partijen daar.quote:
[..]
Dit is echt het probleem. Vragen of je de wet wil overtreden, kapotgemaakt worden als je weigert en dan toch op die lui stemmen omdat je die ellende voor lief neemt.
En dan kunnen de voters weer prima stemmen op de Reps. want de Rep. partij zijn nu ‘clean’.
Welkom to the midterms.
Met het werk van de bipartisan commissie zal de Dem partij nooit ‘beloond’ worden met zetels en
posities.
Heel veel werk voor de Dem strategen. Waar zijn die? Met die lage waardering voor de huidige Biden administratie.
Misschien doen ze dat expres om anderen niet wijzer te maken doen ze nu in een keer een zooi mensen aanklagen met alle bewijzen verzameld als je de eerste een jaar geleden al had aangeklaagd dan had bijvoorbeeld Trump het een en ander voor kunnen bereiden. Nu beginnen de grote zaken tegelijk.quote:
[..]
Ja, ik begrijp dat ook niet zo goed, heeft dat onderzoek echt zo lang moeten duren?
Ik heb ergens gehoord dat het J6C zaken pas aan justitie wil geven als ze de openbare hoorzittingen hebben afgerond, omdat de mogelijkheid bestaat dat er tijdens justitieel onderzoek geheimhoudingsplicht ontstaat. Of dat justitie dan kan verbieden bepaalde zaken openbaar te maken.quote:
En de DoJ lift mee op het werk van de J6C. Andersom is lastiger.
Justitie zou overigens wel dat Muellerrapport nig eens uit de kast kunnen halen en daar eindelijk eens iets mee te doen. Daar hebben ze J6C niet voor nodig.
Daar zal hij op zinspelen om max geld te kunnen griften van zijn base, maar uiteindelijk zal hij het niet doen.quote:
[..]
Als DeSantis de nominatie pakt ten koste van Trump gaat hij alsnog meedoen als derde partij. Ik denk niet dat hij het kan verkroppen dat hij geen presidentskandidaat is.
Doe eens een gok welke commissie nu van hem het aanbod heeft gekregen te komen praten?
Dat DeSantis geduldig wacht tot 2028 acht ik ook een mogelijkheid.quote:
[..]
Daar zal hij op zinspelen om max geld te kunnen griften van zijn base, maar uiteindelijk zal hij het niet doen.
Trump heeft nu al een probleem doordat hij 250 miljoen aan donaties in zijn eigen zak heeft gestoken. Ik weer niet of nog een keer frauderen met donaties een slim plan is.quote:
[..]
Daar zal hij op zinspelen om max geld te kunnen griften van zijn base, maar uiteindelijk zal hij het niet doen.
https://www.washingtonpos(...)-clark-house-search/quote:Federal agents searched home of Trump Justice Dept. official Jeffrey Clark.
Clark, a lawyer, was deeply involved in efforts to get the Department of Justice to embrace President Donald Trump’s false claims of election fraud.
FBI dus.... vermoedt onwettige activiteiten van Clark
ivm de verkiezingsfraude van Trump, neem ik aan ?
[ Bericht 20% gewijzigd door Bluesdude op 23-06-2022 21:03:48 ]
Yep. En het is een indicatie dat de DoJ al een tijdje bezig is met deze zaak. Een huiszoekingsbevel krijg je niet zomaar.quote:
[..]
https://www.washingtonpos(...)-clark-house-search/
FBI dus.... vermoedt onwettige activiteiten van Clark
ivm de verkiezingsfraude van Trump, neem ik aan ?
Trumpisten houden van transparantie, dus ze zullen hier wel om juichen.
Gaetz vroeg om een pardon.
Gohmert vroeg om een pardon.
Brooks vroeg om een pardon.
Biggs vroeg om een pardon.
quote:The January 6 committee on Thursday displayed scans of notes taken by Richard Donoghue, then the acting deputy attorney general serving out the final days of the Trump administration.
One note, displayed as Republican Rep. Adam Kinzinger of Illinois led the committee's questioning, included an apparent plea from then-President Donald Trump to "just say the election was corrupt" and "leave the rest to me and the [Republican] congressmen."
That missive from Trump has previously been reported, but Americans saw the note for the first time on Thursday.
"You guys may not be following the internet the way I do," Trump said, according to prior reporting on Donoghue's notes.
Bron
Uit zijn huis gehaald in zijn pyjamaatjequote:
[..]
https://www.washingtonpos(...)-clark-house-search/
FBI dus.... vermoedt onwettige activiteiten van Clark
ivm de verkiezingsfraude van Trump, neem ik aan ?
Vermoedelijk ook nu omdat ze bang waren dat Clark bewijs zou gaan vernietigen nav de hearing van vandaag?quote:One of Mr. Clark's associates described the striking scene early Wednesday morning when a dozen federal law-enforcement officials raided the house, seized Mr. Clark's electronic devices and put him out on the street in his pajamas.
Trump wilde DOJ Attorney General Rosen vervangen door Clark die wél bereid was namens het DOJ een officiele brief naar de Gouverneur van Georgia Brian Kemp (en later ook naar andere staten) te sturen dat ze zich ernstig zorgen maakten over de uitslag van de verkiezingen met het advies een speciale zitting van het (Staats-) Congres te regelen om Trump-kiesmannen te benoemen.
quote:In December 2020, Clark circulated a draft letter among Rosen and other DOJ leadership that he wanted to send Georgia officials and eventually similar versions to "each relevant state." The letter, which was published by ABC News last year, falsely said that prosecutors had found "significant concerns" with the election results and urged Georgia Republican Gov. Brian Kemp to call a special session of the state legislature to appoint pro-Trump electors.
Clark also promoted conspiracy theories within the Justice Department, such as that Chinese spies used thermometers to tamper with US voting machines, according to internal emails made public in a Senate Judiciary Committee 2021 report.
In the days before January 6, Clark helped Trump devise a plan to oust then-acting Attorney General Jeffrey Rosen, place himself atop the department, and have the DOJ intervene in Georgia to set aside its voting results in order to sway the state toward Trump.
During a dramatic January 3, 2021, Oval Office meeting, Rosen, his then-deputy Richard Donoghue and the head of the Office of Legal Counsel Steven Engel all threatened to resign in protest, leading Trump to ultimately back away from the plan to install Clark as attorney general.
"I made the point that Jeff Clark is not even competent to serve as the Attorney General. He's never been a criminal attorney. He's never conducted a criminal investigation in his life. He's never been in front of a grand jury, much less a trial jury," Donoghue said in a video deposition clip that was played Thursday during the House select committee hearing, recalling what he told Trump during the critical Oval Office meeting.
Donoghue said he told Clark, "You're an environmental lawyer. How about you go back to your office, and we'll call you when there's an oil spill."
Trump White House lawyer Eric Herschmann said Clark was repeatedly "clobbered over the head" during the meeting. He said that he explicitly told Clark that he was breaking the law, according to his videotaped deposition with the committee, a clip of which was played on Thursday.
"F---ing a—hole, congratulations, you just admitted your first step or act you would take as attorney general would be committing a felony," Herschmann said.
Bron
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 24-06-2022 03:23:19 ]
"Just begun"
[ Bericht 34% gewijzigd door Kijkertje op 24-06-2022 03:04:13 ]
Is dat een snelheidsrecord?
Tja als je schijt hebt aan de gewone man val je inderdaad niet op. Je eigen ondergang filmen en ik maar denken dat four seasons total landscaping het domste was.quote:
In de hearings werden heel duidelijk de puntjes aan elkaar gelinkt. Er zullen binnenkort wat top politici op het matje worden geroepen. De journalist die door Trump mocht rondlopen in de laatste periode van zijn presidentschap had zoveel materiaal dat de Jan 6 commissie een toetje heeft gekregen waarmee ze die politici tegen de wand kunnen nagelen. Hij viel namelijk niet op. Trump en zijn gangster bende stelden hun plannen openlijk tentoon voor deze documentaire maker. Oh lordy, they have tapes!
https://www.nytimes.com/2(...)oming-democrats.html
Ingewikkeld allemaal, zo'n kiesstelsel.
Het komt in een top3 samen met de beslissing van McCarthy om eerder aangegeven Republikeinse vertegenwoordig toch niet in het comité deel te laten nemen. Want nu is er geen mogelijkheid om te traineren, te lekken, te protesteren of te waarschuwen. Ze moeten afwachten in welke sneltrein naar de hel ze terecht komen. Geen wonder dat Trump kwaad is op McCarthyquote:
[..]
Tja als je schijt hebt aan de gewone man val je inderdaad niet op. Je eigen ondergang filmen en ik maar denken dat four seasons total landscaping het domste was.
Nog een vraag: gelden pardons ook voor verraad en een aanzetten tot een coup?
Belachelijk. “Land of the Free” “great country” 🇺🇸quote:
Liz Cheney Encourages Wyoming Democrats to Change Parties to Vote for Her
[ afbeelding ]
https://www.nytimes.com/2(...)oming-democrats.html
Ingewikkeld allemaal, zo'n kiesstelsel.
Stilletjes moet ik oprecht kotsen als deze kreten voorbij komen. De schijnheiligheid.
Dat moet het SC besli- oh wacht....quote:
Als ik het goed begrijp, heeft Jeff Clark ‘vergeten’ een pardon te vragen.
Nog een vraag: gelden pardons ook voor verraad en een aanzetten tot een coup?
quote:
! Is dit echt?Het is echt een waardeloze Photoshop, dus denk het niet.quote:
Kun je dat niet zelf even uitzoeken ofzo?quote:
een bril zou misschien een goed begin zijnquote:
Ik kan bedenken wat ik zou moeten doen om daar een poging toe te wagen.
Nou, leef je uit, wie post bewijst is de regel in POL.quote:
Ik kan bedenken wat ik zou moeten doen om daar een poging toe te wagen.
Geen woorden voor hoe oerstom dit is en hoeveel ellende dit gaat opleveren voor zowel vrouwen als kinderen in bepaalde staten
Waardeloze Photshops zijn echt, en echt is nep.quote:
[..]
Het is echt een waardeloze Photoshop, dus denk het niet.
Je moet het alleen willen zien.
Maar goed aan de andere kant het Amerikaanse congres heeft al decennia de tijd gehad om het recht te codificeren en heeft dat nagelaten (terwijl iedereen wel wist dat Roe v Wade altijd een sketchy basis was voor het federale recht op abortus), dus de Biden's van deze wereld mogen vandaag ook wel even naar zichzelf kijken.
Wordt wel vreemd dit weekend dat je waarschijnlijk massaprotesten gaat zien in allerlei staten waar er helemaal niets veranderd door deze uitspraak.
[ Bericht 10% gewijzigd door Wienerschnitzels op 24-06-2022 17:08:30 ]
Maar goed in de majority opinion zegt J. Alito: “We emphasize that our decision concerns the constitutional right to abortion and no other right,” “Nothing in this opinion should be understood to cast doubt on precedents that do not concern abortion.”quote:Op vrijdag 24 juni 2022 16:33 schreef Kijkertje het volgende:
En daar houdt het niet op natuurlijk
[ twitter ]
[ twitter ]
Dus denk/hoop dat Thomas redelijk alleen staat in dit extreme standpunt.
Roberts zijn concurrence is wel interessant, leest een beetje dat als er een ander van de 'republikeinen' tegen was geweest hij ook wel was meegegaan met de democraten om een meerderheid te creëren voor het in stand houden van Roe.
Walgelijkquote:
En daar houdt het niet op natuurlijk
[ twitter ]
[ twitter ]
Hopelijk krijgt hij dat er niet door.
De basis van Alito's oordeel maakt ook Obergefell en de andere zaken rijp voor herziening, natuurlijk. Dat hij er nu een schaamlapje voorhangt door te pretenderen dat het oordeel op zichzelf staat is precies dat, een schaamlapje.quote:
[..]
Maar goed in de majority opinion zegt J. Alito: “We emphasize that our decision concerns the constitutional right to abortion and no other right,” “Nothing in this opinion should be understood to cast doubt on precedents that do not concern abortion.”
Dus denk/hoop dat Thomas redelijk alleen staat in dit extreme standpunt.
Roberts zijn concurrence is wel interessant, leest een beetje dat als er een ander van de 'republikeinen' tegen was geweest hij ook wel was meegegaan met de democraten om een meerderheid te creëren voor het in stand houden van Roe.
En zijn zin dat Roe v Wade tot diepere divisies in de VS heeft geleid is natuurlijk helemaal lachwekkend, alsof die nu weg gaan en alsof het SC de taak heeft om wetgeving en jurisprudentie op die basis te beoordelen vooral gezien het feit dat meerderheid VOOR abortus is.
Hahahaha alsof vrouwen seks zien als een plicht. Maar goed om ongewenste zwangerschappen te voorkomen is onthouding natuurlijk wel het beste en ironisch genoeg meest conservatieve middel.quote:
Hopelijk stoppen er nu flink wat vrouwen met het hebben van sex, eens kijken hoe dat uitpakt bij al het volk dat dit toejuicht.
Dan verklaren ze verkrachting legaal.quote:
Hopelijk stoppen er nu flink wat vrouwen met het hebben van sex, eens kijken hoe dat uitpakt bij al het volk dat dit toejuicht.
Nou ja, zo aluhoedje lijkt mij dat niet als het nogal duidelijk uitgesproken wordt door een SC rechter en gegeven de "conservatieve" meerderheid in het SC zou het niet echt verbazing wekken als het ook uitkwam.quote:
Trouwens misschien een beetje aluhoedje, maar de discussie (zeker op Twitter) gaat nu vooral over de woorden van Thomas, kan ook tactiek zijn om de beslissing van vandaag wat af te zwakken qua zwaarte en de focus een beetje af te leiden.
Ja, en het minst effectief. Dat weten we vanuit de data over tienerzwangerschappen en SOA's in de VS.quote:
[..]
Hahahaha alsof vrouwen seks zien als een plicht. Maar goed om ongewenste zwangerschappen te voorkomen is onthouding natuurlijk wel het beste en ironisch genoeg meest conservatieve middel.
Oftewel... de repercussies van de eigenwijsheid en de misplaatste trots van Ruth Bader Ginsberg die zich niet wilde laten vervangen door Obama en weigerde met pensioen te gaan omdat ze best nog wel even mee kom toen ze al in de 80 was, zijn enorm.quote:
[..]
Maar goed in de majority opinion zegt J. Alito: “We emphasize that our decision concerns the constitutional right to abortion and no other right,” “Nothing in this opinion should be understood to cast doubt on precedents that do not concern abortion.”
Dus denk/hoop dat Thomas redelijk alleen staat in dit extreme standpunt.
Roberts zijn concurrence is wel interessant, leest een beetje dat als er een ander van de 'republikeinen' tegen was geweest hij ook wel was meegegaan met de democraten om een meerderheid te creëren voor het in stand houden van Roe.
Dan was er in ieder geval een gulden middenweg mogelijk geweest, want dat lijkt te zijn waar Roberts een beetje naar op zoek is geweest, een federaal recht tot een x aantal weken.quote:
[..]
Oftewel... de repercussies van de eigenwijsheid en de misplaatste trots van Ruth Bader Ginsberg die zich niet wilde laten vervangen door Obama en weigerde met pensioen te gaan omdat ze best nog wel even mee kom toen ze al in de 80 was, zijn enorm.
En het had Roberts ook de kans gegeven vaker met het andere deel mee te stemmen zoals hij in voorgaande beslissingen wel regelmatig deed. Nu is de overmacht van de conservatieven zo groot dat zijn invloed enorm is beperktquote:
[..]
Dan was er in ieder geval een gulden middenweg mogelijk geweest, want dat lijkt te zijn waar Roberts een beetje naar op zoek is geweest, een federaal recht tot een x aantal weken.
Gewoon net zo veel als voorheen. Uiteindelijk kan je het oneens zijn met deze beslissing maar het is geen slechte beslissing, de uitkomst van de beslissing is dramatisch, maar dat maakt de beslissing (puur juridisch gezien) nog niet slecht.quote:
Alito kan wel zoiets zeggen, maar wat is het woord vsn die lui nog waard?
Ah, niets dus gegeven de uitspraken van de rechters tijdens de hearing die de afgelopen 4 jaar benoemd zijn over abortus.quote:
[..]
Gewoon net zo veel als voorheen.
Daar gaan ze hun handen niet aan branden.quote:
de symagoge die een zaak wil beginnen omdat in het Joodse geloof abortus wèl is toegestaan gaat get SC wel in een lastig parket manoevreren. Want dan moeten ze vrijheid van Godsdienst inperken. Maar ja... Alleen voor bepaalde religies?
Vrij weinig, zeggen ze nu ook op CNN. Je kunt in de randen nog wat cosmetische aanpassingen doen, maar dat is het wel zo'n beetje.quote:
Benieuwd wat Biden nu gaat doen, ze waren bezig met wat executive orders, maar de vraag was of en hoe dat dan zou vorm gaan krijgen.
[ Bericht 71% gewijzigd door Wienerschnitzels op 24-06-2022 17:25:29 ]
En het blijft ook niet overeind staan als in 2024 Trump verkozen zou worden. Met een beetje pech jassen de Republikeinen dan ook nog eens een nationaal verbod door het Congres.quote:
[..]
Vrij weinig, zeggen ze nu ook op CNN. Je kunt in de randen nog wat cosmetische aanpassingen doen, maar dat is het wel zo'n beetje.
Iedere keer als ik het filmpje zie, herinner ik mij hoe Eva Jinek dit serieus geweldig Amerikaans over the top vond. Kom er eens om in de Nederlanden.quote:
Moeten ze de filibuster verwijderen. Omgekeerd ook. Althans, normaal gesproken. Misschien dat er wat procedurele loopholes zijn vwb budgetten waar 50 stemmen in de Senaat genoeg zijn?!quote:Op vrijdag 24 juni 2022 17:28 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En het blijft ook niet overeind staan als in 2024 Trump verkozen zou worden. Met een beetje pech jassen de Republikeinen dan ook nog eens een nationaal verbod door het Congres.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 24-06-2022 18:12:20 ]
Ja.quote:
Het zal mij benieuwen wat dat voor gevolgen gaat hebben. Ook als het gaat om nieuwe moed die conservatieve christenen elders in de westerse wereld gaan krijgen.
Jarenlang werd er (ook op FOK, als ik het me goed herinner) verzekerd dat zoiets niet zomaar zou gebeuren. Hooguit wat kleine lokale of regionale resultaten voor de pro-lifers, maar het SC zou een hekel hebben aan het herroepen van eerder genomen beslissingen. Geen grote zorgen kortom.
Wat staat de arresten Griswold (1965), Lawrence (2003) en Obergefell (2015) te wachten?
Interessant is ook, of dit nog electorale gevolgen kan hebben. Is het recht op abortus, waar een ruime meerderheid van de Amerikanen, volgens diverse polls (de laatste in 2021), vóór zou zijn, dermate belangrijk voor de potentiële kiezer om zijn/haar stem te herzien?
[ Bericht 0% gewijzigd door Toby56 op 24-06-2022 19:26:11 ]
Probleem daarmee is dat de meerderheid van de Amerikaanse kiezer nergens op slaat in het Amerikaanse kiesstelsel. Er is geen enkele verkiezing in Amerika waarbij de meerderheid van het volk beslist.quote:
[..]
Interessant is wel, of dit nog electorale gevolgen kan hebben. Is het recht op abortus, waar een ruime meerderheid van de Amerikanen, volgens diverse polls (de laatste in 2021), vóór zou zijn, dermate belangrijk voor de potentiële kiezer om zijn/haar stem te herzien?
De vraag is of er in staten waar er een verbod gaat komen, of daar een meerderheid is voor abortus en of die mensen dat belangrijk genoeg vinden en ik denk dat in heel veel van die staten waar nu een verbod gaat gelden die meerderheid überhaupt pro-life is (dat zuiden en noordwesten van Amerika is compleet gek), met minder dan 5 staten (Florida bijvoorbeeld) waar je misschien een meerderheid hebt die pro-choice is.
Daarnaast is het ook nog afwachten wat veel staten exact gaan doen. Er is natuurlijk een grote range tussen geen abortus en de meest liberale abortuswetten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wienerschnitzels op 24-06-2022 19:40:05 ]
Die zijn er al. Cuba, Mexico en Canada bijvoorbeeld maar het probleem is wat je schetst, dat is alleen bereikbaar voor mensen die daar het geld voor hebben.quote:
Ik denk dat het beste wat pro-abortus kan doen is veel geld inzamelen en abortus reizen voor onbemiddelde zwangere vrouwen organiseren. Gewoon met alles erop en eraan. Klinieken beginnen aan de randen van conservatief achterlijk Amerika en ze gewoon daarheen halen
Dit is typisch weer zoiets wat vooral de armsten gaat treffen en dan horen we de RNC outrage machine over 10 jaar weer dat er teveel welfare queens zijn want het right to life gaat niet verder dan de geboorte, natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijger_m op 24-06-2022 19:58:23 ]
Daarom een systeem opzetten waarmee de reis en totale behandeling wordt betaald. Als het financierbaar is zorgen dat de hoeveelheid abortus zelfs toeneemt. Oorlog verklaren aan wie oorlog verdientquote:
[..]
Die zijn er al. Cuba, Mexico en Canada bijvoorbeeld maar het probleem is wat je schetst, dat is alleen bereikbaar voor mensen die daar het geld voor hebben.
Dit is typisch weer zoiets wat vooral de armsten gaat treffen en dan horen we de RNC outrage machine over 10 jaar weer dat er teveel welfare queens zijn want het right to life gaat niet verder dan de geboorte, natuurlijk.
Die hebben we hier al.quote:
Binnenkort kunnen we asielzoekers uit de VS verwachten.
Er zijn al bedrijven in de VS die hun ziektekosten voorwaarden hebben gewijzigd per vandaag, ik begreep van een Amerikaanse kennis dat zijn bedrijf nu "Ziektekosten voor een behandeling die in een andere staat moet plaatsvinden vanwege legaliteit vergoed worden inclusief reiskosten" Zo kom je er ook omheen, natuurlijk.quote:
[..]
Daarom een systeem opzetten waarmee de reis en totale behandeling wordt betaald. Als het financierbaar is zorgen dat de hoeveelheid abortus zelfs toeneemt. Oorlog verklaren aan wie oorlog verdient
Het is eufemistisch uitgedrukt maar iedereen snapt dat het om abortus gaat in dit verband.
En ik zou zeggen stoppen met eufemisme en beestje gewoon bij de naam gaan noemen. Fuck you hooggerechtshof organiserenquote:
[..]
Er zijn al bedrijven in de VS die hun ziektekosten voorwaarden hebben gewijzigd per vandaag, ik begreep van een Amerikaanse kennis dat zijn bedrijf nu "Ziektekosten voor een behandeling die in een andere staat moet plaatsvinden vanwege legaliteit vergoed worden inclusief reiskosten" Zo kom je er ook omheen, natuurlijk.
Het is eufemistisch uitgedrukt maar iedereen snapt dat het om abortus gaat in dit verband.
Het beste wat ze kunnen doen zijn verkiezingen winnen en dan de wet aanpassen.quote:
Ik denk dat het beste wat pro-abortus kan doen is veel geld inzamelen en abortus reizen voor onbemiddelde zwangere vrouwen organiseren. Gewoon met alles erop en eraan. Klinieken beginnen aan de randen van conservatief achterlijk Amerika en ze gewoon daarheen halen
Precies! Extra motivatie bij verkiezingenquote:Op vrijdag 24 juni 2022 22:15 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het beste wat ze kunnen doen zijn verkiezingen winnen en dan de wet aanpassen.
Leg Het Uit.
Kijk eens over de grens: hoe zijn de cijfers daar?
Helaas is Roe niet on the ballot. Zolang de SC deze samenstelling heeft verandert er niks meer aan. Roe vs Wade is niet meer. Wat er on the ballet is, is dat per staat nu gestemd moet worden voor het recht op abortus en dat elke keer weer opnieuw. En tja, dan stuit je toch op die muur van oude 'christelijke', conservatieve mannenquote:
[..]
Precies! Extra motivatie bij verkiezingen
[ twitter ]
Er leiden meerdere wegen naar Rome. Het zou al heel erg helpen als de Democraten in november iig niet in sommige Staten/ in het Congres hun meerderheid verliezen wat nu wel de verwachting is.quote:
[..]
Helaas is Roe niet on the ballot. Zolang de SC deze samenstelling heeft verandert er niks meer aan. Roe vs Wade is niet meer. Wat er on the ballet is, is dat per staat nu gestemd moet worden voor het recht op abortus en dat elke keer weer opnieuw. En tja, dan stuit je toch op die muur van oude 'christelijke', conservatieve mannen
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 24-06-2022 23:48:44 ]
Ngo is ook al ter plekke aanwezig zie ik? Het verlangen is groot blijkbaar. Mss kan hij weer eens wat uitlokken
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 24-06-2022 23:33:19 ]
Pro-life is artsen langer de gevangenis insturen dan verkrachters
En daarna het jaarlijkse bedrag overmaken aan de NRA.quote:
[ twitter ]
Pro-life is artsen langer de gevangenis insturen dan verkrachters
McCarthy:
quote:Without the landmark precedent in place, the national abortion landscape will change quickly. First, 13 states with "trigger bans," designed to take effect as soon as Roe is overturned, will ban abortion within 30 days. Several other states where recent antiabortion legislation has been blocked by the courts are expected to act next, with lawmakers moving to activate their dormant legislation. A handful of states also have pre-Roe abortion bans that could be brought back to life.
Elsewhere in the country, the post-Roe landscape is less certain. Virginia Gov. Glenn Youngkin (R) is already seeking an abortion ban after 15 weeks of pregnancy. While most state legislatures have adjourned for the year, some governors have expressed an interest in convening a special session to pass additional antiabortion legislation -- or remove antiabortion laws already on the books. Abortion access in other states will depend on the midterm elections.
Aan de andere kant: hoe meer arme mensen erbij, hoe meer kansen wellicht voor een groeiend electoraat voor de Democraten..quote:
[..]
Die zijn er al. Cuba, Mexico en Canada bijvoorbeeld maar het probleem is wat je schetst, dat is alleen bereikbaar voor mensen die daar het geld voor hebben.
Dit is typisch weer zoiets wat vooral de armsten gaat treffen en dan horen we de RNC outrage machine over 10 jaar weer dat er teveel welfare queens zijn want het right to life gaat niet verder dan de geboorte, natuurlijk.
Het klinkt cynisch, ik weet het.
Die eerste kwestie waar McCarthy over wordt gevraagd: wat ik je brom. De toekomst van de arresten Griswold (1965), Lawrence (2003) en Obergefell (2015) staat met dit Hooggerechtshof ook op de tocht.quote:
Niks cynisch an. Prima toch... als die republikeinen minder politieke macht krijgen. Ze hebben teveel enge trekjes, staatsgreep plegen /ondersteunen met verkiezingsfraude, abortus verbieden... medici en patienten daarvoor straffen.quote:
[..]
Aan de andere kant: hoe meer arme mensen erbij, hoe meer kansen wellicht voor een groeiend electoraat voor de Democraten..
Het klinkt cynisch, ik weet het.
Wapenbezit promoten.. vooral automatische wapens... Dat is dus massamoordenaars helpen/ gemakkelijk maken.
Maar dat kan dan weer niet, want ze hebben abortuswetten nu juist teruggegeven aan de staten. Tenminste, ik vraag me af hoe ze dat dan kunnen overrulen.quote:
[..]
En het blijft ook niet overeind staan als in 2024 Trump verkozen zou worden. Met een beetje pech jassen de Republikeinen dan ook nog eens een nationaal verbod door het Congres.
Het is cynisch dat armoede de belangrijkste reden moet zijn om in een westerse democratie en rechtsstaat op een bepaalde partij te stemmen.quote:
[..]
Niks cynisch an. Prima toch... als die republikeinen minder politieke macht krijgen. Ze hebben teveel enge trekjes, staatsgreep plegen /ondersteunen met verkiezingsfraude, abortus verbieden... medici en patienten daarvoor straffen.
Wapenbezit promoten.. vooral automatische wapens... Dat is dus massamoordenaars helpen/ gemakkelijk maken.
Het is daarnaast trouwens ook cynisch dat deze vrome gristenen met zoveel vreugde het drama van 'In The Ghetto' van Elvis Presley in stand willen houden. Elvis, de witte held.
Het is altijd een feit geweest dat in landen waar abortus legaal is minder abortussen worden gepleegd. Uiteraard komt dit door de wisselwerking van sexuele opvoeding en voorbehoedsmiddelen, dat ruim voorhanden is in dat soort landen. Ideologisch zouden Amerikanen dus abortus kunnen verbieden (moeilijke discussie, ik snap dat als je een foetus als baby ziet, een abortus moord is), maar als ze écht begaan zijn met foetussen zouden ze het combineren met goede seksuele opvoeding en ruim voorhanden zijn van voorbehoedsmiddelen. Dat doet namelijk écht het aantal abortussen dalen.quote:
Het beste anti abortus beleid is Sexual education en geboortebeperking middelen.
Leg Het Uit.
Kijk eens over de grens: hoe zijn de cijfers daar?
Maar de pro-lifers in de VS willen daar ook van af. Dus eigenlijk zijn ze vóór meer babymoorden. Zo zullen ze dit zelf zo niet zien, maar het is wél de uitkomst van hun akties. Abortus verbieden is in dit geval meer babymoorden veroorzaken.Wat uiteindelijk bewijst dat het ze niet om de baby te doen is, maar gewoon om de rechten van vrouwen in te perken. De vrouw moet de man dienen. Zo staat het in de bijbel. Verscholen onder een sausje van 'de ongeboren foetus beschermen'
Ik verwacht op deze beslissing dan ook een snelle enthousiaste reactie van het innig bevriende regime in Teheran.quote:
[..]
Het is altijd een feit geweest dat in landen waar abortus legaal is minder abortussen worden gepleegd. Uiteraard komt dit door de wisselwerking van sexuele opvoeding en voorbehoedsmiddelen, dat ruim voorhanden is in dat soort landen.
Maar de pro-lifers in de VS willen daar ook van af. Dus eigenlijk zijn ze vóór meer babymoorden. Zo zullen ze dit zelf niet zien, maar het is wél de uitkomst van hun akties. Abortus verbieden = meer babymoorden.
Wat uiteindelijk bewijst dat het ze niet om de baby te doen is, maar gewoon om de rechten van vrouwen in te perken. De vrouw moet de man dienen. Zo staat het in de bijbel. Verscholen onder een sausje van 'de ongeboren foetus beschermen'
Want op bepaalde 'boeiende' onderdelen zijn de boeken van diverse georganiseerde religies het roerend eens.
Zo werkt democratie. Mensen stemmen om er zelf beter van te worden materieel. Niet altijd, hoor.quote:
[..]
Het is cynisch dat armoede de belangrijkste reden moet zijn om in een westerse democratie en rechtsstaat op een bepaalde partij te stemmen.
Vrome christenen willen niet perse armoede in stand houden, maar velen uit die hoek interesseert het niet veel. Ze denken vooral aan jezusdit en jezusdat of niet eens... maar aan de eigen bankrekening
Hoe gaan de kiezers stemmen door deze vrouwonderdrukkende wetgeving die GOP aan het doorvoeren is.
Conservatieve politieke stromingen in Nederland hebben al lang geleden zich erbij neergelegd en meegewerkt aan een redelijke abortuswetgeving. Vooral CDA en VVD.
Als die partijen abortus flink willen beperken etc dan krijgen ze minder stemmen.
Op sommige momenten ben ik blij met ons eigen conservatief rechts in de Tweede Kamer.
Geen verkiezingsfraude en verkapte staatsgreep plannen, redelijke abortuswetgeving, strenge wapenwetten
Je moet een 'pro-lifer' natuurlijk ook niet vragen of ze nu ook voor zwangerschapsverlof e.d. zijn
Ow en eigenlijk hebben ze juist het welzijn van vrouwen voor ogen
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 25-06-2022 01:03:22 ]
California, Washington en Oregon:
Jesus wat een onzin komt er weer uit hun mond. Traficking leidt tot meer verkrachtingen, dus tot meer zwangerschappen, die vervolgens niet geaborteerd mogen worden. Dus illegaal met een breinaald gaan plaatsvinden, dus meer dode vrouwenquote:Op zaterdag 25 juni 2022 00:54 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Je moet een 'pro-lifer' natuurlijk ook niet vragen of ze nu ook voor zwangerschapsverlof e.d. zijn
Ow en eigenlijk hebben ze juist het welzijn van vrouwen voor ogen
[ twitter ]
Ik eigenlijk ook. Of beter gezegd: massale doch beschaafde demonstraties. Dit gaat zó veel ellende opleveren voor moeders en kinderenquote:
Oh die komen er vast wel maar zij hopen juist op geweldadigheden natuurlijk om de inherente slechtheid van de 'radical left' te kunnen benadrukken en onder een vergrootglas te leggen.quote:
[..]
Ik eigenlijk ook. Of beter gezegd: massale doch beschaafde demonstraties. Dit gaat zó veel ellende opleveren voor moeders en kinderen
Kunnen ze ook goed gebruiken in hun kruistocht om J6 te bagatelliseren als het uit de hand loopt
Kijk:
Dezelfde die de J6 demonstranten aanmoedigde:
Ze noemen het ook allemaal 'The Night of Rage'
Stephen Miller doet ook een duit in het zakje: Biden valt de democratie zelf aan! (wat Democraten zeggen van J6)
Want je kan immers democratisch het grondrecht ontnemen van vrouwen om over hun eigen lichaam te beschikken?
Never mind dat dat grondrecht al eerder door de SC erkend is waar nb een in meerderheid door Republikeinen benoemde rechters over beschikten. Never mind dat een meerderheid van het volk pro choice is. Never mind ook dat geen enkele man in dit hele verhaal ooit de last van deze uitspraak zal ondervinden.
En geen van de al die mannen die bij Fox News hun mening kwamen geven heeft het over de gevolgen die deze uitspraak zal hebben voor de vrouwen:
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 25-06-2022 05:17:25 ]
Helaas werkt het meestal niet zo.quote:
[..]
Aan de andere kant: hoe meer arme mensen erbij, hoe meer kansen wellicht voor een groeiend electoraat voor de Democraten..
Het klinkt cynisch, ik weet het.
Met die redenering zouden de staten met de meeste armoede blauw zijn. In de realiteit zijn die dieprood.
Ik ben bang dat dit hun "verdediging" gaat worden tegen de j6 commisie.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 02:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh die komen er vast wel maar zij hopen juist op geweldadigheden natuurlijk om de inherente slechtheid van de 'radical left' te kunnen benadrukken en onder een vergrootglas leggen.
Kunnen ze ook goed gebruiken in hun kruistocht om J6 te bagatelliseren
Even in conspiracy modus, veel van die extreemrechtsen zie ik WEL aan om onder valse vlag te gaan rellen waar ze bijv antifa van beschuldigen.
Je zag het de proud boys al doen op 6 januari.
En misschien nog wel het allerergste, ik zie het nog lukken ook.
Voorspelling: binnenkort komen de Chivatjes dit narratief verkondigen waar ze pas nog zeiden dat 6-1 ze niets kon schelen.
Nu al het narratief.quote:
[..]
Oh die komen er vast wel maar zij hopen juist op geweldadigheden natuurlijk om de inherente slechtheid van de 'radical left' te kunnen benadrukken en onder een vergrootglas leggen.
Kunnen ze ook goed gebruiken in hun kruistocht om J6 te bagatelliseren als het uit de hand loopt
Kijk:
[ twitter ]
Ze noemen het ook allemaal 'The Night of Rage'
Het gaat niet meer goed komen met dat land.
Ze hadden sneller recht moeten spreken.
Zoals ik al zei: als Andy Ngo & Co aanwezig is zou het mij ook niets verbazen dat er alles aan gedaan wordt om die profetie uit te laten komenquote:
[..]
Ik ben bang dat dit hun "verdediging" gaat worden tegen de j6 commisie.
Even in conspiracy modus, veel van die extreemrechtsen zie ik WEL aan om onder valse vlag te gaan rellen waar ze bijv antifa van beschuldigen.
Je zag het de proud boys al doen op 6 januari.
En misschien nog wel het allerergste, ik zie het nog lukken ook.
Voorspelling: binnenkort komen de Chivatjes dit narratief verkondigen waar ze pas nog zeiden dat 6-1 ze niets kon schelen.
Bedoelt hij deze
Enfin dit is wat de 'Night of Rage' tot nu toe heeft opgeleverd voor Ngo
Of de MSM verzwijgen het échte verhaal natuurlijk
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 25-06-2022 05:46:46 ]
De gegevens worden doorverkocht aan 3e partijen.
Om alles wat te maken heeft met tampons, verband, birth control alleen maar cash te betalen. Niet met een creditcard.
‘Land of the free’ Een assaultwapen heeft meer recht dan een klompje cellen.
Omdat tegenwoordig met DNA heel gemakkelijk te bewijzen is wie de vader is, vind ik dat vaders niet buiten schot mogen blijven. Als je geen kinderen wil verwekken, laat je dan steriliseren. Dat is bij mannen een redelijk eenvoudige ingreep.
Die snap ik niet, een assaultwapen heeft meer rechten dan een klompje cellen?quote:
De adviezen voor vrouwen is om de apps te verwijderen, die je bijtijds op de hoogte brengen van ongesteldheid. ( tja, ik zette een kruisje in de agenda, maar goed. Vooruitgang)
De gegevens worden doorverkocht aan 3e partijen.
Om alles wat te maken heeft met tampons, verband, birth control alleen maar cash te betalen. Niet met een creditcard.
‘Land of the free’ Een assaultwapen heeft meer recht dan een klompje cellen.
Is post # 252 duidelijker?quote:
[..]
Die snap ik niet, een assaultwapen heeft meer rechten dan een klompje cellen?
Nee niet echt, een voorwerp heeft geen rechten.quote:
Rechten zijn in principe nu juist uitgebreid, een hoop kinderen die normaal gezien nooit recht hadden op het leven (het meest fundamentele recht dat er is) hebben dat nu wel.
Een hoop bevruchte eicellen die wellicht ooit een kind hadden kunnen worden, worden nu gedwongen uitgedragen tot kind.quote:
[..]
Nee niet echt, een voorwerp heeft geen rechten.
Rechten zijn in principe nu juist uitgebreid, een hoop kinderen die normaal gezien nooit recht hadden op het leven (het meest fundamentele recht dat er is) hebben dat nu wel.
Maar goed, dan hoort bij dergelijke wetgeving ook verplichte vaderschapstesten en levenslange alimentatie, als mede goede toegang tot anticonceptie.
Ik denk alleen niet dat de Democraten het gaat lukken abortus op federaal niveau te legaliseren. Ik snap ook niet waarom je dit zou moeten willen, juist de verdeeldheid is het probleem in dat land. Waarom dan nog steeds proberen zo’n vraagstuk zoals abortus op federaal niveau aan te kaarten?
Dat ben ik met je eens, het kan niet zo zijn dat de vader bij een ongewenste zwangerschap de dans ontspringt.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 10:44 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Een hoop bevruchte eicellen die wellicht ooit een kind hadden kunnen worden, worden nu gedwongen uitgedragen tot kind.
Maar goed, dan hoort bij dergelijke wetgeving ook verplichte vaderschapstesten en levenslange alimentatie, als mede goede toegang tot anticonceptie.
En veel betere pre-natale zorg dan ze nu hebben. Het gros van de abortussen is immers niet ingeleid maar spontaan, en niet zelden het gevolg van gezondheidsproblematiek die voorkomen had kunnen worden.quote:
[..]
Een hoop bevruchte eicellen die wellicht ooit een kind hadden kunnen worden, worden nu gedwongen uitgedragen tot kind.
Maar goed, dan hoort bij dergelijke wetgeving ook verplichte vaderschapstesten en levenslange alimentatie, als mede goede toegang tot anticonceptie.
Ik ben blij dat het nu komt uit de mond van Dr Birx, krijgen de “wappies” nu weer gelijk.
Hoeveel levens zijn er niet verwoest met het verplicht vaccineren van mensen in de zorg en andere sectoren op aandringen van Biden en Fauci?
Er zullen wel weer geen consequenties zijn voor de luitjes die willens en wetens talloze levens hebben verwoest met hun fascistoïde gedrag omtrent verplichte vaccinaties.
-->BNWquote:
[ twitter ]
Ik ben blij dat het nu komt uit de mond van Dr Birx, krijgen de “wappies” nu weer gelijk.
Hoeveel levens zijn er niet verwoest met het verplicht vaccineren van mensen in de zorg en andere sectoren op aandringen van Biden en Fauci?
Er zullen wel weer geen consequenties zijn voor de luitjes die willens en wetens talloze levens hebben verwoest met hun fascistoïde gedrag omtrent verplichte vaccinaties.
Weet je wat een premisse is?quote:
[ twitter ]
Ik ben blij dat het nu komt uit de mond van Dr Birx, krijgen de “wappies” nu weer gelijk.
Hoeveel levens zijn er niet verwoest met het verplicht vaccineren van mensen in de zorg en andere sectoren op aandringen van Biden en Fauci?
Er zullen wel weer geen consequenties zijn voor de luitjes die willens en wetens talloze levens hebben verwoest met hun fascistoïde gedrag omtrent verplichte vaccinaties.
Kinderen zelfs? Zo zo. Dus ook op dit vlak gaan we met wetenschaps ontkenning aan de slag en met de vingers in de oren rondrennen en nananana roepen?quote:
[..]
Nee niet echt, een voorwerp heeft geen rechten.
Rechten zijn in principe nu juist uitgebreid, een hoop kinderen die normaal gezien nooit recht hadden op het leven (het meest fundamentele recht dat er is) hebben dat nu wel.
Wetenschapsontkenning?quote:
[..]
Kinderen zelfs? Zo zo. Dus ook op dit vlak gaan we met wetenschaps ontkenning aan de slag en met de vingers in de oren rondrennen en nananana roepen?
Een foetus is geen kind.quote:
Verder kent deze uitspraken geen rechten toe, het neemt alleen een recht af. Dat jij dat persoonlijk een goede zaak vind maakt het nog geen feit dat ër een recht is toegekend. Meningen zijn geen feiten.
Dat is natuurlijk geen wetenschap. Of je een kind in de buik al wel of niet kind noemt, moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Voor mij waren het tijdens de 5 zwangerschappen van mijn vrouw (2 miskramen) in elk geval vanaf seconde 1 mijn kinderen.quote:
Een foetus groeit uit tot een kind, het dehumaniseren van een foetus en het een klompje cellen noemen vind ik een stuk kwalijker dan waar jij nu tegen ageert.quote:
[..]
Een foetus is geen kind.
Verder kent deze uitspraken geen rechten toe, het neemt alleen een recht af. Dat jij dat persoonlijk een goede zaak vind maakt het nog geen feit dat ër een recht is toegekend. Meningen zijn geen feiten.
We verschillen inderdaad van mening en dit zelfde speelt ook in de VS. Daarom vind ik dit ook een goede beslissing. Dit zal zeker helpen met het tegengaan van de verdeeldheid al zal waarschijnlijk niemand het hier met mij eens zijn.
Heeft niets met een mening te maken, dit is gewoon niet waar. De wetgeving over abortus gaat nu per staat nóg meer van elkaar verschillen. Dat verergert de verdeling per definitie.quote:
[..]
Dit zal zeker helpen met het tegengaan van de verdeeldheid al zal waarschijnlijk niemand het hier met mij eens zijn.
Wat je wel moet doen is veel meer nadruk leggen op allerlei vormen van voorbehoedsmiddelen. Voor niet iedereen is de pil geschikt omdat ze die vergeten of er niet tegen kunnen en niet iedereen wil condooms gebruiken, maar er zijn zeker nog 5 andere mogelijkheden. Daar financieel in bijspringen is ook een goed idee. En je moet meer aandacht hebben voor vrouwen die het kind misschien best willen houden, maar die geen mogelijkheden zien. Meer zorg, meer hulp. Dat zijn volgens mij de oplossingen. Een wettelijk verbod is geen oplossing.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 25-06-2022 11:56:29 ]
Precies per staat, mensen krijgen nu de kans om democratisch te beslissen hoe het abortus vraagstuk word behandeld.quote:
[..]
Heeft niets met een mening te maken, dit is gewoon niet waar. De wetgeving over abortus gaat nu per staat nóg meer van elkaar verschillen. Dat verergert de verdeling per definitie.
Er word nu niet federaal beslist dat je als tegenstander van abortus mee gaat betalen aan het doden van de ongeborene.
Dit is juist de weg voorruit in een ontzettend verdeeld land, zoveel mogelijk kwesties bij de staten leggen, kortom de democratie dichter bij de burger brengen.
Oh, die onzin weer. Leeg gewauwel, er is niet voor niets een grondwet die door alle staten ondertekend is.quote:
[..]
Precies per staat, mensen krijgen nu de kans om democratisch te beslissen hoe het abortus vraagstuk word behandeld.
Er word nu niet federaal beslist dat je als tegenstander van abortus mee gaat betalen aan het doden van de ongeborene.
Dit is juist de weg voorruit in een ontzettend verdeeld land, zoveel mogelijk kwesties bij de staten leggen, kortom de democratie dichter bij de burger brengen.
Nogmaals, dit vergroot de polarisatie. Je kunt ook gewoon eerlijk zijn en zeggen dat je dat mooi vindt.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 25-06-2022 11:59:07 ]
Vreemd dan dat de Republikeinen al in de coulissen aan een nationaal verbod aan het werken zijn als ze zo begaan zijn met de mogelijkheden van staten om dat voor zichzelf te beslissen.quote:
[..]
Precies per staat, mensen krijgen nu de kans om democratisch te beslissen hoe het abortus vraagstuk word behandeld.
Er word nu niet federaal beslist dat je als tegenstander van abortus mee gaat betalen aan het doden van de ongeborene.
Dit is juist de weg voorruit in een ontzettend verdeeld land, zoveel mogelijk kwesties bij de staten leggen, kortom de democratie dichter bij de burger brengen.
Je ziet niet vaak iemand zichzelf zo snel tegenspreken.quote:
[..]
Dit zal zeker helpen met het tegengaan van de verdeeldheid al zal waarschijnlijk niemand het hier met mij eens zijn.
Maar goed, dat zijn dus allemaal zaken waar de doorsnee tegenstander van abortus in de VS (zeker in de politieke arena) tegen is. Dat doet toch al vrij snel het vermoeden wekken dat het eerder een middel is om vrouwen mee kort te houden dan dat ze daadwerkelijk met kinderen begaan zijn.quote:
Mijn mening trouwens over de uitspraak: ik ben enorm voor het ver terugdringen van het aantal abortussen. Niet alleen omdat een abortus voor een vrouw in bijna 100% van de gevallen een enorm drama is, ook omdat ik denk dat een abortus niet de juiste oplossing is in veel gevallen. En ja, ik zie een kind vanaf de conceptie als een kind. Maar het terugdringen van het aantal abortussen doe je volgens mij niet met wettelijke verboden en ik denk ook dat het criminaliseren van iets wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is bij een dramatische beslissing gewoon zeer onverstandig is.
Wat je wel moet doen is veel meer nadruk leggen op allerlei vormen van voorbehoedsmiddelen. Voor niet iedereen is de pil geschikt omdat ze die vergeten of er niet tegen kunnen en niet iedereen wil condooms gebruiken, maar er zijn zeker nog 5 andere mogelijkheden. En je moet meer aandacht hebben voor vrouwen die het kind misschien best willen houden, maar die geen mogelijkheden zien. Meer zorg, meer hulp. Dat zijn volgens mij de oplossingen. Een wettelijk verbod is geen oplossing.
Hanca zelf is natuurlijk ook zo hypocriet als de pest want zijn mening is volledig ingegeven door religieuze motieven.quote:
[..]
Maar goed, dat zijn dus allemaal zaken waar de doorsnee tegenstander van abortus in de VS (zeker in de politieke arena) tegen is. Dat doet toch al vrij snel het vermoeden wekken dat het eerder een middel is om vrouwen mee kort te houden dan dat ze daadwerkelijk met kinderen begaan zijn.
Het is geen onzin, dat is de manier waarop de VS zou moeten functioneren en de enige manier om een tot op het bot verdeeld land nog enigszins bestuurbaar te houden.quote:
[..]
Oh, die onzin weer. Leeg gewauwel, er is niet voor niets een grondwet die door alle staten ondertekent is.
Nogmaals, dit vergroot de polarisatie. Je kunt ook gewoon eerlijk zijn en zeggen dat je dat mooi vindt.
Zolang de staten maar geen wetten maken die in druisen tegen de grondwet is er niets aan de hand. Het zou eigenlijk zo moeten zijn dat federale verkiezingen zo goed als irrelevant voor het dagelijks leven voor de burgers in de VS zijn.
???quote:
[..]
Je ziet niet vaak iemand zichzelf zo snel tegenspreken.
Que? Hanca is toch gewoon consistent over het hele rechten voor kinderen spectrum? En ik zie ook niet echt in waarom het een probleem zou moeten zijn als dat uit religieuze motieven zou zijn ingegeven, dat is toch geen minder valide reden dan als het uit een andere bron van moraliteit zou komen?quote:
[..]
Hanca zelf is natuurlijk ook zo hypocriet als de pest want zijn mening is volledig ingegeven door religieuze motieven.
Ja, ik ben het ook zelden eens met de hardline republikeinen, hoor. Voel ook vaak zeer veel vervreemding tegenover de dominees daar, trouwens. Alleen John Piper (adviseerde trouwens niet op Trump en niet op Biden te stemmen) zul je in mijn boekenkast terugvinden.quote:
[..]
Maar goed, dat zijn dus allemaal zaken waar de doorsnee tegenstander van abortus in de VS (zeker in de politieke arena) tegen is. Dat doet toch al vrij snel het vermoeden wekken dat het eerder een middel is om vrouwen mee kort te houden dan dat ze daadwerkelijk met kinderen begaan zijn.
Wat precies hun argumentatie is (hoe hou je een vrouw kort met een abortusverbod?) weet ik niet, maar dat hun argumenten zeker niet altijd de mijne zijn wel.
Daar ben ik dan ook niet voor, ik vind dat het bij de staten moet liggen en niet bij de federale overheid ondanks mijn eigen opvattingen.quote:
[..]
Vreemd dan dat de Republikeinen al in de coulissen aan een nationaal verbod aan het werken zijn als ze zo begaan zijn met de mogelijkheden van staten om dat voor zichzelf te beslissen.
Dat doen ze continu. Tot voor kort werd elke wet die abortus verbood afgeschoten door de Supreme Court omdat naar hun mening zo'n verbod de grondwet schende.quote:
[..]
Zolang de staten maar geen wetten maken die in druisen tegen de grondwet is er niets aan de hand.
Maar dat interesseert je natuurlijk niet zolang die mening maar overeen komt met die van jou.
En als je religieuze motieven hebt (of liever: als je normen en waarden passen bij je christenzijn) ben je hypocriet? Wat een onzin.quote:
[..]
Hanca zelf is natuurlijk ook zo hypocriet als de pest want zijn mening is volledig ingegeven door religieuze motieven.
Het geeft aan dat het begaan zijn met vrouwen een rookgordijn is.quote:
[..]
Que? Hanca is toch gewoon consistent over het hele rechten voor kinderen spectrum? En ik zie ook niet echt in waarom het een probleem zou moeten zijn als dat uit religieuze motieven zou zijn ingegeven, dat is toch geen minder valide reden dan als het uit een andere bron van moraliteit zou komen?
Nee, maar je doet net alsof je begaan bent met de vrouwen en kinderen. Dat is dus niet zo. We hebben deze discussie al eerder gehad, als het puntje bij paaltje komt overwint de religieuze moraliteit.quote:
[..]
En als je religieuze motieven hebt (of liever: als je normen en waarden passen bij je christenzijn) ben je hypocriet? Wat een onzin.
Je weet dat de pil en andere anticonceptie zoals spiraaltjes regelmatig tot miskramen leiden? Het enige dat werkt als je het een kind bij de conceptie noemt is condoomgebruik.quote:
Mijn mening trouwens over de uitspraak: ik ben enorm voor het ver terugdringen van het aantal abortussen. Niet alleen omdat een abortus voor een vrouw in bijna 100% van de gevallen een enorm drama is, ook omdat ik denk dat een abortus niet de juiste oplossing is in veel gevallen. En ja, ik zie een kind vanaf de conceptie als een kind. Maar het terugdringen van het aantal abortussen doe je volgens mij niet met wettelijke verboden en ik denk ook dat het criminaliseren van iets wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is bij een dramatische beslissing gewoon zeer onverstandig is.
Wat je wel moet doen is veel meer nadruk leggen op allerlei vormen van voorbehoedsmiddelen. Voor niet iedereen is de pil geschikt omdat ze die vergeten of er niet tegen kunnen en niet iedereen wil condooms gebruiken, maar er zijn zeker nog 5 andere mogelijkheden. Daar financieel in bijspringen is ook een goed idee. En je moet meer aandacht hebben voor vrouwen die het kind misschien best willen houden, maar die geen mogelijkheden zien. Meer zorg, meer hulp. Dat zijn volgens mij de oplossingen. Een wettelijk verbod is geen oplossing.
Wat een nonsens, ik ben zeer begaan met die vrouwen. Wat ben jij een raar figuur zeg, om mij zo dingen in de mond te leggen...quote:
[..]
Het geeft aan dat het begaan zijn met vrouwen een rookgordijn is.
Dat is gewoon de consequentie van de stelling dat een bevruchte eicel gelijk aan een kind is.quote:
[..]
Wat een nonsens, ik ben zeer begaan met die vrouwen. Wat ben jij een raar figuur zeg, om mij zo dingen in de mond te leggen...
Dus omdat je van mening bent dat een ongeboren kind een kind is, kun je niet begaan zijn met die vrouwen? In wat voor rare wereld leef jij?quote:
[..]
Dat is gewoon de consequentie van de stelling dat een bevruchte eicel gelijk aan een kind is.
Ik ben zeer begaan met die vrouwen, je zult mij dan ook nooit (zoals diverse republikeinen wel doen) een kwaad woord over vrouwen die een abortus laten plegen horen zeggen. Wel over politici die voorbehoedsmiddelen onbereikbaar maken en totaal geen (financiële) zorg aan moeders willen geven, trouwens.
Correct. Als je de stelling aanhoudt dat een bevruchte eicel gelijk is aan een volgroeid kind dan neem je per definitie het recht weg van de vrouw om over haar eigen lichaam te beslissen.quote:
[..]
Dus omdat je van mening bent dat een ongeboren kind een kind is, kun je niet begaan zijn met die vrouwen?
Zoals al eerder opgemerkt, uit jouw opvatting volgt dat iedere vrouw die een spiraaltje laat zetten een moordenaar is.
Weet je hoe je dit soort kwesties pas echt dichtbij de burger brengt? Laat het individu beslissen.quote:
[..]
Precies per staat, mensen krijgen nu de kans om democratisch te beslissen hoe het abortus vraagstuk word behandeld.
Er word nu niet federaal beslist dat je als tegenstander van abortus mee gaat betalen aan het doden van de ongeborene.
Dit is juist de weg voorruit in een ontzettend verdeeld land, zoveel mogelijk kwesties bij de staten leggen, kortom de democratie dichter bij de burger brengen.
Normaliter zou ik het met je eens zijn maar dit gaat om het beschermen van het leven. We moeten allemaal accepteren dat mensen daar gewoon fundamenteel anders over denken.quote:
[..]
Weet je hoe je dit soort kwesties pas echt dichtbij de burger brengt? Laat het individu beslissen.
Er zijn mensen die een foetus zien als een klompje cellen en die zien abortus als gezondheidszorg. Aan de andere kant heb je mensen zitten die het gewoon moord vinden.
Dan komt onherroepelijk de vraag zou je moord in je staat toe moeten staan onder de mom van “het is een persoonlijke keuze”?
Daarom is het goed dat het nu bij de staten ligt, mensen met opvattingen zoals jij zullen zich niet prettig voelen in een rode staat en hetzelfde werkt natuurlijk ook de andere kant op.
Voor de zoveelste keer, weet je wat de grondwet is?quote:
[..]
Normaliter zou ik het met je eens zijn maar dit gaat om het beschermen van het leven. We moeten allemaal accepteren dat mensen daar gewoon fundamenteel anders over denken.
Er zijn mensen die een foetus zien als een klompje cellen en die zien abortus als gezondheidszorg. Aan de andere kant heb je mensen zitten die het gewoon moord vinden.
Dan komt onherroepelijk de vraag zou je moord in je staat toe moeten staan onder de mom van “het is een persoonlijke keuze”?
Daarom is het goed dat het nu bij de staten ligt, mensen met opvattingen zoals jij zullen zich niet prettig voelen in een rode staat en hetzelfde werkt natuurlijk ook de andere kant op.
Dan heeft het systeem toch gewerkt, ik snap niet goed welk punt je nu precies probeert te maken.quote:
[..]
Dat doen ze continu. Tot voor kort werd elke wet die abortus verbood afgeschoten door de Supreme Court omdat naar hun mening zo'n verbod de grondwet schende.
Maar dat interesseert je natuurlijk niet zolang die mening maar overeen komt met die van jou.
Stop met de retorische vragen en maak gewoon je punt.quote:
[..]
Voor de zoveelste keer, weet je wat de grondwet is?
Geeft niets, het is ook alleemaal niet zo makkelijk als je de wereld zwart wit bekijktquote:
[..]
Dan heeft het systeem toch gewerkt, ik snap niet goed welk punt je nu precies probeert te maken.
Mijn punt is dat je selectief bent in wat je vindt dat door de staten geregeld zou moeten worden en wat niet, puur op je eigen overtuiging.
Geef eens een voorbeeld want ik ben van mening dat bijna alles door de staten geregeld moet worden.quote:
[..]
Geeft niets, het is ook alleemaal niet zo makkelijk als je de wereld zwart wit bekijkt
Mijn punt is dat je selectief bent in wat je vindt dat door de staten geregeld zou moeten worden en wat niet, puur op je eigen overtuiging.
Alle staten moeten zich houden aan de grondwet. Tot voor kort was de interpretatie van die grondwet dat staten abortus niet mochten verbieden. Dat 'fundamentele' denken waar je het over hebt is waar de grondwet over gaat, dat is de basis van het hele land. Dingen die in de grondwet geregeld worden moet je expliciet niet aan de staten overlaten.quote:
[..]
Stop met de retorische vragen en maak gewoon je punt.
Klopt, daarom moet het besluit ook bij het individu liggen. Wie fel tegen abortus is, neemt geen abortus. Zo eenvoudig kan het zijn.quote:
[..]
Normaliter zou ik het met je eens zijn maar dit gaat om het beschermen van het leven. We moeten allemaal accepteren dat mensen daar gewoon fundamenteel anders over denken.
Ja dat dacht ik dus al, maar dan ben je dus voorstander van het afschaffen van de grondwet en dus de Verenigde Staten.quote:
[..]
Geef eens een voorbeeld want ik ben van mening dat bijna alles door de staten geregeld moet worden.
De grondwet geeft slechts kaders aan en binnen die kaders kan men opereren. De grondwet hoeft niet afgeschaft te worden om zoveel mogelijk zaken te regelen op het niveau van de staten. Ik snap oprecht niet hoe je bij die conclusie komt.quote:
[..]
Ja dat dacht ik dus al, maar dan ben je dus voorstander van het afschaffen van de grondwet en dus de Verenigde Staten.