NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit soort dingen worden dan vaak gesproken door EU fans, die zeggen zich eerst Europeaan te voelen en daarna pas Nederlander, maar als je het over import/export hebt dan is het land Nederland opeens geldig i.p.v. "EU".quote:Op maandag 13 juni 2022 12:31 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Oh, dat zal zeker zo zijn.
Blijft toch dat dat niets te maken heeft met het overschot aan mest en dus stikstof.
We produceren meer vlees en zuivel dan we zelf consumeren, dus op dat vlak kan het minder.
In Amerika komt ook het meeste agrarische producten uit California, dat voer maakt ook gigantische kilometers en wordt ook niet alleen verbouwd om Californiers te voeden.
Comparative advantage.......... Doen waar je goed in bent biedt voordelen. Dat is benutting van expertise.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het grote plaatje is: Bij voldoende onzekerheid met beleid beleid uitvaardigen, er de tijd voor nemen, en zoeken naar oplossingen met meer draagvlak. En ondertussen met evt beter onderzoek komen en je beleid op aan te passen.quote:
Vooropgesteld: Het lijkt me voor boeren allesbehalve fijn om gedwongen te worden te verhuizen of te stoppen met je bedrijf, maar als er niks gebeurt blijft alles en iedereen elkaar in de greep houden en komen we ook geen steek verder.
Je ziet nu al weer de terugtrekkende bewegingen binnen de VVD en CDA vanwege hun electoraat, maar je mag toch hopen dat mensen ook eens aan het grotere plaatje gaan denken.
Een stip aan de horizon waar boeren heen bewegen met minder vee zonder dat boeren in hun bestaan worden bedreigd is mogelijk, en dat is dan ook gewoon het pad waar over gelopen moet worden op dit moment.
Of dat het juiste pad is moet je maar evalueren maar zolang er geen hard bewijs is voor een alternatieve aanpak lijkt het mij nooit juist om radicaal te doen.
En er zijn altijd mensen die van mening zijn dat het super urgent is en dat het radicaal anders moet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook in Californië beginnen ze zich wel eens af te vragen of het bijvoorbeeld nou wel zo verstandig is dat een staat die nagenoeg altijd met watertekorten te maken heeft wel voor hele planeet (80% van de wereldwijde oogst) een van de meest waterintensieve producten (amandelen) moet verbouwen:quote:
[..]
Dit soort dingen worden dan vaak gesproken door EU fans, die zeggen zich eerst Europeaan te voelen en daarna pas Nederlander, maar als je het over import/export hebt dan is het land Nederland opeens geldig i.p.v. "EU".
In Amerika komt ook het meeste agrarische producten uit California, dat voer maakt ook gigantische kilometers en wordt ook niet alleen verbouwd om Californiers te voeden.
Comparative advantage.......... Doen waar je goed in bent biedt voordelen. Dat is benutting van expertise.
Als dat de enige manier zou zijn - wat ik betwijfel - en je werkt daar over enkele jaren naartoe, dan is de consequentie wel dat het aantal vee enorm zal afnemen ja.quote:
[..]
Klopt, 1 melkkoe eet al 50 kilo ruwvoer per dag.
Dat is 50 x 365 x 1.600.000 = 29.200.000.000 kilo hooi per jaar.
Je haalt per jaar zo'n 11.000 kilo hooi van een hectare.
Je zou dan zo'n 2,6 miljoen hectare grasland nodig hebben om alle melkkoeien van hooi te voorzien.
We hebben 2,2 miljoen hectare landbouwgrond in totaal in Nederland.
Tenzij ik ergens een kapitale rekenfout maak, kunnen we dus nog niet eens onze eigen koeien voeren, laat staan de 15 miljoen varkens en 500 miljoen kippen die we jaarlijks voeren voor de slacht.
Maar dan hoeft nog niemand in zijn bedrijfszekerheid / bestaan te worden bedreigd, dat kan met de huidige statistics op een natuurlijke wijze.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
dus je snapt het welquote:Op maandag 13 juni 2022 12:23 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Ik zie werkelijk niet wat deze bizarre vergelijking moet voorstellen
Er is geen enkele mogelijkheid tot het houden van 1000 koeien op 100m2 (of 1000m2) net zoals het niet mogelijk is om 100 liter water in een 50 liter vat te krijgen.
Watertekort is ook een economisch vraagstuk. Bij wijze van verdampen ze zeewater en vangen ze water op en brengen ze het in pijpleidingen de staat Califonië in.quote:Op maandag 13 juni 2022 12:52 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ook in Californië beginnen ze zich wel eens af te vragen of het bijvoorbeeld nou wel zo verstandig is dat een staat die nagenoeg altijd met watertekorten te maken heeft wel voor hele planeet (80% van de wereldwijde oogst) een van de meest waterintensieve producten (amandelen) moet verbouwen:
De politiek moet alleen wel "externaliteiten beprijzen."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Insecten hebben de voorkeur voor bepaalde planten. Teveel stikstof betekend dat planten als grassen, bramen en brandnetels andere planten gaan verdringen en overwoekeren.quote:
[..]
Ik ben benieuwd welke bron aangeeft dat we insecten direct door stikstof verliezen.
Het verdwijnen van die planten betekend ook dat de vlinders, bijen en andere insecten die specifiek van die verdwenen planten leven ook verdwijnen.
Als die insecten verdwijnen verdwijnen ook de dieren die die insecten eten, vogels, maar ook verschillende hagedissen en amfibieën etc
capiche?
Zou een biologische boer net zoveel moeten reduceren als zijn vervuilende collega-boer? Of gaat men nog rekening houden met de reductie die al is uitgevoerd?
De reductie wordt per gebied bekeken, niet per boer.quote:
Zou een biologische boer net zoveel moeten reduceren als zijn vervuilende collega-boer? Of gaat men nog rekening houden met de reductie die al is uitgevoerd?
biologisch is helemaal een ellende voor het milieuquote:
Zou een biologische boer net zoveel moeten reduceren als zijn vervuilende collega-boer? Of gaat men nog rekening houden met de reductie die al is uitgevoerd?
De eu politiek krijgt het niet eens voor elkaar om accijnzen op kerosine in te voeren. Laat men dat maar eerst eens doen en we hebben vanzelf een flinke krimp van het aantal vluchten en dus de uitstoot en overlast te pakken.quote:
De politiek moet alleen wel "externaliteiten beprijzen."
Hoezo?quote:
[..]
biologisch is helemaal een ellende voor het milieu
Dus de biologische boer is net zo goed de klos?quote:
[..]
De reductie wordt per gebied bekeken, niet per boer.
https://nl.m.wikipedia.or(...)ale_burgerluchtvaartquote:
[..]
De eu politiek krijgt het niet eens voor elkaar om accijnzen op kerosine in te voeren. Laat men dat maar eerst eens doen en we hebben vanzelf een flinke krimp van het aantal vluchten en dus de uitstoot en overlast te pakken.
Wat moet volgens jou de EU aan een verdrag van de Verenigde Naties doen?
Dat hele ETS systeem is ook dikke kolder, mja, ik weet het niet, volgens mij bestaat er geen enkele econoom die het EU beleid omtrent klimaat zou steunen, tenzij ideologisch met de opvatting dat efficiënter politiek niet haalbaar is oid.quote:
[..]
De eu politiek krijgt het niet eens voor elkaar om accijnzen op kerosine in te voeren. Laat men dat maar eerst eens doen en we hebben vanzelf een flinke krimp van het aantal vluchten en dus de uitstoot en overlast te pakken.
Dit is juist iets waar de EU beleid voor zou kunnen uitvaardigen maar dat doen ze al 20 jaar niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Opbrengst per m2 biologische landbouw is zo laag en de kosten voor water e.d. zo hoog dat het een zwaardere impact heeft en meer m2 nodig heeft ten koste van andere natuur.quote:
We hebben tijdens de coronacrisis gezien hoeveel het in stikstofoxide scheelde. Maar nee, het ligt aan de boerenquote:
De eu politiek krijgt het niet eens voor elkaar om accijnzen op kerosine in te voeren. Laat men dat maar eerst eens doen en we hebben vanzelf een flinke krimp van het aantal vluchten en dus de uitstoot en overlast te pakken.
voor ~45% wel jaquote:
[..]
We hebben tijdens de coronacrisis gezien hoeveel het in stikstofoxide scheelde. Maar nee, het ligt aan de boeren
quote:
[..]
We hebben tijdens de coronacrisis gezien hoeveel het in stikstofoxide scheelde. Maar nee, het ligt aan de boeren
Dat geldt alleen voor de internationale luchtvaart, nationaal mag je als land doen en laten wat je wilt (en je kunt met wat juridisch gekunstel nog wel betogen dat vluchten binnen de EU nationaal zijn).quote:
[..]
https://nl.m.wikipedia.or(...)ale_burgerluchtvaart
Wat moet volgens jou de EU aan een verdrag van de Verenigde Naties doen?
Opbrengst is minder, maar het is ook minder vervuilend.quote:
[..]
Opbrengst per m2 biologische landbouw is zo laag en de kosten voor water e.d. zo hoog dat het een zwaardere impact heeft en meer m2 nodig heeft ten koste van andere natuur.
niet perse. Hoeveel regenwoud mag er extra gekapt worden voor die bio Soja om de bio koeien te voeren?quote:
[..]
Opbrengst is minder, maar het is ook minder vervuilend.
https://www.eoswetenschap(...)I6ZVd0caAu12EALw_wcB
quote:
https://www.nlr.nl/nlr-bl(...)art-hoe-zit-het-nou/quote:Volgens het RIVM draagt de luchtvaart 0,1% bij aan de totale stikstofdepositie in Nederland. Het RIVM berekent deze bijdrage tot een hoogte van 900m.
Geloof je nu werkelijk dat er op 900m een magische schild zit waar geen stikstofoxide doorheen gaat?
Hoeveel is het dan volgens jou?quote:Op maandag 13 juni 2022 13:10 schreef ACT-F het volgende:
[..]
[..]
https://www.nlr.nl/nlr-bl(...)art-hoe-zit-het-nou/
Geloof je nu werkelijk dat er op 900m een magische schild zit waar geen stikstofoxide doorheen gaat?
Dus de insecten sterven niet door stikstof uit zijn we het daar tenminste over eens. Maar volgens jou voornamelijk door de gevolgen van het veranderen van hun biotoop. Nu heeft men in dld onderzoeken gedaan en daar veranderde de biotoop niet en neemt de insecten populatie alsnog af. Welke factor zal nu de grootste zijn voor de populatie afname van insecten, de veranderende biotoop, of insecticiden?quote:
[..]
Insecten hebben de voorkeur voor bepaalde planten. Teveel stikstof betekend dat planten als grassen, bramen en brandnetels andere planten gaan verdringen en overwoekeren.
Het verdwijnen van die planten betekend ook dat de vlinders, bijen en andere insecten die specifiek van die verdwenen planten leven ook verdwijnen.
Als die insecten verdwijnen verdwijnen ook de dieren die die insecten eten, vogels, maar ook verschillende hagedissen en amfibieën etc
capiche?
Verder ontstaan er na het verdwijnen van bijvoorbeeld heidevelden natuurlijk nieuwe biotopen die weer andere insecten en bijbehorend leven aantrekken.
Zo hoog als een vliegtuig vliegen kan. De stikstofoxiden verdwijnen niet op een magische wijze boven de 900m. Door deze rekenmethode creëer je een papieren werkelijkheid waardoor het taartdiagram geen weergave van de werkelijkheid is.quote:
Zijn we het dus niet over eens. Ze sterven door de gevolgen van stikstofquote:
[..]
Dus de insecten sterven niet door stikstof uit zijn we het daar tenminste over eens
Over mogelijke oorzaken kunnen de onderzoekers nu alleen maar speculeren. Caspar Hallmann: 'De onderzochte gebieden zijn klein en ingesloten tussen agrarische gebieden. Deze omliggende gebieden trekken insecten aan, die daar vervolgens niet kunnen overleven. De natuurgebieden zouden hierdoor "leeggezogen" kunnen worden.'quote:. Maar volgens jou voornamelijk door de gevolgen van het veranderen van hun biotoop. Nu heeft men in dld onderzoeken gedaan en daar veranderde de biotoop niet en neemt de insecten populatie alsnog af. Welke factor zal nu de grootste zijn voor de populatie afname van insecten, de veranderende biotoop, of insecticiden?
Het is waarschijnlijk dat de gevonden resultaten representatief zijn voor grote delen van Europa en andere delen van de wereld waar natuurgebieden liggen ingeklemd in een overwegend agrarisch landschap.
Toch weer die boeren.....
Klopt alleen nogmaals..... dat zijn diverse biotopen... met teveel stikstof krijg je zo ongeveer een monocultuur van bramen en brandnetels en niet veel meerquote:Verder ontstaan er na het verdwijnen van bijvoorbeeld heidevelden natuurlijk nieuwe biotopen die weer andere insecten en bijbehorend leven aantrekken.
[ Bericht 4% gewijzigd door devlinmr op 13-06-2022 13:29:48 ]
Nogmaals... dus hoeveel % is het dan als het niet 0.1 isquote:Op maandag 13 juni 2022 13:17 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zo hoog als een vliegtuig vliegen kan. De stikstofoxiden verdwijnen niet op een magische wijze boven de 900m. Door deze rekenmethode creëer je een papieren werkelijkheid waardoor het taartdiagram geen weergave van de werkelijkheid is.
Hoe moet ik dat weten als het RIVM niet de juiste gegevens verstrekt?quote:
[..]
Nogmaals... dus hoeveel % is het dan als het niet 0.1 is
Zijn alle natuurgebieden in de afgelopen 30 jaar verslechterd of zijn er ook gebieden waar het wel beter gaat? Zijn daar gegevens over?
Je zou het eens kunnen proberen op te zoeken.quote:
Zijn alle natuurgebieden in de afgelopen 30 jaar verslechterd of zijn er ook gebieden waar het wel beter gaat? Zijn daar gegevens over?
Hoe weet je dan dat het niet kloptquote:Op maandag 13 juni 2022 13:21 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Hoe moet ik dat weten als het RIVM niet de juiste gegevens verstrekt?
Hoe moet ik dit plaatje precies lezen?quote:
Niet echt een bestuurlijk gecreëerd probleem, maar gewoon een probleem van teveel beesten per km2
Verrekens
[ afbeelding ]
Koeden
[ afbeelding ]
Oftewel teveel schijt en dus teveel ammonium, nitriet en nitraat met alle gevolgen van dien.
Veeboeren doen nu huillie terwijl ze de grootste reden van de afname van biodiversiteit zijn wat ook gevolgen heeft voor de akkerbouw
Na een paar deeltjes lijk de conclusie van enkelen:
"Er is geen stikstofprobleem en het ligt aan de vliegtuigen"
"Er is geen stikstofprobleem en het ligt aan de vliegtuigen"
Met een beredenering. Als jij denkt dat dat niet klopt dan neem ik aan dat je gegevens hebt die dat staven en wel de juiste data produceren.quote:Op maandag 13 juni 2022 13:29 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Omdat ze alles boven de 900m buiten beschouwing laten.
Dat blijkt nog best lastig. Ik kan geen EU-rapport vinden met de natuurgebieden en per natuurgebied de vooruitgang danwel achteruitgang.quote:
[..]
Je zou het eens kunnen proberen op te zoeken.
Ja:quote:
Ah, weidevolgens leven alleen als er prikkeldraad omheen staat en slootjes zijn gegraven? Bedankt voor deze nieuwe informatie
https://www.boerenlandvog(...)1500-1920.1efba2.pdfquote:Conclusie:
Nederland is een weidevogelland geworden door mens. Waar nu weilanden zijn, was moerasbos en hoogveen dominant. Die zijn door de mens ontgonnen. Vooral voor het houden van veel rundvee was veel weiland nodig en de weidevogels hebben enorm van die veehoudende mens geprofiteerd.Maar de positie van Nederland als weidevogelland heeft waarschijnlijk geen lange historie.De geschiktheid van weiland voor weidevogels is onder meer afhankelijk van de intensiteit van de landbouw. Bij lage intensiteit is de schrale voedingstoestand van de bodem beperkend. Door bemesting neemt het aantal bodemdieren toe en daarmee verbetert de voedselvoorziening voor weidevogels.
Vanwege de ecologische relatie tussen de intensiteit van landbouw en de dichtheid aan weidevogels is als hypothese geformuleerd dat weidevogels vóór 1900 minder algemeen waren dan in de 20e eeuw. Voor het toetsen van deze hypothese zijn zeven soorten steltlopers gekozen. Gericht bronnen-onderzoek naar deze soorten leverde voldoende gegevens om de hypothese te toetsen. De hypothese over het relatief geringe voorkomen van weidevogels vóór 1900 blijkt juist. Alleen voor de kemphaan is het waarschijnlijk dat de soort vóór 1900 een groter aantal broedparen had dan het maximum van na 1900. Voor de andere soorten was het aantal broedparen in de 20e eeuw op zijn hoogst; voor scholekster, grutto, kievit zelfs na 1950. Het beeld voor scholekster, kievit en grutto is daarbij het meest duidelijk omdat zij het grootste aantal broedparen hadden. De piek lag voor deze soorten in de periode 1960-1990 met voor elk van deze soorten meer dan 100.000 broedparen.400 Naar schatting was het aantal kieviten en grutto's tijdens de 20e eeuwse piek een factor 5-8 groter dan vóór 1900. Bij de scholekster was het verschil nog groter.
De ontwikkeling in het voorkomen van de grutto voldoet het meest aan het theoretische model. Het aantal gruttoparen groeide in de periode 1900-1960 van circa 20.000 naar 125.000. De toevoer van stikstof als maatgevend nutriënt op laaggelegen weiland steeg van ongeveer 50 kg aan het begin van de 20e eeuw, via 100 rond 1960 naar 300 kg per hectare rond 1980. Voor weidebeheer gericht op weidevogels wordt aanbevolen de stikstofgift niet onder de 100 kg N/ha te laten zakken. Dat bemestingsniveau werd dus pas na de Tweede Wereldoorlog bereikt. De toename van de bemesting blijkt tot midden 20e eeuw samen op te lopen met de groei van de gruttostand. Vóór 1900 limiteerde de schrale voedingstoestand sterk de gruttostand en pas midden 20e eeuw werd de bemesting voor de grutto optimaal.
je vergeet deze erbij de te qouten.quote:
[..]
Over mogelijke oorzaken kunnen de onderzoekers nu alleen maar speculeren. Caspar Hallmann: 'De onderzochte gebieden zijn klein en ingesloten tussen agrarische gebieden. Deze omliggende gebieden trekken insecten aan, die daar vervolgens niet kunnen overleven. De natuurgebieden zouden hierdoor "leeggezogen" kunnen worden.'
Het is waarschijnlijk dat de gevonden resultaten representatief zijn voor grote delen van Europa en andere delen van de wereld waar natuurgebieden liggen ingeklemd in een overwegend agrarisch landschap.
Al deze gebieden zijn beschermd, vaak zijn het natuurgebieden die goed beheerd worden
Als die gebieden in dld liggen waar men geen stikstof probleem heeft kunnen we ervan uitgaan dat stikstof echt niet de hoofdoorzaak van deze de populatie golf is.
Verder zijn er genoeg groene planten die van wat meer stikstof houden behalve de bramen en brandnetels en ja dan zullen wat heide velden transformeren, dat hoort toch ook bij de natuur. En hadden we oorspronkelijk voor de grote kaalslag van Nederland niet sowieso een redelijke monocultuur met bossen en Veen gebieden.
Dat we ons druk maken over stikstof terwijl over tig jaren deze gebieden door zeespiegelstijging overstroomt zijn of we weer in een ijstijd aankomen waarbij de natuur gewoon doet waar het het best in is, vernietigen en weer opnieuw starten.
Is nergens uitgesloten dat ze daar geen stikstof probleem hebbenquote:
[..]
je vergeet deze erbij de te qouten.
Al deze gebieden zijn beschermd, vaak zijn het natuurgebieden die goed beheerd worden
Als die gebieden in dld liggen waar men geen stikstof probleem heeft kunnen we ervan uitgaan dat stikstof echt niet de hoofdoorzaak van deze de populatie golf is.
Het punt is dat snelgroeiende planten de overhand krijgen en ja dat zijn de bramen en de brandnetels en de grassen. Niet veel meer dan dat. Nederlandse Natuur is zeer divers en nog zeker geen monocultuurquote:Verder zijn er genoeg groene planten die van wat meer stikstof houden behalve de bramen en brandnetels en ja dan zullen wat heide velden transformeren, dat hoort toch ook bij de natuur. En hadden we oorspronkelijk voor de grote kaalslag van Nederland niet sowieso een redelijke monocultuur met bossen en Veen gebieden.
En En is geen optie? Je kan je maar over 1 ding druk maken?quote:Dat we ons druk maken over stikstof terwijl over tig jaren deze gebieden door zeespiegelstijging overstroomt zijn of we weer in een ijstijd aankomen waarbij de natuur gewoon doet waar het het best in is, vernietigen en weer opnieuw starten.
ja dat is wel 25 miljard waard , dat er wat minder bramen groeienquote:
Het punt is dat snelgroeiende planten de overhand krijgen en ja dat zijn de bramen en de brandnetels en de grassen. Niet veel meer dan dat. Nederlandse Natuur is zeer divers en nog zeker geen monocultuur
defensie krijgt 15 miljard per jaar om ons te beschermen tegen Putin
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als je denkt dat dat de reden is dan snap je er niet veel vanquote:
[..]
ja dat is wel 25 miljard waard , dat er wat minder bramen groeien
Dus in 2 jaar al meer dan eenmalig 25... klinkt dat milieu toch weer als een koopjequote:defensie krijgt 15 miljard per jaar om ons te beschermen tegen Putin
gaat niet om het milieu maar om de stikstofquote:
[..]
Als je denkt dat dat de reden is dan snap je er niet veel van
[..]
Dus in 2 jaar al meer dan eenmalig 25... klinkt dat milieu toch weer als een koopje
stikstof heeft geen zak met het klimaat te maken , ga dan de biomassa centrales maar sluiten
https://klimaatgek.nl/wordpress/2019/10/11/stikstofprobleem/
ze moeten TATA steel sluiten en Schiphol en 30% van de boeren weg en dan nog zal er niets veranderen , vanwege het Ruhr gebied
het enig wat verstandig is, dat is de stikstof normen verhogen gelijk met Duitsland en het aantal Natura 2000 gebieden verminderen van 165 naar 65
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 13-06-2022 17:12:28 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het een kan niet zonder het ander bestaan, ik vind het prima dat we die beesten geen soja meer voeren maar dan krijgt de rest het ook niet meer:quote:
[..]
niet perse. Hoeveel regenwoud mag er extra gekapt worden voor die bio Soja om de bio koeien te voeren?
https://www.eoswetenschap(...)I6ZVd0caAu12EALw_wcB
Profundoquote:Vanwege de sterk verschillende prijzen van de verschillende sojafracties, is de
waardeverdeling van de mondiale sojamarkt over de verschillende sojafracties anders. Op
basis van de prijzen en productievolumes van de afgelopen 10 jaar, berekenen we dat de
totale waarde van de wereldwijde sojamarkt gemiddeld voor 57% door sojameel bepaald
wordt en voor 35% door sojaolie. Direct gebruik van sojabonen in voedingsproducten maakt
6% uit. Het aandeel van sojahullen is met 1% verwaarloosbaar.
Geconcludeerd kan daarom worden dat de sojateelt twee hoofdproducten oplevert, die
beiden onmisbaar zijn om de continuïteit van de sojateelt te garanderen. Noch sojameel,
noch sojaolie kan tot bij- of restproduct bestempeld worden, omdat de verkoop van beide
producten voor de sojatelers en -handelaars onmisbaar is en omdat de verhouding in
productievolumes tussen de twee sojafracties niet veranderd kan worden. Als de vraag naar
sojameel of de vraag naar sojaolie wegvalt, zou sojateelt niet langer concurrerend zijn met
de teelt van andere gewassen die plantaardige olie en/of eiwithoudende
veevoedergrondstoffen opleveren.
Altijd leuk 10 jaar oude onderzoekenquote:
[..]
Het een kan niet zonder het ander bestaan, ik vind het prima dat we die beesten geen soja meer voeren maar dan krijgt de rest het ook niet meer:
[..]
Profundo
Zoals gewoonlijk, de uitkomst bevalt me niet dus gaan we het onderzoek bagatelliseren...quote:
Maar goed, het staat je vrij om met iets te komen wat dit onderzoek tegenspreekt.
ga ajb de definities van milieu en klimaat opzoekenquote:
[..]
gaat niet om het milieu maar om de stikstof
stikstof heeft geen zak met het klimaat te maken , ga dan de biomassa centrales maar sluiten
sure.. 45% van de stikstof problemen in die gebieden komt van koeienschijt. Weg met die megastallen, de planten kan gewoon zoveel nitraten, ammonia en nitriet niet verwerkenquote:https://klimaatgek.nl/wordpress/2019/10/11/stikstofprobleem/
ze moeten TATA steel sluiten en Schiphol en 30% van de boeren weg en dan nog zal er niets veranderen , vanwege het Ruhr gebied
het enig wat verstandig is, dat is de stikstof normen verhogen gelijk met Duitsland en het aantal Natura 2000 gebieden verminderen van 165 naar 65
ik heb niks gezegd over of het me wel of niet bevalt, ik merk op dat het 10 jaar oud is. Ik hecht niet zoveel waarde aan 10 jaar oude onderzoeken, of ze me nou wel of niet bevallenquote:
[..]
Zoals gewoonlijk, de uitkomst bevalt me niet dus gaan we het onderzoek bagatelliseren...
Maar goed, het staat je vrij om met iets te komen wat dit onderzoek tegenspreekt.
