NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is zij een wezenlijk gevaar voor de samenleving? Nee.quote:Op donderdag 9 juni 2022 09:51 schreef mcmlxiv het volgende:
Kunnen we inmiddels concluderen dat deze dame gewoon in een gesloten inrichting thuishoort? Een plek waar haar zieke geest geen onschuldige slachtoffers maakt?
De Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg geeft een oplossing.
Een rechter kan verplichte zorg alleen opleggen als deze zorg:
- de enige manier is om het ernstige nadeel weg te nemen;
- proportioneel is (in verhouding staat tot het op te lossen ernstig nadeel);
- effectief is (resultaat oplevert).
Lijkt mij alle drie volledig van toepassing
Is zij een wezenlijk gevaar voor zichzelf? Nee.
Is zij een wezenlijk gevaar voor haar directe omgeving? Weten wij niet.
Is zij een certified narcist die hoog spel speelt? Ja.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Die sabotage aanklacht richting van Egten is ook weer bizar, als je auto gesaboteerd is bel je de politie en doe je aangifte, zij bepalen dan wel of er sprake is van sabotage en wie daar verantwoordelijk voor zou kunnen zijn.
Dat mens is totaal van het padje, met zulke beschuldigingen in het wilde weg.
Dat mens is totaal van het padje, met zulke beschuldigingen in het wilde weg.
Het interessante nu is dat zij de beschuldigingen geuit heeft, niet Sanderink.quote:
Die sabotage aanklacht richting van Egten is ook weer bizar, als je auto gesaboteerd is bel je de politie en doe je aangifte, zij bepalen dan wel of er sprake is van sabotage en wie daar verantwoordelijk voor zou kunnen zijn.
Dat mens is totaal van het padje, met zulke beschuldigingen in het wilde weg.
Zij heeft aangifte gedaan, dus zij moet nu daadwerkelijk op komen draven bij de behandeling van haar aanklacht.
Tot nu toe is het een Sanderink show geweest waar zij aan de draadjes trok. Dat kan nu niet meer.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hoe kan iemand die zo'n imperium opbouwt zo vreselijk naief zijn he?
Op de vraag van een journalist aan Sanderink over de vraag waarom hij nu "natuurlijke middelen" neemt tegen zijn kwalen ipv reguliere antwoordt hij dat van Rijbroek vreselijk dure (en dus goede?) artsen kent in het Midden Oosten. Op de vraag hoe van Rijbroek die dan kent:
"‘Zij is daar geweest, in de Burj al Arab in Dubai. Dat is een groot en verschrikkelijk duur hotel. Daar zijn voor de gasten de beste artsen beschikbaar. Zij kent die en heeft hen, via de telefoon, gevraagd wat er met mij aan de hand kon zijn en wat goed voor me zou zijn.’"
Op de vraag van een journalist aan Sanderink over de vraag waarom hij nu "natuurlijke middelen" neemt tegen zijn kwalen ipv reguliere antwoordt hij dat van Rijbroek vreselijk dure (en dus goede?) artsen kent in het Midden Oosten. Op de vraag hoe van Rijbroek die dan kent:
"‘Zij is daar geweest, in de Burj al Arab in Dubai. Dat is een groot en verschrikkelijk duur hotel. Daar zijn voor de gasten de beste artsen beschikbaar. Zij kent die en heeft hen, via de telefoon, gevraagd wat er met mij aan de hand kon zijn en wat goed voor me zou zijn.’"
Wat bedoel je met 'de behandeling van haar aanklacht'? Een rechtszaak? Ik denk niet dat het tot dat punt zal komen.quote:
[..]
Het interessante nu is dat zij de beschuldigingen geuit heeft, niet Sanderink.
Zij heeft aangifte gedaan, dus zij moet nu daadwerkelijk op komen draven bij de behandeling van haar aanklacht.
Tot nu toe is het een Sanderink show geweest waar zij aan de draadjes trok. Dat kan nu niet meer.
Het doen van een valse aangifte is ook strafbaar. En als ze de aanklacht dropt, kan Van Egten natuurlijk altijd besluiten om een smaad zaak te beginnen tegen rijbroek.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'de behandeling van haar aanklacht'? Een rechtszaak? Ik denk niet dat het tot dat punt zal komen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dan moet de aangifte bewijsbaar vals zijn en dat lijkt me heel lastig.quote:
[..]
Het doen van een valse aangifte is ook strafbaar. En als ze de aanklacht dropt, kan Van Egten natuurlijk altijd besluiten om een smaad zaak te beginnen tegen rijbroek.
Als de politie erachter komt dat je gelogen hebt bij het doen van een aangifte loop je risico op een gevangenisstraf.quote:
[..]
Dan moet de aangifte bewijsbaar vals zijn en dat lijkt me heel lastig.
https://www.vraaghetdepol(...)angifte-te-doen.html
Denk dat dat bij haar wel mee valt.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Sanderink moest ook even pas op de plaats maken qua beschuldigingen, dus zij gaat gewoon door waar hij moest stoppen.quote:
[..]
Het interessante nu is dat zij de beschuldigingen geuit heeft, niet Sanderink.
Zij heeft aangifte gedaan, dus zij moet nu daadwerkelijk op komen draven bij de behandeling van haar aanklacht.
Tot nu toe is het een Sanderink show geweest waar zij aan de draadjes trok. Dat kan nu niet meer.
Maar bizar verhaal weer, ook de ICT'er van de deurwaarder en de deurwaarder zelf worden aangeklaagd.
Ik verwacht dat die ICT'er de gegevens van de auto wilde uitlezen als onderdeel van het onderzoek.
Maar goed, laat haar vooral lekker aangifte doen, als er werkelijk sprake van sabotage zou zijn dan is dat strafbaar, dan pakt het OM dat wel op.
Conclusie: politie heeft er naar gekeken, doet er niets mee en dus pakt ze het op deze manier aan.
Wat een mens...
En ondertussen gelooft Sanderink natuurlijk weer alles, die zal binnenkort ook wel ergens laten vallen dat van Egten geprobeerd heeft RvR te vermoorden
Dat ze hem met zijn medicatie heeft laten stoppen wist ik nog niet. Maar dan heeft RvR ongetwijfeld iets te winnen bij zijn overlijden.
Het gaat niet om nadeel, maar om gevaar. Tenminste, toen ik 10 jaar geleden coassistent was bij de psychiatrie nog wel.quote:
Kunnen we inmiddels concluderen dat deze dame gewoon in een gesloten inrichting thuishoort? Een plek waar haar zieke geest geen onschuldige slachtoffers maakt?
De Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg geeft een oplossing.
Een rechter kan verplichte zorg alleen opleggen als deze zorg:
- de enige manier is om het ernstige nadeel weg te nemen;
- proportioneel is (in verhouding staat tot het op te lossen ernstig nadeel);
- effectief is (resultaat oplevert).
Lijkt mij alle drie volledig van toepassing
Denk dat-ie de blockchain eruit heeft willen slopen.quote:
[..]
Ik verwacht dat die ICT'er de gegevens van de auto wilde uitlezen als onderdeel van het onderzoek.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een deurwaarder heeft geen onderzoekende functie zo ver ik weet.quote:
[..]
Sanderink moest ook even pas op de plaats maken qua beschuldigingen, dus zij gaat gewoon door waar hij moest stoppen.
Maar bizar verhaal weer, ook de ICT'er van de deurwaarder en de deurwaarder zelf worden aangeklaagd.
Ik verwacht dat die ICT'er de gegevens van de auto wilde uitlezen als onderdeel van het onderzoek.
Maar goed, laat haar vooral lekker aangifte doen, als er werkelijk sprake van sabotage zou zijn dan is dat strafbaar, dan pakt het OM dat wel op.
Conclusie: politie heeft er naar gekeken, doet er niets mee en dus pakt ze het op deze manier aan.
Wat een mens...
En ondertussen gelooft Sanderink natuurlijk weer alles, die zal binnenkort ook wel ergens laten vallen dat van Egten geprobeerd heeft RvR te vermoorden
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
De deurwaarder moest allerlei zaken bij van Rijbroek ophalen, had daarvoor ICT'ers bij zich, volgens van Rijbroek zou een van die ICT'ers haar auto gesaboteerd hebben, dat zou ze gezien hebben op de camerabeelden die in de garage van haar huis zijn gemaakt.quote:
[..]
Een deurwaarder heeft geen onderzoekende functie zo ver ik weet.
Ik vraag me ook af hoe hij zo'n bedrijf heeft kunnen opbouwen, maar er zijn natuurlijk wel meer mensen die gewoon functioneren tot er iets knapt en ze doordraaien. Heb je de afgelopen twee jaar ook kunnen zien.quote:
Hoe kan iemand die zo'n imperium opbouwt zo vreselijk naief zijn he?
Op de vraag van een journalist aan Sanderink over de vraag waarom hij nu "natuurlijke middelen" neemt tegen zijn kwalen ipv reguliere antwoordt hij dat van Rijbroek vreselijk dure (en dus goede?) artsen kent in het Midden Oosten. Op de vraag hoe van Rijbroek die dan kent:
"‘Zij is daar geweest, in de Burj al Arab in Dubai. Dat is een groot en verschrikkelijk duur hotel. Daar zijn voor de gasten de beste artsen beschikbaar. Zij kent die en heeft hen, via de telefoon, gevraagd wat er met mij aan de hand kon zijn en wat goed voor me zou zijn.’"
Het is altijd al een rare, sociaal onhandige, zeer eigenwijze man geweest. En tegelijkertijd ook een kei in z'n vak. Beetje autistische indruk maakt ie.quote:
[..]
Ik vraag me ook af hoe hij zo'n bedrijf heeft kunnen opbouwen, maar er zijn natuurlijk wel meer mensen die gewoon functioneren tot er iets knapt en ze doordraaien. Heb je de afgelopen twee jaar ook kunnen zien.
Als zo'n halve zool zo'n bedrijf kan opbouwen dan is er voor iedereen hoop, denk ik.quote:
[..]
Ik vraag me ook af hoe hij zo'n bedrijf heeft kunnen opbouwen, maar er zijn natuurlijk wel meer mensen die gewoon functioneren tot er iets knapt en ze doordraaien. Heb je de afgelopen twee jaar ook kunnen zien.
-nee-
https://www.tubantia.nl/e(...)n-rijbroek~acce2c6d/
En dat Sanderink daarna een medewerker van de deurwaarder ook thuis bedreigd heeft
En dat Sanderink daarna een medewerker van de deurwaarder ook thuis bedreigd heeft
Toch blijft het apart dat hij een kei in zijn vak was door een computerbedrijf op te richten terwijl hij nu niet eens meer zijn eigen mail kan versturen.quote:
[..]
Het is altijd al een rare, sociaal onhandige, zeer eigenwijze man geweest. En tegelijkertijd ook een kei in z'n vak. Beetje autistische indruk maakt ie.
Dat gaat verder dan een beetje autisme.
afspraak tandarts verzetten
Dat heeft ie nooit gekund. Dat is z'n vak ook niet.quote:Op donderdag 9 juni 2022 20:26 schreef Tyranoesauroes het volgende:
[..]
Toch blijft het apart dat hij een kei in zijn vak was door een computerbedrijf op te richten terwijl hij nu niet eens meer zijn eigen mail kan versturen.
Dat gaat verder dan een beetje autisme.
Al is het natuurlijk wel raar voor iemand in zijn positie.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2022 20:39:46 ]
Dat blijft mij ook zeer verbazen. Hoe kun je in hemelsnaam een succesvol ICT-bedrijf opbouwen als je nog niet eens weet hoe je een e-mail kunt versturen? Had hij kompanen die wel de kennis hadden en deed hij meer het bedrijfsmatige gedeelte?quote:
[..]
Toch blijft het apart dat hij een kei in zijn vak was door een computerbedrijf op te richten terwijl hij nu niet eens meer zijn eigen mail kan versturen.
Dat gaat verder dan een beetje autisme.
Hoe gaat zoiets in zijn werk? Als je als beginnend ICT ondernemer bij de klant binnenstapt en nog niet eens een e-mail kan versturen dan werd je ook in de jaren 90 al wel vierkant uitgelachen toch?
Hij schijnt een briljante programmeur te zijn (geweest).quote:
[..]
Dat blijft mij ook zeer verbazen. Hoe kun je in hemelsnaam een succesvol ICT-bedrijf opbouwen als je nog niet eens weet hoe je een e-mail kunt versturen? Had hij kompanen die wel de kennis hadden en deed hij meer het bedrijfsmatige gedeelte?
Hoe gaat zoiets in zijn werk? Als je als beginnend ICT ondernemer bij de klant binnenstapt en nog niet eens een e-mail kan versturen dan werd je ook in de jaren 90 al wel vierkant uitgelachen toch?
Deurwaarders mogen spullen in beslag nemen. Maar ze hebben geen onderzoekende rechten.quote:
[..]
De deurwaarder moest allerlei zaken bij van Rijbroek ophalen, had daarvoor ICT'ers bij zich, volgens van Rijbroek zou een van die ICT'ers haar auto gesaboteerd hebben, dat zou ze gezien hebben op de camerabeelden die in de garage van haar huis zijn gemaakt.
https://www.devoordeligst(...)et-een-deurwaarder/#
https://www.devoordeligstedeurwaarder.nl/beslaglegging/
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
een briljant programmeur die verder digibeet is. Wel een heel bijzondere combinatiequote:
[..]
Hij schijnt een briljante programmeur te zijn (geweest).
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Gerard_Sanderinkquote:
[..]
Hij schijnt een briljante programmeur te zijn (geweest).
Hij is/was zeker niet dom.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Valt mee hoor, programmeren heeft op heel veel gebieden niets te maken met hoe software voor consumenten en zakelijk gebruik gemaakt wordt. Een beetje vergelijkbaar met Formule 1 coureurs die moeite hebben met rijden op de openbare weg.quote:
[..]
een briljant programmeur die verder digibeet is. Wel een heel bijzondere combinatie
Prima, misschien moest hij onderzoeken of ze nog zaken, die in beslag genomen moesten worden, verstopt had in haar auto.quote:
[..]
Deurwaarders mogen spullen in beslag nemen. Maar ze hebben geen onderzoekende rechten.
https://www.devoordeligst(...)et-een-deurwaarder/#
https://www.devoordeligstedeurwaarder.nl/beslaglegging/
De ondergang van het Centric-bestuur in drie aktes
Onder leiding van ceo Johan Taams moest IT-bedrijf Centric van Gerard Sanderink weer in rustig vaarwater komen. Maar door een geëscaleerde privéruzie van de eigenaar verkeert Centric in de diepste crisis ooit. Een drama in drie aktes.
1. Het interview
Op 13 april jongstleden ontvangt het FD na jaren weer eens een uitnodiging om het bestuur van Centric te interviewen over de jaarcijfers. Centric is 'het kindje' van de Twentse ondernemer Gerard Sanderink. Met handige en goed geplande overnames heeft hij het IT-bedrijf opgebouwd tot een internationale onderneming met meer dan 3500 medewerkers. Centric is bekend van degelijke systemen waarmee overheidsinstellingen, waaronder meer dan 180 gemeenten, privacygevoelige data van burgers beheren.
Maar op dat moment is Centric uitsluitend nog in het nieuws vanwege de liefdesperikelen van Sanderink. De excentrieke IT-miljonair heeft een relatie aangeknoopt met Rian van Rijbroek. Deze zelfbenoemde cyberexpert is berucht vanwege haar waarschuwing in het programma Nieuwsuur dat gehackte pinautomaten spontaan geldbiljetten zouden uitspuwen — iets wat nooit zou gebeuren. Als vervolgens een boek van haar hand over cybersecurity wegens plagiaat uit de handel wordt genomen, ligt de reputatie van Van Rijboek definitief aan diggelen. Het levert haar de bijnaam 'Data Hari' op.
Sanderink vecht ondertussen een ruzie uit met Brigitte van Egten, de vrouw die hij aan de kant heeft geschoven voor Van Rijbroek. Door de vele rechtszaken belanden allerlei smeuïge details op straat. Er ontstaat onrust onder klanten en medewerkers van Centric. Hoe groot is de invloed van 'cybercharlatan' Van Rijbroek op Sanderink en zijn bedrijven? En zijn de kostbare data van burgers bij Centric nog wel in goede handen?
Het Centric-bestuur communiceert in die roerige periode hoofdzakelijk nog met korte statements op de website. Interviews, zeker op uitnodiging van het bedrijf zelf, zijn een zeldzaamheid. Tot 13 april. Er lijkt een frisse wind te waaien. 'We hebben geen geheimen', verzekert ceo Johan Taams. Over Van Rijbroek zegt hij: 'Er wordt soms de indruk gewekt dat je in dit bedrijf binnen kunt lopen en met gegevens van de overheid weer buitenkomt. Maar dat is niet zo. Ik kan er zelf niet eens bij.' En die breed uitgemeten ruzie van Sanderink met zijn ex dan? 'Daar heeft Centric niets mee te maken.'
2. De rechtszaak
Ruim een week na het interview, op 25 april, staat 'de privézaak' plots in een ander daglicht. De directie van het bedrijf claimt tientallen miljoenen te zijn misgelopen door toedoen van de ex van Sanderink. De aanhoudende ruzie, de vernietigende krantenkoppen, de nevenschade voor Centric: het is volgens het bestuur allemaal de schuld van Brigitte van Egten.
Sanderinks ex vecht bij de rechter het beslag aan dat Centric bij haar heeft laten leggen. Volgens Van Egten heeft Centric zich voor het karretje van Sanderink laten spannen. Dat blijkt alleen al uit het bedrag dat het bestuur op Van Egten wil verhalen: ¤1,96 mln. Dat is exact het bedrag dat Sanderink aan Van Egten is verschuldigd als gevolg van een verbeurde dwangsom.
Toeval? Van Egten meent van niet. Op 2 mei krijgt ze gelijk van de rechter, die in zijn vonnis ongekend hard uithaalt naar het Centric-bestuur en Sanderink. 'De voorzieningenrechter is van oordeel dat het conservatoir derdenbeslag (...) niet zozeer is gelegd met het oog op verhaal van een vordering, maar veeleer om het vonnis van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag (over Sanderinks verbeurde dwangsom van ¤1,96 mln, red.) te frustreren. Daarvoor is het beslagrecht niet bedoeld. Er wordt dan ook misbruik van recht gemaakt.'
3. De breuk
Na de vernietigende uitspraak is het gezichtsverlies voor het bestuur compleet. 'Veel mensen binnen Centric waren verbaasd toen de directie dat beslag bij Van Egten steunde. Er waren direct zorgen over een goede afloop', vertelt een ingewijde. Hoe kon dat bestuur de ene week spreken over 'een privézaak' om een week later bij de rechter miljoenen te vorderen van Sanderinks ex-geliefde?
Uit de gesprekken die het FD de afgelopen dagen met betrokkenen voerde, rijst een beeld op van een zwalkend bestuur dat 'is gezwicht onder zware druk' van Sanderink. De IT-miljonair heeft formeel geen rol meer binnen het Centric-bestuur. Maar binnen de board heeft hij drie zogeheten niet-uitvoerende bestuurders benoemd, allen vertrouwelingen van Sanderink. Zij kunnen de uitvoerende bestuurders, onder wie ceo Taams, schorsen en zelfs ontslaan.
De schadeclaim tegen Van Egten zou buiten het zicht van Taams zijn voorbereid door de niet-uitvoerende bestuurders, vertellen bronnen aan het FD. 'Taams tekende onder grote druk bij het kruisje.' Hem zou daarbij 'een verkeerde voorstelling van zaken' zijn voorgehouden. Of dat waar is, blijft onduidelijk. Geen van de betrokkenen geeft commentaar.
Zeker is dat de claim eindigde als 'een boemerang' in Taams' gezicht. Door de uitspraak van de rechter 'stond het bestuur ontzettend voor aap', vertelt een ingewijde. 'Toen heeft hij zich gerealiseerd dat dit onaanvaardbaar was.'
Taams kiest voor een ramkoers en wil een verzoekschrift indienen bij de Ondernemingskamer. Deze rechtbank van het bedrijfsleven zou de bevoegdheid van aandeelhouder Sanderink kunnen opschorten. 'Taams wilde daarmee zijn gezicht redden.'
Het verzoekschrift komt er niet. In plaats daarvan stappen Taams, cfo Patrick Rosengarten en coo Bart Fehmer op 7 juni op. 'Het vooruitzicht van een slepende procedure bij de Ondernemingskamer met mogelijk verwoestende gevolgen voor hun loopbaan staat ze tegen', stelt een bron. Niet-uitvoerend bestuurder Peter Mous, de man die tegen de gang naar de Ondernemingskamer was, verandert van stoel: hij is de nieuwe ceo van Centric.
Had het anders kunnen gaan? Jazeker, zegt hoogleraar Ondernemingsrecht Steef Bartman. Ook zonder steun van de niet-uitvoerende bestuurders was Taams bevoegd om een verzoekschrift in te dienen bij de Ondernemingskamer. De hoogleraar oordeelt dan ook hard: 'Deze bestuurders laten de onderneming nu hulpeloos achter. Dat is zwak en getuigt niet van een ruggengraat.'
Ook woensdag was er wéér een procedure
### Goed om te zien dat u mogelijk anderen inspireert met onze journalistieke content. We vragen u enkel voor persoonlijk gebruik onze content te kopiëren, om geen inbreuk te maken op onze Algemene Voorwaarden. Vraag anders naar onze bedrijfslicenties via klanten@fdmediagroep.nl ###
Het conflict tussen Gerard Sanderink en zijn ex Brigitte van Egten heeft tot nu toe tientallen procedures opgeleverd en allerlei betrokkenen meegezogen. Woensdag stond Van Egten in Almelo voor de rechter tegenover Rian van Rijbroek, de huidige vriendin van Gerard Sanderink. ‘Dit dossier is een halve meter lang en 15,2 kilo zwaar’, klaagde de rechter. Hij wees op een arrest van de Hoge Raad over het instellen van een limiet aan de hoeveelheid processtukken om zo te voorkomen dat de rechterlijke macht overbelast raakt. Ook in eerdere zaken beklaagden rechters zich al over de capaciteit die het conflict vraagt. Van Egten vroeg in Almelo om een spreekverbod voor Van Rijbroek tijdens de procedure. De zelfverklaard cyberdeskundige verstuurde, uit naam van Sanderink, honderden e-mails vol bizarre en ongefundeerde beschuldigingen over Van Egten aan journalisten, hoogwaardigheidsbekleders en bestuurders, stelde Van Egten. De advocaat van Van Rijbroek betwist dat zijn cliënt verantwoordelijk is voor de mails, die bekend werden door een bewijsbeslag. Daarnaast is het volgens hem onduidelijk of de beschuldigingen daadwerkelijk tot schade hebben geleid. Uitspraak naar verwachting over vier weke
Bron : https://fd.nl/bedrijfslev(...)w#Echobox=1654709488
Onder leiding van ceo Johan Taams moest IT-bedrijf Centric van Gerard Sanderink weer in rustig vaarwater komen. Maar door een geëscaleerde privéruzie van de eigenaar verkeert Centric in de diepste crisis ooit. Een drama in drie aktes.
1. Het interview
Op 13 april jongstleden ontvangt het FD na jaren weer eens een uitnodiging om het bestuur van Centric te interviewen over de jaarcijfers. Centric is 'het kindje' van de Twentse ondernemer Gerard Sanderink. Met handige en goed geplande overnames heeft hij het IT-bedrijf opgebouwd tot een internationale onderneming met meer dan 3500 medewerkers. Centric is bekend van degelijke systemen waarmee overheidsinstellingen, waaronder meer dan 180 gemeenten, privacygevoelige data van burgers beheren.
Maar op dat moment is Centric uitsluitend nog in het nieuws vanwege de liefdesperikelen van Sanderink. De excentrieke IT-miljonair heeft een relatie aangeknoopt met Rian van Rijbroek. Deze zelfbenoemde cyberexpert is berucht vanwege haar waarschuwing in het programma Nieuwsuur dat gehackte pinautomaten spontaan geldbiljetten zouden uitspuwen — iets wat nooit zou gebeuren. Als vervolgens een boek van haar hand over cybersecurity wegens plagiaat uit de handel wordt genomen, ligt de reputatie van Van Rijboek definitief aan diggelen. Het levert haar de bijnaam 'Data Hari' op.
Sanderink vecht ondertussen een ruzie uit met Brigitte van Egten, de vrouw die hij aan de kant heeft geschoven voor Van Rijbroek. Door de vele rechtszaken belanden allerlei smeuïge details op straat. Er ontstaat onrust onder klanten en medewerkers van Centric. Hoe groot is de invloed van 'cybercharlatan' Van Rijbroek op Sanderink en zijn bedrijven? En zijn de kostbare data van burgers bij Centric nog wel in goede handen?
Het Centric-bestuur communiceert in die roerige periode hoofdzakelijk nog met korte statements op de website. Interviews, zeker op uitnodiging van het bedrijf zelf, zijn een zeldzaamheid. Tot 13 april. Er lijkt een frisse wind te waaien. 'We hebben geen geheimen', verzekert ceo Johan Taams. Over Van Rijbroek zegt hij: 'Er wordt soms de indruk gewekt dat je in dit bedrijf binnen kunt lopen en met gegevens van de overheid weer buitenkomt. Maar dat is niet zo. Ik kan er zelf niet eens bij.' En die breed uitgemeten ruzie van Sanderink met zijn ex dan? 'Daar heeft Centric niets mee te maken.'
2. De rechtszaak
Ruim een week na het interview, op 25 april, staat 'de privézaak' plots in een ander daglicht. De directie van het bedrijf claimt tientallen miljoenen te zijn misgelopen door toedoen van de ex van Sanderink. De aanhoudende ruzie, de vernietigende krantenkoppen, de nevenschade voor Centric: het is volgens het bestuur allemaal de schuld van Brigitte van Egten.
Sanderinks ex vecht bij de rechter het beslag aan dat Centric bij haar heeft laten leggen. Volgens Van Egten heeft Centric zich voor het karretje van Sanderink laten spannen. Dat blijkt alleen al uit het bedrag dat het bestuur op Van Egten wil verhalen: ¤1,96 mln. Dat is exact het bedrag dat Sanderink aan Van Egten is verschuldigd als gevolg van een verbeurde dwangsom.
Toeval? Van Egten meent van niet. Op 2 mei krijgt ze gelijk van de rechter, die in zijn vonnis ongekend hard uithaalt naar het Centric-bestuur en Sanderink. 'De voorzieningenrechter is van oordeel dat het conservatoir derdenbeslag (...) niet zozeer is gelegd met het oog op verhaal van een vordering, maar veeleer om het vonnis van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag (over Sanderinks verbeurde dwangsom van ¤1,96 mln, red.) te frustreren. Daarvoor is het beslagrecht niet bedoeld. Er wordt dan ook misbruik van recht gemaakt.'
3. De breuk
Na de vernietigende uitspraak is het gezichtsverlies voor het bestuur compleet. 'Veel mensen binnen Centric waren verbaasd toen de directie dat beslag bij Van Egten steunde. Er waren direct zorgen over een goede afloop', vertelt een ingewijde. Hoe kon dat bestuur de ene week spreken over 'een privézaak' om een week later bij de rechter miljoenen te vorderen van Sanderinks ex-geliefde?
Uit de gesprekken die het FD de afgelopen dagen met betrokkenen voerde, rijst een beeld op van een zwalkend bestuur dat 'is gezwicht onder zware druk' van Sanderink. De IT-miljonair heeft formeel geen rol meer binnen het Centric-bestuur. Maar binnen de board heeft hij drie zogeheten niet-uitvoerende bestuurders benoemd, allen vertrouwelingen van Sanderink. Zij kunnen de uitvoerende bestuurders, onder wie ceo Taams, schorsen en zelfs ontslaan.
De schadeclaim tegen Van Egten zou buiten het zicht van Taams zijn voorbereid door de niet-uitvoerende bestuurders, vertellen bronnen aan het FD. 'Taams tekende onder grote druk bij het kruisje.' Hem zou daarbij 'een verkeerde voorstelling van zaken' zijn voorgehouden. Of dat waar is, blijft onduidelijk. Geen van de betrokkenen geeft commentaar.
Zeker is dat de claim eindigde als 'een boemerang' in Taams' gezicht. Door de uitspraak van de rechter 'stond het bestuur ontzettend voor aap', vertelt een ingewijde. 'Toen heeft hij zich gerealiseerd dat dit onaanvaardbaar was.'
Taams kiest voor een ramkoers en wil een verzoekschrift indienen bij de Ondernemingskamer. Deze rechtbank van het bedrijfsleven zou de bevoegdheid van aandeelhouder Sanderink kunnen opschorten. 'Taams wilde daarmee zijn gezicht redden.'
Het verzoekschrift komt er niet. In plaats daarvan stappen Taams, cfo Patrick Rosengarten en coo Bart Fehmer op 7 juni op. 'Het vooruitzicht van een slepende procedure bij de Ondernemingskamer met mogelijk verwoestende gevolgen voor hun loopbaan staat ze tegen', stelt een bron. Niet-uitvoerend bestuurder Peter Mous, de man die tegen de gang naar de Ondernemingskamer was, verandert van stoel: hij is de nieuwe ceo van Centric.
Had het anders kunnen gaan? Jazeker, zegt hoogleraar Ondernemingsrecht Steef Bartman. Ook zonder steun van de niet-uitvoerende bestuurders was Taams bevoegd om een verzoekschrift in te dienen bij de Ondernemingskamer. De hoogleraar oordeelt dan ook hard: 'Deze bestuurders laten de onderneming nu hulpeloos achter. Dat is zwak en getuigt niet van een ruggengraat.'
Ook woensdag was er wéér een procedure
### Goed om te zien dat u mogelijk anderen inspireert met onze journalistieke content. We vragen u enkel voor persoonlijk gebruik onze content te kopiëren, om geen inbreuk te maken op onze Algemene Voorwaarden. Vraag anders naar onze bedrijfslicenties via klanten@fdmediagroep.nl ###
Het conflict tussen Gerard Sanderink en zijn ex Brigitte van Egten heeft tot nu toe tientallen procedures opgeleverd en allerlei betrokkenen meegezogen. Woensdag stond Van Egten in Almelo voor de rechter tegenover Rian van Rijbroek, de huidige vriendin van Gerard Sanderink. ‘Dit dossier is een halve meter lang en 15,2 kilo zwaar’, klaagde de rechter. Hij wees op een arrest van de Hoge Raad over het instellen van een limiet aan de hoeveelheid processtukken om zo te voorkomen dat de rechterlijke macht overbelast raakt. Ook in eerdere zaken beklaagden rechters zich al over de capaciteit die het conflict vraagt. Van Egten vroeg in Almelo om een spreekverbod voor Van Rijbroek tijdens de procedure. De zelfverklaard cyberdeskundige verstuurde, uit naam van Sanderink, honderden e-mails vol bizarre en ongefundeerde beschuldigingen over Van Egten aan journalisten, hoogwaardigheidsbekleders en bestuurders, stelde Van Egten. De advocaat van Van Rijbroek betwist dat zijn cliënt verantwoordelijk is voor de mails, die bekend werden door een bewijsbeslag. Daarnaast is het volgens hem onduidelijk of de beschuldigingen daadwerkelijk tot schade hebben geleid. Uitspraak naar verwachting over vier weke
Bron : https://fd.nl/bedrijfslev(...)w#Echobox=1654709488
En toch hè... Hackers hebben sinds ca 2016 wel vele miljoenen buit gemaakt door ATM-systemen binnen te dringen. Het is niet zo dat die automaten vervolgens spontaan biljetten begonnen uit te braken, maar het was dus ook geen complete onzin. Eerder een beetje klok-klepel-achtig.quote:Deze zelfbenoemde cyberexpert is berucht vanwege haar waarschuwing in het programma Nieuwsuur dat gehackte pinautomaten spontaan geldbiljetten zouden uitspuwen — iets wat nooit zou gebeuren.
