Het Amerikaanse Hooggerechtshof staat op het punt om het landelijk recht op abortus af te schaffen. Het hof wil daartoe twee eerdere uitspraken die dat recht regelen vernietigen. Dat meldt de Amerikaanse nieuwssite Politico op basis van een gelekt document, dat door de site online is gezet.
Een eerste voorstel kreeg volgens Politico een meerderheid van de stemmen. In dat voorstel bekritiseert rechter Samuel Alito de uitspraak in de zaak Roe vs. Wade uit 1973, dat het abortusrecht in de VS regelt. De uitspraak werd in 1992 bekrachtigd in een andere zaak, Planned Parenthood vs. Casey.
"Roe was vanaf het begin af aan afschuwelijk verkeerd", schrijft de rechter in een stuk dat is gedateerd op 10 februari. "Het is tijd om de grondwet in acht te nemen en de abortuskwestie terug te geven aan de volksvertegenwoordigers." Vier andere door Republikeinen benoemde rechters stemden daarmee in, aldus de nieuwssite.
Een definitief besluit van het hof, dat ook bestaat uit drie liberale rechters en een conservatieve voorzitter, wordt binnen twee maanden verwacht.
Staten bepalen regels
De rechters behandelen de abortuswetgeving vanwege een zaak van de staat Mississippi. Die wil sinds 2018 abortus na vijftien weken zwangerschap verbieden, maar verloor een rechtszaak van een abortuskliniek. Ook later verloor de staat een zaak. Begin december kwam de zaak bij het Hooggerechtshof terecht. Mississippi wil dat de uitspraken uit 1973 en 1992 worden vernietigd.
Mocht de uitspraak ook daadwerkelijk worden vernietigd, dan zou dat betekenen dat de abortuswetgeving in de VS weer in handen komt van de staten. Die kunnen dan bepalen hoe de abortuswetgeving eruitziet. Op dit moment mogen staten abortus wel reguleren, zolang het voor vrouwen niet te moeilijk wordt abortus te verkrijgen.
Mocht het hof inderdaad besluiten de bestaande abortusuitspraken te vernietigen, dan zal naar verwachting de helft van de Amerikaanse staten een abortusverbod invoeren, aldus Politico. Het gaat vooral om staten in het zuiden en Midwesten van de Verenigde Staten.
Andere staten hebben daarentegen al ruimhartige abortuswetgeving. De gouverneur van New York zegt in reactie op publicatie van Politico "het recht op abortus altijd te garanderen".
Internationale persbureaus melden dat het Hooggerechtshof niet wil reageren op de berichtgeving van Politico.
https://nos.nl/artikel/24(...)rtusrecht-afschaffen
De gouverneur van de Amerikaanse staat Oklahoma heeft een wet ondertekend waarmee het verboden wordt abortussen uit te voeren als er een hartslag van de embryo is waar te nemen. Dat is meestal rond de zesde week van de zwangerschap.
De aangescherpte abortuswet in de staat die door de Republikeinen wordt geleid, gaat per direct in.
Gouverneur Stitt zegt op Twitter trots te zijn op het ondertekenen van de wet. "Ik wil dat Oklahoma de sterkste pro-life-staat van het land wordt", schreef hij erbij.
https://nos.nl/artikel/24(...)trenge-abortuswet-in
Dat alleen de mensen overblijven die graag in de middeleeuwen willen wonen daar blijven.
Mja, het zijn echter de progressieve staten als Californie die leeglopenquote:Op woensdag 4 mei 2022 10:16 schreef Netsplitter het volgende:
Ik hoop dat alle staten die dit soort middeleeuwse praktijken invoeren leeg lopen.
Dat alleen de mensen overblijven die graag in de middeleeuwen willen wonen daar blijven.
Ik denk nog weinig, afgaande op de beschikbare polls is Texas nog altijd een rode staat.quote:
Ik ben benieuwd wat er in Texas gaat veranderen nu al die High Tech bedrijven en hun personeel van Californie naar Texas trekken.
Dat zal niet zo snel gebeuren. Daar zitten namelijk gewoon heel veel mensen die dit soort beleid willen. Dat jij dat 'Middeleeuws' vindt kan, maar zij prefereren dit. En afgaande op de meest recente gegevens gaan er juist veel mensen naar de rode staten toe.quote:
Ik hoop dat alle staten die dit soort middeleeuwse praktijken invoeren leeg lopen.
Dat alleen de mensen overblijven die graag in de middeleeuwen willen wonen daar blijven.
Dat is vooral het gevolg van de absurd hoge woningprijzen in die staat (en die hoge huizenprijzen zijn op hun beurt weer het gevolg van de populariteit van de betreffende staat).quote:
[..]
Mja, het zijn echter de progressieve staten als Californie die leeglopen
Rijkere progressieven houden daar enige aanpassingen (zoals bijvoorbeeld hoogbouw) ook actief tegen. Dat zorgt voor een status quo.quote:
[..]
Dat is vooral het gevolg van de absurd hoge woningprijzen in die staat (en die hoge huizenprijzen zijn op hun beurt weer het gevolg van de populariteit van de betreffende staat).
Wel mooi dat men naast de Canadese vlag ook nog even een een regenboog/trans vlag daar heeft neergezet. Je kunt echt zien waar de prioriteiten liggen.quote:
Een paar sidenotes zijn wel belangrijk:quote:Op woensdag 4 mei 2022 10:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik denk nog weinig, afgaande op de beschikbare polls is Texas nog altijd een rode staat.
[..]
Dat zal niet zo snel gebeuren. Daar zitten namelijk gewoon heel veel mensen die dit soort beleid willen. Dat jij dat 'Middeleeuws' vindt kan, maar zij prefereren dit. En afgaande op de meest recente gegevens gaan er juist veel mensen naar de rode staten toe.
- Deze veranderingen zijn ingegeven door de covid pandemie.
- Er zitten veel mensen tussen die met pensioen gegaan zijn van de X generatie. En die verhuizen naar staten waar ruimte is.
Dus ik vraag mij zeer af of dit om het beleid gaat, of omdat die mensen allang kinderen hebben gehad, en ze meer ruimte willen dan dat ze hadden waar ze eerst woonden.
Denk niet dat dergelijke obstructie iets te maken heeft met hun politieke opvattingen, of zelfs maar hun inkomen. De meeste mensen zijn nou eenmaal fel gekant tegen nieuwbouw in hun directe omgeving, zeker als bouwers de hoogte in gaan.quote:
[..]
Rijkere progressieven houden daar enige aanpassingen (zoals bijvoorbeeld hoogbouw) ook actief tegen. Dat zorgt voor een status quo.
quote:
[..]
Mja, het zijn echter de progressieve staten als Californie die leeglopen
Ja dit gaat hard hoor! Nog maar ontelbaar veel jaar en die staat is leeg!
Misschien is dat inderdaad zo. Maar je kunt niet aan de ene kant wel aan virtue signaling doen dat je alles beter wilt, bijvoorbeeld voor minderbedeelden, maar als dan puntje bij paaltje komt, deze verbetering blokkeren. Zelfs de New York Times van alle kranten, had hier eind vorig jaar een opvallende reportage over gemaakt:quote:
[..]
Denk niet dat dergelijke obstructie iets te maken heeft met hun politieke opvattingen, of zelfs maar hun inkomen. De meeste mensen zijn nou eenmaal fel gekant tegen nieuwbouw in hun directe omgeving, zeker als bouwers de hoogte in gaan.
Tsja, ook 'liberals' is niets menselijks vreemd. Ik koester niet de illusie dat alle progressieven zo nobel en medemenselijk zijn als sommige van hun opvattingen suggereren.quote:
[..]
Misschien is dat inderdaad zo. Maar je kunt niet aan de ene kant wel aan virtue signaling doen dat je alles beter wilt, bijvoorbeeld voor minderbedeelden, maar als dan puntje bij paaltje komt, deze verbetering blokkeren. Zelfs de New York Times van alle kranten, had hier eind vorig jaar een opvallende reportage over gemaakt:
In mijn werk krijg ik vaak te maken met boze buurtbewoners die fel gekant zijn tegen nieuwbouw. Dat zijn mensen uit alle lagen van de bevolking (en vaak snap ik het ook wel, ik wil ook geen flatgebouw achter m'n huis).
Kan mij nog een GL rel herinneren rondom windmolens in Amsterdam.quote:
[..]
Tsja, ook 'liberals' is niets menselijks vreemd. Ik koester niet de illusie dat alle progressieven zo nobel en medemenselijk zijn als sommige van hun opvattingen suggereren.
In mijn werk krijg ik vaak te maken met boze buurtbewoners die fel gekant zijn tegen nieuwbouw. Dat zijn mensen uit alle lagen van de bevolking (en vaak snap ik het ook wel, ik wil ook geen flatgebouw achter m'n huis).
Precies dat.quote:
[..]
Kan mij nog een GL rel herinneren rondom windmolens in Amsterdam.
Ben zelf ook voorstander van duurzaamheid, maar ik gruwel van het idee dat ze 250 meter hoge windmolens gaan plaatsen aan de randen van de prachtige Veluwse bossen, waar ik vlakbij woon (en ja, dat wilde de provincie graag).
Maar goed, dit is wellicht ietwat off-topic.
Nee hoor, wat jij doet is namelijk wat je altijd doet:quote:
[..]
Nee hoor, dit klopt gewoon. Bekijk de reportage hierboven maar.
- Pak een probleem waar een topic over is (abortus in dit geval).
- Verzin een ander probleem dat jij zogenaamd heel erg vindt (lees: niet erg vindt maar je leeft immers op whataboutisms).
- Zeg dat een bepaalde groep 'daar verantwoordelijk voor is' (zonder voorbehoud, zonder percentages, zonder onderbouwing) met labels als 'links, woke, rijk, progressief'.
- Lever geen bronnen.
- Concludeer dat iedereen die jij onder die groep rekent - een groep die je niet hebt gedefinieerd - verantwoordelijk is voor dat probleem en dat ze dus hypocriet zijn.
- Ga naar het volgende topic om irrelevante bullshit te verspreiden.
Je eerste opmerking dat de huizenprijzen in Californië hoog zouden zijn 'doordat hoogbouw wordt tegengehouden door rijke progressieven' slaat helemaal nergens op, want er is hoogbouw in Californië, er zijn genoeg gebieden in Californië waar in meerderheid Republikeinen wonen die dan mooi voor die zogenaamde hoogbouw zouden kunnen zorgen, iets complex als de woningmarkt kent geen quick-fixes zoals hoogbouw die met 1 druk op de knop opgelost worden, het is nooit zo dat alleen 'rijke progressieven' alle nerven van de woningmarkt in Californië kunnen beheersen, je hebt de groep die je beschuldigt niet eens gedefinieerd dus het is volledig onduidelijk wie daar onder vallen en wie niet, ga zo maar door.
En dit is een topic over abortus. Niet over de zoveelste irrelevante onzin waar jij over wil beginnen.
Dat opiniestuk bedoel je?quote:
[..]
Nee hoor, dit klopt blijkbaar gewoon. Bekijk de reportage hierboven maar.
quote:
Ik kwam deze oproep ook tegen. En hoewel het me eigenlijk overdreven lijkt, geloof ik toch dat het een goed idee is om het niet meer te gebruiken in de VS.quote:
Oklahoma, met haar doodstraf.quote:
Oklahoma neemt alvast een "voorsprong"
De gouverneur van de Amerikaanse staat Oklahoma heeft een wet ondertekend waarmee het verboden wordt abortussen uit te voeren als er een hartslag van de embryo is waar te nemen. Dat is meestal rond de zesde week van de zwangerschap.
De aangescherpte abortuswet in de staat die door de Republikeinen wordt geleid, gaat per direct in.
Gouverneur Stitt zegt op Twitter trots te zijn op het ondertekenen van de wet. "Ik wil dat Oklahoma de sterkste pro-life-staat van het land wordt", schreef hij erbij.
https://nos.nl/artikel/24(...)trenge-abortuswet-in
LOL.
Gevalletje verpissen voor conservatieven: mijn pro-life beleid is echt nog strenger dan dat van jou.quote:
[..]
Oklahoma, met haar doodstraf.
LOL.
Misschien dat dat helpt die rode staten eindelijk eens van alle slechte lijstjes te halen? Want zoals al decennia bekend is, scoren de rode staten het belabberdst op alles rangerend van veiligheid, gezondheidszorg, onderwijs tot werknemersrecht en welvaart.quote:
[..]
Ik denk nog weinig, afgaande op de beschikbare polls is Texas nog altijd een rode staat.
[..]
Dat zal niet zo snel gebeuren. Daar zitten namelijk gewoon heel veel mensen die dit soort beleid willen. Dat jij dat 'Middeleeuws' vindt kan, maar zij prefereren dit. En afgaande op de meest recente gegevens gaan er juist veel mensen naar de rode staten toe.
Mooi he? Lees ook vooral z'n spouwsels in BNW. Hier krijgt hij echter weerwoord, dus verwacht niet dat er ook maar iets van een inhoudelijke reactie zal komen op je rake observatie.quote:
[..]
Nee hoor, wat jij doet is namelijk wat je altijd doet:
- Pak een probleem waar een topic over is (abortus in dit geval).
- Verzin een ander probleem dat jij zogenaamd heel erg vindt (lees: niet erg vindt maar je leeft immers op whataboutisms).
- Zeg dat een bepaalde groep 'daar verantwoordelijk voor is' (zonder voorbehoud, zonder percentages, zonder onderbouwing) met labels als 'links, woke, rijk, progressief'.
- Lever geen bronnen.
- Concludeer dat iedereen die jij onder die groep rekent - een groep die je niet hebt gedefinieerd - verantwoordelijk is voor dat probleem en dat ze dus hypocriet zijn.
- Ga naar het volgende topic om irrelevante bullshit te verspreiden.
Je eerste opmerking dat de huizenprijzen in Californië hoog zouden zijn 'doordat hoogbouw wordt tegengehouden door rijke progressieven' slaat helemaal nergens op, want er is hoogbouw in Californië, er zijn genoeg gebieden in Californië waar in meerderheid Republikeinen wonen die dan mooi voor die zogenaamde hoogbouw zouden kunnen zorgen, iets complex als de woningmarkt kent geen quick-fixes zoals hoogbouw die met 1 druk op de knop opgelost worden, het is nooit zo dat alleen 'rijke progressieven' alle nerven van de woningmarkt in Californië kunnen beheersen, je hebt de groep die je beschuldigt niet eens gedefinieerd dus het is volledig onduidelijk wie daar onder vallen en wie niet, ga zo maar door.
En dit is een topic over abortus. Niet over de zoveelste irrelevante onzin waar jij over wil beginnen.
wAaRoM zIjN eR dAn ZoVeEl ZwErVeRs En JuNkS iN sAn FrAnCiScO!11!!quote:
[..]
Misschien dat dat helpt die rode staten eindelijk eens van alle slechte lijstjes te halen? Want zoals al decennia bekend is, scoren de rode staten het belabberdst op alles rangerend van veiligheid, gezondheidszorg, onderwijs tot werknemersrecht en welvaart.
En dus? Schijnbaar kiezen mensen daarvoor, maken andere afwegingen. Democratie in werking. Het staat inwoners vrij om zich te vestigen in een blauwe staat indien ze zich daar fijner bij voelen of om te proberen om op democratische wijze van hun rode staat een blauwe staat te maken.quote:
[..]
Misschien dat dat helpt die rode staten eindelijk eens van alle slechte lijstjes te halen? Want zoals al decennia bekend is, scoren de rode staten het belabberdst op alles rangerend van veiligheid, gezondheidszorg, onderwijs tot werknemersrecht en welvaart.
Hear hear!quote:
[..]
Nee hoor, wat jij doet is namelijk wat je altijd doet:
- Pak een probleem waar een topic over is (abortus in dit geval).
- Verzin een ander probleem dat jij zogenaamd heel erg vindt (lees: niet erg vindt maar je leeft immers op whataboutisms).
- Zeg dat een bepaalde groep 'daar verantwoordelijk voor is' (zonder voorbehoud, zonder percentages, zonder onderbouwing) met labels als 'links, woke, rijk, progressief'.
- Lever geen bronnen.
- Concludeer dat iedereen die jij onder die groep rekent - een groep die je niet hebt gedefinieerd - verantwoordelijk is voor dat probleem en dat ze dus hypocriet zijn.
- Ga naar het volgende topic om irrelevante bullshit te verspreiden.
Je eerste opmerking dat de huizenprijzen in Californië hoog zouden zijn 'doordat hoogbouw wordt tegengehouden door rijke progressieven' slaat helemaal nergens op, want er is hoogbouw in Californië, er zijn genoeg gebieden in Californië waar in meerderheid Republikeinen wonen die dan mooi voor die zogenaamde hoogbouw zouden kunnen zorgen, iets complex als de woningmarkt kent geen quick-fixes zoals hoogbouw die met 1 druk op de knop opgelost worden, het is nooit zo dat alleen 'rijke progressieven' alle nerven van de woningmarkt in Californië kunnen beheersen, je hebt de groep die je beschuldigt niet eens gedefinieerd dus het is volledig onduidelijk wie daar onder vallen en wie niet, ga zo maar door.
En dit is een topic over abortus. Niet over de zoveelste irrelevante onzin waar jij over wil beginnen.
Ik denk niet dat een hoop mensen in pak 'm beet Mississippi uberhaupt de middelen hebben om te verhuizenquote:
[..]
En dus? Schijnbaar kiezen mensen daarvoor, maken andere afwegingen. Democratie in werking. Het staat inwoners vrij om zich te vestigen in een blauwe staat indien ze zich daar fijner bij voelen of om te proberen om op democratische wijze van hun rode staat een blauwe staat te maken.
Het punt is, is dat conservatief-christelijke Amerika al decennia langs politieke weg haar wil probeert op te leggen aan iedereen, hetgeen uitermate wrang is aangezien diezelfde club altijd loopt te janken over indoctrinatie van overheidswege ('indoctrinatie' die i.t.t. bijbelse verhalen gebaseerd is op wetenschappelijke data). Daarnaast blijft het natuurlijk hilarisch dat die verzameling bijbelzwaaiers zichzelf oh zo graag manifesteert als de Moral Majority, maar werkelijk alles wat daadwerkelijk in het Evangelie staat overboord zet wanneer het over ordinaire centen gaat. Wapenbezit, keihard kapitalisme, doodstraf, ageren tegen belastingen en overheid, vlaggen wapperen... in hun verknipte visie deed Jezus het allemaal!
Wat abortus betreft: ja, heel begaan zijn ze met ongeboren leven. Wanneer dat leven er echter is? Zoek het maar uit.
Je snapt de Amerikaanse samenleving in conservatieve Staten niet. Dat kan, die staat ook best ver weg van onze eigen beleving van de wereld. Maar we hebben geleerd om voor allerlei culturen respect op te brengen. Voor de cultuur in conservatieve Amerikaanse Staten zal dat toch ook wel lukken neem ik aan. En nee, het is ook niet mijn ding. Ben blij dat mijn wiegje in Nederland stond.quote:
[..]
Ik denk niet dat een hoop mensen in pak 'm beet Mississippi uberhaupt de middelen hebben om te verhuizen
Het punt is, is dat conservatief-christelijke Amerika al decennia langs politieke weg haar wil probeert op te leggen aan iedereen, hetgeen uitermate wrang is aangezien diezelfde club altijd loopt te janken over indoctrinatie van overheidswege ('indoctrinatie' die i.t.t. bijbelse verhalen gebaseerd is op wetenschappelijke data). Daarnaast blijft het natuurlijk hilarisch dat die verzameling bijbelzwaaiers zichzelf oh zo graag manifesteert als de Moral Majority, maar werkelijk alles wat daadwerkelijk in het Evangelie staat overboord zet wanneer het over ordinaire centen gaat. Wapenbezit, keihard kapitalisme, doodstraf, ageren tegen belastingen en overheid, vlaggen wapperen... in hun verknipte visie deed Jezus het allemaal!
Wat abortus betreft: ja, heel begaan zijn ze met ongeboren leven. Wanneer dat leven er echter is? Zoek het maar uit.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2022 12:08:51 ]
Is geen hersenchirurgie hoor; religie als smeermiddel en schaamlap... gaat al eeuwen zo over de hele wereld.quote:
[..]
Je snapt de Amerikaanse samenleving in conservatieve Staten niet. Dat kan, die staat ook best ver weg van onze eigen beleving van de wereld.
Mensen kiezen daarvoor. Laat ze.quote:
[..]
Is geen hersenchirurgie hoor; religie als smeermiddel en schaamlap... gaat al eeuwen zo over de hele wereld.
Het vervelende van fundi's is dat ze graag die rotzooi ook anderen willen opleggen.quote:
En hoezo moet ik voor alle culturen respect hebben? Ik heb ook geen respect voor die achterlijke primitieve wahabitische cultuur. Of culturen waarin mensenoffers gebracht werden. Of culturen met kindhuwelijken.
Cultuur-relativisme
Gezien de mate aan voter supression die doorgaans in die staten ook wat sterker is valt daar nog best over te twisten.quote:
Niet allemaal, hè. Als 51% ervoor kiest dan hoeft die andere 49% er nog niet blij mee te zijn.quote:
Heel vervelend Idd. De politiek heeft die neiging ook en steeds meer. Ook in Nederland. Bedrijven de laatste tijd ook steeds meer bij hun werknemers.quote:
[..]
Het vervelende van fundi's is dat ze graag die rotzooi ook anderen willen opleggen.
Ook prima.quote:En hoezo moet ik voor alle culturen respect hebben? Ik heb ook geen respect voor die achterlijke primitieve wahabitische cultuur. Of culturen waarin mensenoffers gebracht werden. Of culturen met kindhuwelijken.
Ontzettend kut voor ze. Proberen de volgende verkiezingen de rollen om te draaien. Zeker als het verschil zo klein is.quote:
[..]
Niet allemaal, hè. Als 51% ervoor kiest dan hoeft die andere 49% er nog niet blij mee te zijn.
Vrij naief om te denken dat het zo makkelijk gaat.quote:
[..]
Ontzettend kut voor ze. Proberen de volgende verkiezingen de rollen om te draaien. Zeker als het verschil zo klein is.
Dat zal tijd en energie kosten. Zoals elke verandering en soms gaan er generaties overheen om constructief iets te veranderen. Vrij naïef om te denken dat verandering bewerkstelligen überhaupt makkelijk zou zijn of snel gebeurd is. Maar mensen hebben de democratische middelen tot hun beschikking.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vrij naief om te denken dat het zo makkelijk gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2022 12:21:34 ]
Daar zijn de flyover states ook al op voorbereid, ze maken het gewoon illegaal om de procedures ergens anders te ondergaan: https://www.theguardian.c(...)wave-of-restrictionsquote:
Goed idee.quote:
Dan kan er een Somalische besnijdenisboot deze kant op? Lijkt mij vrij onwenselijk.
Het is echt een derdewereldland als dit zo doorgaat.quote:
[..]
Daar zijn de flyover states ook al op voorbereid, ze maken het gewoon illegaal om de procedures ergens anders te ondergaan: https://www.theguardian.c(...)wave-of-restrictions
Dat is het allang alquote:
[..]
Het is echt een derdewereldland als dit zo doorgaat.
Dat is het toch al een hele tijd?quote:
[..]
Het is echt een derdewereldland als dit zo doorgaat.
Het trieste is dat het nog waar is ook , neemt niet weg dat die wet natuurlijk belachelijk isquote:
Wat is er waar aan dan?quote:
[..]
Het trieste is dat het nog waar is ook , neemt niet weg dat die wet natuurlijk belachelijk is
Valt nog mee, pagina 3.
Links/rechts wordt nogal eens verward met progressief/conservatief. Begrijpelijk zeker met het Nederlandse politieke landschap als uitgangspunt.quote:
Ah, er is weer een rechts-links pipo verschenen.
Valt nog mee, pagina 3.
Prima dat je dit opmerkt. Maar ben je dan blind voor het feit dat dit voor alle partijen geldt?quote:
[..]
Het vervelende van fundi's is dat ze graag die rotzooi ook anderen willen opleggen.
Om een heel praktisch voorbeeld te geven: Waarom hebben ze plastic rietjes verbannen? (grappig stukje, moeite van het lezen waard).
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 04-05-2022 13:01:08 ]
Dit geldt niet alleen voor partijen maar voor ieder mens.quote:
[..]
Prima dat je dit opmerkt. Maar ben je dan blind voor het feit dat dit voor alle partijen geldt?
Om een heel praktisch voorbeeld te geven: Waarom hebben ze plastic rietjes verbannen?
Ook voor mij en jou.
Yep.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:57 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit geldt niet alleen voor partijen maar voor ieder mens.
Ook voor mij en jou.
Weet je wat de oplossing is? Samen met mensen die dezelfde kijk op het leven hebben in dezelfde staat gaan wonen, (c) Papierversnipperaar, net zoals veel Amerikanen doen.
Ieder mens verschilt wel op 1 visie met iemand anders.quote:
[..]
Yep.
Weet je wat de oplossing is? Samen met mensen die dezelfde kijk op het leven hebben in dezelfde staat gaan wonen, (c) Papierversnipperaar, net zoals veel Amerikanen doen.
Ieder mens op een eigen planeet werkt wel.
Of je accepteert dat mensen dit doen. Dat laatste is het makkelijkste.
Zeker. Maar het gaat er om of je met elkaar door een deur kunt. Polarisatie zorgt er voor dat dit steeds minder gemakkelijk wordt. Waarom dan niet bij elkaar gaan wonen als je het over zeg 75% van de zaken eens bent? Ik ben indertijd ook uit Nederland vertrokken, omdat ik het er niet naar mijn zin had. Je blijft net zo lang verhuizen totdat je op ergens bent, waar je je op je plek voelt.quote:
[..]
Ieder mens verschilt wel op 1 visie met iemand anders.
Ieder mens op een eigen planeet werkt wel.
Of je accepteert dat mensen dit doen. Dat laatste is het makkelijkste.
nee, hoezo?quote:
[..]
Prima dat je dit opmerkt. Maar ben je dan blind voor het feit dat dit voor alle partijen geldt?
Om een heel praktisch voorbeeld te geven: Waarom hebben ze plastic rietjes verbannen? (grappig stukje, moeite van het lezen waard).
Dan is het vreemd om een opmerking te maken over reli-fundi's die hun ideeën op proberen te leggen.quote:
Er is, en dat weet jij vast ook wel, nogal een verschil tussen je ideologische ideëen op te willen leggen aan anderen, of iets proberen uit te bannen waar de hele wereld, letterlijk, last van heeft.quote:
[..]
Prima dat je dit opmerkt. Maar ben je dan blind voor het feit dat dit voor alle partijen geldt?
Om een heel praktisch voorbeeld te geven: Waarom hebben ze plastic rietjes verbannen? (grappig stukje, moeite van het lezen waard).
heb volgens mij geregeld aangegeven dat woke fundi's voor mij in dezelfde categorie vallen hoor. I.t.t. die conservativo's in de VS hebben die echter politiek gezien stukken minder invloed dan de 'Moral Majority' en hun hypocriete bijbelgezwaai.quote:
[..]
Dan is het vreemd om een opmerking te maken over reli-fundi's die hun ideeën op proberen te leggen.
Woke, dat hebben we thans vooral hier.
En verder, zoals Miss terecht opmerkt, noemen diezelfde conservativo's ook een hoop dingen 'woke' die gewoon wetenschappelijk gevalideerd zijn. Om maar wat te zeggen: dat de aarde geen 6.000 jaar oud is, bijvoorbeeld
In rode staten hoeft meestal maar 35% ofzo er voor te kiezen om toch te meerderheid te verkrijgen door gerrymandering.quote:
[..]
Niet allemaal, hè. Als 51% ervoor kiest dan hoeft die andere 49% er nog niet blij mee te zijn.
In rode staten hoeft meestal maar 35% ofzo er voor te kiezen om toch te meerderheid te verkrijgen door gerrymandering.quote:
[..]
Niet allemaal, hè. Als 51% ervoor kiest dan hoeft die andere 49% er nog niet blij mee te zijn.
Welcome to Gileadquote:
[..]
Daar zijn de flyover states ook al op voorbereid, ze maken het gewoon illegaal om de procedures ergens anders te ondergaan: https://www.theguardian.c(...)wave-of-restrictions
Dat is een oplossing, maar je kan ook anderen opleggen hoe jij wilt leven.quote:
[..]
Zeker. Maar het gaat er om of je met elkaar door een deur kunt. Polarisatie zorgt er voor dat dit steeds minder gemakkelijk wordt. Waarom dan niet bij elkaar gaan wonen als je het over zeg 75% van de zaken eens bent? Ik ben indertijd ook uit Nederland vertrokken, omdat ik het er niet naar mijn zin had. Je blijft net zo lang verhuizen totdat je op ergens bent, waar je je op je plek voelt.
Er zijn meerdere wegen naar rome.
Beiden zijn heel subjectiefquote:Op woensdag 4 mei 2022 13:18 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er is, en dat weet jij vast ook wel, nogal een verschil tussen je ideologische ideëen op te willen leggen aan anderen, of iets proberen uit te bannen waar de hele wereld, letterlijk, last van heeft.
Of om iets geks te zeggen mensen vrij te laten om hun eigen leven te lijden voor zover dat mogelijk is dat ze anderen niet in hun vrijheden aantasten.quote:
[..]
Dat is een oplossing, maar je kan ook anderen opleggen hoe jij wilt leven.
Er zijn meerdere wegen naar rome.
En die 49% kunnen er ook voor kiezen om het niet te accepteren. De sterkste groep wint het dan.quote:
[..]
Niet allemaal, hè. Als 51% ervoor kiest dan hoeft die andere 49% er nog niet blij mee te zijn.
Democratieen zijn daarom ook inherent heel onstabiel. Ze vallen of staan met acceptatie dat men ook verliest en dan het daarbij te laten.
Ik neem aan dat je wilt dat ik jou niet vermoord en die mening tast mijn vrijheid aan om dat toch te doen.quote:
[..]
Of om iets geks te zeggen mensen vrij te laten om hun eigen leven te lijden voor zover dat mogelijk is dat ze anderen niet in hun vrijheden aantasten.
Maar mij vermoorden tast mijn vrijheden aan end aar zijn dus wetten voor.quote:
[..]
Ik neem aan dat je wilt dat ik jou niet vermoord en die mening tast mijn vrijheid aan om dat toch te doen.
Precies maar die tasten mijn vrijheid aan en bepalen hoe ik moet leven. Ze leggen mij iets op waardoor het onmogelijk is om te leven zonder dat anderen iets aan mij opleggen. Dat is dus niet consistent op de reactie waar ik op reageerde.quote:
[..]
Maar mij vermoorden tast mijn vrijheden aan end aar zijn dus wetten voor.
Roger Scruton: Freedom is genuine only when bound by the laws and institutions that make us accountable to each other, that oblige us to acknowledge the freedom of others and also treat others with respect.quote:
[..]
Precies maar die tasten mijn vrijheid aan en bepalen hoe ik moet leven. Ze leggen mij iets op waardoor het onmogelijk is om te leven zonder dat anderen iets aan mij opleggen. Dat is dus niet consistent op de reactie waar ik op reageerde.
Dat is een beetje het concept van vrijheid he. Er zijn regels nodig om zoveel mogelijk mensen in relatieve vrijheid te laten leven. Als er geen regels zijn, is iedereen onderworpen aan wetteloze terreur.quote:
[..]
Ik neem aan dat je wilt dat ik jou niet vermoord en die mening tast mijn vrijheid aan om dat toch te doen.
Precies daarom kan je mensen niet in vrijheid laten leven en moeten er dingen opgelegd worden. Of abortus daaronder valt is onderhevig aan discussie maar het argument dat dat de vrijheid inperkt is dus ongeldig.quote:
[..]
Roger Scruton: Freedom is genuine only when bound by the laws and institutions that make us accountable to each other, that oblige us to acknowledge the freedom of others and also treat others with respect.
Inhoudelijke reacties zijn er genoeg geplaatst. Dat de inhoud jou echter niet bevalt maakt het helaas niet minder inhoudelijk. En klachten die je over BNW hebt kun je daar in de FB posten, dan zal er vast naar worden gekeken.quote:
[..]
Mooi he? Lees ook vooral z'n spouwsels in BNW. Hier krijgt hij echter weerwoord, dus verwacht niet dat er ook maar iets van een inhoudelijke reactie zal komen op je rake observatie.
Hoe heb je hier het verschil dat er ideologische ideeën anderen op worden gelegd dan? En daarbij, in een democratie zul je altijd het risico hebben dat er wetgeving wordt geïmplementeerd waar niet iedereen het mee eens is.quote:
[..]
Er is, en dat weet jij vast ook wel, nogal een verschil tussen je ideologische ideëen op te willen leggen aan anderen, of iets proberen uit te bannen waar de hele wereld, letterlijk, last van heeft.
Dat leven zou beginnen bij conceptie is een ideologie gebaseerd op een religie en derhalve een ideologie. Geen enkele objectief meetbare manier om dat te onderbouwen.quote:
[..]
Inhoudelijke reacties zijn er genoeg geplaatst. Dat de inhoud jou echter niet bevalt maakt het helaas niet minder inhoudelijk. En klachten die je over BNW hebt kun je daar in de FB posten, dan zal er vast naar worden gekeken.
[..]
Hoe heb je hier het verschil dat er ideologische ideeën anderen op worden gelegd dan? En daarbij, in een democratie zul je altijd het risico hebben dat er wetgeving wordt geïmplementeerd waar niet iedereen het mee eens is.
Dat plastic een wereldwijd probleem is, is en wordt telkenmale objectief meetbaar onder de aandacht gebracht.
Het ging over plastic rietjes. Niet plastic. Nee, het is geen wereldwijd probleem. Het is een probleem van arme landen en fascistische regimes, waar afval in rivieren wordt gedumpt, waardoor het plastic in zeeën en oceanen terecht komt. 46% van het plastic bestaat uit visnetten. Maar een fractie van het afval bestaat uit Nederlandse rietjes. Laten we wel wezen, we gebruiken papieren rietjes omdat ze ons beter over onszelf doen voelen. Nou ja, sommige mensen doen dat.quote:
Dat plastic een wereldwijd probleem is, is en wordt telkenmale objectief meetbaar onder de aandacht gebracht.
Alleen 9-jarigen gebruiken rietjes.quote:
[..]
Het ging over plastic rietjes. Niet plastic. Nee, het is geen wereldwijd probleem. Het is een probleem van arme landen en fascistische regimes, waar afval in rivieren wordt gedumpt, waardoor het plastic in zeeën en oceanen terecht komt. 46% van het plastic bestaat uit visnetten. Maar een fractie van het afval bestaat uit Nederlandse rietjes. Laten we wel wezen, we gebruiken papieren rietjes omdat ze ons beter over onszelf doen voelen. Nou ja, sommige mensen doen dat.
Mensen met handicaps gebruiken rietjes.quote:
Zo, die zit.
Het ging over PLASTIC rietjes. Alles in de strijd tegen de vervuiling door plastic is prima.quote:
[..]
Het ging over plastic rietjes. Niet plastic. Nee, het is geen wereldwijd probleem. Het is een probleem van arme landen en fascistische regimes, waar afval in rivieren wordt gedumpt, waardoor het plastic in zeeën en oceanen terecht komt. 46% van het plastic bestaat uit visnetten. Maar een fractie van het afval bestaat uit Nederlandse rietjes. Laten we wel wezen, we gebruiken papieren rietjes omdat ze ons beter over onszelf doen voelen. Nou ja, sommige mensen doen dat.
In jouw artikel gaat het er vooral ook niet om dat plastic rietjes niet verboden zouden moeten worden, maar dat het papieren alternatief niet al te best is. Daar ben ik het mee eens, want dat zijn ondingen. Maar alsnog moet er iets gedaan worden aan de overdaad aan plastic.
Nou, mensen die zo redeneren zien conceptie dus als de graadmeter. En volgens mij is dit een redenatie die ook binnen de wetenschap niet vreemd is. Wat vind jijzelf een beter meetbaar uitgangspunt wat dit betreft?quote:
[..]
Dat leven zou beginnen bij conceptie is een ideologie gebaseerd op een religie en derhalve een ideologie. Geen enkele objectief meetbare manier om dat te onderbouwen.
Dat plastic een wereldwijd probleem is, is en wordt telkenmale objectief meetbaar onder de aandacht gebracht.
Ik lurk regelmatig gedurende de zomer aan een milkshake. Drie keer raden wat daar uit steekt....quote:
Die dennenplantages?quote:
[..]
Precies dat.
Ben zelf ook voorstander van duurzaamheid, maar ik gruwel van het idee dat ze 250 meter hoge windmolens gaan plaatsen aan de randen van de prachtige Veluwse bossen, waar ik vlakbij woon (en ja, dat wilde de provincie graag).
Maar goed, dit is wellicht ietwat off-topic.
Jawel, dat is het binnen de wetenschap dus wel. Wat 'volgens jou' zo is, daar heeft de wetenschap echt een broertje dood aan, aangezien jij nooit verder komt dan je eigen verzinsels verspreiden.quote:
[..]
En volgens mij is dit een redenatie die ook binnen de wetenschap niet vreemd is.
https://www.princeton.edu/~prolife/articles/embryoquotes2.htmlquote:
[..]
Jawel, dat is het binnen de wetenschap dus wel. Wat 'volgens jou' zo is, daar heeft de wetenschap echt een broertje dood aan, aangezien jij nooit verder komt dan je eigen verzinsels verspreiden.
Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Jawel, dat is het binnen de wetenschap dus wel. Wat 'volgens jou' zo is, daar heeft de wetenschap echt een broertje dood aan, aangezien jij nooit verder komt dan je eigen verzinsels verspreiden.
quote:'The following references illustrate the fact that a new human embryo, the starting point for a human life, comes into existence with the formation of the one-celled zygote"
Bron
Kortom, het blijkt dus dat jijzelf niet heel veel begrijpt over de discours binnen de wetenschap. Misschien zou je eerst wat onderzoek moeten doen alvorens je met allerlei ad hominems komt.quote:A sample of 5,502 biologists from 1,058 academic institutions assessed statements representing the biological view ‘a human’s life begins at fertilization’. This view was used because previous polls and surveys suggest many Americans and medical experts hold this view ...
... Overall, 95% of all biologists affirmed the biological view that a human's life begins at fertilization (5212 out of 5502).
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3211703
Welke wet?quote:
[..]
Het trieste is dat het nog waar is ook , neemt niet weg dat die wet natuurlijk belachelijk is
Er zijn ook mensen die redeneren dat de aarde plat is. Dat is ideologisch en er is voldoende objectief bewijs dat dit niet klopt.quote:
[..]
Nou, mensen die zo redeneren zien conceptie dus als de graadmeter. En volgens mij is dit een redenatie die ook binnen de wetenschap niet vreemd is. Wat vind jijzelf een beter meetbaar uitgangspunt wat dit betreft?
Een net bevruchte eicel zal buiten het vrouwenlichaam niet tot een baby uitgroeien, dus is het nog geen leven, maar een potentieel leven. Als het buiten het lichaam in leven kan blijven, 24 weken dus, vind ik een betere uiterste grens. Maar sowieso kun je niet diverse levens verpesten voor een embryo van 7 weken. En als je dan verplicht laat dragen en geboren worden, dan verzorg je de zwangere vrouw heel erg goed, vergoed je al haar medische kosten, zorgt dat ze haar baan kan houden en dat er goede adoptie-ouders klaar staan om het kind te adopteren en op te voeden. En als de vrouw het kind wil houden, zorg je voor moeder en kind toch tenminste tot het kind 21 is. Levensonderhoud, dak boven het hoofd, studie, etc.
Er is gelukkig enige vooruitgang geboekt sinds begin 20e eeuw.quote:
Veluws bos is afaik grotendeels naaldhout, houtvesterij? Richting Dieren heb je loofbos, onzalige bossen, maar waar nog meer?quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is gelukkig enige vooruitgang geboekt sinds begin 20e eeuw.
Verder mbt windmolens. laat ze die lekker op zee neerzetten.
quote:
Prima dat je dit opmerkt. Maar ben je dan blind voor het feit dat dit voor alle partijen geldt?
De ene partij wil keuzevrijheid voor de vrouw, de andere niet. Welke van de twee partijen legt de ander een beperking op?quote:
Dit geldt niet alleen voor partijen maar voor ieder mens.
Religieuzen/conservatieven zijn de partijen die het vaakst anderen restricties willen opleggen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 04-05-2022 19:02:24 ]
Veluws bos was inderdaad altijd productiebos. Maar tijden zijn gelukkig enigszins veranderd. Je hebt nog steeds grote productievakken, maar op veel plekken mag de 'natuur' z'n gang gaan.quote:
[..]
Veluws bos is afaik grotendeels naaldhout, houtvesterij? Richting Dieren heb je loofbos, onzalige bossen, maar waar nog meer?
Verder mbt windmolens. laat ze die lekker op zee neerzetten.
Dit is wel erg off-topic, mijn excuses daarvoor.
Maar wat zien we: campagnes om maagd te blijven tot het huwelijk, laat beginnen met voorlichting, en anticonceptie moeilijk bereikbaar maken. En dan negeren dat het resultaat een groot aantal tienerzwangerschappen en alleenstaande jonge moeders is.
De hypocrisie die je ook in dit topic vindt dat je, als je niet zwanger wil worden, je je benen maar bij elkaar moet houden. Zelden hoor je dat je, als geen kind wil maken, je je lul maar in je broek moet houden, of moet gaan rukken. Want tja, boys will be boys en het blauwe ballen kletspraatje. Anticonceptie is iets voor vrouwen, en de beste anticonceptie is maagd blijven.
Ondertussen leidt het moeilijker tot onmogelijk maken van legale abortus tot meer illegale abortussen, waardoor er meer vrouwen zullen overlijden of onvruchtbaar worden. En dat allemaal omdat het leven heilig is, en de sexualiteit van dat heilige leven onderdrukt of zelfs ontkend moet worden.
Dat sommige mensen moeite hadden/hebben om te vertellen wat een vrouw isquote:
Op 
vanaf 4:30 ongeveer
Het is wel een mooie methode om de culture war aan de gang te houden want over 10 jaar kunnen de Republikeinen dan weer campagne voeren tegen welfare queens, natuurlijk. Ze hebben een perpetuum mobile uitgevonden.quote:
Als die pro-life mensen, naast het propageren/invoeren van anti-abortuswetgeving, nu eens groot zouden inzetten op anticonceptie zou ik respect en begrip voor hun kunnen hebben. Goede voorlichting over seksualiteit, over anticonceptie en die makkelijk beschikbaar maken.
Maar wat zien we: campagnes om maagd te blijven tot het huwelijk, laat beginnen met voorlichting, en anticonceptie moeilijk bereikbaar maken. En dan negeren dat het resultaat een groot aantal tienerzwangerschappen en alleenstaande jonge moeders is.
De hypocrisie die je ook in dit topic vindt dat je, als je niet zwanger wil worden, je je benen maar bij elkaar moet houden. Zelden hoor je dat je, als geen kind wil maken, je je lul maar in je broek moet houden, of moet gaan rukken. Want tja, boys will be boys en het blauwe ballen kletspraatje. Anticonceptie is iets voor vrouwen, en de beste anticonceptie is maagd blijven.
Ondertussen leidt het moeilijker tot onmogelijk maken van legale abortus tot meer illegale abortussen, waardoor er meer vrouwen zullen overlijden of onvruchtbaar worden. En dat allemaal omdat het leven heilig is, en de sexualiteit van dat heilige leven onderdrukt of zelfs ontkend moet worden.
Want laten we wel zijn, dit treft alleen arme mensen, de middenklasse en daarboven gaat naar een andere staat of een buurland en laat daar de abortus in een veilige kliniek uitvoeren.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2022 20:20:25 ]
Natuurlijk is de bevruchting van een eicel het begin van menselijk leven. Het begin. Het is nog geen menselijk leven. Als het niet wordt afgemaakt, wordt het niets.quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld:
[..]
[..]
Kortom, het blijkt dus dat jijzelf niet heel veel begrijpt over de discours binnen de wetenschap. Misschien zou je eerst wat onderzoek moeten doen alvorens je met allerlei ad hominems komt.
Een tekening begint ook met een punt van een potlood op papier, maar met alleen die punt is het nog geen tekening.
Hey, als vrouw dien jij het woord van een man te volgen over dit soort onderwerpen, dat weet je toch? Wat weten vrouwen er nu vanaf tenslotte.quote:
[..]
Natuurlijk is de bevruchting van een eicel het begin van menselijk leven. Het begin. Het is nog geen menselijk leven. Als het niet wordt afgemaakt, wordt het niets.
Een tekening begint ook met een punt van een potlood op papier, maar met alleen die punt is het nog geen tekening.
* Tijger_m wordt een beetje sarcastisch van het mansplainen over een onderwerp waar geen man iets van af weet qua impact
Sorry, ik vergat mijn plaats even volledig….quote:
[..]
Hey, als vrouw dien jij het woord van een man te volgen over dit soort onderwerpen, dat weet je toch? Wat weten vrouwen er nu vanaf tenslotte.
* Tijger_m wordt een beetje sarcastisch van het mansplainen over een onderwerp waar geen man iets van af weet qua impact
Hahaha, echt niet. Ik ben prima in staat mijn eigen mening te vormen en uiten!
Weet jij wat een vrouw is?quote:
[..]
Dat sommige mensen moeite hadden/hebben om te vertellen wat een vrouw is
vanaf 4:30 ongeveer
Ik weet niet zo zeker of dat kan. Als in jouw staat abortus strafbaar is, dan zou het ook zo maar strafbaar kunnen zijn als je het in een andere staat laat doen.quote:
Want laten we wel zijn, dit treft alleen arme mensen, de middenklasse en daarboven gaat naar een andere staat of een buurland en laat daar de abortus in een veilige kliniek uitvoeren.
Daar ben ik het mee eens. Een verscheidenheid aan anticonceptiemiddelen zou gratis beschikbaar moeten zijn.quote:
Als die pro-life mensen, naast het propageren/invoeren van anti-abortuswetgeving, nu eens groot zouden inzetten op anticonceptie zou ik respect en begrip voor hun kunnen hebben. Goede voorlichting over seksualiteit, over anticonceptie en die makkelijk beschikbaar maken.
Dat is een mooie stropop. Ik heb nog niemand in dit topic gezien die heeft gezegd dat mensen dan maar geen seks moeten hebben. Wel is er gewezen op een eigen verantwoordelijkheid bij het hebben van seks, zoals het gebruik van voorbehoedsmiddelen om een zwangerschap te voorkomen. Dit lijkt mij toch geen raar punt.quote:
De hypocrisie die je ook in dit topic vindt dat je, als je niet zwanger wil worden, je je benen maar bij elkaar moet houden. Zelden hoor je dat je, als geen kind wil maken, je je lul maar in je broek moet houden, of moet gaan rukken. Want tja, boys will be boys en het blauwe ballen kletspraatje. Anticonceptie is iets voor vrouwen, en de beste anticonceptie is maagd blijven.
Wie zou zich hier dan schuldig maken aan 'mansplainen'? En laten we nu ook niet doen alsof er onder de Amerikaanse vrouw een uitgesproken consensus is over dit onderwerp. Vanuit dat perspectief ben ik wel benieuwd hoe je het zou aanpakken in een discussie met twee vrouwen, waarvan één pro-life, één pro-choice. Wie heeft er dan gelijk?quote:
[..]
Hey, als vrouw dien jij het woord van een man te volgen over dit soort onderwerpen, dat weet je toch? Wat weten vrouwen er nu vanaf tenslotte.
* Tijger_m wordt een beetje sarcastisch van het mansplainen over een onderwerp waar geen man iets van af weet qua impact
Ik ben trouwens van mening dat ook iedereen gewoon een mening hierover moet kunnen geven. Dat is mbt tot andere onderwerpen ook nooit een probleem.
De oorspronkelijke post is geveegd, maar hier vind je hem nog gequote:quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Een verscheidenheid aan anticonceptiemiddelen zou gratis beschikbaar moeten zijn.
[..]
Dat is een mooie stropop. Ik heb nog niemand in dit topic gezien die heeft gezegd dat mensen dan maar geen seks moeten hebben. Wel is er gewezen op een eigen verantwoordelijkheid bij het hebben van seks, zoals het gebruik van voorbehoedsmiddelen om een zwangerschap te voorkomen. Dit lijkt mij toch geen raar punt.
[..]
Wie zou zich hier dan schuldig maken aan 'mansplainen'? En laten we nu ook niet doen alsof er onder de Amerikaanse vrouw een uitgesproken consensus is over dit onderwerp. Vanuit dat perspectief ben ik wel benieuwd hoe je het zou aanpakken in een discussie met twee vrouwen, waarvan één pro-life, één pro-choice. Wie heeft er dan gelijk?
Ik ben trouwens van mening dat ook iedereen gewoon een mening hierover moet kunnen geven. Dat is mbt tot andere onderwerpen ook nooit een probleem.
Dus vertel me niet dat ik met stromannen kom.quote:
[..]
Of mss is het een nog veel beter idee om vrouwen alleen met vrouwen seks te laten hebben ? Alleen als de vrouw een kind wil dan pas seks hebben met een man ?
Lost het probleem prima op.
Jawel , maar ben net zoals vele hier de eeuwige maagdquote:
De betrouwbaarheid van de pil wordt geschat op 99%. Dus als je een land hebt met 300 miljoen inwoners waarvan alle vrouwen de pil slikken en die het 2 keer per jaar doen, dan bestaat de kans dat je in een jaar al 3 miljoen ongewenste zwangerschappen hebt.quote:
Wel is er gewezen op een eigen verantwoordelijkheid bij het hebben van seks, zoals het gebruik van voorbehoedsmiddelen om een zwangerschap te voorkomen. Dit lijkt mij toch geen raar punt.
Just saying....
Hmm, dat is dus één post. Deze user stelt gekscherend voor dat het beter zou zijn voor vrouwen om enkel seks te hebben met andere vrouwen, dat is iets anders dan de benen gesloten houden. En ik neem ook aan dat dit geen serieus voorstel is.quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:04 schreef OllieA het volgende:
[..]
De oorspronkelijke post is geveegd, maar hier vind je hem nog gequote:
[..]
Dus vertel me niet dat ik met stromannen kom.
Ik zei dus dat het ging om de post die was geveegd, maar in de post van deedeetee nog werd gequote. Deze post dus:quote:
[..]
Hmm, dat is dus één post. Deze user stelt gekscherend voor dat het beter zou zijn voor vrouwen om enkel seks te hebben met andere vrouwen, dat is iets anders dan de benen gesloten houden. En ik neem ook aan dat dit geen serieus voorstel is.
Maar ik zie het al wel weer, jij bent wéér aan het moedwillig misverstaan en zaken net iets verdraaien. Geen interessante discussiepartner.quote:0s.gif Op dinsdag 3 mei 2022 19:40 schreef Nicksanders het volgende:
Moeten ze hun benen maar dicht houden.
Kunnen ze ook niet zwanger raken opgelost.
Ten eerste hoe gaat jouw Staat dat weten? Verder kan een Staat geen misdrijf in een andere Staat voor een lokale rechter behandelen, volgens mij. Als je in Alabama iets steelt dan kan Nebraska jou daar niet voor veroordelen.quote:
[..]
Ik weet niet zo zeker of dat kan. Als in jouw staat abortus strafbaar is, dan zou het ook zo maar strafbaar kunnen zijn als je het in een andere staat laat doen.
Verder is verboden niet gelijk aan strafbaar, het betekent volgens mij dat de behandeling niet is toegestaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2022 23:59:59 ]
Sarcasme is aan jou niet besteed ?quote:
[..]
De oorspronkelijke post is geveegd, maar hier vind je hem nog gequote:
[..]
Dus vertel me niet dat ik met stromannen kom.
@OllieA heeft het niet over jouw reactie. Hij heeft het over de post die je daar quote..quote:
En als je naar Cambodja gaat om met meisjes van 9 naar bed te gaan?quote:
[..]
Ten eerste hoe gaat jouw Staat dat weten? Verder kan een Staat geen misdrijf in een andere Staat voor een lokale rechter behandelen, volgens mij. Als je in Alabama iets steelt dan kan Nebraska jou daar niet voor veroordelen.
Verder is verboden niet gelijk aan strafbaar, het betekent volgens mij dat de behandeling niet is toegestaan.
Lijkt me dat je dan toch prima in je thuisstaat berecht kan worden. In Nederland kan dat namelijk wel. Ik weet niet hoe het in Amerika zit maar het lijkt mij dat daar echt wel mogelijkheden zijn om je berechten voor iets wat je in een andere staat hebt uitgevoerd.
Ik weet niet of je voor kinderverkrachting in Cambodja alhier vervolgt kunt worden. Voor wat betreft de VS lijkt het onderling iig niet te kunnen dat je vervolgd wordt in staat A voor iets wat je deed in staat B en daar legaal was, dit zo lezend: https://politics.stackexc(...)gal-in-another-statequote:
[..]
En als je naar Cambodja gaat om met meisjes van 9 naar bed te gaan?
Lijkt me dat je dan toch prima in je thuisstaat berecht kan worden. In Nederland kan dat namelijk wel. Ik weet niet hoe het in Amerika zit maar het lijkt mij dat daar echt wel mogelijkheden zijn om je berechten voor iets wat je in een andere staat hebt uitgevoerd.
Ik vind dit een lastige. Als ik in Alabama iets steel en ik neem het mee naar Nebraska, over state lines, zou het dan niet ook in Nebraska strafbaar worden?quote:
[..]
Ten eerste hoe gaat jouw Staat dat weten? Verder kan een Staat geen misdrijf in een andere Staat voor een lokale rechter behandelen, volgens mij. Als je in Alabama iets steelt dan kan Nebraska jou daar niet voor veroordelen.
Verder is verboden niet gelijk aan strafbaar, het betekent volgens mij dat de behandeling niet is toegestaan.
Hoe de staat het gaat weten? Het klinkt nu nog wat als een overreactie, maar er zijn al oproepen om de mentruatie-apps die ook in de VS gangbaar zijn maar van de telefoon te gooien zodat niet bijgehouden wordt en wellicht toegankelijk is, wanneer je ongesteld had moeten worden en of je dus een periode gemist hebt. Op zichzelf hoeft het missen van een periode niets te zeggen, maar het zou kunnen worden gebruikt voor controle van vrouwen.
Niet echt, als je het in Nebraska verkoopt, dan zou je daar nog weer vervolgd kunnen worden voor heling.quote:
[..]
Ik vind dit een lastige. Als ik in Alabama iets steel en ik neem het mee naar Nebraska, over state lines, zou het dan niet ook in Nebraska strafbaar worden?
Hoe de staat het gaat weten? Het klinkt nu nog wat als een overreactie, maar er zijn al oproepen om de mentruatie-apps die ook in de VS gangbaar zijn maar van de telefoon te gooien zodat niet bijgehouden wordt en wellicht toegankelijk is, wanneer je ongesteld had moeten worden en of je dus een periode gemist hebt. Op zichzelf hoeft het missen van een periode niets te zeggen, maar het zou kunnen worden gebruikt voor controle van vrouwen.
Ik moet zeggen dat ik niet weet hoe het precies is geregeld in de VS tussen staten en dergelijke, hoor. Ik geloof meteen dat het in ieder geval nu zo is.quote:
[..]
Niet echt, als je het in Nebraska verkoopt, dan zou je daar nog weer vervolgd kunnen worden voor heling.
Bovendien is de wet ook niet gericht op degenen die een zwangere vrouw helpen bij de abortus, en niet op de vrouw zelf die de abortus ondergaat? Als de personen in de andere staat wonen en werken en helpen waar het wel legaal is, is er niets waar men voor aangepakt kan worden, natuurlijk. Hooguit de buschauffeur die de vrouw in kwestie naar de andere staat heeft vervoerd of iets dergelijks.
Omdat er NSB'ers rondlopen die vrouwen die een abortion hebben ondergaan verraden bij de autoriteiten.quote:
[..]
Ten eerste hoe gaat jouw Staat dat weten? Verder kan een Staat geen misdrijf in een andere Staat voor een lokale rechter behandelen, volgens mij. Als je in Alabama iets steelt dan kan Nebraska jou daar niet voor veroordelen.
Verder is verboden niet gelijk aan strafbaar, het betekent volgens mij dat de behandeling niet is toegestaan.
Zeker als daar een beloning op staat van 10.000 dollar. Kun je voorstellen wanneer je in armoede leeft wat een dergeiljk bedrag voor je kan betekenen?quote:
[..]
Omdat er NSB'ers rondlopen die vrouwen die een abortion hebben ondergaan verraden bij de autoriteiten.
https://www.theguardian.c(...)-antonio-doctor-suedquote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik niet weet hoe het precies is geregeld in de VS tussen staten en dergelijke, hoor. Ik geloof meteen dat het in ieder geval nu zo is.
Bovendien is de wet ook niet gericht op degenen die een zwangere vrouw helpen bij de abortus, en niet op de vrouw zelf die de abortus ondergaat? Als de personen in de andere staat wonen en werken en helpen waar het wel legaal is, is er niets waar men voor aangepakt kan worden, natuurlijk. Hooguit de buschauffeur die de vrouw in kwestie naar de andere staat heeft vervoerd of iets dergelijks.
A San Antonio doctor who said he had performed an abortion in defiance of Texas’s new law has been sued, setting up a potential test of the legality of the extreme, near-total ban on the procedure.
Former attorneys in Arkansas and Illinois filed lawsuits on Monday against Dr Alan Braid, who became the first Texas abortion provider to publicly reveal he violated the law when he wrote an opinion piece in the Washington Post over the weekend. That piece all but dared supporters of the law to make an example by suing him, because it can only be enforced through private lawsuits.
Dus die NSB'er gaat bijvoorbeeld een vrouw die mogelijk slachtoffer van incest is geworden, daardoor zwanger is geraakt, verraden omdat ze het heeft laten verwijderen.quote:
[..]
Zeker als daar een beloning op staat van 10.000 dollar. Kun je voorstellen wanneer je in armoede leeft wat een dergeiljk bedrag voor je kan betekenen?
Te belachelijk voor woorden.
Dat is federaal, he? Dat kan je niet vergelijken, kinderverkrachting is een Federaal misdrijf, abortus is sowieso geen misdrijf voor de vrouw (tot nu toe) en niet Federaal strafbaar of verboden (tot nu toe)quote:
[..]
En als je naar Cambodja gaat om met meisjes van 9 naar bed te gaan?
Lijkt me dat je dan toch prima in je thuisstaat berecht kan worden. In Nederland kan dat namelijk wel. Ik weet niet hoe het in Amerika zit maar het lijkt mij dat daar echt wel mogelijkheden zijn om je berechten voor iets wat je in een andere staat hebt uitgevoerd.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2022 11:29:10 ]
Als je gestolen goederen over de staatsgrenzen transporteert wordt het federaal, dat is een andere situatie, kan nog steeds zijn dat je dan aan Alabama wordt uitgeleverd overigens.quote:
[..]
Ik vind dit een lastige. Als ik in Alabama iets steel en ik neem het mee naar Nebraska, over state lines, zou het dan niet ook in Nebraska strafbaar worden?
Hoe de staat het gaat weten? Het klinkt nu nog wat als een overreactie, maar er zijn al oproepen om de mentruatie-apps die ook in de VS gangbaar zijn maar van de telefoon te gooien zodat niet bijgehouden wordt en wellicht toegankelijk is, wanneer je ongesteld had moeten worden en of je dus een periode gemist hebt. Op zichzelf hoeft het missen van een periode niets te zeggen, maar het zou kunnen worden gebruikt voor controle van vrouwen.
Maar dan gaat het om zaken die in iedere staat strafbaar zijn, bij abortus zal dat anders zijn.
Ja, dat is natuurlijk een groot verschil.quote:
[..]
Als je gestolen goederen over de staatsgrenzen transporteert wordt het federaal, dat is een andere situatie, kan nog steeds zijn dat je dan aan Alabama wordt uitgeleverd overigens.
Maar dan gaat het om zaken die in iedere staat strafbaar zijn, bij abortus zal dat anders zijn.
Blijft de buschauffeur die de vrouw vervoerd heeft naar de staatsgrens met de naburige staat waar abortus wel kan over als potentieel aan te klagen persoon en 10.000 dollar op te halen. Of de taxichauffeur. Of de moeder waarmee de vrouw haar keuze heeft besproken. Of de vriendin die haar heeft gesteund.
Vriendin/moeder zou kunnen. Buschauffeur of taxichauffeur lijkt mij vergezocht omdat de dame niet zo snel zal zeggen dat ze een abortus zal laten ondergaan bij de eindbestemming. Lijkt mij een te persoonlijk iets om daar zo over te praten met een chauffeur. Maar dat ben ik.quote:
[..]
Ja, dat is natuurlijk een groot verschil.
Blijft de buschauffeur die de vrouw vervoerd heeft naar de staatsgrens met de naburige staat waar abortus wel kan over als potentieel aan te klagen persoon en 10.000 dollar op te halen. Of de taxichauffeur. Of de moeder waarmee de vrouw haar keuze heeft besproken. Of de vriendin die haar heeft gesteund.
Ja, maar zoals gezegd, de vrouw kan niet vervolgd worden voor iets wat niet strafbaar is in de Staat waar zij het uit heeft laten voeren zoals de zaken er nu voor staan.quote:
[..]
Ja, dat is natuurlijk een groot verschil.
Blijft de buschauffeur die de vrouw vervoerd heeft naar de staatsgrens met de naburige staat waar abortus wel kan over als potentieel aan te klagen persoon en 10.000 dollar op te halen. Of de taxichauffeur. Of de moeder waarmee de vrouw haar keuze heeft besproken. Of de vriendin die haar heeft gesteund.
Het probleem, de opinie van Alito, is overigens veel groter dan Roe vs Wade, ook alle andere uitspraken zoals Obergefell (homo huwelijk) Brown (raciale segregatie) en Loving (interraciale huwelijken) zijn dan in gevaar volgens zijn redenering.
Ik interpreteer zijn opinie juist als een redenering waarbij Brown en Loving wel vaststaan maar homoseksualiteit in het algemeen weer illegaal kan worden. Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Ja, maar zoals gezegd, de vrouw kan niet vervolgd worden voor iets wat niet strafbaar is in de Staat waar zij het uit heeft laten voeren zoals de zaken er nu voor staan.
Het probleem, de opinie van Alito, is overigens veel groter dan Roe vs Wade, ook alle andere uitspraken zoals Obergefell (homo huwelijk) Brown (raciale segregatie) en Loving (interraciale huwelijken) zijn dan in gevaar volgens zijn redenering.
Als de opinie is dat voorgaande wetgeving belangrijker is dan latere uitspraken dan kan je dat zelfde toepassen op de zaken die ik noemde, volgens mij.quote:
[..]
Ik interpreteer zijn opinie juist als een redenering waarbij Brown en Loving wel vaststaan maar homoseksualiteit in het algemeen weer illegaal kan worden. Hoe kom je daarbij?
Waarom zouden Brown en Loving wel vaststaan onder die rationale? Er was wetgeving namelijk die door de uitspraak in die zaken onderuit gehaald werd.
Voor nu ja, maar dat zou zo maar kunnen veranderen.quote:
[..]
Ja, maar zoals gezegd, de vrouw kan niet vervolgd worden voor iets wat niet strafbaar is in de Staat waar zij het uit heeft laten voeren zoals de zaken er nu voor staan.
https://news.bloomberglaw(...)ntier-after-roes-end
En dit zou zomaar de harde werkelijkheid kunnen worden. De doodstraf voor vrouwen die een abortion hebben laten plegen.
https://thecrimereport.or(...)d-the-death-penalty/
Die pro-lifers zijn maar rare types.quote:
[..]
Voor nu ja, maar dat zou zo maar kunnen veranderen.
https://news.bloomberglaw(...)ntier-after-roes-end
En dit zou zomaar de harde werkelijkheid kunnen worden. De doodstraf voor vrouwen die een abortion hebben laten plegen.
https://thecrimereport.or(...)d-the-death-penalty/
Ik maakte het voorbehoud niet voor nietsquote:
[..]
Voor nu ja, maar dat zou zo maar kunnen veranderen.
https://news.bloomberglaw(...)ntier-after-roes-end
En dit zou zomaar de harde werkelijkheid kunnen worden. De doodstraf voor vrouwen die een abortion hebben laten plegen.
https://thecrimereport.or(...)d-the-death-penalty/
Maar nogmaals, dat kan alleen als het Federaal verboden wordt en strafbaar gemaakt word voor de vrouw en zelfs de Republikeinen gaan zich daar niet aan branden. Op Staats nivo mogelijk wel maar federaal zie ik het niet gebeuren.
Californie is nu bezig om zichzelf een sanctuary staat te gaan verklaren voor vrouwen die een abortus hebben ondergaan en om abortus op te nemen in de grondwet van Californie, overigens.
Leuke post maar behalve je kennis van het Latijn lijkt het vrij doelloos.quote:
De afstammelingen van Nederlanders daar zijn ook van het ergste soort gereformeerdheid. Daarom zit de Republikeinse partij ook vol met figuren als DeVos. Missen we inderdaad helemaal niets aan.quote:
Fijn dat de voorouders van deze lui ooit uit Europa zijn geëmigreerd.
Nu de vrouwen, maar binnenkort negers weer achterin de bus.
Als ik het goed heb begrepen is ook in de staat waarin het verboden is de vrouw niet degene die vervolgd kan worden, alleen al diegenen die je zou kunnen zien als enablers. En dat is behoorlijk vrij te interpreteren.quote:
[..]
Ja, maar zoals gezegd, de vrouw kan niet vervolgd worden voor iets wat niet strafbaar is in de Staat waar zij het uit heeft laten voeren zoals de zaken er nu voor staan.
Het probleem, de opinie van Alito, is overigens veel groter dan Roe vs Wade, ook alle andere uitspraken zoals Obergefell (homo huwelijk) Brown (raciale segregatie) en Loving (interraciale huwelijken) zijn dan in gevaar volgens zijn redenering.
Als je dat artikel toch leest, met al die voorbeelden, dan is dat toch onbegrijpelijk. Zoveel narigheid en ook verdriet. Vrouwen met een miskraam die moeten aantonen dat het echt, echt een miskraam was en niet door henzelf opgewekt. En het meer dan belachelijke: de optie dat men de doodstraf krijgt vanwege het 'vermoorden' van iets dat buiten hun lichaam nog niet eens een leven zou zijn.quote:
[..]
Voor nu ja, maar dat zou zo maar kunnen veranderen.
https://news.bloomberglaw(...)ntier-after-roes-end
En dit zou zomaar de harde werkelijkheid kunnen worden. De doodstraf voor vrouwen die een abortion hebben laten plegen.
https://thecrimereport.or(...)d-the-death-penalty/
Ik kan het niet begrijpen.
Dat is wat bijvoorbeeld de staat Texas in de afgelopen maanden heeft ingevoerd, ja. Omdat i.v.m. Roe vs. Wade abortus niet strafrechtelijk aan te pakken is, hebben ze een civielrechtelijke trucje uitgehaald. Maar als het SC het federale verbod op abortus ongeldig gaat verklaren, waar het nu op lijkt, dan kunnen staten dus wél wetten invoeren die ook de vrouw strafbaar stellen. En dat zullen er ook wel een heel stel doen, naar verwachting.quote:
[..]
Als ik het goed heb begrepen is ook in de staat waarin het verboden is de vrouw niet degene die vervolgd kan worden, alleen al diegenen die je zou kunnen zien als enablers. En dat is behoorlijk vrij te interpreteren.
Hoe het zit met een abortus over de staatsgrens weet ik niet, maar ik zou niet uitsluiten dat de wetgevers in de redneck-staten alles uit de kast trekken om ook dat strafbaar te krijgen.
Ik kan het ook totaal niet begrijpen. Het is in en in triest.quote:
[..]
Als je dat artikel toch leest, met al die voorbeelden, dan is dat toch onbegrijpelijk. Zoveel narigheid en ook verdriet. Vrouwen met een miskraam die moeten aantonen dat het echt, echt een miskraam was en niet door henzelf opgewekt. En het meer dan belachelijke: de optie dat men de doodstraf krijgt vanwege het 'vermoorden' van iets dat buiten hun lichaam nog niet eens een leven zou zijn.
Ik kan het niet begrijpen.
Ja, dat is natuurlijk zo, daar had ik nog niet bij stilgestaan, dat eerste.quote:
[..]
Dat is wat bijvoorbeeld de staat Texas in de afgelopen maanden heeft ingevoerd, ja. Omdat i.v.m. Roe vs. Wade abortus niet strafrechtelijk aan te pakken is, hebben ze een civielrechtelijke trucje uitgehaald. Maar als het SC het federale verbod op abortus ongeldig gaat verklaren, waar het nu op lijkt, dan kunnen staten dus wél wetten invoeren die ook de vrouw strafbaar stellen. En dat zullen er ook wel een heel stel doen, naar verwachting.
Hoe het zit met een abortus over de staatsgrens weet ik niet, maar ik zou niet uitsluiten dat de wetgevers in de redneck-staten alles uit de kast trekken om ook dat strafbaar te krijgen.
En inderdaad, de fanatieke pro-lifers zullen echt alles uit de kast trekken om ervoor te zorgen dat iedere zwangerschap resulteert in een geboren baby. Ongeacht hoe het met de ouders/moeder en de baby gaat en wat voor toekomst ze tegemoet gaan. Onmenselijk vind ik het.
Despite the slew of anti-abortion – and notably anti-scientific – laws that have been signed into effect in various US states recently, the paper points out that the US public is firmly in the opposite camp.
In fact, they always have been. Even in 1978, just five years after Roe was passed, the General Social Survey (GSS) recorded that up to 90 percent of Americans supported access to legal abortions in certain circumstances, and one in three supported the right to get an abortion when “the woman wants it for any reason.”
And today, support for abortion rights is only stronger. The latest GSS reported that a majority of respondents now support the freedom to end a pregnancy “for any reason,” the paper notes, and surveys have consistently found around three-fifths of Americans support keeping abortion legal in all or most cases.
De gouverneur gaat ook een wet ondertekenen waarin wapenindustrie in die staat wordt verboden.quote:
Oklahoma neemt alvast een "voorsprong"
De gouverneur van de Amerikaanse staat Oklahoma heeft een wet ondertekend waarmee het verboden wordt abortussen uit te voeren als er een hartslag van de embryo is waar te nemen. Dat is meestal rond de zesde week van de zwangerschap.
De aangescherpte abortuswet in de staat die door de Republikeinen wordt geleid, gaat per direct in.
Gouverneur Stitt zegt op Twitter trots te zijn op het ondertekenen van de wet. "Ik wil dat Oklahoma de sterkste pro-life-staat van het land wordt", schreef hij erbij.
https://nos.nl/artikel/24(...)trenge-abortuswet-in
Pro-life. Het is fantastisch.
Oklahoma heeft en voltrekt de doodstraf, het is de Staat met het hoogste aantal uitgevoerde doodstraffen in de VS, meer dan Texas.quote:
[..]
De gouverneur gaat ook een wet ondertekenen waarin wapenindustrie in die staat wordt verboden.
Pro-life. Het is fantastisch.
Dat stelt me gerust.quote:
[..]
Oklahoma heeft en voltrekt de doodstraf, het is de Staat met het hoogste aantal uitgevoerde doodstraffen in de VS, meer dan Texas.
Pro-life tot de geboorte. Daarna...not so much.quote:
Als je het zo stelt... dan lijkt het toch veel op wat de Almachtige God zou kunnen hebben bedoeld.quote:
[..]
Pro-life tot de geboorte. Daarna...not so much.
Koning Davids eerste zoon met Batseba mocht ook best geboren worden, maar moest direct daarna dood. Geboren uit een zondige verhouding.
Geen abortus.
Pro-life.
Huh, wat? Hij gaat precies het tegenovergestelde doen. Hij gaat een wet ondertekenen waar het dwarszitten van de wapenindustrie, bijvoorbeeld door banken die geen leningen willen verstrekken, wordt verboden.quote:
[..]
De gouverneur gaat ook een wet ondertekenen waarin wapenindustrie in die staat wordt verboden.
Pro-life. Het is fantastisch.
https://eu.oklahoman.com/(...)ompanies/9555183002/
Geen paniek.quote:
[..]
Huh, wat? Hij gaat precies het tegenovergestelde doen. Hij gaat een wet ondertekenen waar het dwarszitten van de wapenindustrie, bijvoorbeeld door banken die geen leningen willen verstrekken, wordt verboden.
https://eu.oklahoman.com/(...)ompanies/9555183002/
Het was ironie.
Abortion Pills Stand to Become the Next Battleground in a Post-Roe America
On Tuesday, Vice’s Motherboard blog reported that for $160, it bought a week’s worth of data from a company called SafeGraph showing where people who visited more than 600 Planned Parenthood clinics came from and where they went afterward.
This kind of data could be used, for example, to identify clinics that provide abortions to people from out of state in places where that is illegal.
Screwed....
Dan is het opeens weer wél enkel en alleen de verantwoording van de vrouw die - tegen haar wil in - gedwongen werd om dit leven op de wereld te zetten.quote:
[..]
Pro-life tot de geboorte. Daarna...not so much.
Ik betwijfel of dat zo simpel zal blijken te zijn. Gemiste menstruatie, een zwangerschap, geen kind? Bewijs maar eens dat het een miskraam was.quote:
Maar gelukkig zijn er wel al abortus pillen die tot 10 weken werken. Die gaan ze nooit tegen houden, weer een typisch conservatief achterhoede gevecht wat ze voeren.
Abortion Pills Stand to Become the Next Battleground in a Post-Roe America
We hebben er niet veel betere immigranten voor terug gekregen..quote:
Fijn dat de voorouders van deze lui ooit uit Europa zijn geëmigreerd.
Een beetje beter is mij goed genoeg.quote:
[..]
We hebben er niet veel betere immigranten voor terug gekregen..
Je kunt ook te hoge eisen stellen.
Lang niet zoveel invloed als deze mensen. Stel je voor dat ze allemaal gebleven waren en de SGP zo'n 35 zetels zou hebben.quote:
[..]
We hebben er niet veel betere immigranten voor terug gekregen..
Komt er dan menstruatie politie waar je elke maand wat menstuatiebloed moet afgeven om aan te tonen dat je niet zwanger bent?quote:
[..]
Ik betwijfel of dat zo simpel zal blijken te zijn. Gemiste menstruatie, een zwangerschap, geen kind? Bewijs maar eens dat het een miskraam was.
Wat natuurlijk wel kwalijker is een verhaal wat in de comments geplaatst wordt.
quote:On my wife’s 21 week ultrasound, we recently found out that our baby had a severe skeletal dysplasia, extremely small rib cage and lungs and that if she were carried to term the baby would die after birth from suffocation.
Even for those who are well off, it is not easy to find a provider who can or will perform a second trimester abortion in a timely manner. It is not easy to figure out what to do or where to find help or to get on an overbooked schedule in a timely manner even when you do find help. Additional testing like Amniocentesis are often ordered but takes many weeks to months to come back. Insurance often will not cover the procedure. The procedure had to be approved by the hospital’s ethics committee. And if you don’t act urgently or if you wait for additional tests or opinions, you can easily wind up past the 24 week cut off that exists in many other states already. Also, for us, any delay meant further brain development and we believed that a more developed brain meant more potential suffering for the baby.
I once thought that abortion would never be something that would impact my life.
The narrative that the Supreme Court ruling will have less of an impact because access to pills or wealth allows people to continue believing that will not affect them.
What happened to us could happen to anyone. No one should be forced to give birth just to watch their baby die from suffocation.
De rationaliteit en enige menselijkheid is ver te zoeken bij de Maga mensen als ook abortussen zoals hierboven door hun verboden worden.
Ook in de VS kennen ze een onschuldpresumptie.quote:
[..]
Ik betwijfel of dat zo simpel zal blijken te zijn. Gemiste menstruatie, een zwangerschap, geen kind? Bewijs maar eens dat het een miskraam was.
Waren ze gebleven, dan hadden ze dezelfde ontwikkeling meegemaakt als de rest van de Nederlandse samenleving. Ze zijn juist door de Amerikaanse “samenleving “ zo conservatief gebleven/conservatiever geworden.quote:
[..]
Lang niet zoveel invloed als deze mensen. Stel je voor dat ze allemaal gebleven waren en de SGP zo'n 35 zetels zou hebben.
Tenzij je zwart bent.quote:
[..]
Ook in de VS kennen ze een onschuldpresumptie.
Discutabel als je de acties ziet in bepaalde Staten, dit is een voorbeeld:quote:
[..]
Ook in de VS kennen ze een onschuldpresumptie.
https://www.vox.com/polic(...)-charge-starr-county
De staten met momenteel de strengste wetten zijn Oklahoma en Texas, in beide staten mag een abortus gepleegd worden tot 6 weken na conceptie.quote:
[..]
Ik betwijfel of dat zo simpel zal blijken te zijn. Gemiste menstruatie, een zwangerschap, geen kind? Bewijs maar eens dat het een miskraam was.
Ik heb persoonlijk geen probleem met abortus maar denk dat het afschuiven van dit soort wetgeving naar het staatsniveau een goed idee is.
Tot zes weken na conceptie of tot een zwangerschapsduur van zes weken?quote:
[..]
De staten met momenteel de strengste wetten zijn Oklahoma en Texas, in beide staten mag een abortus gepleegd worden tot 6 weken na conceptie.
Ik heb persoonlijk geen probleem met abortus maar denk dat het afschuiven van dit soort wetgeving naar het staatsniveau een goed idee is.
Edit: Wikipedia geeft aan over de Getal heartbeat bill: 'This embryonic cardiac activity can often be detected using a transvaginal ultrasound at about six to seven weeks of pregnancy,[9][nb 1] but may not be detectable until 12 weeks' gestation when a Doppler fetal monitor is used. [nb 2] [12]'
Dat is gemiddeld dus vier tot vijf weken na conceptie en niet zes. Het is zo'n wassen neus, om daarmee te relativeren. In de praktijk is voor de zesde zwangerschapweek een abortus ondergaan in veel gevallen onhaalbaar.
[ Bericht 25% gewijzigd door Clubsoda op 05-05-2022 17:57:15 ]
https://www.ad.nl/buitenl(...)-zes-weken~a31cf180/quote:
[..]
Tot zes weken na conceptie of tot een zwangerschapsduur van zes weken?
na zes weken zwangerschap dus.
Het punt in deze discussie is of je principieel kiest voor democratie op een lager niveau of voor abortus als algemeen recht op federaal niveau.
Zes weken zwangerschap is dus niet zes weken na de conceptie. Het scheelt 1/3 aan de tijd die vrouwen krijgen om deze beslissing te kunnen maken.quote:
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)-zes-weken~a31cf180/
na zes weken zwangerschap dus.
Het punt in deze discussie is of je principieel kiest voor democratie op een lager niveau of voor abortus als algemeen recht op federaal niveau.
Ok, mag een deelstaat als ze daarvoor stemmen slavernij of segregatie weer invoeren? Zo niet, waarom niet?quote:
[..]
De staten met momenteel de strengste wetten zijn Oklahoma en Texas, in beide staten mag een abortus gepleegd worden tot 6 weken na conceptie.
Ik heb persoonlijk geen probleem met abortus maar denk dat het afschuiven van dit soort wetgeving naar het staatsniveau een goed idee is.
Het lukt me niet om het gehele hoofdstuk te quoten, dus ik doe het maar zo:quote:
[..]
Als de opinie is dat voorgaande wetgeving belangrijker is dan latere uitspraken dan kan je dat zelfde toepassen op de zaken die ik noemde, volgens mij.
Waarom zouden Brown en Loving wel vaststaan onder die rationale? Er was wetgeving namelijk die door de uitspraak in die zaken onderuit gehaald werd.
https://www.documentcloud(...)scotus-initial-draft (vanaf pagina 30 t/m 32)
Vervolgens heeft hij het over het feit dat Brown en Loving verdedigd worden door rechten die lang geleden zijn vastgelegd vòòr Planned Parenthood v. Casey. Aangezien homorechten erna kwamen zegt hij feitelijk dat daar ook een streep doorheen kan.quote:Nor does the right toobtain an abortion have a sound ba- sis in precedent.
Bedankt voor de correctie.quote:
[..]
Zes weken zwangerschap is dus niet zes weken na de conceptie. Het scheelt 1/3 aan de tijd die vrouwen krijgen om deze beslissing te kunnen maken.
Precies. Maar het is toch complete onzin om, als het je goed uitkomt, een save point te benoemen wat dan ineens Roe of Casey is? Waarom dan niet terug naar de periode daarvoor of komt dat bij het volgende item op de agenda wel ineens?quote:
[..]
Het lukt me niet om het gehele hoofdstuk te quoten, dus ik doe het maar zo:
https://www.documentcloud(...)scotus-initial-draft (vanaf pagina 30 t/m 32)
[..]
Vervolgens heeft hij het over het feit dat Brown en Loving verdedigd worden door rechten die lang geleden zijn vastgelegd vòòr Planned Parenthood v. Casey. Aangezien homorechten erna kwamen zegt hij feitelijk dat daar ook een streep doorheen kan.
Dat is expliciet in de grondwet opgenomen, abortus is impliciet, in zover het niet gaat om verkrachting.quote:
[..]
Ok, mag een deelstaat als ze daarvoor stemmen slavernij of segregatie weer invoeren? Zo niet, waarom niet?
Het 14e amendement als basis voor federale abortuswetgeving is wat mij betreft onvoldoende:
"The 14th amendment states that "no State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws."
Kortom of men regelt een nieuw amendement, of men laat de staten dit regelen. Wat mij betreft is het preferabel zoveel mogelijk op staatsniveau te regelen.
Ach, ik zou dat ook niet zo prettig vinden. Maar liever dat dan bijvoorbeeld 35 zetels voor GroenLinks.quote:
[..]
Lang niet zoveel invloed als deze mensen. Stel je voor dat ze allemaal gebleven waren en de SGP zo'n 35 zetels zou hebben.
Die kans is inderdaad groot. De VS heeft gewoon een hele andere ontwikkeling doorgemaakt dan de Europese landen.quote:
[..]
Waren ze gebleven, dan hadden ze dezelfde ontwikkeling meegemaakt als de rest van de Nederlandse samenleving. Ze zijn juist door de Amerikaanse “samenleving “ zo conservatief gebleven/conservatiever geworden.
Hopelijk blijft Antifa thuis.
Bedankt voor deze toevoegingen Clubsoda. Dit soort wetgeving is dan ook bedoeld om Abortus zeer moeilijk tot onmogelijk te maken en tegelijkertijd de mogelijkheid open te laten voor abortus na een ongelukje.quote:
[..]
Tot zes weken na conceptie of tot een zwangerschapsduur van zes weken?
Edit: Wikipedia geeft aan over de Getal heartbeat bill: 'This embryonic cardiac activity can often be detected using a transvaginal ultrasound at about six to seven weeks of pregnancy,[9][nb 1] but may not be detectable until 12 weeks' gestation when a Doppler fetal monitor is used. [nb 2] [12]'
Dat is gemiddeld dus vier tot vijf weken na conceptie en niet zes. Het is zo'n wassen neus, om daarmee te relativeren. In de praktijk is voor de zesde zwangerschapweek een abortus ondergaan in veel gevallen onhaalbaar.
Ja, zo zie ik het ook. Je kunt als pro-lifer op deze manier doen alsof je met je hand over je hart strijkt en vrouwen alle ruimte geeft om een zwangerschap te beëindigen terwijl dat in de praktijk gewoon niet haalbaar is.quote:
[..]
Bedankt voor deze toevoegingen Clubsoda. Dit soort wetgeving is dan ook bedoeld om Abortus zeer moeilijk tot onmogelijk te maken en tegelijkertijd de mogelijkheid open te laten voor abortus na een ongelukje.
Want laten we niet vergeten dat je bij een zwangerschapsduur van zes weken in het meest gunstige geval slechts maximaal twee weken op hoogte kunt zijn van het feit dat je überhaupt zwanger bent. Het geeft dus nauwelijks ruimte voor het legaal beëindigen van de zwangerschap in deze staten.
Dat kun je wel zeggen.quote:
[..]
Ach, ik zou dat ook niet zo prettig vinden. Maar liever dat dan bijvoorbeeld 35 zetels voor GroenLinks.
[..]
Die kans is inderdaad groot. De VS heeft gewoon een hele andere ontwikkeling doorgemaakt dan de Europese landen.
Sinds pak 'm beet 1965 gelden alle burgers daar pas als volwaardig. Dat krijg je wanneer conservatieven het lange tijd voor het zeggen hebben: vertraging op z'n best, stilstand op z'n ergst.
Racisme is totaal iets anders dan babymoord.quote:
[..]
Ok, mag een deelstaat als ze daarvoor stemmen slavernij of segregatie weer invoeren? Zo niet, waarom niet?
Abortus is geen babymoord. En dan nog, dat dingen anders zijn wil niet zeggen dat het niet zou kunnen.quote:
[..]
Racisme is totaal iets anders dan babymoord.
Vandaar dat er meer Republikeinen dan Democraten voor het Civil Rights Act hadden gestemd (zowel in het Huis als de Senaat). Ik zou mij als ik jou was eens verdiepen in de daadwerkelijke geschiedenis van de VS. Dan zul je zien dat de Republikeinen zo slecht nog niet zijn.quote:
[..]
Dat kun je wel zeggen.
Sinds pak 'm beet 1965 gelden alle burgers daar pas als volwaardig. Dat krijg je wanneer conservatieven het lange tijd voor het zeggen hebben: vertraging op z'n best, stilstand op z'n ergst.
Niet vreemd als je weet dat de Democraten pas in 1948 werk van Civil Rights maakten, hetgeen ook leidde tot een exodus van de meest verstokte segregationisten, die heel fijn verder gingen als Dixiecrats.quote:Op donderdag 5 mei 2022 22:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Vandaar dat er meer Republikeinen dan Democraten voor het Civil Rights Act hadden gestemd (zowel in het Huis als de Senaat). Ik zou mij als ik jou was eens verdiepen in de daadwerkelijke geschiedenis van de VS. Dan zul je zien dat de Republikeinen zo slecht nog niet zijn.
En wat verdieping betreft: vertel eens Howard, hoe kwam het dat in de verkiezingen van 1964 - het jaar voordat de Civil Rights Act ondertekend werd - de Republikeinen voor het eerst enkel en alleen wisten te winnen in de meest diep-Zuidelijke staten, die voorheen ook hondstrouw blauw stemden? Leg eens uit.
Vertel daarna eens hoe het toch komt dat dat eens zo solide Democratische Zuiden vanaf 1968 een ommezwaai maakte naar Republikeins?
Je hebt totaal geen idee van hoe Noord en Zuid van grotere betekenis was dan partij; laten we eens kijken hoe er precies gestemd werd op basis daarvan:
House of Rep's:
- Noordelijke Democraten: 145 voor, 8 tegen
- Zuidelijke Democraten: 8 (!) voor, 83(!!) tegen
- Noordelijke Republikeinen: 136 voor, 8 tegen
- Zuidelijke Republikeinen: 0 (!!!) voor, 11 tegen.
Senaat:
- Noordelijke Democraten: 45 voor, 1(!) tegen
- Zuidelijke Democraten: 1 (!) voor, 120 (!!) tegen
- Noordelijke Republikeinen: 27 voor, 5 tegen
- Zuidelijke Republikeinen: 0 voor, 1 tegen
https://en.wikipedia.org/(...)_of_1964#Vote_totals
Een conservatief bloc van Zuidelijke Republikeinen en Democraten - die in 1964 ook vol voor Barry 'States Rights' Goldwater ging - stemde tegen de Civil Rights Act. Uiteraard was het Noorden progressiever, het Zuiden conservatiever. Niet leuk om te horen, maar feiten zijn wat het zijn.
Onder 'daadwerkelijke geschiedenis' dienen we uiteraard verder de kolderieke 'Politically Incorrect Guides' te raadplegen die je als zoete koekjes hebt weggeslikt? Dat we op basis daarvan moeten geloven dat de Republikeinen - die sinds Reagan full blown batshit insane evangelical en conservatief zijn gegaan - de warme pleitbezorgers voor Civil Rights waren?
[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 05-05-2022 22:57:23 ]
Ik heb overigens geen idee, maar ik ben wel benieuwd.quote:
Vertel daarna eens hoe het toch komt dat dat eens zo solide Democratische Zuiden vanaf 1968 een ommezwaai maakte naar Republikeins?
https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_strategyquote:
[..]
Ik heb overigens geen idee, maar ik ben wel benieuwd.
Omdat in 1964 Barry Goldwater als Republikeinse kandidaat had gesteld dat Civil Rights geen federale maar lokale aangelegenheid moest zijn. Uiteraard stemde men in het Jim Crow Zuiden daarom massaal - en ineens - op een Republikein. Nixon ontwikkelde dat idee nog wat verder met zijn 'Southern Strategy': blanke zuiderlingen aan zich binden door niet a la George Wallace vol op de rassen-toer te gaan, maar subtieler: "law and order", "tradition", "old values". En door Democraten natuurlijk af te schilderen als halve hippies. Het diepe Zuiden ging in 1968 alsnog naar Wallace, maar er was een doorbraak in de Mid-South voor de Republikeinen. De partij van Kennedy, Johnson en Humphrey werd vooral gepresenteerd als de partij van de rassenrellen en onrust in de steden, en, verkapt, de partij voor de negers en andere minderheden. Sindsdien is het solide Blauwe Zuiden voorgoed ineengestort, met af en toe nog een oprisping (Carter en Clinton).quote:
[..]
Ik heb overigens geen idee, maar ik ben wel benieuwd.
quote:
[..]
Abortus is geen babymoord. En dan nog, dat dingen anders zijn wil niet zeggen dat het niet zou kunnen.
De geschiedenis herhaalt zich, zullen we dan maar zeggen. Dank voor de uitleg. Nu die wiki maar eens lezen.quote:
Omdat in 1964 Barry Goldwater als Republikeinse kandidaat had gesteld dat Civil Rights geen federale maar lokale aangelegenheid moest zijn
Conservatieven in Amerika, zowel R als D, reppen en repten maar wat graag over 'lokale aangelegenheden' wanneer ze bepaalde rechten aan bepaalde mensen willen/wilden ontzeggen. En nee, niet alleen op basis van huidskleur of geloof, ook arme blanken zijn tot pak 'm beet de F.D.R. jaren in conservatieve staten de lul geweest van 'ANTI BIG GOV'-roepers.quote:
[..]
De geschiedenis herhaalt zich, zullen we dan maar zeggen. Dank voor de uitleg. Nu die wiki maar eens lezen.
Dat klopt maar lijkt mij niet relevant voor het topic.quote:
[..]
Racisme is totaal iets anders dan babymoord.
Ik wel, de racisten werd een nieuw thuis geboden door de Republikeinen.quote:
[..]
Ik heb overigens geen idee, maar ik ben wel benieuwd.
Als blanke man in de VS doe je jezelf te kort als je geen hartstochtelijke racist bent en vind dat je boven alle anderen staat. En als je bankrekening dat nog niet laat zien, dan is dat omdat jouw grote klapper nog moet komen.quote:
[..]
Ik wel, de racisten werd een nieuw thuis geboden door de Republikeinen.
Alleen treurig dat het eens per maand herhaald moet worden. Niet vanwege hem, knap dat hij het elke keer weer opbrengt, maar de andere users lijken wel steeds dezelfden die schijnbaar aan geheugenverlies lijden.quote:
Dan ken ik hele andere Amerikanen dan jij, denk ik.quote:
[..]
Als blanke man in de VS doe je jezelf te kort als je geen hartstochtelijke racist bent en vind dat je boven alle anderen staat. En als je bankrekening dat nog niet laat zien, dan is dat omdat jouw grote klapper nog moet komen.
Volgens deze redenering is de bewuste dood van een huidcel al moord, want een 'huidcel' heeft ook een 'levende' en een 'dode' toestand. Dat een klompje cellen kan 'leven' maakt het nog geen eigen, levend organisme.quote:
Een organisme dat nog niet zelfstandig kan bestaan, is nog geen nieuw leven maar in het geval van een baby slechts een aanzet tot leven.
Gedachte: Als alle levensvormen zo heilig zijn voor de conservatieven, neem ik aan dat ze allemaal verregaand veganistisch eten verder. En zelfs dan, planten leven ook, wat een dilemma's moet dat opleveren.
Daar heeft het weinig mee te maken. Het is prima dat de beste man zelf nogal lijkt te geloven in zijn vermeende kunde als pseudo-historicus. Hij is erg goed een bepaald beeld van de Amerikaanse geschiedenis te creëren dat net, heel toevallig, alle zwarte bladzijden uit het boek van de Democraten weet te verdoezelen. Iets dat natuurlijk bij anderen met eenzelfde politieke affiliatie in goede aarde valt. Die validatie zal hij ook wel zoeken dunkt mij zo. Maar helaas voor hem zijn er ook velen die direct door zo'n façade heen weten te prikken en zich liever richten op de daadwerkelijke geschiedenis en geen propaganda.quote:
[..]
Alleen treurig dat het eens per maand herhaald moet worden. Niet vanwege hem, knap dat hij het elke keer weer opbrengt, maar de andere users lijken wel steeds dezelfden die schijnbaar aan geheugenverlies lijden.
Veelzeggend dat @HowardRoark weer is afgedropen - om binnenkort, in een ander topic, weer dezelfde lulkoek te verspreiden.quote:
[..]
Alleen treurig dat het eens per maand herhaald moet worden. Niet vanwege hem, knap dat hij het elke keer weer opbrengt, maar de andere users lijken wel steeds dezelfden die schijnbaar aan geheugenverlies lijden.
Van lulkoek is totaal geen sprake. Wat ik stelde klopt gewoon.quote:
[..]
Veelzeggend dat @:HowardRoark weer is afgedropen - om binnenkort, in een ander topic, weer dezelfde lulkoek te verspreiden.
quote:
[..]
Van lulkoek is totaal geen sprake. Wat ik stelde klopt gewoon.
Het enige wat je -steeds- doet is de vingers in de oren en "is niet waar" roepen. Zo ook nu weer.quote:
[..]
Daar heeft het weinig mee te maken. Het is prima dat de beste man zelf nogal lijkt te geloven in zijn vermeende kunde als pseudo-historicus. Hij is erg goed een bepaald beeld van de Amerikaanse geschiedenis te creëren dat net, heel toevallig, alle zwarte bladzijden uit het boek van de Democraten weet te verdoezelen. Iets dat natuurlijk bij anderen met eenzelfde politieke affiliatie in goede aarde valt. Die validatie zal hij ook wel zoeken dunkt mij zo. Maar helaas voor hem zijn er ook velen die direct door zo'n façade heen weten te prikken en zich liever richten op de daadwerkelijke geschiedenis en geen propaganda.
Fake news, aangezien hij een bijdrage levert op vrijdag 6 mei 2022 @ 09:49:36, 1 minuut en 12 seconden voordat jouw bijdrage in print verscheen.quote:
[..]
Veelzeggend dat @:HowardRoark weer is afgedropen - om binnenkort, in een ander topic, weer dezelfde lulkoek te verspreiden.
Etto legt het heel helder uit Jij reageert hierboven met een persoonlijk aanval, zonder in te gaan op de inhoud (zelfs niet een heel klein beetje).quote:
[..]
Van lulkoek is totaal geen sprake. Wat ik stelde klopt gewoon.
Voor de toeschouwer is duidelijk dat je uit je nek lult.
Dank je. Dat zag ik ook nadat ik op 'invoeren' had gedrukt. Hulde voor je scherpzinnigheid.quote:
[..]
Fake news, aangezien hij een bijdrage levert op vrijdag 6 mei 2022 @ 09:49:36, 1 minuut en 12 seconden voordat jouw bijdrage in print verscheen.
Maar veel inhoud heeft zijn bijdrage natuurlijk niet.
In post #184 heb ik een feit gedeeld. Meer is er eigenlijk niet voorgevallen.quote:
[..]
[..]
Het enige wat je -steeds- doet is de vingers in de oren en "is niet waar" roepen. Zo ook nu weer.
Blijkbaar verwacht @KoosVogels dat users hier de hele tijd online zijn.quote:
[..]
Fake news, aangezien hij een bijdrage levert op vrijdag 6 mei 2022 @ 09:49:36, 1 minuut en 12 seconden voordat jouw bijdrage in print verscheen.
Wat vind je dat ik verder op zijn post moet zeggen dan? Wat ik had gepost klopt. De Republikeinen hebben met meer stemmen voor het Civil Rights Act gestemd. Etto probeert daar een heel narratief omheen te creëren om de feitelijke uitkomst quasi anders te laten lijken. Ik heb daar geen behoefte aan, ik kijk enkel naar de resultaten van die stemming toentertijd.quote:
[..]
Etto legt het heel helder uit Jij reageert hierboven met een persoonlijk aanval, zonder in te gaan op de inhoud (zelfs niet een heel klein beetje).
Voor de toeschouwer is duidelijk dat je uit je nek lult.
Thanks. Ik neem jou niks kwalijk, kan gebeuren. De twee likes daarentegen…quote:
[..]
Dank je. Dat zag ik ook nadat ik op 'invoeren' had gedrukt. Hulde voor je scherpzinnigheid.
Maar veel inhoud heeft zijn bijdrage natuurlijk niet.
Etto kijkt verder en komt met historische context. Iemand die studeert zou toch moet weten hoezeer context van belang is om een helder beeld te schetsen van bepaalde gebeurtenissen.quote:
Wat vind je dat ik verder op zijn post moet zeggen dan? Wat ik had gepost klopt. De Republikeinen hebben met meer stemmen voor het Civil Rights Act gestemd. Etto probeert daar een heel narratief omheen te creëren om de feitelijke uitkomst quasi anders te laten lijken. Ik heb daar geen behoefte aan, ik kijk enkel naar de resultaten van die stemming toentertijd.
[ Bericht 2% gewijzigd door KoosVogels op 06-05-2022 10:39:11 ]
Etto geeft daar cijfers en als ik tel hebben toch echt meer democraten voor gestemd dan republikeinen. Dat er ook meer democraten tegen hebben gestemd is wat anders. Maar je stelling is toch gewoon weerlegt, of je moet de objectief verfierbare cijfers van etto in twijfel trekken.quote:
Wat vind je dat ik verder op zijn post moet zeggen dan? Wat ik had gepost klopt. De Republikeinen hebben met meer stemmen voor het Civil Rights Act gestemd.
Het maakt niet eens uit of dat klopt. Dejannn cq. HowardRoarke koppelt conservatief en progressief aan partij zoals ze nu zijn, maar miskent daarmee dat de partijen goeddeels van platform geswitched zijn en dat geografie destijds de eigenlijke bepalende factor was voor wat betreft de burgerrechten. De zuidelijke Democraat van toen is de zuidelijke Republikein van nu.quote:
[..]
Etto geeft daar cijfers en als ik tel hebben toch echt meer democraten voor gestemd dan republikeinen. Dat er ook meer democraten tegen hebben gestemd is wat anders. Maar je stelling is toch gewoon weerlegt, of je moet de objectief verfierbare cijfers van etto in twijfel trekken.
Het is alleen jammer dat Etto die historische context opgeschoond heeft. Drie keer raden in het voordeel van welke partij?quote:
[..]
Etto kijkt verder en komt met historische context. Iemand die studeert zou toch moet weten hoezeer de context van belang is om een helder beeld te schetsen van bepaalde gebeurtenissen.
Van wie zijn de volgende woorden?
“These Negroes, they’re getting pretty uppity these days, and that’s a problem for us, since they’ve got something now they never had before: the political pull to back up their uppityness. Now we’ve got to do something about this — we’ve got to give them a little something, just enough to quiet them down, not enough to make a difference.”
Barry Goldwater? Nope. Van de Democraat Lyndon B. Johnson, een racist in hart en nieren. De man stemde zelfs tegen een verbod van het lynchen van zwarten. Tijdens zijn eerste 20 jaar in het congres stemde hij tegen iedere civil rights maatregel.
https://www.politifact.co(...)vil-rights-proposal/
Van Lincoln tot Eisenhower. Het zijn echt de Republikeinen die er een veel beter track record op na houden als t om civil rights gaat.
Helemaal waar. Zwarte Amerikanen stemden decennialang steevast op de Republikeinen, Democraten waren de partij van racisme en de KKK.quote:
[..]
Het is alleen jammer dat Etto die historische context opgeschoond heeft. Drie keer raden in het voordeel van welke partij?
Van wie zijn de volgende woorden?
“These Negroes, they’re getting pretty uppity these days, and that’s a problem for us, since they’ve got something now they never had before: the political pull to back up their uppityness. Now we’ve got to do something about this — we’ve got to give them a little something, just enough to quiet them down, not enough to make a difference.”
Barry Goldwater? Nope. Van de Democraat Lyndon B. Johnson, een racist in hart en nieren. De man stemde zelfs tegen een verbod van het lynchen van zwarten. Tijdens zijn eerste 20 jaar in het congres stemde hij tegen iedere civil rights maatregel.
https://www.politifact.co(...)vil-rights-proposal/
Van Lincoln tot Eisenhower. Het zijn echt de Republikeinen die er een veel beter track record op na houden als t om civil rights gaat.
Maar Etto maakt terecht duidelijk dat de verhoudingen zijn gekanteld. Ik claim niet dat de Republikeinse partij racistisch is, maar racisten hebben er wel onderdak gevonden.
Het is zeer interessant om ze zien hoe het beleid van Amerikaanse Politici was en hoe ze door veel mensen gezien worden. Neemt niet weg dat de republikeinse partij van 20-30 jaar geleden volledig is overgenomen door fundamentalistische christenen en daarna door Trump.quote:
[..]
Het is alleen jammer dat Etto die historische context opgeschoond heeft. Drie keer raden in het voordeel van welke partij?
Van wie zijn de volgende woorden?
“These Negroes, they’re getting pretty uppity these days, and that’s a problem for us, since they’ve got something now they never had before: the political pull to back up their uppityness. Now we’ve got to do something about this — we’ve got to give them a little something, just enough to quiet them down, not enough to make a difference.”
Barry Goldwater? Nope. Van de Democraat Lyndon B. Johnson, een racist in hart en nieren. De man stemde zelfs tegen een verbod van het lynchen van zwarten. Tijdens zijn eerste 20 jaar in het congres stemde hij tegen iedere civil rights maatregel.
https://www.politifact.co(...)vil-rights-proposal/
Van Lincoln tot Eisenhower. Het zijn echt de Republikeinen die er een veel beter track record op na houden als t om civil rights gaat.
Het Amerikaanse publiek smult van modder gooiende apen daarom krijgt die partij zoveel stemmen, het heeft vaak niet veel meer met beleid te maken.
Ja, was het maar zo simpel. Dan kon je op je high horse gaan zitten en je moraal verheven voelen.quote:
De zuidelijke Democraat van toen is de zuidelijke Republikein van nu.
Nee. Het Zuiden was indertijd een Democratisch bastion, waar de Republikeinen niets te zoeken hadden. Arm en backwards. Een derde wereld land binnen de VS. Voor de oorlog had ene FDR een New Deal doorgevoerd, en daar was niet iedereen van onder de indruk. Die mensen gingen in de jaren daarop op de GOP stemmen. In de naoorlogse jaren ging het crescendo in de VS, zelfs in het Zuiden. De groeiende middenklasse ging daar langzaam steeds meer Republikeins stemmen, dat was iets wat overal in de VS gebeurde, niet alleen in het Zuiden. Dat had niks met rassenhaat te maken; het had te maken met de overheid zo ver mogelijk van je af te houden, zodat je zelf iets van je leven kon maken.
Waren de Republikeinen dan Engeltjes? Nee, natuurlijk niet. Nadat zij de Civil Right acts hadden ingevoerd (tegen de wil in van de Democraten), vonden ze het wel prima. Interessant weetje: hoe veel Dems stemden voor het 14e en 15e amendement? (14e amendement werd later gebruikt voor Roe vs. Wade). Zoek dat maar eens op en huiver.
Met het invoeren van die rechten was er nog veel werk aan de winkel, en dat hebben de Republikeinen laten liggen.
Je kunt zoveel context proberen aan te brengen als je wilt, maar het doet de uitslag niet veranderen.quote:
[..]
Etto kijkt verder en komt met historische context. Iemand die studeert zou toch moet weten hoezeer de context van belang is om een helder beeld te schetsen van bepaalde gebeurtenissen.
Dan zou ik nog een goed kijken. Zowel in het Huis als de Senaat, stemde een groter percentage Republikeinen voor.quote:
[..]
Etto geeft daar cijfers en als ik tel hebben toch echt meer democraten voor gestemd dan republikeinen. Dat er ook meer democraten tegen hebben gestemd is wat anders. Maar je stelling is toch gewoon weerlegt, of je moet de objectief verfierbare cijfers van etto in twijfel trekken.
Ik zou mij afvragen waar het daadwerkelijke racisme zit als een presidentskandidaat richting zwarte Amerikanen schreeuwt 'if you don't vote for me, you ain't black'.quote:
[..]
Helemaal waar. Zwarte Amerikanen stemden decennialang steevast op de Republikeinen, Democraten waren de partij van racisme en de KKK.
Maar Etto maakt terecht duidelijk dat de verhoudingen zijn gekanteld. Ik claim niet dat de Republikeinse partij racistisch is, maar racisten hebben er wel onderdak gevonden.
Nixon, de man die de oorlog in vietnam beeindigde, china opende, detente met de soviets bereikte, de EPA & OSHA oprichtte, enorm veel voor de burgerrechten gedaan heeft tijdens zijn eigen presidentsschap maar ook onder Eisenhouwer, de scholen in het zuiden desegregreerdequote:
Dus ooit hadden de republikeinen nog enige moraal leuk om te lezen jammer alleen dat ze sinds nixon vervallen zijn tot een stel modder gooiende apen.
Het Amerikaanse publiek smult van modder gooiende apen daarom krijgt die partij zoveel stemmen, het heeft vaak niet veel meer met beleid te maken.
Vent, je hebt geeneens besef van de politieke affiliatie van Democraten en Republikeinen door de eeuwen heen. Je leest wat over aantallen Republikeinen die voor een bepaalde wet hebben gestemd, zet dat tegenover Democraten die tegen waren, en extrapoleert die resultaten naar 2022 om heel handig de post-Reagan aartsconservatieve GOP als soort burgerrechtenlievende club af te schilderen.quote:
[..]
Daar heeft het weinig mee te maken. Het is prima dat de beste man zelf nogal lijkt te geloven in zijn vermeende kunde als pseudo-historicus. Hij is erg goed een bepaald beeld van de Amerikaanse geschiedenis te creëren dat net, heel toevallig, alle zwarte bladzijden uit het boek van de Democraten weet te verdoezelen. Iets dat natuurlijk bij anderen met eenzelfde politieke affiliatie in goede aarde valt. Die validatie zal hij ook wel zoeken dunkt mij zo. Maar helaas voor hem zijn er ook velen die direct door zo'n façade heen weten te prikken en zich liever richten op de daadwerkelijke geschiedenis en geen propaganda.
Wat zo interessant is, is dat je zelf telkenmale doet wat je anderen verwijt. Je hebt je hartje verpand aan de conservatief rechtse zaak en moet nu dus wel op bepaalde gebieden de boel gaan herschrijven en aanpassen dat jij - ja, jij - je ogen kunt sluiten voor het simpele feiten dat conservatieven in Amerika juist de Civil Rights Act massaal hebben gedwarsboomd.
Dat je ook niet met fatsoenlijke inhoudelijke reacties komt wanneer je stukje nephistorie weer is afgeserveerd, spreekt verder boekdelen. Ik snap dat dit allemaal wat makkelijker gaat in je BNW echokamer, hier zijn de eisen voor een fatsoenlijke discussie wat hoger. Try again.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 06-05-2022 11:21:07 ]
Goldwater heb ik al meerdere malen aangehaald als niet racistische die-hard libertariër; een echte, die dan ook aan het eind van zijn leven verguisd werd door de Reagan Republikeinen omdat Goldwater al in de jaren '80 had voorspeld dat zijn partij naar de haaien ging. Goldwater was namelijk ook niet tegen softdrugs en LHTB-rechten. Wat heet, een Goldwater zou nu door Trumpisten en ander spul als extreem-linkse atheïstische engnek worden aangeduid.quote:
[..]
Het is alleen jammer dat Etto die historische context opgeschoond heeft. Drie keer raden in het voordeel van welke partij?
Van wie zijn de volgende woorden?
“These Negroes, they’re getting pretty uppity these days, and that’s a problem for us, since they’ve got something now they never had before: the political pull to back up their uppityness. Now we’ve got to do something about this — we’ve got to give them a little something, just enough to quiet them down, not enough to make a difference.”
Barry Goldwater? Nope. Van de Democraat Lyndon B. Johnson, een racist in hart en nieren. De man stemde zelfs tegen een verbod van het lynchen van zwarten. Tijdens zijn eerste 20 jaar in het congres stemde hij tegen iedere civil rights maatregel.
https://www.politifact.co(...)vil-rights-proposal/
Van Lincoln tot Eisenhower. Het zijn echt de Republikeinen die er een veel beter track record op na houden als t om civil rights gaat.
Dat je verder een quote van Johnson erbij haalt - geheel uit de context, uiteraard - doet verder niets af aan het feit dat de politieke nalatenschap van Johnson voor zichzelf spreekt; een grotere liberaal en voorvechter voor Civil Rights dan bijvoorbeeld Kennedy, en een master manipulator die als zuidelijke Texaan broeders uit de eigen rangen trachtte voor de Civil Rights zaak te winnen.
"Opgeschoond"
En nog steeds niet begrepen dat het issue hier niet Democraat of Republikein was, maar progressief of conservatief.quote:
[..]
Je kunt zoveel context proberen aan te brengen als je wilt, maar het doet de uitslag niet veranderen.
[..]
Dan zou ik nog een goed kijken. Zowel in het Huis als de Senaat, stemde een groter percentage Republikeinen voor.
[..]
Ik zou mij afvragen waar het daadwerkelijke racisme zit als een presidentskandidaat richting zwarte Amerikanen schreeuwt 'if you don't vote for me, you ain't black'.
Logisch: je hebt je narratief overeind te houden. Republikeinen in de jaren '60 (voor de Southern Strategy en voor Ronald Reagan) stemden voor de Civil Rights act, dus de Republikeinen van erna zijn precies hetzelfde en de warmste voorvechters van progressieve zaken als Civil Rights geweest. Wel zo makkelijk, kun je ook blijven volhouden dat de Democrats in de 19e eeuw de partij van slavernij en segregatie waren, en nu dus nog steeds. Hou toch op man.
Nuance m’n beste, nuance…
De geschiedenis herschrijven omdat ik de correcte uitslag van een stemming mbt een historische wet benoem. Haha, dat is interessant. Het was me weer een waar genoegen Etto. Ik zit hier juist, jij niet.quote:
[..]
Vent, je hebt geeneens besef van de politieke affiliatie van Democraten en Republikeinen door de eeuwen heen. Je leest wat over aantallen Republikeinen die voor een bepaalde wet hebben gestemd, zet dat tegenover Democraten die tegen waren, en extrapoleert die resultaten naar 2022 om heel handig de post-Reagan aartsconservatieve GOP als soort burgerrechtenlievende club af te schilderen.
Wat zo interessant is, is dat je zelf telkenmale doet wat je anderen verwijt. Je hebt je hartje verpand aan de conservatief rechtse zaak en moet nu dus wel op bepaalde gebieden de boel gaan herschrijven en aanpassen dat jij - ja, jij - je ogen kunt sloten voor het simpele feiten dat conservatieven in Amerika juist de Civil Rights Act massaal hebben gedwarsboomd.
Dat je ook niet met fatsoenlijke inhoudelijke reacties komt wanneer je stukje nephistorie weer is afgeserveerd, spreekt verder boekdelen. Ik snap dat dit allemaal wat makkelijker gaat in je BNW echokamer, hier zijn de eisen voor een fatsoenlijke discussie wat hoger. Try again.
Zie ook de link die @Lyrebird had gepost. Succes nog verder met alle projectie, en wellicht eens die blauwe bril afzetten, dan kun je de geschiedenis zien voor wat deze echt is.
Klopt: die is inderdaad niet zo zwart-wit, leg dat Howard nog eens uit nadat hij een wikipedia-pagina heeft gelezen en is gaan turvenquote:
Nee, Goldwater is in mijn kringen een held. Je zou denken dat alle conservatieven tegen drugs, het homohuwelijk of abortus zijn, maar de wereld is niet zo zwart/wit.
Nuance m’n beste, nuance…
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 06-05-2022 11:39:50 ]
Onder Nixon werd trouwens het beleid ingevoerd om Heroine verslaving als een medisch probleem te zien en te behandelen met methadon te verstrekken.quote:
Nee, Goldwater is in mijn kringen een held. Je zou denken dat alle conservatieven tegen drugs, het homohuwelijk of abortus zijn, maar de wereld is niet zo zwart/wit.
Nuance m’n beste, nuance…
En opnieuw geen inhoudelijke reactie.quote:
[..]
De geschiedenis herschrijven omdat ik de correcte uitslag van een stemming mbt een historische wet benoem. Haha, dat is interessant. Het was me weer een waar genoegen Etto. Ik zit hier juist, jij niet.
Zie ook de link die @:Lyrebird had gepost. Succes nog verder met alle projectie, en wellicht eens die blauwe bril afzetten, dan kun je de geschiedenis zien voor wat deze echt is.
We kunnen het heel makkelijk maken, Howard... Kijkend naar de resultaten en kijkend naar de dienstdoende Rep's en Senatoren van die tijd:
Wie stemden het meest tegen? Conservatieven of progressieven?
En gewoon leuk om te speculeren: hoeveel van die Republikeinen uit 1964 zouden zich nog thuis voelen bij de Republikeinen van je held Trump? Of zelfs Reagan (zie Goldwater).
Nixon was dan ook op weg om een groot president te worden, zeker op buitenlands gebied. Zijn paranoia heeft hem en zijn nalatenschap bezoedeld.quote:
[..]
Onder Nixon werd trouwens het beleid ingevoerd om Heroine verslaving als een medisch probleem te zien en te behandelen met methadon te verstrekken.
Zou mooi zijn als zulke conservatieven de overhand krijgen binnen de GOP. Helaas ligt die tijd ver achter ons. De partij wordt steeds meer gekaapt door extremistische Trumpisten, die campagne voeren met de claim dat de Democraten hun verkiezingsoverwinningen hebben te danken aan fraude.quote:
Nee, Goldwater is in mijn kringen een held. Je zou denken dat alle conservatieven tegen drugs, het homohuwelijk of abortus zijn, maar de wereld is niet zo zwart/wit.
Nuance m’n beste, nuance…
Sinds Reagan is de GOP dan ook vooral een verzamelclub van religieuze fanatici geworden. Sinds Trump is het gewoon een rariteitenkabinet verworden.quote:
[..]
Zou mooi zijn als zulke conservatieven de overhand krijgen binnen de GOP. Helaas ligt die tijd ver achter ons. De partij wordt steeds meer gekaapt door extremistische Trumpisten, die campagne voeren met de claim dat de Democraten hun verkiezingsoverwinningen hebben te danken aan fraude.
Dat Trump president kon worden verwijt ik voor een flink deel aan de Democraten die meenden dat Hillary een goede kandidaat was.quote:
[..]
Zou mooi zijn als zulke conservatieven de overhand krijgen binnen de GOP. Helaas ligt die tijd ver achter ons. De partij wordt steeds meer gekaapt door extremistische Trumpisten, die campagne voeren met de claim dat de Democraten hun verkiezingsoverwinningen hebben te danken aan fraude.
Wederom negeer je het bredere plaatje en staar je je blind op snippets. Je snapt toch zelf ook wel dat je daarmee geen volledig beeld kunt schetsen?quote:
Ik zou mij afvragen waar het daadwerkelijke racisme zit als een presidentskandidaat richting zwarte Amerikanen schreeuwt 'if you don't vote for me, you ain't black'.
Bovendien zou ik als overtuigd Republikein maar een toontje lager zingen. Want zeker de Trump-vleugel van de GOP grossiert in extremistische snippets.
Je verzet de doelpalen. Dems zijn Dems, Reps zijn Reps. Feit is dat de Dems een twijfelachtige geschiedenis hebben als het om Civil Rights gaat. Kan het niet mooier maken.quote:
[..]
En opnieuw geen inhoudelijke reactie.
We kunnen het heel makkelijk maken, Howard... Kijkend naar de resultaten en kijkend naar de dienstdoende Rep's en Senatoren van die tijd:
Wie stemden het meest tegen? Conservatieven of progressieven?
En gewoon leuk om te speculeren: hoeveel van die Republikeinen uit 1964 zouden zich nog thuis voelen bij de Republikeinen van je held Trump? Of zelfs Reagan (zie Goldwater).
Goldwater heeft er voor gezorgd dat Reagan aan de macht kon komen.
Trump heeft itt Obama wel voor een groei van meer dan 3.5% gezorgd (als ik het goed heb) waar minderheden van geprofiteerd hebben. De laagste werkloosheid in jaren.
De Democraten zetten mensen liever op een uitkering. Dat liet Biden meteen zien toen hij er met Corona niet uitkwam.
Goldwater heeft tegen de Civil Rights Act gestemd en daarmee het pad geeffend voor de Southern Strategy. Leuker kan ik het niet makenquote:
[..]
Je verzet de doelpalen. Dems zijn Dems, Reps zijn Reps. Feit is dat de Dems een twijfelachtige geschiedenis hebben als het om Civil Rights gaat. Kan het niet mooier maken.
Goldwater heeft er voor gezorgd dat Reagan aan de macht kon komen.
Trump heeft itt Obama wel voor een groei van meer dan 3.5% gezorgd (als ik het goed heb) waar minderheden van geprofiteerd hebben. De laagste werkloosheid in jaren.
De Democraten zetten mensen liever op een uitkering. Dat liet Biden meteen zien toen hij er met Corona niet uitkwam.
Trump was ook verantwoordelijk voor de hoogste werkeloosheid in de geschiedenis. Als we gaan cherrypicken dan doe ik graag mee.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2022 11:42:12 ]
Als je de media mag geloven wel. Als je naar de feiten kijkt dan zie je dat Trump vakwerk heeft afgeleverd.quote:
[..]
Sinds Reagan is de GOP dan ook vooral een verzamelclub van religieuze fanatici geworden. Sinds Trump is het gewoon een rariteitenkabinet verworden.
Als je vak sloper is wel, ja.quote:
[..]
Als je de media mag geloven wel. Als je naar de feiten kijkt dan zie je dat Trump vakwerk heeft afgeleverd.
Er speelde meer (zie mijn boekbespreking van het boek van Victor David Hanson over Trump). Hillary zwakke kandidaat, Trump veel gratis publiciteit en een bevolking die smachtte naar een outsider die het zaakje op zou breken (drain te swamp). Ben benieuwd of DeSantis dit huzarenstukje kan herhalen.quote:
[..]
Dat Trump president kon worden verwijt ik voor een flink deel aan de Democraten die meenden dat Hillary een goede kandidaat was.
Zeker met die vervanging van Medicare ging het fantastisch ja. Nog maar 3 weken en dan komt hij. Echt!!quote:
[..]
Als je de media mag geloven wel. Als je naar de feiten kijkt dan zie je dat Trump vakwerk heeft afgeleverd.
Vakwerk?quote:
[..]
Als je de media mag geloven wel. Als je naar de feiten kijkt dan zie je dat Trump vakwerk heeft afgeleverd.
Hij heeft een potje gemaakt van de coronacrisis (die extreme stijging van de werkloosheid was echt niet onvermijdelijk, zie Europa), bijna de NAVO de nek omgedraaid en toen hij de verkiezingen verloor heeft op alle manieren geprobeerd om de uitslag ongeldig te verklaren, met als droevige climax de bestorming van het Capitool.
Ik kan er met mijn verstand niet bij dat zelfverklaarde 'fatsoenlijke' conservatieven nog altijd achter die man aanhollen.
Deathsantis is geen outsider.quote:
[..]
Er speelde meer (zie mijn boekbespreking van het boek van Victor David Hanson over Trump). Hillary zwakke kandidaat, Trump veel gratis publiciteit en een bevolking die smachtte naar een outsider die het zaakje op zou breken (drain te swamp). Ben benieuwd of DeSantis dit huzarenstukje kan herhalen.
Zolang Trump ademt, gaat DeSantis helemaal niets doen. Trump duldt geen concurrenten als leider van de GOP en hij zal de partij nog eerder naar de verdoemenis helpen dan dat hij de mantel overdraagt aan DeSantis (of iemand anders).quote:
[..]
Er speelde meer (zie mijn boekbespreking van het boek van Victor David Hanson over Trump). Hillary zwakke kandidaat, Trump veel gratis publiciteit en een bevolking die smachtte naar een outsider die het zaakje op zou breken (drain te swamp). Ben benieuwd of DeSantis dit huzarenstukje kan herhalen.
Twijfelachtig? De Breckinridge-fractie van Democraten waren gewoon glaszuivere racisten en segregationisten; is ook verder nergens ontkend geloof ik.quote:
[..]
Je verzet de doelpalen. Dems zijn Dems, Reps zijn Reps. Feit is dat de Dems een twijfelachtige geschiedenis hebben als het om Civil Rights gaat. Kan het niet mooier maken.
Goldwater heeft er voor gezorgd dat Reagan aan de macht kon komen.
Trump heeft itt Obama wel voor een groei van meer dan 3.5% gezorgd (als ik het goed heb) waar minderheden van geprofiteerd hebben. De laagste werkloosheid in jaren.
De Democraten zetten mensen liever op een uitkering. Dat liet Biden meteen zien toen hij er met Corona niet uitkwam.
Sterker nog: ik heb juist de verkiezingen van 1964 aangehaald. Waarom stemde het Zuiden tussen 1876 (na Reconstructie) en 1964 steeds Democratisch? Vanwege oud zeer, vanwege de verloren Burgeroorlog en vanwege een afkeer van de Partij van Lincoln.
De eerste scheuren in die partij verschenen in 1948 toen de Minority Report on Civil Rights van progressieve noordelijke Democraten werd aangenomen en de meest verstokte racisten zich afsplitsten als Dixiecrats.
En verhip, in 1964 stelt een Republikeinse kandidaat dat Civil Rights een zaak voor de staten is en niet de federale overheid, en hij verliest werkelijk overal, behalve in het diepe Zuiden!
Het is nogmaals geen kwestie van Republikein of Democraat, maar van progressief of conservatief. Dan stellen dat omdat er meer Republikeinen voor die wet stemden dan tegen, en dat derhalve die club die sinds Reagan grossiert in religieus-gedreven fundamentalisme, een scheutje racisme en de neiging burgerrechten in te perken een en dezelfde is, is gewoon debiel.
Je riedeltje over uitkeringen laat ik voor wat het is; even zo de wijze waarop je pretendeert dat hele volksstammen tegen de New Deal waren, ik snap dat dat een beetje tot de 'stock footage' van de libertartiër behoort.
Vergeet ook niet het onnodig groots opschroeven van het begrotingstekort in tijden van economische voorspoed, uit het Parijs-akkoord stappen zonder alternatief, het Iran-akkoord unilateraal opblazen zonder ander plan, de push om de zorgverzekeringswet af te schaffen... wederom, zonder ander plan... etc etc. Allemaal zaken die niet normaal of acceptabel zijn voor andere gewone democratisch verkozen conservatieven wereldwijd.quote:
[..]
Vakwerk?
Hij heeft een potje gemaakt van de coronacrisis (die extreme stijging van de werkloosheid was echt niet onvermijdelijk, zie Europa), bijna de NAVO de nek omgedraaid en toen hij de verkiezingen verloor heeft op alle manieren geprobeerd om de uitslag ongeldig te verklaren, met als droevige climax de bestorming van het Capitool.
Ik kan er met mijn verstand niet bij dat zelfverklaarde 'fatsoenlijke' conservatieven nog altijd achter die man aanhollen.
De lijst is nog wel wat langer dan dat. Veel langer.quote:
[..]
Vakwerk?
Hij heeft een potje gemaakt van de coronacrisis (die extreme stijging van de werkloosheid was echt niet onvermijdelijk, zie Europa), bijna de NAVO de nek omgedraaid en toen hij de verkiezingen verloor heeft op alle manieren geprobeerd om de uitslag ongeldig te verklaren, met als droevige climax de bestorming van het Capitool.
Ik kan er met mijn verstand niet bij dat zelfverklaarde 'fatsoenlijke' conservatieven nog altijd achter die man aanhollen.
Een van de highlights is toch ook wel het verliezen van een handelsoorlog met China, dat was een prestatie van formaat.
Maar hey, de miljardairs zijn veel rijker geworden en dat is toch wel erg belangrijk voor conservatieven.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2022 11:51:01 ]
Als je het grootse aantal mensen ooit aan een baan helpt, moet je niet raar staan kijken als er veel mensen worden ontslagen tgv een pandemie.quote:
Trump was ook verantwoordelijk voor de hoogste werkeloosheid in de geschiedenis. Als we gaan cherrypicken dan doe ik graag mee.
Dus Trump is verantwoordelijk voor het grootste aantal werkelozen ooit. Bedankt voor de bevestiging.quote:
[..]
Als je het grootse aantal mensen ooit aan een baan helpt, moet je niet raar staan kijken als er veel mensen worden ontslagen tgv een pandemie.
Ik gok dat onze Lyrebird tussen 2017 en 2021 gaan zier gaf om het begrotingstekort. Dat is nu natuurlijk anders, want o wee als Biden teveel uitgeeft (wat hij schijnbaar niet doet, begrijp ik).quote:
[..]
Vergeet ook niet het onnodig groots opschroeven van het begrotingstekort in tijden van economische voorspoed, uit het Parijs-akkoord stappen zonder alternatief, het Iran-akkoord unilateraal opblazen zonder ander plan, de push om de zorgverzekeringswet af te schaffen... wederom, zonder ander plan... etc etc. Allemaal zaken die niet normaal of acceptabel zijn voor andere gewone democratisch verkozen conservatieven wereldwijd.
Republikeinen manifesteren zich thans als de club van de kleine overheid die heel veel aan de staten wil overlaten. Die partij werd gesticht met de EXPLICIETE reden om op federaal niveau de slavernij een halt toe te roepen. Wat heet; Lincoln was nog niet eens officieel president of de slavenhoudende staten begonnen al te dreigen met afscheiding.
De Democrats zijn wat dat betreft ook 180 graden gedraaid: van weinig federale inmenging naar juist meer, met als startpunt de New Deal van Roosevelt.
Maar als we het narratief van Lyre en Howard moeten geloven, waren de Republikeinen altijd al die fijne partij voor weinig overheidsinmenging en small government en de Democraten die Big Gummint adepten.
Toont aan hoe belangrijke historische context is. Meer dan turven in ieder geval.
PS: Nog grappiger, hadden de Howards van nu in de tijd van Reconstructie geleefd, hadden ze de Radical Republicans die voor acute burgerrechten van bevrijde slaven pleitten waarschijnlijk gelabeled als heetgebakerde SJW woke deugneuzen.
[ Bericht 11% gewijzigd door EttovanBelgie op 06-05-2022 12:02:51 ]
Maar dat verklaart niet waarom de Federale overheid onder Republikeins bestuur alleen maar groter geworden is.quote:
Sowieso, stellen dat die partijen een soort van onveranderlijke eeuwige identiteit hebben...
Republikeinen manifesteren zich thans als de club van de kleine overheid die heel veel aan de staten wil overlaten. Die partij werd gesticht met de EXPLICIETE reden om op federaal niveau de slavernij een halt toe te roepen. Wat heet; Lincoln was nog niet eens officieel president of de slavenhoudende staten begonnen al te dreigen met afscheiding.
De Democrats zijn wat dat betreft ook 180 graden gedraaid: van weinig federale inmenging naar juist meer, met als startpunt de New Deal van Roosevelt.
Maar als we het narratief van Lyre en Howard moeten geloven, waren de Republikeinen altijd al die fijne partij voor weinig overheidsinmenging en small government en de Democraten die Big Gummint adepten.
Toont aan hoe belangrijke historische context is. Meer dan turven in ieder geval.
Zie dit staatje: https://www.statista.com/(...)employees-in-the-us/
Ironisch genoeg wat de Federale overheid het kleinst onder Obama.
Er zit dan ook een verschil in dingen roepen en dingen doen.quote:
[..]
Maar dat verklaart niet waarom de Federale overheid onder Republikeins bestuur alleen maar groter geworden is.
Zie dit staatje: https://www.statista.com/(...)employees-in-the-us/
Ironisch genoeg wat de Federale overheid het kleinst onder Obama.
Post-Reagan Republikeinen gooien dan ook mondeling overal de bijbel tegenaan.
Ondertussen negeren ze alle Schriftplaatsen die niet zo goed van pas komen om kapitalisme, vergaring van materiele welvaart, doodstraf, ageren tegen overheid en belastingen, wapenbezit, nationalisme en militarisme te promoten.
Dan komen we ook weer helemaal ontopic.
Want wat zijn die Republikeinen begaan met het ongeboren leven. Totdat het er is: zoek het daarna maar uit.
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 06-05-2022 12:16:46 ]
Dus dan heb je al die mensen aan een pulpbaantje geholpen dat bij de eerste tegenwind weg is. Nou wat een prestatie.quote:
[..]
Als je het grootse aantal mensen ooit aan een baan helpt, moet je niet raar staan kijken als er veel mensen worden ontslagen tgv een pandemie.
quote:
Anyway, maar weer wat over abortus. Deze Republikeinse politica flipt nogal. Ze heeft decennia geleden een abortus gepleegd, had nu gewenst dat de vader haar destijds eruit had gepraat en heeft een wet geïntroduceerd om het mogelijk te maken voor mannen om vrouwen aan te klagen die een abortus willen gaan plegen...
[ twitter ]
Je weet zeker dat je niet in de war bent met Saudi-Arabië of Qatar?quote:
en heeft een wet geïntroduceerd om het mogelijk te maken voor mannen om vrouwen aan te klagen die een abortus willen gaan plegen
Yep. Zie hier: https://news.yahoo.com/so(...)-down-005100607.htmlquote:Op vrijdag 6 mei 2022 12:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je weet zeker dat je niet in de war bent met Saudi-Arabië of Qatar?
In Louisiana wil men abortus gelijk stellen aan moord vanaf het moment van conceptie. En dat is geen voorstel van een wappie eenling maar van de lokale Senaat.quote:
[..]
Je weet zeker dat je niet in de war bent met Saudi-Arabië of Qatar?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2022 12:50:32 ]
quote:
[..]
Als je het grootse aantal mensen ooit aan een baan helpt, moet je niet raar staan kijken als er veel mensen worden ontslagen tgv een pandemie.
Simpelweg de voortzetting van de gunstige economische omstandigheden die al jaren bestonden. In de Obama-jaren nam de werkloosheid elk jaar na 2010 sneller af dan onder Trump in zijn beste jaar. En Trumps presidentschap eindigde met een hoger aantal werklozen dan hij begon. Fantastisch gewerkt!
Nee, dat is hij niet. Check your facts.quote:
[..]
Dus Trump is verantwoordelijk voor het grootste aantal werkelozen ooit. Bedankt voor de bevestiging.
Ik was er al bang voor.quote:
[..]
Yep. Zie hier: https://news.yahoo.com/so(...)-down-005100607.html
Rednecks hebben we hier ook.
Nope. Ik ben zeer anti begrotingstekort.quote:
[..]
Ik gok dat onze Lyrebird tussen 2017 en 2021 gaan zier gaf om het begrotingstekort. Dat is nu natuurlijk anders, want o wee als Biden teveel uitgeeft (wat hij schijnbaar niet doet, begrijp ik).
Laten we niet vergeten dat begrotingen - als ze al gemaakt worden - gemaakt worden door Congress, niet door de president. Ja, Trump had die begroting moeten torpederen.
Dus geen vakwerk.quote:
[..]
Nope. Ik ben zeer anti begrotingstekort.
Laten we niet vergeten dat begrotingen - als ze al gemaakt worden - gemaakt worden door Congress, niet door de president. Ja, Trump had die begroting moeten torpederen.
Trump is eindverantwoordelijk en onder zijn leiding explodeerden de begrotingstekorten. Hij heeft ook nooit maar enige moeite gedaan om het tekort omlaag te brengen. Wel riep Trump dat hij de staatsschuld volledig zou wegwerken.quote:
[..]
Nope. Ik ben zeer anti begrotingstekort.
Laten we niet vergeten dat begrotingen - als ze al gemaakt worden - gemaakt worden door Congress, niet door de president. Ja, Trump had die begroting moeten torpederen.
Maar dat je hem nog steeds bewondert, na alles wat er na de laatste verkiezingen is gebeurd. Man man man.
Je weet dat babies verwekt worden met sperma en eicellen? Biologie 101quote:
[..]
Volgens deze redenering is de bewuste dood van een huidcel al moord, want een 'huidcel' heeft ook een 'levende' en een 'dode' toestand. Dat een klompje cellen kan 'leven' maakt het nog geen eigen, levend organisme.
Een organisme dat nog niet zelfstandig kan bestaan, is nog geen nieuw leven maar in het geval van een baby slechts een aanzet tot leven.
Gedachte: Als alle levensvormen zo heilig zijn voor de conservatieven, neem ik aan dat ze allemaal verregaand veganistisch eten verder. En zelfs dan, planten leven ook, wat een dilemma's moet dat opleveren.
Er zijn MEEER dan genoeg manieren om dat te voorkomen. Pil en condoom.
Heb je daar geenzin in? Handjob, tietjob. Blowjob. Anaal of desnoods voor het zingen de kerk uit.
En zelfs DAARNA heb je plan B met de morning after pil.
En anders gewoon je benen bij elkaar houden en niet de hoer/schooier uithangen.
Er is GEEN ENKEL REDEN tot babymoord en 0 redenen om de belastingbetaler hier voor te moeten betalen.
Als ik mijn hont laat inslapen betaal ik het ook zelf.
En de argumenten van kinderverkrachting en incest en downie en handicap slaan ook nergens op. In brazilie is er 1 miljoen abortussen per jaar en volgens mij betreft het nog geen 0.1% van bovenstaande.
Ja. Dus? Meiose, mitose, het is wat. En organismen hebben voedingstoffen nodig om te overleven, en zuurstof voor het omzetten van glucose, etcetera. Dus dus dus?quote:
[..]
Je weet dat babies verwekt worden met sperma en eicellen? Biologie 101
Oke, en nu?quote:Er zijn MEEER dan genoeg manieren om dat te voorkomen. Pil en condoom.
Opnieuw, nou en?quote:Heb je daar geenzin in? Handjob, tietjob. Blowjob. Anaal of desnoods voor het zingen de kerk uit.
En zelfs DAARNA heb je plan B met de morning after pil.
En anders gewoon je benen bij elkaar houden en niet de hoer/schooier uithangen.
Ik weet niet wat de belastingbetaler hiermee te maken heeft, maar abortus is geen babymoord dus je kan opgelucht ademhalen.quote:Er is GEEN ENKEL REDEN tot babymoord en 0 redenen om de belastingbetaler hier voor te moeten betalen.
Daadwerkelijk een levend organisme, dat is dan ook het verschil.quote:Als ik mijn hont laat inslapen betaal ik het ook zelf.
Je lijkt heel boos te zijn en daardoor ben je niet in staat om enige relevantie aan deze discussie toe te voegen.quote:En de argumenten van kinderverkrachting en incest en downie en handicap slaan ook nergens op. In brazilie is er 1 miljoen abortussen per jaar en volgens mij betreft het nog geen 0.1% van bovenstaande.
In je hele post staat niet eens een aanzet (hahaha) tot een zinnig argument waarom abortus verboden zou moeten worden.
Idd. Verhip. En dat is voor jou genoeg bewijs dat het diepe Zuiden geflipt is?quote:
[..]
De eerste scheuren in die partij verschenen in 1948 toen de Minority Report on Civil Rights van progressieve noordelijke Democraten werd aangenomen en de meest verstokte racisten zich afsplitsten als Dixiecrats.
En verhip, in 1964 stelt een Republikeinse kandidaat dat Civil Rights een zaak voor de staten is en niet de federale overheid, en hij verliest werkelijk overal, behalve in het diepe Zuiden!
Goldwater was een prima kerel, die voor de eerste twee Civil Rights acts gestemd had, maar tegen de derde was, omdat hij - als Libertarier - vond dat de overheid te veel macht greep. Goldwater had itt Johnson geen geschiedenis als een racistische redneck. Maar Johnson was een beter politicus dan Goldwater. Hij realiseerde zich dat hij mensen aan zich kon binden, als hij ze afhankelijk van hem kon maken. Iets dat de Democraten al tijdens LDR hadden uitgevonden, en een truukje dat Democraten, maar in Nederland bijvoorbeeld ook de PvdA, graag uithalen.
Zijn Great Society en War on Poverty (de werkloosheid was erg laag toen LBJ aan de macht kwam) waren er op gericht om stemmen te kopen, en the rest is history. O ja, en Johnson schilderde Goldwater af als een gevaarlijke gek die de VS in een atoomoorlog zou storten. Daar kun je nog Goebeliaanse reclames op Youtube over terugvinden.
Debiel, toe maar.quote:Het is nogmaals geen kwestie van Republikein of Democraat, maar van progressief of conservatief. Dan stellen dat omdat er meer Republikeinen voor die wet stemden dan tegen, en dat derhalve die club die sinds Reagan grossiert in religieus-gedreven fundamentalisme, een scheutje racisme en de neiging burgerrechten in te perken een en dezelfde is, is gewoon debiel.
Als je naar de Democratische zetels kijkt na ~1964, dan zie je dat (racistische) Democraten hun zetels vooral verliezen aan andere Democraten. Maar heel langzaam worden (racistische) Democraten vervangen door Republikeinen. Neem bijvoorbeeld de Democraat Dowdy, een rasechte racist/fascist. Zijn zetel gaat uiteindelijk naar niemand minder dan George H.W. Bush. Was Bush een racist?
Het duurt tot ver in de jaren 80 voordat het Zuiden een Republikeinse meerderheid heeft. Misschien zijn ze daar een beetje traag van begrip, maar waarom duurde het meer dan 25 jaar voordat die rednecks Republikeins gingen stemmen? Zou het niet veel logischer zijn dat de racisten langzaam uitstierven, en hun kinderen Republikeins gingen stemmen, omdat ze inzagen dat die partij hen meer voorspoed kon bieden dan de Democraten? De Republikeinen waren/zijn de partij van law & order, tegen de verzorgingsstaat. Het lijkt me niet meer dan logisch dat zij daarom populairder waren dan de Democraten in het Zuiden.
Trump was niet perfect. Verre van dat. Net zo min als Reagan perfect was. Of Maggie Thatcher.quote:
Je weet dat moord op baby's al verboden is toch? TOCH?!?!quote:
[..]
Er is GEEN ENKEL REDEN tot babymoord en 0 redenen om de belastingbetaler hier voor te moeten betalen.
En wie heeft het er over dat de 'belastingbetaler' voor abortus moet betalen?
Iets zegt me dat het ter wereld laten komen van die kinderen de samenleving uiteindelijk meer kost.quote:
En wie heeft het er over dat de 'belastingbetaler' voor abortus moet betalen?
Niet perfect?quote:
[..]
Trump was niet perfect. Verre van dat. Net zo min als Reagan perfect was. Of Maggie Thatcher.
Trump deed er alles aan om de verkiezingen ongeldig te verklaren en zelf aan de macht te blijven. Hij eiste dat Pence de uitslag niet certificeerde en bracht daarmee diens leven in gevaar. Trumps opruiende woorden leidden tot de bestorming van het Capitool.
Dat is niet zomaar een smetje, beste vriend. Trump wordt de ondergang van de VS.
Lyrebird in POL / Welk politiek boek heb je onlangs gekocht/gelezen
Tot dusverre heb je geen enkel punt waarop Trump vakwerk leverde voor een small goverment conservative laten zien, overigens. Just sayin'quote:
[..]
Trump was niet perfect. Verre van dat. Net zo min als Reagan perfect was. Of Maggie Thatcher.
Christen Taliban strikes again!quote:
Ondertussen in Lousiana Abortus wordt gelijk gesteld met moord
Dit gaat puur om slaven werven die achtergestelde staten. Want gevangen zijn eigendom van de staat (of zoiets), is een adament, die er is gekomen nadat slavernij is afgeschaft. dus hoe meer gevangen hoe meer gratis arbeidskrachten.quote:
Je kan ook wel raden welke bevolkingsgroepen er het meeste last van gaat hebben in dergelijke staten. En nee, dat zijn niet de rijke blanken.quote:
[..]
Dit gaat puur om slaven werven die achtergestelde staten. Want gevangen zijn eigendom van de staat (of zoiets), is een adament, die er is gekomen nadat slavernij is afgeschaft. dus hoe meer gevangen hoe meer gratis arbeidskrachten.
Trump heeft laten zien dat je een meerderheid kunt vinden voor een klassiek conservatief geluid. Ik zie het als het begin van een nieuw begin, maar dan met een Republikeinse president die z'n emoties wel onder controle kan houden, zoals DeSantis.quote:
[..]
Tot dusverre heb je geen enkel punt waarop Trump vakwerk leverde voor een small goverment conservative laten zien, overigens. Just sayin'
In plaats van Republikeinen die zich in proberen te likken bij de elite / het Democratische establishment / media complex, heeft Trump de weg geplaveid voor Republikeinen die opkomen voor Joe Sixpack. Dezelfde Joe Sixpack waarvoor de Democraten altijd zeiden op te komen, maar die ze volledig in de stront hebben laten zakken. De Hispanics hebben dat door; op termijn zie ik andere minderheden volgen.
Als het gaat om de economie, werkloosheid, onderwijs, het leger, etc. dan heeft hij idd vakwerk verricht. De pandemie was overmacht, en zelfs die pandemie heeft hij goed aangepakt, door de vaccins te fast tracken. Daar kan Joe Biden nog een puntje aan zuigen. Er zijn meer Coronadoden onder Biden gevallen, dan onder Trump.
Dit komt rechtsreeks uit een of andere Politically Incorrect Guide... Je libertarisme is evident; je kennis van de historie deplorabel. Great Society en War on Poverty waren om 'stemmen te kopen'....quote:
[..]
Idd. Verhip. En dat is voor jou genoeg bewijs dat het diepe Zuiden geflipt is?
Goldwater was een prima kerel, die voor de eerste twee Civil Rights acts gestemd had, maar tegen de derde was, omdat hij - als Libertarier - vond dat de overheid te veel macht greep. Goldwater had itt Johnson geen geschiedenis als een racistische redneck. Maar Johnson was een beter politicus dan Goldwater. Hij realiseerde zich dat hij mensen aan zich kon binden, als hij ze afhankelijk van hem kon maken. Iets dat de Democraten al tijdens LDR hadden uitgevonden, en een truukje dat Democraten, maar in Nederland bijvoorbeeld ook de PvdA, graag uithalen.
Zijn Great Society en War on Poverty (de werkloosheid was erg laag toen LBJ aan de macht kwam) waren er op gericht om stemmen te kopen, en the rest is history. O ja, en Johnson schilderde Goldwater af als een gevaarlijke gek die de VS in een atoomoorlog zou storten. Daar kun je nog Goebeliaanse reclames op Youtube over terugvinden.
[..]
Debiel, toe maar.
Als je naar de Democratische zetels kijkt na ~1964, dan zie je dat (racistische) Democraten hun zetels vooral verliezen aan andere Democraten. Maar heel langzaam worden (racistische) Democraten vervangen door Republikeinen. Neem bijvoorbeeld de Democraat Dowdy, een rasechte racist/fascist. Zijn zetel gaat uiteindelijk naar niemand minder dan George H.W. Bush. Was Bush een racist?
Het duurt tot ver in de jaren 80 voordat het Zuiden een Republikeinse meerderheid heeft. Misschien zijn ze daar een beetje traag van begrip, maar waarom duurde het meer dan 25 jaar voordat die rednecks Republikeins gingen stemmen? Zou het niet veel logischer zijn dat de racisten langzaam uitstierven, en hun kinderen Republikeins gingen stemmen, omdat ze inzagen dat die partij hen meer voorspoed kon bieden dan de Democraten? De Republikeinen waren/zijn de partij van law & order, tegen de verzorgingsstaat. Het lijkt me niet meer dan logisch dat zij daarom populairder waren dan de Democraten in het Zuiden.
Verder helemaal mooi, omdat als de statistieken iets bewijzen, is het dat de Zuidelijke, rode staten het al decennia het slechts van allemaal doen. Zoveel voorspoed heeft dat dus niet gebracht.
En eh, ik heb verder geen kwaad woord gerept over Goldwater. Laat dat nu net een Republikein zijn die zelf gewaarschuwd heeft voor de teloorgang van zijn partij.
Wat eenquote:
[..]
Trump heeft laten zien dat je een meerderheid kunt vinden voor een klassiek conservatief geluid. Ik zie het als het begin van een nieuw begin, maar dan met een Republikeinse president die z'n emoties wel onder controle kan houden, zoals DeSantis.
In plaats van Republikeinen die zich in proberen te likken bij de elite / het Democratische establishment / media complex, heeft Trump de weg geplaveid voor Republikeinen die opkomen voor Joe Sixpack. Dezelfde Joe Sixpack waarvoor de Democraten altijd zeiden op te komen, maar die ze volledig in de stront hebben laten zakken. De Hispanics hebben dat door; op termijn zie ik andere minderheden volgen.
Als het gaat om de economie, werkloosheid, onderwijs, het leger, etc. dan heeft hij idd vakwerk verricht. De pandemie was overmacht, en zelfs die pandemie heeft hij goed aangepakt, door de vaccins te fast tracken. Daar kan Joe Biden nog een puntje aan zuigen. Er zijn meer Coronadoden onder Biden gevallen, dan onder Trump.
https://doggett.house.gov(...)oronavirus-responses
Waarom kan elke staat onafhankelijk beslissen wat moord is en wat niet moord? Zou je als staat dan ook kunnen beslissen dat echte moord bijvoorbeeld geen moord is? Wat is dit voor land johquote:
Ondertussen in Lousiana Abortus wordt gelijk gesteld met moord
Laat me raden, daar staat in Louisiana de doodstraf opquote:
Ondertussen in Lousiana Abortus wordt gelijk gesteld met moord
Dat vind ik wel een goed iets, zo werkt een federatie. Je hebt een aantal zaken gelijk gesteld op federaal niveau, dit zijn vaak de rechten van individuen, maar de praktische uitvoering hiervan is op staats niveau. Iets wat de EU ook zou moeten doen, i.p.v. meer een confederatie. Dan hadden we ook veel minder gezeur over wat Polen en Hongarije doen. Omdat sommige spel regels dan het zelfde zin, maar biedt staten wel mogelijkheid tot eigen richting met betrekking tot op lokaal niveau belangrijke items, abortus is hier een goed voorbeeld van. Of in Nederland het behoudt de zondagsrust in sommige gemeentesquote:
[..]
Waarom kan elke staat onafhankelijk beslissen wat moord is en wat niet moord? Zou je als staat dan ook kunnen beslissen dat echte moord bijvoorbeeld geen moord is? Wat is dit voor land joh
Maar moord is toch bij uitstek iets wat je overal hetzelfde wil regelen. Heel veel persoonlijker en individueler dan moord wordt het niet he. Het is niet voor niets onderdeel van de 10 geboden - zelfs 2000 jaar geleden werd het al gezien als een universeel concept.quote:
[..]
Dat vind ik wel een goed iets, zo werkt een federatie. Je hebt een aantal zaken gelijk gesteld op federaal niveau, dit zijn vaak de rechten van individuen, maar de praktische uitvoering hiervan is op staats niveau.
Dan ga je naar een kindermoordvriendelijke staat.quote:
[..]
Laat me raden, daar staat in Louisiana de doodstraf op
Je veranderd niet de definitie van moord: "Moord is het op onwettige wijze opzettelijk beëindigen van het leven van een ander" (ik citeer even de Nederlandse definitie voor dit betoog, want USA heeft iets andere definities, met first en second degree, en weet niet waar dit onder komt te vallen), maar de status van de juridische status van de foetus veranderd. Dus het is een levend mens, en die mag je niet onwettig doodmaken.quote:
[..]
Maar moord is toch bij uitstek iets wat je overal hetzelfde wil regelen. Heel veel persoonlijker en individueler dan moord wordt het niet he. Het is niet voor niets onderdeel van de 10 geboden.
Zie het een beetje zo, als iemand doodstraf krijgt, wordt hij niet vermoord door de executeur, maar ter dood gebracht (niet meer levend gemaakt), maar doet brengt hij iemand ter dood, maar zonder het rechtelijk bevel dan is het moord.
Of euthanasie valt ook niet onder moord, maar als een arts zomaar mensen spuitjes geeft waar aan ze overleiden, dan noemen wij het wel moord. Maar als iemand er om vraagt, en het mag volgens de wet dan is het geen moord. Maar als iemand er om vraagt, maar het mag van de wet niet dan valt het ook onder moord.
quote:
Ondertussen in Lousiana Abortus wordt gelijk gesteld met moord
Meneer Pierce snapt niet zo heel veel van het concept van een constitutioneel hof.quote:Bradley Pierce of the Foundation to Abolish Abortion said state legislatures have the right to ignore the U.S. Supreme Court if they disagree with any high court decision.
"If the Supreme Court ignores the (U.S.) Constitution, you should ignore the court," Pierce said. "The Legislature has the right to disregard the Supreme Court."
Het is wachten op de eerste staat waar masturberen strafbaar wordt gesteld onder genocidewetgeving.quote:Opponents argued the bill would not only put the mother and doctor at risk of murder prosecution but criminalize in vitro fertilization and perhaps some forms of birth control.
Dat is geen enkele staat.quote:
[..]
Dan ga je naar een kindermoordvriendelijke staat.
Dus kinderen moeten gedwongen het slachtoffer worden van de slechte keuzes of ongelukjes van hun ouders? Waarom?quote:
[..]
Je weet dat babies verwekt worden met sperma en eicellen? Biologie 101
Er zijn MEEER dan genoeg manieren om dat te voorkomen. Pil en condoom.
Heb je daar geenzin in? Handjob, tietjob. Blowjob. Anaal of desnoods voor het zingen de kerk uit.
En zelfs DAARNA heb je plan B met de morning after pil.
En anders gewoon je benen bij elkaar houden en niet de hoer/schooier uithangen.
Er is GEEN ENKEL REDEN tot babymoord en 0 redenen om de belastingbetaler hier voor te moeten betalen.
Als ik mijn hont laat inslapen betaal ik het ook zelf.
En de argumenten van kinderverkrachting en incest en downie en handicap slaan ook nergens op. In brazilie is er 1 miljoen abortussen per jaar en volgens mij betreft het nog geen 0.1% van bovenstaande.
En wat je EN DE BELASTINGBETALER DAN!!!?-argument betreft, wat denk je dat de belastingbetaler meer kost: een abortus of een ongewenst geboren kind? En kan je je antwoord ook motiveren?
Wel grappig hoe extreemrechtse users ineens langs de christenfundi glijbaan roetsjen uit hun lege conformisme.quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Legalized_abortion_and_crime_effect
Dan wordt met de doodstraf de abortus gewoon postnataal
De argumenten zijn op en dan wordt er maar op de man gespeeld. Wen er maar aan dat de VS over haar eigen binnenlandse politiek gaat net zoals andere landen en dat je andere individuen niet altijd kan bekeren tot jouw zienswijze.quote:
[..]
Wel grappig hoe extreemrechtse users ineens langs de christenfundi glijbaan roetsjen uit hun lege conformisme.
Het is vrij simpel. Alito verwerpt de jurisprudentie waarop Roe werd gebaseerd: de individuele autonomie beschermen tegen bemoeienis van de (lokale) staat. Hij zegt dat een zo'n recht 'diepe wortels' moet hebben in de geschiedenis en traditie van het land. Toegang tot abortus heeft niet zulke wortels. Hij zegt vervolgens dat homorechten die wortels ook niet kennen en vergelijkt abortus en homorechten met een glijdende schaal naar drugsgebruik en prostitutie. Hij zegt echter dan weer wel dat het verbod op segregatie en interraciale huwelijken die wortels wel hebben. Dat zal vast iets te maken hebben met het 14de amendement, maar helemaal duidelijk is het me ook niet.quote:
[..]
Precies. Maar het is toch complete onzin om, als het je goed uitkomt, een save point te benoemen wat dan ineens Roe of Casey is? Waarom dan niet terug naar de periode daarvoor of komt dat bij het volgende item op de agenda wel ineens?
Gezien het oeuvre van Nober hier is extreemrechtse meeloper zijn gewoon een vaststelling.quote:
[..]
De argumenten zijn op en dan wordt er maar op de man gespeeld. Wen er maar aan dat de VS over haar eigen binnenlandse politiek gaat net zoals andere landen en dat je andere individuen niet altijd kan bekeren tot jouw zienswijze.
Opmerkelijke reactie op iemand die slechtst constateert dat er, wanneer de argumenten wél echt op zijn, wel heel makkelijk de KINDERMOORD!!!!11-kaart getrokken wordt in een discussie over de gevolgen van het verbieden van abortus.quote:
[..]
De argumenten zijn op en dan wordt er maar op de man gespeeld. Wen er maar aan dat de VS over haar eigen binnenlandse politiek gaat net zoals andere landen en dat je andere individuen niet altijd kan bekeren tot jouw zienswijze.
Wie de schoen past trekke hem aan.quote:
[..]
De argumenten zijn op en dan wordt er maar op de man gespeeld. Wen er maar aan dat de VS over haar eigen binnenlandse politiek gaat net zoals andere landen en dat je andere individuen niet altijd kan bekeren tot jouw zienswijze.
Tja, je hebt ook genoeg gewenste kinderen, die in vervelende omstandigheden of zelfs buitenshuis opgroeien. Zodra men kennis heeft van de zwangerschap, zul je als ouders de verantwoordelijkheid moeten nemen. Dit was vroeger heel normaal. Tegenwoordig is het van 'ja, maar daar heb ik geen zin in', 'dan is mijn leven voorbij', 'ik wil liever carrière maken'. Je kunt vanuit dat oogpunt abortus dan zien als het moreel verlichte, maar eigenlijk is het een trieste ingreep vanuit egoïsme. Mensen willen wel de lusten (onveilige seks) maar niet de lasten (zwangerschap).quote:
[..]
Dus kinderen moeten gedwongen het slachtoffer worden van de slechte keuzes of ongelukjes van hun ouders? Waarom?
En wat je EN DE BELASTINGBETALER DAN!!!?-argument betreft, wat denk je dat de belastingbetaler meer kost: een abortus of een ongewenst geboren kind? En kan je je antwoord ook motiveren?
Misschien is het mij ontgaan, maar waar is er nu concreet gesproken over homorechten? ..quote:
[..]
Het is vrij simpel. Alito verwerpt de jurisprudentie waarop Roe werd gebaseerd: de individuele autonomie beschermen tegen bemoeienis van de (lokale) staat. Hij zegt dat een zo'n recht 'diepe wortels' moet hebben in de geschiedenis en traditie van het land. Toegang tot abortus heeft niet zulke wortels. Hij zegt vervolgens dat homorechten die wortels ook niet kennen en vergelijkt abortus en homorechten met een glijdende schaal naar drugsgebruik en prostitutie. Hij zegt echter dan weer wel dat het verbod op segregatie en interraciale huwelijken die wortels wel hebben. Dat zal vast iets te maken hebben met het 14de amendement, maar helemaal duidelijk is het me ook niet.
Maar dat laatste is dan alweer een aanname. 'Dus dan zal er nu ook wel aan de homorechten worden gesleuteld' ... tot op heden is daar gelukkig nog totaal geen bewijs voor dat dit inderdaad op de agenda staat.quote:Alito's argument for overturning Roe v. Wade is built around the idea that the right to abortion does not fall in the category of those rights "deeply rooted in this Nation's history and tradition" and "implicitly in the concept of ordered liberty"—a direct mention to the Washington v. Glucksberg case, in which the Supreme Court voted against a physician who had challenged the state of Washington's ban on assisted suicide.
In that case, the court ruled that helping a terminally ill patient to die went against the country's traditions and practices.
Alito claims that abortion was "entirely unknown in American law...until the latter part of the 20th century," a statement that would apply to other fundamental rights only established in the past decades, including LGBTQ+ rights.
Bron
Bron?quote:
[..]
Tja, je hebt ook genoeg gewenste kinderen, die in vervelende omstandigheden of zelfs buitenshuis opgroeien. Zodra men kennis heeft van de zwangerschap, zul je als ouders de verantwoordelijkheid moeten nemen. Dit was vroeger heel normaal. Tegenwoordig is het van 'ja, maar daar heb ik geen zin in', 'dan is mijn leven voorbij', 'ik wil liever carrière maken'. Je kunt vanuit dat oogpunt abortus dan zien als het moreel verlichte, maar eigenlijk is het een trieste ingreep vanuit egoïsme. Mensen willen wel de lusten (onveilige seks) maar niet de lasten (zwangerschap).
[..]
Is geen "aanname" toch? Het argument is dat het argument van Alito voor het afstraffen van abortie net zo goed toepasbaar is voor homorechten, omdat die "toentertijd ook niet bestonden". Dat is geen aanname, toch?quote:
[..]
Maar dat laatste is dan alweer een aanname. 'Dus dan zal er nu ook wel aan de homorechten worden gesleuteld' ... tot op heden is daar gelukkig nog totaal geen bewijs voor dat dit inderdaad op de agenda staat.
Dus als jij oprecht vindt dat dat argument voldoende is om abortie te verbieden, dan is het ook goed genoeg om homorechten weg te doen? Waar is de aanname? Of ze het wel of niet gaan doen is de aanname, maar als ze het eenmaal doen dan is het precies hetzelfde argument, en dat was voor abortie goed genoeg voor hen, dus waarom niet voor homorechten? En wat houdt hen dan precies tegen om ook niet homorechten weg te werken? Argument is blijkbaar geaccepteerd. Dus wat houdt hen precies tegen?
En over welke agenda heb je het? Als een agenda bekend was dan was een leak nooit relevant geworden, toch?
[ Bericht 9% gewijzigd door IndoorKite op 06-05-2022 17:40:59 ]