De anti-abortuswet van Oklahoma gaat deze zomer in, tenzij de rechter daar een stokje voor steekt. Het Amerikaanse Hooggerechtshof buigt zich momenteel over de grondwettelijkheid van een strenge abortuswet van de zuidelijke staat Mississippi. Voorstanders van abortus vrezen dat de conservatieve meerderheid in het hof de zaak aangrijpt om de historische Roe versus Wade-uitspraak uit 1973, die abortus in het hele land legaliseerde, te ondermijnen of zelfs in te trekken.
Vooruitlopend op die zaak, waarin het hof eind juni uitspraak doet, nemen allerlei staten waar de Republikeinen de meerderheid hebben in het parlement wetten aan die abortus verbiedt of de mogelijkheid daartoe inperkt. Een wet die bijvoorbeeld Texas in oktober aannam, verbiedt ook abortussen na incest en verkrachting. Alleen als het leven van de zwangere vrouw in gevaar is, is afbreken van de zwangerschap toegestaan.
https://www.ad.nl/buitenl(...)nieuwe-wet~ada46e24/
quote:The state senate has already passed the so-called Oklahoma Heartbeat Act, which is a copycat of a Texas ban allowing any private individual to sue doctors who perform abortions after fetal cardiac activity can be detected (typically about six weeks into term) except in the case of a medical emergency. The state House will debate that bill in committee on Wednesday.
Dat doet een groot deel van de vaders al niet in de VS laat staan de moraalridders hier. 15 miljoen kinderen in de VS voor wie de vaders geen child support betalen. 400.000 kinderen in het pleegzorg systeem, meer dan 100.000 die wachten op adoptie.quote:Op vrijdag 8 april 2022 21:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De hamvraag: ga je ook betalen voor die kleine kwetsbare mensjes als ze er eenmaal zijn?
Hoor je niemand over hier.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2022 21:09:58 ]
Echt, wat was het vroeger simpel, toen deugen, wakker zijn en humanisme goed waren en vet fout was.
Die grens van het wel/niet in leven kunnen houden verandert wel tgv medische ontwikkelingen dus dit lijkt me lastig om als absoluut criterium te hanteren. Wie weet kunnen we over X jaar <22 weken in leven houden.quote:
[..]
Het is nog geen leven, het is leven in potentie.
Succes met het in leven houden van dat jonge leven buiten de baarmoeder.
Ik heb wel moeite met abortussen tot vlak voor de uiterlijke termijn. Maar anti-abortus maakt dat me niet, want een MAP of een vroeg abortus onder bijv 2 maanden heb ik gevoelsmatig veel minder problemen mee.
Dat zijn de vaders die daar toe veroordeeld zijn, dat zijn niet de vaders van al die kinderen die officieel helemaal geen vader hebben.quote:
[..]
Dat doet een groot deel van de vaders al niet in de VS laat staan de moraalridders hier. 15 miljoen kinderen in de VS voor wie de vaders geen child support betalen. 400.000 kinderen in het pleegzorg systeem, meer dan 100.000 die wachten op adoptie.
Hoor je niemand over hier.
Ok, goed punt, maar ik probeer mij te beperken tot zaken waar ik data over kan vinden.quote:
[..]
Dat zijn de vaders die daar toe veroordeeld zijn, dat zijn niet de vaders van al die kinderen die officieel helemaal geen vader hebben.
Perspectief toon je niet, dat zie je.quote:Op vrijdag 8 april 2022 20:59 schreef damsco het volgende:
Nee jij bent het toonbeeld van perspectief tonen.
Het 'onder geen beding' toont je bekrompenheid.quote:Fijn dat je het tenminste niet normaal vindt; nu nog het vermogen hebben om de link te leggen dat er dan ook mensen zijn die onder geen beding het moreel juist vinden dat je het leven van een klein kwetsbaar mensje beëindigd.
Heksen verbrandingen werden uitgevoerd door de zelfde club die hardcore anti-abortus is. Dus geen prietpraat, maar een relevant verband.quote:Maar nee; dan kom jij aan met heksenverbrandingen
Je kunt je kind afstaan in een vondelingenkamer bijvoorbeeld. Heb je een leven gered, en er zelf geen last van.quote:
[..]
Dat doet een groot deel van de vaders al niet in de VS laat staan de moraalridders hier. 15 miljoen kinderen in de VS voor wie de vaders geen child support betalen. 400.000 kinderen in het pleegzorg systeem, meer dan 100.000 die wachten op adoptie.
Hoor je niemand over hier.
Gaan we nu echt de discussie verlagen door uit financieel gewin voor de maatschappij een leven te beëindigen. Met die logica kunnen we ouderen ook wel in laten slapen, kost ook geld.
Ben benieuwd welk probleem er nu weer uit de hoge hoed komt om abortus te rechtvaardigen.
Vandaar de hamvraag, nog maar een keer: ga jij daar aan meebetalen?quote:
[..]
Je kunt je kind afstaan in een vondelingenkamer bijvoorbeeld. Heb je een leven gered, en er zelf geen last van.
Gaan we nu echt de discussie verlagen door uit financieel gewin voor de maatschappij een leven te beëindigen. Met die logica kunnen we ouderen ook wel in laten slapen, kost ook geld.
Ben benieuwd welk probleem er nu weer uit de hoge hoed komt om abortus te rechtvaardigen.
Het onder geen beding toont simpelweg aan dat het fout blijft om een ander leven te beëindigen; zeker als het zo kwetsbaar is als een ongeboren leven.quote:
[..]
Perspectief toon je niet, dat zie je.
[..]
Het 'onder geen beding' toont je bekrompenheid.
[..]
Heksen verbrandingen werden uitgevoerd door de zelfde club die hardcore anti-abortus is. Dus geen prietpraat, maar een relevant verband.
Klopt, naar mate de medische wetenschap meer mogelijkheden heeft zal het steeds moeilijker worden een abortus met 24 weken nog te accepteren.quote:
[..]
Die grens van het wel/niet in leven kunnen houden verandert wel tgv medische ontwikkelingen dus dit lijkt me lastig om als absoluut criterium te hanteren. Wie weet kunnen we over X jaar <22 weken in leven houden.
Ik heb wel moeite met abortussen tot vlak voor de uiterlijke termijn. Maar anti-abortus maakt dat me niet, want een MAP of een vroeg abortus onder bijv 2 maanden heb ik gevoelsmatig veel minder problemen mee.
Overigens ga je in NL met 24 weken geen abortus krijgen als je zwanger bent van een gezond kind, dan zul je echt uit moeten wijken naar een ander land.
Dus die 24 weken die hier toegestaan is wordt uiteindelijk alleen maar gebruikt voor babies die meervoudig gehandicapt zijn of op een andere manier geen overlevingskans hebben, en vaak gebeurt het dan door de bevalling op te wekken, zodat de ouders afscheid kunnen nemen van het kindje.
In de praktijk zijn zulke late abortussen in NL altijd het gevolg van het resultaat van de 20-weken echo.
Geld? Wat heeft dat met geld te maken? Het kind houden levert de moeder meer op want dan krijgt ze een uitkering.quote:
[..]
Je kunt je kind afstaan in een vondelingenkamer bijvoorbeeld. Heb je een leven gered, en er zelf geen last van.
Gaan we nu echt de discussie verlagen door uit financieel gewin voor de maatschappij een leven te beëindigen. Met die logica kunnen we ouderen ook wel in laten slapen, kost ook geld.
Ben benieuwd welk probleem er nu weer uit de hoge hoed komt om abortus te rechtvaardigen.
Adopteer jij dat mensje wat jij zonodig wilde beschermen ja of nee?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2022 21:21:02 ]
Er zijn vondelingenkamers, koppels met een kinderwens, pleeggezinnen. Er zijn echt zoveel oplossingen als de moeder het kind niet kan of wil houden. Maar nee, jij wil de oplossing niet zien.quote:
[..]
Vandaar de hamvraag, nog maar een keer: ga jij daar aan meebetalen?
Je vraag is daarnaast een beetje flauw, want het antwoord interesseert je geen ene klap en je hebt allang je conclusies getrokken. Je hebt al lang duidelijk gemaakt dat mensen die tegen abortus zijn absoluut geen cent willen bijdragen aan de maatschappij.
Dat de late vooral uitzonderingen betreffen is wel een enigszins geruststellende gedachte. Ik denk dat als je als maatschappij abortus faciliteert je ook een verantwoordelijkheid hebt in het goed voorlichten, dus mensen alerter maken op mogelijke zwangerschapssignalen etc, oftewel eigenlijk alles in het werk stellen om - mocht iemand daarvoor kiezen - een abortus zo vroeg mogelijk te laten gebeuren.quote:
[..]
Klopt, naar mate de medische wetenschap meer mogelijkheden heeft zal het steeds moeilijker worden een abortus met 24 weken nog te accepteren.
Overigens ga je in NL met 24 weken geen abortus krijgen als je zwanger bent van een gezond kind, dan zul je echt uit moeten wijken naar een ander land.
Dus die 24 weken die hier toegestaan is wordt uiteindelijk alleen maar gebruikt voor babies die meervoudig gehandicapt zijn of op een andere manier geen overlevingskans hebben, en vaak gebeurt het dan door de bevalling op te wekken, zodat de ouders afscheid kunnen nemen van het kindje.
In de praktijk zijn zulke late abortussen in NL altijd het gevolg van het resultaat van de 20-weken echo.
Nee, hoor. Het toont bekrompenheid en kortzichtigheid aan.quote:
Het onder geen beding toont simpelweg aan dat het fout blijft om een ander leven te beëindigen; zeker als het zo kwetsbaar is als een ongeboren leven.
En daar laat ik het bij. Iemand zoals jij zal altijd in dezelfde dogma's blijven hangen. Zoals ik al eerder zei, er zijn er in Nederland gelukkig niet genoeg van 'jullie', dus abortus zal een legale keuze blijven. Misschien is Oklahoma een leuke plek voor jou?
Lator!
Wat dit met geld te maken heeft? Helemaal niks, daarom snap ik dat gezeur van etto over geld dus ook niet.quote:
[..]
Geld? Wat heeft dat met geld te maken? Het kind houden levert de moeder meer op want dan krijgt ze een uitkering.
Adopteer jij dat mensje wat jij zonodig wilde beschermen ja of nee?
Of gaan we nu ook dit weer ontkennen?
Viesmad. Joe joe.quote:
[..]
Nee, hoor. Het toont bekrompenheid en kortzichtigheid aan.
En daar laat ik het bij. Iemand zoals jij zal altijd in dezelfde dogma's blijven hangen. Zoals ik al eerder zei, er zijn er in Nederland gelukkig niet genoeg van 'jullie', dus abortus zal een legale keuze blijven. Misschien is Oklahoma een leuke plek voor jou?
Lator!
Duidelijk.
quote:
Dat sowieso, voorlichting, voorlichting, voorlichting om zwangerschappen te voorkomen en snel te herkennen en het belang van goed verkrijgbare anticonceptie onderkennen.quote:
[..]
Dat de late vooral uitzonderingen betreffen is wel een enigszins geruststellende gedachte. Ik denk dat als je als maatschappij abortus faciliteert je ook een verantwoordelijkheid hebt in het goed voorlichten, dus mensen alerter maken op mogelijke zwangerschapssignalen etc, oftewel eigenlijk alles in het werk stellen om - mocht iemand daarvoor kiezen - een abortus zo vroeg mogelijk te laten gebeuren.
De kop in het zand methode (denken dat je kind geen seks zal hebben omdat jij je kind niet voorgelicht hebt) veroorzaakt de meeste ongewenste zwangerschappen bij tieners.
In gevallen buiten incest, verkrachting en gevaar voor de moeder zou dat mijn persoonlijke voorkeur zijn, ja... maar dat is mijn voorkeur en niet meer dan dat.quote:
[..]
Er zijn vondelingenkamers, koppels met een kinderwens, pleeggezinnen. Er zijn echt zoveel oplossingen als de moeder het kind niet kan of wil houden. Maar nee, jij wil de oplossing niet zien.
Je vraag is daarnaast een beetje flauw, want het antwoord interesseert je geen ene klap en je hebt allang je conclusies getrokken. Je hebt al lang duidelijk gemaakt dat mensen die tegen abortus zijn absoluut geen cent willen bijdragen aan de maatschappij.
De vraag blijft verder staan: ga je daar aan meebetalen? Zoals ik al zei ben ik bekend met een zeer goede stichting die ECHT geeft om verwaarloosde, ongewenste en mishandelde kinderen en hen ondersteunt op emotioneel, sociaal, financieel en onderwijskundig gebied. Laten we ze volgende maand samen een mooi bedrag geven. Zullen we zeggen half salaris? DM voor info.
Ik hamer er maar op omdat deze discussies altijd feilloos weergeven dat het hier vooral emo-gelul betreft, roeptoeteren hoe men 'voor het leven is', 'opkomt voor de allerzwaksten', 'het moreel correcte' wil doen... totdat die kinderen er echt zijn... dan mogen ze het uitzoeken, want zoals conservatief-rechts al eeuwen heeft aangetoond gaat het daar vooral om de keiharde centen en is andermans leed 'niet hun probleem'. Om vervolgens vaak die moeders nog weg te zetten als lichtekooien en een trap na te geven ook.
Omdat je bij abortus de het leven van een ander mensje beindigd. En daar ligt de grens, vrijheid tot aan de grens waar je die van een ander beperkt. En dat is soms in strijdt met elkaar.quote:Op vrijdag 8 april 2022 21:33 schreef Barbusse het volgende:
Geen van de anti abortus aanhangers die in te gaan op mijn vraag waarom lichamelijke integriteit een absoluut recht is, BEHALVE als het een ongewenste zwangerschap betreft? Nee? Niemand?
Duidelijk.
Wat je voor de rest met je eigen lichaam doet is mij een rotzorg.
Wat een man met zijn eigen lichaam doet bedoel je, zodra een vrouw over haar eigen lichaam wil bepalen wil jij eerst even weten of het geen zwangerschap is die ze wil beëindigen.quote:
[..]
Omdat je bij abortus de het leven van een ander mensje beindigd. En daar ligt de grens, vrijheid tot aan de grens waar je die van een ander beperkt. En dat is soms in strijdt met elkaar.
Wat je voor de rest met je eigen lichaam doet is mij een rotzorg.
Omdat als je ooit iets verder had gekeken dan je neus lang is had geweten dat die ongewenste kinderen ook recht hebben op kleding, voedsel, onderdak, onderwijs... jeweetwel, de basisvoorzieningen. En aangezien we nog altijd in een kapitalistische samenleving zitten (daar geilen die conservatieven sowieso op) kosten die dingen GELD.quote:Op vrijdag 8 april 2022 21:29 schreef damsco het volgende:
[..]
Wat dit met geld te maken heeft? Helemaal niks, daarom snap ik dat gezeur van etto over geld dus ook niet.
Of gaan we nu ook dit weer ontkennen?
Maar dan zijn de heren conservatieve moraalridders niet thuis. Immers, hun echte passie is niet het redden van mensen, maar het verdienen van centjes. Wat heet, al die verschoppelingen der aarde zitten enkel in de weg.
En nog belangrijker: te voorkomen. En ook daar gaat het in de VS mis, want voorlichting en anticonceptie worden beiden juist in die Staten net zo moeilijk toegankelijk gemaakt als een abortus.quote:
[..]
Dat de late vooral uitzonderingen betreffen is wel een enigszins geruststellende gedachte. Ik denk dat als je als maatschappij abortus faciliteert je ook een verantwoordelijkheid hebt in het goed voorlichten, dus mensen alerter maken op mogelijke zwangerschapssignalen etc, oftewel eigenlijk alles in het werk stellen om - mocht iemand daarvoor kiezen - een abortus zo vroeg mogelijk te laten gebeuren.
Daar is nu al een tekort aan, laat staan dat we in een situatie terecht komen waarbij abortus niet of nauwelijks meer kan.quote:
[..]
Er zijn vondelingenkamers, koppels met een kinderwens, pleeggezinnen. Er zijn echt zoveel oplossingen als de moeder het kind niet kan of wil houden. Maar nee, jij wil de oplossing niet zien.
Laat me raden, conservatieve mannen willen hun anti abortus ideeën opdringen terwijl anderen de keuze aan de vrouw willen laten.
Conservatieve mannen roepen babymoord en zijn tegen keuzevrijheid en noemen zich "hoeders van het ongeboren kind" oid
Pro-keuze mensen roepen foetus en hompje cellen
En repeat
Ik beeindig ook het leven van een ander als ik bij een perfecte match weiger ruggemerg af te staan voor een kankerpatient. Of weiger bloed te doneren. Of weiger na m'n dood m'n organen te doneren. Kun je veel van vinden, maar is nu eenmaal m'n goed recht. Dus waarom moet een vrouw dan wel verplicht haar baarmoeder ter beschikking stellen om 'het leven' van een ander te redden?quote:
[..]
Omdat je bij abortus de het leven van een ander mensje beindigd. En daar ligt de grens, vrijheid tot aan de grens waar je die van een ander beperkt. En dat is soms in strijdt met elkaar.
Wat je voor de rest met je eigen lichaam doet is mij een rotzorg.
Dan zit de oplossing dus aan de kant van opvang en niet in de focus dan maar op aborteren leggen. Dat is het probleem verschuiven.quote:
[..]
Daar is nu al een tekort aan, laat staan dat we in een situatie terecht komen waarbij abortus niet of nauwelijks meer kan.
Overigens gaat een vrouw geen abortus plegen omdat er een te kort is aan opvang, er zijn gewoon plekken waar je je kind kan afgeven. Het is maar waar je prioriteiten liggen dus.
Abortus is een bewuste handeling waar je het leven van een ander beëindigd, het niet geven van bloed is dat niet. Beetje kromme vergelijking.quote:
[..]
Ik beeindig ook het leven van een ander als ik bij een perfecte match weiger ruggemerg af te staan voor een kankerpatient. Of weiger bloed te doneren. Of weiger na m'n dood m'n organen te doneren. Kun je veel van vinden, maar is nu eenmaal m'n goed recht. Dus waarom moet een vrouw dan wel verplicht haar baarmoeder ter beschikking stellen om 'het leven' van een ander te redden?
Overigens kun je zo wel alles vergoelijken.
Dat probleem ga je niet op kunnen lossen, je verergert het slechts.quote:
[..]
Dan zit de oplossing dus aan de kant van opvang en niet in de focus dan maar op aborteren leggen. Dat is het probleem verschuiven.
Ja, dat is lekker makkelijk. Gewoon je kind weggeven. Je hebt geen flauw benul van wat er zoal bij komt kijken.quote:Overigens gaat een vrouw geen abortus plegen omdat er een te kort is aan opvang, er zijn gewoon plekken waar je je kind kan afgeven. Het is maar waar je prioriteiten liggen dus.
Niet waar. Er is op dat moment nog geen 'ander'.quote:
Abortus is een bewuste handeling waar je het leven van een ander beëindigd,
Je duikt de vraag. Waarom mag ik probleemloos weigeren om (delen van) mijn lichaam ter beschikking te stellen om een leven van een ander te redden, maar mag een vrouw dat niet als het om haar baarmoeder gaat?quote:
[..]
Abortus is een bewuste handeling waar je het leven van een ander beëindigd, het niet geven van bloed is dat niet. Beetje kromme vergelijking.
Overigens kun je zo wel alles vergoelijken.
En dit.quote:
[..]
Niet waar. Er is op dat moment nog geen 'ander'.
Nee abortus is een lekkere oplossing. Als je ergens te kort aan hebt gewoon wat levens beëindigen en poef poef probleem opgelost, geen opvang meer nodig.quote:
[..]
Dat probleem ga je niet op kunnen lossen, je verergert het slechts.
[..]
Ja, dat is lekker makkelijk. Gewoon je kind weggeven. Je hebt geen flauw benul van wat er zoal bij komt kijken.
Zeker wel, is gewoon een leven. Week 23 en 6 dagen is het zeker niks, dag later zeker wel.quote:
[..]
Niet waar. Er is op dat moment nog geen 'ander'.
Was het maar zo simpel.
Ik heb je dat toch echt duidelijk uitgelegd. Dat je het antwoord niet bevredigend vindt maakt nog niet dat ik de vraag ontduik.quote:
[..]
Je duikt de vraag. Waarom mag ik probleemloos weigeren om (delen van) mijn lichaam ter beschikking te stellen om een leven van een ander te redden, maar mag een vrouw dat niet als het om haar baarmoeder gaat?
Nogmaals, en veel makkelijker kan ik het niet uitleggen: je beëindigd een ander leven dus je maakt een keuze die niet enkel de vrouw aangaat. Het maakt dus OOK inbreuk op een ander leven.
En dan kom je bij het punt wat weegt zwaarder; het recht op het verwijderen van het leven uit de baarmoeder of het beschermen van de ongeboren vrucht.
En dat laatste weegt in mijn ogen toch echt zwaarder mee dan het recht om het leven te beëindigen daar waar de abortus propagandisten dat van ondergeschikt belang vinden.
Je andere vergelijking gaat mank. Het niet afstaan van een lichaamsdeel staat niet gelijk aan het laten beëindigen van een ander leven. Anders kun je ook gaan stellen dat een moordenaar gelijk staat aan iemand die geen donor is. Beetje domme vergelijking.
[ Bericht 9% gewijzigd door damsco op 08-04-2022 23:58:02 ]
Nee, je duikt de vraag wel. Waarom vind jij het leven van een ongeboren kind belangrijker dan het leven van iemand die al geboren is?quote:
[..]
Ik heb je dat toch echt duidelijk uitgelegd. Dat je het antwoord niet bevredigend vindt maakt nog niet dat ik de vraag ontduik.
Nogmaals, en veel makkelijker kan ik het niet uitleggen: je beëindigd een ander leven dus je maakt een keuze die niet enkel de vrouw aangaat. Het maakt dus OOK inbreuk op een ander leven.
En dan kom je bij het punt wat weegt zwaarder; het recht op het verwijderen van het leven uit de baarmoeder of het beschermen van de ongeboren vrucht.
En dat laatste weegt in mijn ogen toch echt zwaarder mee dan het recht om het leven te beëindigen daar waar de abortus propagandisten dat van ondergeschikt belang vinden.
Je andere vergelijking gaat mank. Het niet afstaan van een lichaamsdeel staat niet gelijk aan het laten beëindigen van een ander leven. Anders kun je ook gaan stellen dat een moordenaar gelijk staat aan iemand die geen donor is. Beetje domme vergelijking.
Het recht op lichamelijke integriteit is absoluut in vrijwel iedere wet in ieder land. Waarom wil je daar zo graag een uitzondering op maken als het op een baarmoeder aankomt?
Negen maanden zwangerschap is ook geen sinecure.quote:
[..]
Dan zit de oplossing dus aan de kant van opvang en niet in de focus dan maar op aborteren leggen. Dat is het probleem verschuiven.
Overigens gaat een vrouw geen abortus plegen omdat er een te kort is aan opvang, er zijn gewoon plekken waar je je kind kan afgeven. Het is maar waar je prioriteiten liggen dus.
Dat wordt gemakshalve ook vaak vergeten ja.quote:
[..]
Negen maanden zwangerschap is ook geen sinecure.
Lichamelijke integriteit van de foetus? Dat zal je toch worst zijn? Waar maak je je druk over?quote:
Geen van de anti abortus aanhangers die in te gaan op mijn vraag waarom lichamelijke integriteit een absoluut recht is, BEHALVE als het een ongewenste zwangerschap betreft? Nee? Niemand?
Duidelijk.
Waarom ben je zo gefocust op wat er gebeurt voor en na een abortus? Waarom kun je niet een of twee stappen terugzetten, en bedenken hoe je jezelf als samenleving ziet (ontwikkeld, denk Nederland of barbaars, Rusland of China (waar abortus enorm populair is)), en wat je kunt doen om iets minder dan een miljoen abortussen per jaar (dat verzin je toch niet..) in te dammen?quote:
Ik ben echt heel benieuwd naar een duidelijk antwoord waarom het ene leven belangrijker is dan het andere, want dat is wat de anti abortus crew zegt. Om het maar niet te hebben hoe moeder en kind het moeten gaan redden na een bevalling.
Je had eerder een bijdrage waarin werd gesteld dat een abortus geen mentale sporen achterlaat bij een vrouw. Kan er niet over oordelen; heb er zelf nooit mee te maken gehad. Kan me voorstellen als de abortus gewenst is, dat dit geen al te zware klap zal zijn, maar kan me indenken dat dit veel meer impact heeft dan op iemand die niet met die keuze geconfronteerd wordt. In die zin snap ik dat onderzoek ook niet.
Op de man, toe maar.quote:
Lyrebird, you drunk. Go to bed. Geen enkele vraag van je is een argument.
Ik leef in een andere tijdzone.
quote:
Ik lees morgen wel de non-reacties wel over het feit dat lichamelijke integriteit ok is, tenzij er een baarmoeder ongeboren kind in betrokken is.
Ik neem aan dat je snap dat met jouw kort door de bocht definitie van bewustzijn,quote:
[..]
Die zijn vast wel te vinden als je de juiste termen in je searchengine invoert.
[..]
Je meet het niet. Je doet wetenschappelijk onderbouwde aannames.
[..]
Werkbaar genoeg.
[..]
(Bewustzijn is het geestesvermogen dat het individu in staat stelt de buitenwereld waar te nemen en te verwerken,[1] oftewel een beleving of besef te hebben van het eigen ik, ingebed in zijn omgeving.)
vrijwel elk dier bewustzijn heeft.
Ik neem aan dat je weet dat daar vaak anders tegenaan wordt gekeken.
Ik neem aan dat je weet dat de verschillende vakgebieden die zich met bewustzijn bezig houden daar een verschillende invalshoek en benadering bij gebruiken?
Ik neem samenvattend kortom aan dat je best weet dat je met het posten van deze enkele definitie de hele vraagstelling, en het onderzoek rondom bewustzijn gigantisch simplificeert.
Om bewustzijn bij een feutus vast te stellen moet je natuurlijk wel degelijk iets kunnen meten of waarnemen om dat te bewijzen.
Dat zou je kunnen doen door reacties te meten of te kijken naar de ontwikkeling van de hersenen.
Waarbij het nog helemaal niet duidelijk is waar in de hersenen dat bewustzijn danwel gezeteld is.
Maar goed als ik je dat vraag ga je waarschijnlijk roepen het cerebrum of zo.
(Ook dat zou soort van technisch juist, maar volstrekt nutteloos zijn.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 09-04-2022 08:55:58 ]
quote:
[..]
Humanistisch gebral? Nou, dat is wel HEEEEL erg. Wat is humanisme ook al weer, weet je dat ook of roep je maar wat? Zo niet, ga dit maar eens lezen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Humanisme
Ik noem mij heel, heel graag een humanist.
Dat deed ik ook altijd (en ik doe het ook nog steeds), maar de interpretatie van het begrip humanisme die Harari hanteert in zijn boeken hebben me er toch nogal anders tegen aan doen kijken.
https://humanists.uk/huma(...)oah-harari-humanism/
Het hangt heel erg af van hoe je de term humanisme definieert/interpreteert.quote:
Mijn god, is humanisme nou ook al iets in de categorie deugen en woke?
Echt, wat was het vroeger simpel, toen deugen, wakker zijn en humanisme goed waren en vet fout was.
Met de interpretatie van Harari is humanisme helemaal niet hoe ik er jaren tegenaan keek.
Alhoewel ik er eigenlijk in de kern nog steeds wel op die manier tegenaan kijk, en mezelf humanist noem, heeft zijn uitleg van het begrip me er wel degelijk opnieuw over doen nadenken.
(En daar houd ik van.)
https://humanists.uk/huma(...)oah-harari-humanism/
Ik vind de boeken van Harari trouwens absolute aanraders.
Dat is idd een lastig criterium.quote:
[..]
Die grens van het wel/niet in leven kunnen houden verandert wel tgv medische ontwikkelingen dus dit lijkt me lastig om als absoluut criterium te hanteren. Wie weet kunnen we over X jaar <22 weken in leven houden.
Ik heb wel moeite met abortussen tot vlak voor de uiterlijke termijn. Maar anti-abortus maakt dat me niet, want een MAP of een vroeg abortus onder bijv 2 maanden heb ik gevoelsmatig veel minder problemen mee.
Ik ben geneigd bewustzijn als criterium te willen hanteren, maar ook dat is eigenlijk vrijwel onwerkbaar.
Het is en blijft in de kern heel lastig te bepalen tot welk moment abortus acceptabel is.
Ook een uitzicht op een bestaan van imhumaan lijden voor het kind speelt bv natuurlijk een grote rol, zeker bij het nadenken over late abortussen.
Vervolgens worden er oplossingen aangeboden zoals Christelijke gemeenschappen die wel even regelen dat elke kind goed geholpen wordt, adoptie etc etc en ze denken dat er geen probleem meer is.
Kleine moeite om 9 maanden met het kind van je verkrachter rond te lopen, of wetende dat je kind zwaar gehandicapt ter wereld gaat komen. Even doorbijten en dan je kind ergens dumpen.
Het absolute recht op lichamelijke integriteit van kleine jongetjes wordt nogal eens geschonden met de vrijheid van religie v/d ouders als reden.quote:
Geen van de anti abortus aanhangers die in te gaan op mijn vraag waarom lichamelijke integriteit een absoluut recht is, BEHALVE als het een ongewenste zwangerschap betreft? Nee? Niemand?
Duidelijk.
Volstrekt verwerpelijk en enkel IJsland gaat daar naar mijn mening juist mee om.
En vanaf welk moment spreek jij van een leven beëindigen?quote:
[..]
Ik heb je dat toch echt duidelijk uitgelegd. Dat je het antwoord niet bevredigend vindt maakt nog niet dat ik de vraag ontduik.
Nogmaals, en veel makkelijker kan ik het niet uitleggen: je beëindigd een ander leven dus je maakt een keuze die niet enkel de vrouw aangaat. Het maakt dus OOK inbreuk op een ander leven.
En dan kom je bij het punt wat weegt zwaarder; het recht op het verwijderen van het leven uit de baarmoeder of het beschermen van de ongeboren vrucht.
En dat laatste weegt in mijn ogen toch echt zwaarder mee dan het recht om het leven te beëindigen daar waar de abortus propagandisten dat van ondergeschikt belang vinden.
Je andere vergelijking gaat mank. Het niet afstaan van een lichaamsdeel staat niet gelijk aan het laten beëindigen van een ander leven. Anders kun je ook gaan stellen dat een moordenaar gelijk staat aan iemand die geen donor is. Beetje domme vergelijking.
Wat is daarbij je uitgangspunt, gaat het je om een religieus uitgangspunt als de ziel, of een wetenschappelijk uitgangspunt als bewustzijn?
Ik zet graag die 2 stappen terug en zie juist daar grote problemen met de benadering van religieus, conservatief gedreven mensen die bv ook erg vaak tegen fatsoenlijk seksuele voorlichting, beschikbaarheid van anticonceptie en dergelijke zaken zijn.quote:
[..]
Waarom ben je zo gefocust op wat er gebeurt voor en na een abortus? Waarom kun je niet een of twee stappen terugzetten, en bedenken hoe je jezelf als samenleving ziet (ontwikkeld, denk Nederland of barbaars, Rusland of China (waar abortus enorm populair is)), en wat je kunt doen om iets minder dan een miljoen abortussen per jaar (dat verzin je toch niet..) in te dammen?
Je had eerder een bijdrage waarin werd gesteld dat een abortus geen mentale sporen achterlaat bij een vrouw. Kan er niet over oordelen; heb er zelf nooit mee te maken gehad. Kan me voorstellen als de abortus gewenst is, dat dit geen al te zware klap zal zijn, maar kan me indenken dat dit veel meer impact heeft dan op iemand die niet met die keuze geconfronteerd wordt. In die zin snap ik dat onderzoek ook niet.
Inzetten op onthouding van seks is een van de vele problematische benaderingen van dergelijke mensen, waarin ze volledig voorbij gaan aan de menselijkheid en absurde, onwerkbare idealen promoten.
Het willen opleggen van onwerkbare idealen is eigenlijk wel 1 v/d kernproblemen van religie, en het grootste probleem wat ik ermee heb is dat ze die onwerkbare idealen ook bij mij en andere agnosten/atheïsten/andersgelovigen door de strot willen douwen.
Persoonlijk denk ik trouwens dat ook een gewenste abortus bij de meeste vrouwen grote emotionele sporen zal nalaten, maar aangezien ik een man ben kan ik dat niet goed beoordelen.
Zonder te weten hoe het voelt als er een nieuw leven in je groeit, denk ik dat je daar nooit een volledig beeld/gevoel van kunt hebben.
(Nog los van de verschillen tussen mannen en vrouwen qua lichaam, brein, hormonen, positie in de maatschappij etc etc.)
[ Bericht 5% gewijzigd door Tanatos op 09-04-2022 08:59:37 ]
Dat zeg ik ook nergens. Maar een leven beëindigen zou dat ook niet moeten zijn.quote:
[..]
Negen maanden zwangerschap is ook geen sinecure.
Nee ik duik de vraag niet. Ik heb je haarfijn uitgelegd dat ik het leven beschermen een groter goed acht dan de vrijheid om het te mogen beëindigen. En zeker als het om sociaal economische redenen gaat zoals sommige hier aandroegen, daar zijn gewoon andere oplossingen voor zonder dat je een leven beëindigd.quote:
[..]
Nee, je duikt de vraag wel. Waarom vind jij het leven van een ongeboren kind belangrijker dan het leven van iemand die al geboren is?
Het recht op lichamelijke integriteit is absoluut in vrijwel iedere wet in ieder land. Waarom wil je daar zo graag een uitzondering op maken als het op een baarmoeder aankomt?
Maar weer even terugkomend op je vraag. In je vraagstelling waarom ik dat belangrijker vindt zit de crux. Jij acht de vrijheid om het te laten weghalen, ook al ontneem je de ongeboren vrucht het recht om te mogen leven, als een groter goed. En ik vind dat recht van ondergeschikt belang als dat met de prijs komt dat je het leven van een ongeborene willens en wetens daarmee beëindigd.
https://www.google.com/am(...)abortion%3f_amp=true
Is echt geweldig, dit soort wetgeving, want als abortus verboden is doen vrouwen het niet meer, oh wacht...
Een leven beëindigen is ook geen sinecure. Maar er is nog geen leven, dus er kan niets beëindigd worden.quote:
[..]
Dat zeg ik ook nergens. Maar een leven beëindigen zou dat ook niet moeten zijn.
[..]
Zeker een heel vroege abortus voor 12 weken is geen leven. Het lijkt nog niet eens op een mens, het is nergens zonder de baarmoeder waarin het zit. Er wordt dus niets beëindigd, er wordt geen kans gegeven om leven te worden.
Echt, het idee dat je dus een miskraam krijgt terwijl je die zwangerschap en dat kindje zo vurig wenste en dat er dan wezens zullen zijn die je verdacht gaan maken en aangeven omdat ze je verdenken een abortus te hebben veroorzaakt.quote:
En dan heeft het ziekenhuispersoneel haar dus bij de politie gemeld, dat betekent dus dat je in het ziekenhuis niet meer veilig bent als er iets misgaat met je zwangerschap, er hoeft immers maar één medewerker te vinden dat je zelf schuldig bent aan je miskraam en ze melden je bij de politie omdat je een abortus zou hebben veroorzaakt.
Maar ook als vrouw waarbij het gezin volledig is en er dus geen volgende (2e, 3e, 4e) kind gewenst en gepland is. Zie je al voor je dat je je zwangerschap voldraagt en daarna je kind ter adoptie afstaat? Kun je je voorstellen hoe daar over geoordeeld gaat worden in de gemeenschap? Hoe doe je dat met je andere kinderen? Hoe leg je ze dat uit en zorg je ervoor dat ze niet bang worden dat papa en mama hen ook weg gaan geven, want tja, dat hebben ze toch met de baby ook gedaan?quote:
Zinloze discussie, de anti abortus mensen hier blijven gewoon herhalen dat bij een zwangerschap je al vanaf dag 1 spreekt van een levend wezen dus is het moord. Haal nog een paar keer God er bij die de keuze wel even voor iedereen maakt en je bent wel klaar hier.
Vervolgens worden er oplossingen aangeboden zoals Christelijke gemeenschappen die wel even regelen dat elke kind goed geholpen wordt, adoptie etc etc en ze denken dat er geen probleem meer is.
Kleine moeite om 9 maanden met het kind van je verkrachter rond te lopen, of wetende dat je kind zwaar gehandicapt ter wereld gaat komen. Even doorbijten en dan je kind ergens dumpen.
Daar heb je een goed punt waar ik eigenlijk helemaal niet eens aan had gedacht.quote:
[..]
Maar ook als vrouw waarbij het gezin volledig is en er dus geen volgende (2e, 3e, 4e) kind gewenst en gepland is. Zie je al voor je dat je je zwangerschap voldraagt en daarna je kind ter adoptie afstaat? Kun je je voorstellen hoe daar over geoordeeld gaat worden in de gemeenschap? Hoe doe je dat met je andere kinderen? Hoe leg je ze dat uit en zorg je ervoor dat ze niet bang worden dat papa en mama hen ook weg gaan geven, want tja, dat hebben ze toch met de baby ook gedaan?
Zeker aan jonge kinderen is dat vrijwel onmogelijk uit te leggen, en het zou behoorlijk traumatiserend kunnen werken.
Ja, het is bizar.quote:
[..]
Echt, het idee dat je dus een miskraam krijgt terwijl je die zwangerschap en dat kindje zo vurig wenste en dat er dan wezens zullen zijn die je verdacht gaan maken en aangeven omdat ze je verdenken een abortus te hebben veroorzaakt.
In de nieuwsberichten lees ik ook overal "self inflicted abortion" maar dat is de grond waar ze op wordt vastgehouden, de situatie is primair dat ze met een miskraam naar het ziekenhuis ging en dat iemand daar op basis van wat ze vertelde de politie gebeld heeft.
Dat kan dus iets simpels zijn als de ramen lappen en van het keukentrappetje vallen.
Het is echt angstaanjagend dat vrouwen geen medische hulp meer kunnen zoeken bij een miskraam omdat de kans dan aanwezig is dat ze voor de dood van hun ongeboren kind gearresteerd worden.
Dat niet alleen, als je al kinderen hebt is het helemaal niet zo eenvoudig een kind af te staan, voor draagmoeders hebben ze de wet speciaal moeten aanpassen omdat ze feitelijk moesten verklaren dat ze ongeschikt waren als ouder om het kind wettelijk aan de wensouders over te kunnen dragen, en die verklaring kon dus betekenen dat ze hun andere kinderen niet konden houden.quote:
[..]
Maar ook als vrouw waarbij het gezin volledig is en er dus geen volgende (2e, 3e, 4e) kind gewenst en gepland is. Zie je al voor je dat je je zwangerschap voldraagt en daarna je kind ter adoptie afstaat? Kun je je voorstellen hoe daar over geoordeeld gaat worden in de gemeenschap? Hoe doe je dat met je andere kinderen? Hoe leg je ze dat uit en zorg je ervoor dat ze niet bang worden dat papa en mama hen ook weg gaan geven, want tja, dat hebben ze toch met de baby ook gedaan?
Dus een kind afstaan voor adoptie terwijl je al kinderen hebt is een enorm juridisch probleem, want het kan zomaar betekenen dat je je andere kinderen ook kwijtraakt.
Wow, dat klinkt weer te bezopen voor woorden.quote:
[..]
Dat niet alleen, als je al kinderen hebt is het helemaal niet zo eenvoudig een kind af te staan, voor draagmoeders hebben ze de wet speciaal moeten aanpassen omdat ze feitelijk moesten verklaren dat ze ongeschikt waren als ouder om het kind wettelijk aan de wensouders over te kunnen dragen, en die verklaring kon dus betekenen dat ze hun andere kinderen niet konden houden.
Dus een kind afstaan voor adoptie terwijl je al kinderen hebt is een enorm juridisch probleem, want het kan zomaar betekenen dat je je andere kinderen ook kwijtraakt.
Ik neem aan dat je het hier over Nederland hebt?
Tjah vind het andersom net zo bizar. Even je tweede kind weghalen want het komt niet zo goed uit. Ook je eerste kind was ooit in de zelfde kwetsbare fase als je tweede kindje, daar bekommer je je om, maar nummer twee laat je dan maar even weghalen.quote:
[..]
Maar ook als vrouw waarbij het gezin volledig is en er dus geen volgende (2e, 3e, 4e) kind gewenst en gepland is. Zie je al voor je dat je je zwangerschap voldraagt en daarna je kind ter adoptie afstaat? Kun je je voorstellen hoe daar over geoordeeld gaat worden in de gemeenschap? Hoe doe je dat met je andere kinderen? Hoe leg je ze dat uit en zorg je ervoor dat ze niet bang worden dat papa en mama hen ook weg gaan geven, want tja, dat hebben ze toch met de baby ook gedaan?
Overigens kun je als man ook gewoon naar de dokter om te voorkomen dat je in deze situatie komt. Scheelt een hoop ellende.
Tuurlijk is er wel leven, sterker nog in week 11 kun je het hartje soms al horen kloppen.quote:
[..]
Een leven beëindigen is ook geen sinecure. Maar er is nog geen leven, dus er kan niets beëindigd worden.
Zeker een heel vroege abortus voor 12 weken is geen leven. Het lijkt nog niet eens op een mens, het is nergens zonder de baarmoeder waarin het zit. Er wordt dus niets beëindigd, er wordt geen kans gegeven om leven te worden.
Ah, ik lees dat je heel bekend bent met de materie.quote:Op zaterdag 9 april 2022 11:48 schreef damsco het volgende:
[..]
Tuurlijk is er wel leven, sterker nog in week 11 kun je het hartje soms al horen kloppen.
Mijn hemel, zorg in ieder geval dat je weet waar je het over hebt als je hier gaat posten over hartje horen kloppen.
Yep, dat gaat idd over Nederland.quote:
[..]
Wow, dat klinkt weer te bezopen voor woorden.
Ik neem aan dat je het hier over Nederland hebt?
https://www.24baby.nl/zwangerschapskalender/11-weken-zwanger/quote:
[..]
Ah, ik lees dat je heel bekend bent met de materie.
Mijn hemel, zorg in ieder geval dat je weet waar je het over hebt als je hier gaat posten over hartje horen kloppen.
Dat is waar ook. Daar had ik niet meer aan gedacht, maar dat is inderdaad zo.quote:
[..]
Dat niet alleen, als je al kinderen hebt is het helemaal niet zo eenvoudig een kind af te staan, voor draagmoeders hebben ze de wet speciaal moeten aanpassen omdat ze feitelijk moesten verklaren dat ze ongeschikt waren als ouder om het kind wettelijk aan de wensouders over te kunnen dragen, en die verklaring kon dus betekenen dat ze hun andere kinderen niet konden houden.
Dus een kind afstaan voor adoptie terwijl je al kinderen hebt is een enorm juridisch probleem, want het kan zomaar betekenen dat je je andere kinderen ook kwijtraakt.
Als nou meer mannen dat zouden doen, zou dat erg fijn zijn. Daarvoor is het ook wel nodig dat mannen denken dat het een goede optie is, mannen onderling niet meer doen alsof een gesteriliseerde man geen echte man meer is en dat er goede voorlichting komt over hoe deze ingreep gebeurt, wat er nou precies wordt gedaan en hoe het zit met de pijn enzo.quote:
[..]
Tjah vind het andersom net zo bizar. Even je tweede kind weghalen want het komt niet zo goed uit. Ook je eerste kind was ooit in de zelfde kwetsbare fase als je tweede kindje, daar bekommer je je om, maar nummer twee laat je dan maar even weghalen.
Overigens kun je als man ook gewoon naar de dokter om te voorkomen dat je in deze situatie komt. Scheelt een hoop ellende.
Op het eerste stuk ga ik niet eens in.
Daar ligt dan ook een taak voor de wetgever. Ze konden het ook onder bepaalde voorwaarden legaliseren, dus kunnen ze het ook zoveel mogelijk ontmoedigen uit belang van het ongeboren kind. Maar het doet uiteindelijk niks af aan het feit dat je bewust een leven beëindigd, dat is toch echt je eigen keuze.quote:
[..]
Dat niet alleen, als je al kinderen hebt is het helemaal niet zo eenvoudig een kind af te staan, voor draagmoeders hebben ze de wet speciaal moeten aanpassen omdat ze feitelijk moesten verklaren dat ze ongeschikt waren als ouder om het kind wettelijk aan de wensouders over te kunnen dragen, en die verklaring kon dus betekenen dat ze hun andere kinderen niet konden houden.
Dus een kind afstaan voor adoptie terwijl je al kinderen hebt is een enorm juridisch probleem, want het kan zomaar betekenen dat je je andere kinderen ook kwijtraakt.
Als je het kind toch wilt kun je het ook afstaan in een vondelingenkamer.
Puur een kwestie wat je belangrijk vindt.
Inderdaad dat is je eigen keuze, wie ben jij dan om te denken dat die eigen keuze niet mag?quote:
[..]
Daar ligt dan ook een taak voor de wetgever. Ze konden het ook onder bepaalde voorwaarden legaliseren, dus kunnen ze het ook zoveel mogelijk ontmoedigen uit belang van het ongeboren kind. Maar het doet uiteindelijk niks af aan het feit dat je bewust een leven beëindigd, dat is toch echt je eigen keuze.
Als je het kind toch wilt kun je het ook afstaan in een vondelingenkamer.
Puur een kwestie wat je belangrijk vindt.
Eigen keuze binnen het kader van wat je als vrouw is toegestaan, he? /squote:
[..]
Inderdaad dat is je eigen keuze, wie ben jij dan om te denken dat die eigen keuze niet mag?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2022 12:21:06 ]
Ik vind dat je als man daar zeker een verantwoordelijkheid in hebt als je niet nog een kind wilt verwekken. En er zijn zat mannen die dit doen hoor, zo vreemd is die ingreep dus niet.quote:
[..]
Als nou meer mannen dat zouden doen, zou dat erg fijn zijn. Daarvoor is het ook wel nodig dat mannen denken dat het een goede optie is, mannen onderling niet meer doen alsof een gesteriliseerde man geen echte man meer is en dat er goede voorlichting komt over hoe deze ingreep gebeurt, wat er nou precies wordt gedaan en hoe het zit met de pijn enzo.
Op het eerste stuk ga ik niet eens in.
En ik snap dat je niet op het eerste stuk ingaat, want je vind het niet leuk om te horen, maar dat is toch wel waar het op neer komt. En als dat oprecht je denkwijze is, waarbij een abortus geen enkel probleem is terwijl je een gezin hebt met notabene diezelfde partner, dan kan ik alleen maar treurig worden dat we als maatschappij ondertussen zo laag afgegleden zijn dat dit zelfs normaal gevonden wordt.
Zeker, je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. Maar het is mijn keuze om de daad te verafschuwen. Wie denk jij dat je bent om het leven van een ander mens te mogen beëindigen.quote:
[..]
Inderdaad dat is je eigen keuze, wie ben jij dan om te denken dat die eigen keuze niet mag?
Eigen keuze om een ander leven te beëindigen /squote:
[..]
Eigen keuze binnen het kader van wat je als vrouw is toegestaan, he? /s
Wat een morele armoede hier.
Er zijn inderdaad echt wel mannen die zich laten steriliseren, maar ook heel veel die dat dus echt niet gaan doen. En dus komt het voorkomen van een zwangerschap dan ook neer op de vrouw.quote:
[..]
Ik vind dat je als man daar zeker een verantwoordelijkheid in hebt als je niet nog een kind wilt verwekken. En er zijn zat mannen die dit doen hoor, zo vreemd is die ingreep dus niet.
En ik snap dat je niet op het eerste stuk ingaat, want je vind het niet leuk om te horen, maar dat is toch wel waar het op neer komt. En als dat oprecht je denkwijze is, waarbij een abortus geen enkel probleem is terwijl je een gezin hebt met notabene diezelfde partner, dan kan ik alleen maar treurig worden dat we als maatschappij ondertussen zo laag afgegleden zijn dat dit zelfs normaal gevonden wordt.
Ik vind het niet 'niet leuk om te horen' want dat boeit me niet zo.
Ik ben het gewoon in de basis ontzettend oneens met je en ik denk dat jij als man en als iemand die nooit voor die keuze heeft gestaan of zal staan niet écht kunt begrijpen hoe dat voor een vrouw is en kan zijn. Dus ik wil helemaal geen discussie gaan houden waarbij jij vals sentiment tevoorschijn haalt en niet wil/kan luisteren naar hoe een ander denkt of voelt.
En jij mag dat verafschuwen. En jij mag van mening zijn dat iemand dat nooit zou mogen doen. En jij mag van mening zijn dat jij dit nooit zou doen.quote:
[..]
Zeker, je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. Maar het is mijn keuze om de daad te verafschuwen. Wie denk jij dat je bent om het leven van een ander mens te mogen beëindigen.
Maar over het algemeen wordt er een stuk verder gegaan en willen mensen als jij ook anderen opleggen dat ze het niet mogen doen, omdat deze mensen het verafschuwen. En daar gaat het wat mij betreft fout.
Onzin, jij weet helemaal niks van mijn persoonlijke situatie af en of ik wel of niet hier mee te maken heb gehad. Ik kan je vertellen dat ik dit wel heb. En dat er een hoop verdriet bij komt kijken.quote:
[..]
Er zijn inderdaad echt wel mannen die zich laten steriliseren, maar ook heel veel die dat dus echt niet gaan doen. En dus komt het voorkomen van een zwangerschap dan ook neer op de vrouw.
Ik vind het niet 'niet leuk om te horen' want dat boeit me niet zo.
Ik ben het gewoon in de basis ontzettend oneens met je en ik denk dat jij als man en als iemand die nooit voor die keuze heeft gestaan of zal staan niet écht kunt begrijpen hoe dat voor een vrouw is en kan zijn. Dus ik wil helemaal geen discussie gaan houden waarbij jij vals sentiment tevoorschijn haalt en niet wil/kan luisteren naar hoe een ander denkt of voelt.
Maar dat doet er helemaal niet toe. Wat er toe doet is of je het ongeboren leven belangrijk genoeg vindt om te beschermen. En daar is mijn antwoord volmondig ja op, dat is het waard.
Dit in schril contrast met de algehele tendens hier. Ongeacht alle randzaken die hier steeds bij worden gehaald.
ik vind het heel vervelend dat je met zo'n verdrietige situatie te maken hebt gehad. Dat zal niet gemakkelijk zijn geweest.quote:
[..]
Onzin, jij weet helemaal niks van mijn persoonlijke situatie af en of ik wel of niet hier mee te maken heb gehad. Ik kan je vertellen dat ik dit wel heb. En dat er een hoop verdriet bij komt kijken.
Maar dat doet er helemaal niet toe. Wat er toe doet is of je het ongeboren leven belangrijk genoeg vindt om te beschermen. En daar is mijn antwoord volmondig ja op, dat is het waard.
Dit in schril contrast met de algehele tendens hier. Ongeacht alle randzaken die hier steeds bij worden gehaald.
Jij weet echter helemaal niet anderen ongeboren leven al dan niet belangrijk vinden voor zichzelf. Waar het om gaat is dat een vrouw in die situatie zelf het recht moet hebben een dergelijke beslissing te nemen, zonder dat het haar ontzettend moeilijk, zo niet onmogelijk, wordt gemaakt om die keuze te maken. Dat het niet aan een ander is om daar een verbod op in te stellen. En dat die ander helemaal niet weet of ze het ongeboren leven niet belangrijk vindt, maar andere dingen nog net belangrijker. Of gewoon zo ontzettend moeilijk dat er voor haar maar één keuze is. En in plaats van in te zetten op een verbod op abortus, zou men beter inzetten op alle mogelijkheden om die zwangerschap te voorkomen. Of op echt goede manieren om toch die zwangerschap te voldragen en of zelf toch de zorg op je te nemen of je kind af te staan. Maar dat is er ook niet. Je vervalt als alleenstaande moeder in de VS gewoon in volledige armoede met 4 banen om enigszins je hoofd boven water te kunnen houden en je kunt je kind geen toekomst geven. En afstaan ter adoptie klinkt heel leuk en liefebbend, maar hoeveel kinderen zitten er in de VS niet in de molen van 'kinderbescherming' omdat het juist niet goed gaat?
Dus nogmaals: dat jij het verafschuwt en veroordeelt is helemaal je goed recht. Het anderen onmogelijk maken vanwege jouw mening niet.
Prima. Maar er zijn twee partijen. Laat die partijen tot een consensus komen, en dit probleem oplossen. Nogmaals, indertijd is Roe vs Wade door het USSC opgelegd, en daar hebben beleidsmakers zich nooit mee bemoeid.quote:
[..]
Ik zet graag die 2 stappen terug en zie juist daar grote problemen met de benadering van religieus, conservatief gedreven mensen die bv ook erg vaak tegen fatsoenlijk seksuele voorlichting, beschikbaarheid van anticonceptie en dergelijke zaken zijn.
Jullie willen minder abortussen? Zorg er dan voor dat zaken zoals voorlichting en toegang tot anticonceptie verbeteren.
Jij bent dus bereid om minimaal 2 levens te verpesten. Hoe menselijk van je. Die andere oplossingen zijn niet altijd voorhanden trouwens, er wordt wel echt te gemakkelijk vanuit gegaan dat een ongewenste baby zonder pijntje *poef* weg gegeven wordt aan een liefdevol gezin.quote:
[..]
Dat zeg ik ook nergens. Maar een leven beëindigen zou dat ook niet moeten zijn.
[..]
Nee ik duik de vraag niet. Ik heb je haarfijn uitgelegd dat ik het leven beschermen een groter goed acht dan de vrijheid om het te mogen beëindigen. En zeker als het om sociaal economische redenen gaat zoals sommige hier aandroegen, daar zijn gewoon andere oplossingen voor zonder dat je een leven beëindigd.
Maar weer even terugkomend op je vraag. In je vraagstelling waarom ik dat belangrijker vindt zit de crux. Jij acht de vrijheid om het te laten weghalen, ook al ontneem je de ongeboren vrucht het recht om te mogen leven, als een groter goed. En ik vind dat recht van ondergeschikt belang als dat met de prijs komt dat je het leven van een ongeborene willens en wetens daarmee beëindigd.
Oke, ik erken dat dit een probleem is. Daar ligt een taak als maatschappij in zijn geheel dat we vrouwen ook ondersteunen die het kind wel willen houden maar anderzijds geen andere uitweg zien dan abortus.quote:
[..]
ik vind het heel vervelend dat je met zo'n verdrietige situatie te maken hebt gehad. Dat zal niet gemakkelijk zijn geweest.
Jij weet echter helemaal niet anderen ongeboren leven al dan niet belangrijk vinden voor zichzelf. Waar het om gaat is dat een vrouw in die situatie zelf het recht moet hebben een dergelijke beslissing te nemen, zonder dat het haar ontzettend moeilijk, zo niet onmogelijk, wordt gemaakt om die keuze te maken. Dat het niet aan een ander is om daar een verbod op in te stellen. En dat die ander helemaal niet weet of ze het ongeboren leven niet belangrijk vindt, maar andere dingen nog net belangrijker. Of gewoon zo ontzettend moeilijk dat er voor haar maar één keuze is. En in plaats van in te zetten op een verbod op abortus, zou men beter inzetten op alle mogelijkheden om die zwangerschap te voorkomen. Of op echt goede manieren om toch die zwangerschap te voldragen en of zelf toch de zorg op je te nemen of je kind af te staan. Maar dat is er ook niet. Je vervalt als alleenstaande moeder in de VS gewoon in volledige armoede met 4 banen om enigszins je hoofd boven water te kunnen houden en je kunt je kind geen toekomst geven. En afstaan ter adoptie klinkt heel leuk en liefebbend, maar hoeveel kinderen zitten er in de VS niet in de molen van 'kinderbescherming' omdat het juist niet goed gaat?
Dus nogmaals: dat jij het verafschuwt en veroordeelt is helemaal je goed recht. Het anderen onmogelijk maken vanwege jouw mening niet.
Moet ook erkennen dat ik mij ook een beetje heb laten gaan in deze discussie. Het is een logischerwijs een gecompliceerd probleem en dat had ik niet op deze manier moeten invliegen; het was vanuit een beetje vanuit een trollreactie begonnen en dat had ik niet moeten doen. Zeker niet met een beladen onderwerp als dit waarbij je mensen niet te kort moet doen.
Het ligt veel genuanceerder en dat weet ik ook wel. Het is makkelijk oordelen van mij vanaf de zijlijn, dat had ik niet moeten doen.
Prima, veel plezier met trollen verder. Je bent aardig goed bezig.quote:
[..]
Zeker, je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. Maar het is mijn keuze om de daad te verafschuwen. Wie denk jij dat je bent om het leven van een ander mens te mogen beëindigen.
Ik stel het op prijs dat je deze post plaatst. Dank.quote:
[..]
Oke, ik erken dat dit een probleem is. Daar ligt een taak als maatschappij in zijn geheel dat we vrouwen ook ondersteunen die het kind wel willen houden maar anderzijds geen andere uitweg zien dan abortus.
Moet ook erkennen dat ik mij ook een beetje heb laten gaan in deze discussie. Het is een logischerwijs een gecompliceerd probleem en dat had ik niet op deze manier moeten invliegen; het was vanuit een beetje vanuit een trollreactie begonnen en dat had ik niet moeten doen. Zeker niet met een beladen onderwerp als dit waarbij je mensen niet te kort moet doen.
Het ligt veel genuanceerder en dat weet ik ook wel. Het is makkelijk oordelen van mij vanaf de zijlijn, dat had ik niet moeten doen.
Die ingreep is bij een man idd veel eenvoudiger dan bij een vrouw, en het idee dat een man daardoor minder man zou is echt absurde onzin.quote:
[..]
Als nou meer mannen dat zouden doen, zou dat erg fijn zijn. Daarvoor is het ook wel nodig dat mannen denken dat het een goede optie is, mannen onderling niet meer doen alsof een gesteriliseerde man geen echte man meer is en dat er goede voorlichting komt over hoe deze ingreep gebeurt, wat er nou precies wordt gedaan en hoe het zit met de pijn enzo.
Op het eerste stuk ga ik niet eens in.
Je moet natuurlijk wel zeker zijn van je zaak(je).
Het recht op abortus is idd een groot goed.quote:
Maar goed, abortus een groot goed wat we allemaal maar normaal moeten vinden. En als je opkomt voor een kwetsbaar leven wat zich niet zelf kan beschermen dan ben je fout.
Wat een morele armoede hier.
Het idee dat abortus normaal is, en niet problematisch & ingrijpend probeer jij weliswaar anderen in de schoenen te schuiven, maar dat heb ik volgens mij alleen gelezen in reacties van mensen die tegen abortus zijn.
Mannen kunnen toch gewoon condooms gebruiken?quote:
[..]
Er zijn inderdaad echt wel mannen die zich laten steriliseren, maar ook heel veel die dat dus echt niet gaan doen. En dus komt het voorkomen van een zwangerschap dan ook neer op de vrouw.
Ik vind het niet 'niet leuk om te horen' want dat boeit me niet zo.
Ik ben het gewoon in de basis ontzettend oneens met je en ik denk dat jij als man en als iemand die nooit voor die keuze heeft gestaan of zal staan niet écht kunt begrijpen hoe dat voor een vrouw is en kan zijn. Dus ik wil helemaal geen discussie gaan houden waarbij jij vals sentiment tevoorschijn haalt en niet wil/kan luisteren naar hoe een ander denkt of voelt.
Zeker aan het begin van een relatie en bij korstondige relaties vind ik dat verreweg de meest logische vorm van anticonceptie.
(Ze hebben nl ook andere voordelen.)
Of een vrouw de pil wil gebruiken, met alle hormoonhuishouding verstorende gevolgen vandien, vind ik een beslissing die enkel de vrouw uiteindelijk kan nemen.
Dat klopt, dat kunnen ze.quote:
[..]
Mannen kunnen toch gewoon condooms gebruiken?
Zeker aan het begin van een relatie en bij korstondige relaties vind ik dat verreweg de meest logische vorm van anticonceptie.
(Ze hebben nl ook andere voordelen.)
Of een vrouw de pil wil gebruiken, met alle hormoonhuishouding verstorende gevolgen vandien, vind ik een beslissing die enkel de vrouw uiteindelijk kan nemen.
Moet je voor de gein eens vragen aan 100 mannen wat ze daarvan vinden
Eh ik woon in Nederland.quote:
[..]
Prima. Maar er zijn twee partijen. Laat die partijen tot een consensus komen, en dit probleem oplossen. Nogmaals, indertijd is Roe vs Wade door het USSC opgelegd, en daar hebben beleidsmakers zich nooit mee bemoeid.
Jullie willen minder abortussen? Zorg er dan voor dat zaken zoals voorlichting en toegang tot anticonceptie verbeteren.
En ik vind de situatie hier redelijk ok.
Dit dus, anti-abortus doet net alsof pro-choice doet alsof het niets voorstelt.quote:
[..]
Het recht op abortus is idd een groot goed.
Het idee dat abortus normaal is, en niet problematisch & ingrijpend probeer jij weliswaar anderen in de schoenen te schuiven, maar dat heb ik volgens mij alleen gelezen in reacties van mensen die tegen abortus zijn.
quote:
[..]
Oke, ik erken dat dit een probleem is. Daar ligt een taak als maatschappij in zijn geheel dat we vrouwen ook ondersteunen die het kind wel willen houden maar anderzijds geen andere uitweg zien dan abortus.
Moet ook erkennen dat ik mij ook een beetje heb laten gaan in deze discussie. Het is een logischerwijs een gecompliceerd probleem en dat had ik niet op deze manier moeten invliegen; het was vanuit een beetje vanuit een trollreactie begonnen en dat had ik niet moeten doen. Zeker niet met een beladen onderwerp als dit waarbij je mensen niet te kort moet doen.
Het ligt veel genuanceerder en dat weet ik ook wel. Het is makkelijk oordelen van mij vanaf de zijlijn, dat had ik niet moeten doen.
De situatie is hier uitstekend, juist vanwege de voorlichting en goede verkrijgbaarheid van anticonceptie (en gratis onder de 21 jaar).quote:
[..]
Eh ik woon in Nederland.
En ik vind de situatie hier redelijk ok.
Het aantal abortussen in NL is dan ook laag.
Gelukkig hebben randdebielen als Tucker Carlson, die vindt dat je de leraar van je kind maar overhoop mag schoppen als je kind seksuele voorlichting krijgt, hier amper tot geen gehoor.
Ja dat weet ik, en dat vind ik belachelijk.quote:
[..]
Dat klopt, dat kunnen ze.
Moet je voor de gein eens vragen aan 100 mannen wat ze daarvan vinden
Wat echter niet betekent dat ik mannen op dat en vergelijkbaar wangedrag ga aanspreken tenzij het op een "natuurlijke" manier tijdens een gesprek naar voren komt.
(Waartoe sommige vriendinnen me wel eens hebben proberen aan te zetten.)
Als mannen de stoere macho gaan uithangen lach ik ze eerste en vooral uit.
Mannetjes als Poetin die fratsen vertonen als met een ontbloot bovenlijf op een pony gaan zitten, vind ik onzekere mietjes.
Mannen als Zelensky die in eoa raar strak pakje op (hele) hoge hakken een dansje doen vind ik heel wat zekerder van hun mannelijkheid.
Ik hoop stiekem al jaren op een gespierde homo's knokploeg die achter potenrammers aangaan.
(Wellicht in strakke superheldenpakjes (met hoge hakken?).
Ah, die ken ik dan weer wel, dat is idd zacht gezegd een bijzonder mensenkind.quote:
[..]
De situatie is hier uitstekend, juist vanwege de voorlichting en goede verkrijgbaarheid van anticonceptie (en gratis onder de 21 jaar).
Het aantal abortussen in NL is dan ook laag.
Gelukkig hebben randdebielen als Tucker Carlson, die vindt dat je de leraar van je kind maar overhoop mag schoppen als je kind seksuele voorlichting krijgt, hier amper tot geen gehoor.
(Van zijn items over Nederland.)
En dan dat eeuwige : maar dan geef je t kind toch weg, er zijn zat mensen die het dolgraag willen hebben. Alsof dat het feit dat je ongewenst door je moeder op de wereld werd gezet goed maakt.
quote:Texas Woman Charged With Murder for ‘Self-Induced Abortion’
Following passage of state’s restrictive SB8 bill, 26-year-old Starr County woman arrested for “intentionally and knowingly” causing “death of an individual”
A 26-year-old Texas woman was arrested and charged with murder Thursday after allegedly performing a “self-induced abortion.”
Lizelle Herrera remained in custody with a bond set at $500,000 after “intentionally and knowingly cause[d] the death of an individual by self-induced abortion,” the Starr County Sheriff’s Office said in a statement Friday.
Herrera’s arrest comes seven months after Texas’ SB8 (or the “Heartbeat Act”) went into effect, a law that bans abortions after six weeks, or before when many women would realize they’re pregnant. SB8 — the most restrictive anti-abortion bill in the U.S. and the basis of copycat laws sprouting up in states like Idaho — has faced legal challenges since it went into effect Sept. 1, 2021, but the Texas Supreme Court ultimately ruled in favor of the bill in March. The U.S. Supreme Court also declined to block the law, despite some dissent.
Additionally, SB8 allows for citizens to sue anyone who “aids or abets” in the procedure, a “bounty” of sorts aimed specifically at abortion providers.
The Sheriff’s Office did not provide details regarding the alleged abortion. However, Rockie Gonzalez of the La Frontera Fund — a Texas-based abortion assistance group, told Texas Public Radio, “What is alleged is that [Herrera] was in the hospital and had a miscarriage and divulged some information to hospital staff, who then reported her to the police.”
Gonzalez added, “This is a developing story and we don’t yet know all the details surrounding this tragic event, what we do know is that criminalizing pregnant people’s choices or pregnancy outcomes, which the state of Texas has done, takes away people’s autonomy over their own bodies, and leaves them with no safe options when they choose not to become a parent.”
A recent study by the University of Texas found that, between Aug. an Dec. 2021, approximately 1,400 Texas women traveled each month to neighboring states like Arkansas, Colorado and Louisiana for abortions.
Ik word hier wel zo godsguacamolemisselijk van hequote:
Abortus is zo een onderwerp waar ik respect kan hebben voor de christelijke visie erop.quote:Op zondag 10 april 2022 02:37 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik word hier wel zo godsguacamolemisselijk van he
Maar waar ik het tegelijkertijd echt 100% mee oneens ben.
Jij beslist voor een ander of het gewenst is. Dat is wel een extreme vorm van collectivistisch denken hoor.quote:
Ik blijf me verbazen over de harteloosheid van de anti abortuskliek, die totaal voorbij wenst te gaan aan t recht van een kind om GEWENST te zijn en niet zomaar t leven in gedwongen/geschopt worden omdat leven tot elke prijs geleefd zou moeten worden.
En dan dat eeuwige : maar dan geef je t kind toch weg, er zijn zat mensen die het dolgraag willen hebben. Alsof dat het feit dat je ongewenst door je moeder op de wereld werd gezet goed maakt.
Inderdaad, als de moeder zijnde (want dat ben je ook voor/na een abortus), beslist zij en dat doet ze op basis van haar eigen overwegingen en niet op basis van de maatschappelijke druk, religieuze voorschriften of morele plicht.quote:
[..]
Jij beslist voor een ander of het gewenst is. Dat is wel een extreme vorm van collectivistisch denken hoor.
Ja vind ik ook.quote:
[..]
Inderdaad, als de moeder zijnde (want dat ben je ook voor/na een abortus), beslist zij en dat doet ze op basis van haar eigen overwegingen en niet op basis van de maatschappelijke druk, religieuze voorschriften of morele plicht.
Maar snap wel dat men loodrecht tegenover elkaar staat mbt dit onderwerp.
Wie beslist ? De anti abortuskliek ? Ik beslis iig helemaal niks. Ik ben juist groot voorstander van me er niet mee te bemoeien. Dat is in feite mijn punt. Het gaat anderen totaal niet aan of iemand besluit tot abortus of niet, dat is aan de betrokken vrouw zélf. En het maakt mij ook niks uit wat voor redenen ze heeft voor wat ze doet. Dat lijkt me soms te complex om zelfs maar te benoemen. Tis niet mijn pakkie an. PUNTquote:
[..]
Jij beslist voor een ander of het gewenst is. Dat is wel een extreme vorm van collectivistisch denken hoor.
Het is me een raadsel waarom mensen zich met zoiets persoonlijks willen gaan bemoeien.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 10-04-2022 11:29:18 ]
Rechten ongeboren vrucht VS vrouw.quote:
[..]
Wie beslist ? De anti abortuskliek ? Ik beslis iig helemaal niks. Ik ben juist groot voorstander van me er niet mee te bemoeien. Dat is in feite mijn punt. Het gaat anderen totaal niet aan of iemand besluit tot abortus of niet, dat is aan de betrokken vrouw zélf. En het maakt mij ook niks uit wat voor redenen ze heeft voor wat ze doet. Dat lijkt me soms te complex om zelf maar te benoemen. Tis niet mijn pakkie an. PUNT
Het is me een raadsel waarom mensen zich met zoiets persoonlijks willen gaan bemoeien.
quote:
En waarom we ons hierover druk moeten maken:quote:A University of Texas study reported around 1,400 Texans a month were travelling out-of-state for a termination after the implementation of SB8.
Mariah is also a mother of three, and lives in west Texas. She is a single parent, and works two jobs providing for her children. In October, Mariah's carefully calibrated, busy life threatened to be capsized when she discovered she was pregnant.
"I couldn't stop shaking and crying," she says. "I knew this new law had just passed, and I'm like - how far along am I? Am I going to be able to get an abortion? Where do I start? I have to do this. I have to do it tomorrow…"
Mariah borrowed cash from friends, and drove for over three hours to the nearest clinic in Austin. While she had an ultrasound, Mariah held her breath. Then she breathed a sigh of relief - not yet six weeks pregnant, she was able to access the drugs for a medical abortion.
Bron
Stukje bij beetje worden verworven rechten ingetrokken. Dit is niet een beetje tijdgeest en toevallig hoe de kwartjes rollen, dit is geen reactie op progressieve bewegingen van de afgelopen jaren zoals vaak beweerd wordt ("We moeten ons verdedigen tegen...") maar dit is een consistente beweging.quote:"It has been a 50 year campaign to overrule Roe v Wade and there certainly are enough members of the court now to do so," said Katherine Franke, director of the center for gender and sexuality law at Columbia University.
Het aantal burgers dat hierdoor geraakt kan worden is onvolstelbaar hoog:
En dat zijn alleen de vrouwen die genoemd worden. Daar komen bij de vaders, de kinderen, de organisaties om alle ellende die eruit voortkomt in goede banen te leiden, kortom de hele maatschappij.quote:In all, nearly half of US women of reproductive age (18-49) - some 36 million - could lose abortion access, according to research from Planned Parenthood, a healthcare organisation which provides abortions.
Wat je meer en meer ziet in de VS is dat conservatievelingen en dus de Republikeinse partij, democratie maar vervelend vinden en liever een autoritair systeem daarvoor in de plaats zien. Het liefst natuurlijk wel een systeem waarin de Republikeinen, als minderheid, de baas kunnen spelen.quote:
[..]
[..]
En waarom we ons hierover druk moeten maken:
[..]
Stukje bij beetje worden verworven rechten ingetrokken. Dit is niet een beetje tijdgeest en toevallig hoe de kwartjes rollen, dit is geen reactie op progressieve bewegingen van de afgelopen jaren zoals vaak beweerd wordt ("We moeten ons verdedigen tegen...") maar dit is een consistente beweging.
Het aantal burgers dat hierdoor geraakt kan worden is onvolstelbaar hoog:
[..]
En dat zijn alleen de vrouwen die genoemd worden. Daar komen bij de vaders, de kinderen, de organisaties om alle ellende die eruit voortkomt in goede banen te leiden, kortom de hele maatschappij.
Dit is daar allemaal een uitvloeisel van.
In de discussie wel, qua de ander iets willen opleggen allerminst.quote:
[..]
Ja vind ik ook.
Maar snap wel dat men loodrecht tegenover elkaar staat mbt dit onderwerp.
Er is niet een voorstander van het recht op abortus, die vrouwen die tegen abortus zijn daartoe wil verplichten.
Ja een stukje liberalisme VS collectivisme waar de staat weet wat goed voor je is oid.quote:
[..]
In de discussie wel, qua de ander iets willen opleggen allerminst.
Er is niet een voorstander van het recht op abortus, die vrouwen die tegen abortus zijn daartoe wil verplichten.
Maar we hebben het over de rechten van ongeboren vrucht en niet zozeer die van jezelf.
Die kan niet voor zichzelf spreken.
Dat verandert niets aan het feit dat tegenstanders van abortus vrouwen het recht op abortus willen ontzeggen, terwijl voorstanders van het recht op abortus tegenstanders van abortus helemaal niets willen opleggen.quote:
[..]
Ja een stukje liberalisme VS collectivisme waar de staat weet wat goed voor je is oid.
Maar we hebben het over de rechten van ongeboren vrucht en niet zozeer die van jezelf.
Die kan niet voor zichzelf spreken.
De meeste voorstanders van het recht op abortus zijn over het algemeen niet voor een late abortus (alhoewel bepaalde omstandigheden mbt onnodig lijden dat soms anders maken).
De vraag beantwoorden binnen welke periode abortus mogelijk moet blijven is een hele lastige, tenminste zolang je niet van mening bent dat een bevruchte eicel meteen een mens met een ziel is, dat laatste is natuurlijk een puur religieus uitgangspunt en vanuit die mening is dat stuk van de discussie uiterst eenvoudig.
Als het je gaat om een bepaalde mate van bewustzijn is de vraag ineens wel heel complex.
quote:
[..]
Vandaar de hamvraag, nog maar een keer: ga jij daar aan meebetalen?
'Vrijwel elk dier'? En dan noem je de definitie die ik geef 'kort door de bocht'?quote:
Ik neem aan dat je snap dat met jouw kort door de bocht definitie van bewustzijn,
(Bewustzijn is het geestesvermogen dat het individu in staat stelt de buitenwereld waar te nemen en te verwerken,[1] oftewel een beleving of besef te hebben van het eigen ik, ingebed in zijn omgeving.)
vrijwel elk dier bewustzijn heeft.
Maar ik denk inderdaad dat veel dieren een rudimentair bewustzijn hebben, ja. Vind je dat vreemd?
En?quote:Ik neem aan dat je weet dat daar vaak anders tegenaan wordt gekeken.
Reacties meten gaat niet veel helpen, want wij zijn instinctsdieren. Ontwikkeling van hersenen en zenuwstelsel is natuurlijk wel een aardige graadmeter.quote:Om bewustzijn bij een feutus vast te stellen moet je natuurlijk wel degelijk iets kunnen meten of waarnemen om dat te bewijzen.
Dat zou je kunnen doen door reacties te meten of te kijken naar de ontwikkeling van de hersenen.
Waarom zou bewustzijn in een specifiek deel van de hersenen gezeteld zijn?quote:Waarbij het nog helemaal niet duidelijk is waar in de hersenen dat bewustzijn danwel gezeteld is.
Fauci is helemaal niet links, Nancy Pelosi is dat niet, Joe Biden is dat niet en Kamala Harris ook niet, om nog maar wat voorbeelden te noemen. Het zijn enge autoritaire machtsgeile zakkenvullers die tientallen jaren in overheidsdienst bergen geld binnenharken.quote:
[..]
Wat is er links aan Fauci, eigenlijk, hij is helemaal niet links en heeft zich nooit zelfs maar als Democraat geregistreerd? Of loop je gewoon weer iedereen waar je het niet mee eens bent in een hokje te duwen? En dan in dit topic het er met de haren bijslepen.
Wat een treurig gedoe weer.