Oklahoma verbiedt abortus #3 Terug naar 1950

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 21:27 schreef galantis het volgende:

[..]
Dat de late vooral uitzonderingen betreffen is wel een enigszins geruststellende gedachte. Ik denk dat als je als maatschappij abortus faciliteert je ook een verantwoordelijkheid hebt in het goed voorlichten, dus mensen alerter maken op mogelijke zwangerschapssignalen etc, oftewel eigenlijk alles in het werk stellen om - mocht iemand daarvoor kiezen - een abortus zo vroeg mogelijk te laten gebeuren.

En nog belangrijker: te voorkomen. En ook daar gaat het in de VS mis, want voorlichting en anticonceptie worden beiden juist in die Staten net zo moeilijk toegankelijk gemaakt als een abortus.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 21:26 schreef damsco het volgende:

[..]
Er zijn vondelingenkamers, koppels met een kinderwens, pleeggezinnen. Er zijn echt zoveel oplossingen als de moeder het kind niet kan of wil houden. Maar nee, jij wil de oplossing niet zien.

Daar is nu al een tekort aan, laat staan dat we in een situatie terecht komen waarbij abortus niet of nauwelijks meer kan.

Hey, abortus discussie #54387564

Laat me raden, conservatieve mannen willen hun anti abortus ideeën opdringen terwijl anderen de keuze aan de vrouw willen laten.

Conservatieve mannen roepen babymoord en zijn tegen keuzevrijheid en noemen zich "hoeders van het ongeboren kind" oid

Pro-keuze mensen roepen foetus en hompje cellen


En repeat

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 21:39 schreef damsco het volgende:

[..]
Omdat je bij abortus de het leven van een ander mensje beindigd. En daar ligt de grens, vrijheid tot aan de grens waar je die van een ander beperkt. En dat is soms in strijdt met elkaar.

Wat je voor de rest met je eigen lichaam doet is mij een rotzorg.

Ik beeindig ook het leven van een ander als ik bij een perfecte match weiger ruggemerg af te staan voor een kankerpatient. Of weiger bloed te doneren. Of weiger na m'n dood m'n organen te doneren. Kun je veel van vinden, maar is nu eenmaal m'n goed recht. Dus waarom moet een vrouw dan wel verplicht haar baarmoeder ter beschikking stellen om 'het leven' van een ander te redden?

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 21:43 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Daar is nu al een tekort aan, laat staan dat we in een situatie terecht komen waarbij abortus niet of nauwelijks meer kan.

Dan zit de oplossing dus aan de kant van opvang en niet in de focus dan maar op aborteren leggen. Dat is het probleem verschuiven.

Overigens gaat een vrouw geen abortus plegen omdat er een te kort is aan opvang, er zijn gewoon plekken waar je je kind kan afgeven. Het is maar waar je prioriteiten liggen dus.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 21:59 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Ik beeindig ook het leven van een ander als ik bij een perfecte match weiger ruggemerg af te staan voor een kankerpatient. Of weiger bloed te doneren. Of weiger na m'n dood m'n organen te doneren. Kun je veel van vinden, maar is nu eenmaal m'n goed recht. Dus waarom moet een vrouw dan wel verplicht haar baarmoeder ter beschikking stellen om 'het leven' van een ander te redden?

Abortus is een bewuste handeling waar je het leven van een ander beëindigd, het niet geven van bloed is dat niet. Beetje kromme vergelijking.

Overigens kun je zo wel alles vergoelijken.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 22:32 schreef damsco het volgende:

[..]
Dan zit de oplossing dus aan de kant van opvang en niet in de focus dan maar op aborteren leggen. Dat is het probleem verschuiven.

Dat probleem ga je niet op kunnen lossen, je verergert het slechts.

quote:

Overigens gaat een vrouw geen abortus plegen omdat er een te kort is aan opvang, er zijn gewoon plekken waar je je kind kan afgeven. Het is maar waar je prioriteiten liggen dus.

Ja, dat is lekker makkelijk. Gewoon je kind weggeven. Je hebt geen flauw benul van wat er zoal bij komt kijken.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 22:36 schreef damsco het volgende:
Abortus is een bewuste handeling waar je het leven van een ander beëindigd,

Niet waar. Er is op dat moment nog geen 'ander'.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 22:36 schreef damsco het volgende:

[..]
Abortus is een bewuste handeling waar je het leven van een ander beëindigd, het niet geven van bloed is dat niet. Beetje kromme vergelijking.

Overigens kun je zo wel alles vergoelijken.

Je duikt de vraag. Waarom mag ik probleemloos weigeren om (delen van) mijn lichaam ter beschikking te stellen om een leven van een ander te redden, maar mag een vrouw dat niet als het om haar baarmoeder gaat?

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 22:40 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Niet waar. Er is op dat moment nog geen 'ander'.

En dit.

Die verontwaardigde deugmensen op links als democratie uitgevoerd wordt.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 22:40 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Dat probleem ga je niet op kunnen lossen, je verergert het slechts.
[..]
Ja, dat is lekker makkelijk. Gewoon je kind weggeven. Je hebt geen flauw benul van wat er zoal bij komt kijken.

Nee abortus is een lekkere oplossing. Als je ergens te kort aan hebt gewoon wat levens beëindigen en poef poef probleem opgelost, geen opvang meer nodig.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 22:40 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Niet waar. Er is op dat moment nog geen 'ander'.

Zeker wel, is gewoon een leven. Week 23 en 6 dagen is het zeker niks, dag later zeker wel.

Was het maar zo simpel.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 23:05 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Je duikt de vraag. Waarom mag ik probleemloos weigeren om (delen van) mijn lichaam ter beschikking te stellen om een leven van een ander te redden, maar mag een vrouw dat niet als het om haar baarmoeder gaat?

Ik heb je dat toch echt duidelijk uitgelegd. Dat je het antwoord niet bevredigend vindt maakt nog niet dat ik de vraag ontduik.

Nogmaals, en veel makkelijker kan ik het niet uitleggen: je beëindigd een ander leven dus je maakt een keuze die niet enkel de vrouw aangaat. Het maakt dus OOK inbreuk op een ander leven.

En dan kom je bij het punt wat weegt zwaarder; het recht op het verwijderen van het leven uit de baarmoeder of het beschermen van de ongeboren vrucht.

En dat laatste weegt in mijn ogen toch echt zwaarder mee dan het recht om het leven te beëindigen daar waar de abortus propagandisten dat van ondergeschikt belang vinden.

Je andere vergelijking gaat mank. Het niet afstaan van een lichaamsdeel staat niet gelijk aan het laten beëindigen van een ander leven. Anders kun je ook gaan stellen dat een moordenaar gelijk staat aan iemand die geen donor is. Beetje domme vergelijking.

[ Bericht 9% gewijzigd door damsco op 08-04-2022 23:58:02 ]

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 23:52 schreef damsco het volgende:

[..]
Ik heb je dat toch echt duidelijk uitgelegd. Dat je het antwoord niet bevredigend vindt maakt nog niet dat ik de vraag ontduik.

Nogmaals, en veel makkelijker kan ik het niet uitleggen: je beëindigd een ander leven dus je maakt een keuze die niet enkel de vrouw aangaat. Het maakt dus OOK inbreuk op een ander leven.

En dan kom je bij het punt wat weegt zwaarder; het recht op het verwijderen van het leven uit de baarmoeder of het beschermen van de ongeboren vrucht.

En dat laatste weegt in mijn ogen toch echt zwaarder mee dan het recht om het leven te beëindigen daar waar de abortus propagandisten dat van ondergeschikt belang vinden.

Je andere vergelijking gaat mank. Het niet afstaan van een lichaamsdeel staat niet gelijk aan het laten beëindigen van een ander leven. Anders kun je ook gaan stellen dat een moordenaar gelijk staat aan iemand die geen donor is. Beetje domme vergelijking.

Nee, je duikt de vraag wel. Waarom vind jij het leven van een ongeboren kind belangrijker dan het leven van iemand die al geboren is?

Het recht op lichamelijke integriteit is absoluut in vrijwel iedere wet in ieder land. Waarom wil je daar zo graag een uitzondering op maken als het op een baarmoeder aankomt?

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 22:32 schreef damsco het volgende:

[..]
Dan zit de oplossing dus aan de kant van opvang en niet in de focus dan maar op aborteren leggen. Dat is het probleem verschuiven.

Overigens gaat een vrouw geen abortus plegen omdat er een te kort is aan opvang, er zijn gewoon plekken waar je je kind kan afgeven. Het is maar waar je prioriteiten liggen dus.

Negen maanden zwangerschap is ook geen sinecure.

quote:

Op zaterdag 9 april 2022 00:34 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Negen maanden zwangerschap is ook geen sinecure.

Dat wordt gemakshalve ook vaak vergeten ja.

Ik ben echt heel benieuwd naar een duidelijk antwoord waarom het ene leven belangrijker is dan het andere, want dat is wat de anti abortus crew zegt. Om het maar niet te hebben hoe moeder en kind het moeten gaan redden na een bevalling.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 21:33 schreef Barbusse het volgende:
Geen van de anti abortus aanhangers die in te gaan op mijn vraag waarom lichamelijke integriteit een absoluut recht is, BEHALVE als het een ongewenste zwangerschap betreft? Nee? Niemand?

Duidelijk.

Lichamelijke integriteit van de foetus? Dat zal je toch worst zijn? Waar maak je je druk over?

quote:

Op zaterdag 9 april 2022 02:54 schreef Barbusse het volgende:
Ik ben echt heel benieuwd naar een duidelijk antwoord waarom het ene leven belangrijker is dan het andere, want dat is wat de anti abortus crew zegt. Om het maar niet te hebben hoe moeder en kind het moeten gaan redden na een bevalling.

Waarom ben je zo gefocust op wat er gebeurt voor en na een abortus? Waarom kun je niet een of twee stappen terugzetten, en bedenken hoe je jezelf als samenleving ziet (ontwikkeld, denk Nederland of barbaars, Rusland of China (waar abortus enorm populair is)), en wat je kunt doen om iets minder dan een miljoen abortussen per jaar (dat verzin je toch niet..) in te dammen?

Je had eerder een bijdrage waarin werd gesteld dat een abortus geen mentale sporen achterlaat bij een vrouw. Kan er niet over oordelen; heb er zelf nooit mee te maken gehad. Kan me voorstellen als de abortus gewenst is, dat dit geen al te zware klap zal zijn, maar kan me indenken dat dit veel meer impact heeft dan op iemand die niet met die keuze geconfronteerd wordt. In die zin snap ik dat onderzoek ook niet.

Lyrebird, you drunk. Go to bed. Geen enkele vraag van je is een argument.

Ik lees morgen wel de non-reacties wel over het feit dat lichamelijke integriteit ok is, tenzij er een baarmoeder in betrokken is.

quote:

Op zaterdag 9 april 2022 05:33 schreef Barbusse het volgende:
Lyrebird, you drunk. Go to bed. Geen enkele vraag van je is een argument.

Op de man, toe maar.

Ik leef in een andere tijdzone.

quote:

Op zaterdag 9 april 2022 05:38 schreef Barbusse het volgende:
Ik lees morgen wel de non-reacties wel over het feit dat lichamelijke integriteit ok is, tenzij er een baarmoeder ongeboren kind in betrokken is.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 16:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Die zijn vast wel te vinden als je de juiste termen in je searchengine invoert.
[..]
Je meet het niet. Je doet wetenschappelijk onderbouwde aannames.
[..]
Werkbaar genoeg.
[..]

Ik neem aan dat je snap dat met jouw kort door de bocht definitie van bewustzijn,
(Bewustzijn is het geestesvermogen dat het individu in staat stelt de buitenwereld waar te nemen en te verwerken,[1] oftewel een beleving of besef te hebben van het eigen ik, ingebed in zijn omgeving.)
vrijwel elk dier bewustzijn heeft.
Ik neem aan dat je weet dat daar vaak anders tegenaan wordt gekeken.
Ik neem aan dat je weet dat de verschillende vakgebieden die zich met bewustzijn bezig houden daar een verschillende invalshoek en benadering bij gebruiken?

Ik neem samenvattend kortom aan dat je best weet dat je met het posten van deze enkele definitie de hele vraagstelling, en het onderzoek rondom bewustzijn gigantisch simplificeert.

Om bewustzijn bij een feutus vast te stellen moet je natuurlijk wel degelijk iets kunnen meten of waarnemen om dat te bewijzen.
Dat zou je kunnen doen door reacties te meten of te kijken naar de ontwikkeling van de hersenen.
Waarbij het nog helemaal niet duidelijk is waar in de hersenen dat bewustzijn danwel gezeteld is.
Maar goed als ik je dat vraag ga je waarschijnlijk roepen het cerebrum of zo.
(Ook dat zou soort van technisch juist, maar volstrekt nutteloos zijn.)

[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 09-04-2022 08:55:58 ]