Nasleep stropoppenverkiezingen #106 (gaat niet echt over verkiezingen)

Hihi.

Hihi, het hart van de democratie kwam vandaag vaak langs. Het is niet verrassend dat de Volgers van de Staat "het hart van de democratie" als een centralistisch orgaan zien, in plaats van het volk, of nog beter, het individu.

Het verklaart werkelijk alles.

Als liefhebber van definities zou je moeten weten dat een hart feitelijk een centralistisch orgaan is natuurlijk.

quote:

Op donderdag 7 april 2022 15:39 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
'Aanval op de democratie' of 'de democratie is in gevaar' is binnen progressieve kringen Newspeak voor: 'een rechts en conservatieve partij heeft gewonnen'.

vreemde hersenkronkels weer

Goh wat een verrassende tegenstemmers weer, alledrie fanatieke MAGA-volgers

Duidelijk! Het partijbelang gaat altijd boven het landsbelang. Al kiezen de Republikeinen een Hitler als kandidaat, McConnell zal hem steunen. Dat zijn de enablers van autocratieen die minstens zo schadelijk voor een soeverein land zijn als de leider zelf

[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 07-04-2022 22:32:47 ]

Dit is vast die journalist waar Cruz het over had en die hij 'toevallig' hetzelfde antwoord gaf als het woordenboek

En waarbij hij KJB ook bestempelde als de Radical Left en Most Extreme Justice ooit en dat terwijl er ooit deze was:


Dat is blijkbaar helemaal niet radicaal en extremistisch


Goeie vraag maar ik vermoed dat ook hij inmiddels de woordenboekverklaring aanhoudt. Enfin het heeft helemaal niets te maken met de geschiktheid van KJB voor de Supreme Court en ze wordt gewoon benoemd




Onbeschoft en zo kleuterig vooral

En bij Fox News gooien ze er maar weer eens een leugen tegenaan




[ Bericht 23% gewijzigd door Kijkertje op 08-04-2022 02:51:42 ]

quote:

Op donderdag 7 april 2022 15:31 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Je snapt het niet, want ik zeg dat posts .

Nee, dat denk ik niet, maar het geeft wel aan hoe enorm erg het allemaal was, je werd gewoon binnengelaten door de politie. Dan zal het allemaal wel meevallen he?

Voor de altijd broodnodige zekerheid, dit wil nog steeds niet zeggen dat er helemaal niets is gebeurd of dat ik het goedkeur ofzo. Alleen dat er zwaar overtrokken op gereageerd werd en wordt.

Het geeft helemaal niet aan hoe erg het was als deze ene rechter bij één persoon besluit dat het een 'close call' was (zijn eigen woorden) dat hij dat mss zo opgevat had kunnen hebben (de rechter zegt dus niet dat het ook echt zo was) en hem de 'benefit of the doubt' geeft. Het zegt niets over wat er allemaal nog meer gebeurde of dat 'het wel meeviel'

Van binnenlaten was bij de meesten geen sprake van en het is natuurlijk lulkoek dat deze man dacht hij welkom was als er om hem heen aan de lopende band vernielingen en gevechten plaatsvinden. Hij heeft gewoon geluk gehad met zijn 'excuus' dat hij deze rechter trof die ook nog eens een buitenbeentje is vergeleken bij de uitspraken van andere rechters.


Kom maar binnen!

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 08-04-2022 01:21:10 ]

quote:

Op donderdag 7 april 2022 15:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Dat is nou net wat het wel betekend Er is een range aan antwoorden mogelijk op de vraag 'hoeveel tenen heeft een mens?". De meeste hebben er tien, maar niet allemaal. Net zoals de meeste mensen relatief duidelijk man of vrouw zijn, maar niet allemaal. Mensen denken graag in hokjes, ook als dat niet altijd even goed past bij de realiteit.

Bovendien is dit nou juist het hele principe van evolutie, 'afwijkingen' (een beter woord is variaties) zijn heel normaal. De meesten leiden alleen nergens toe omdat ze voor de soort geen (grote) voordelen bieden. Als we hadden moeten vasthouden aan wat miljoenen jaren geleden 'normaal' was, was er nooit een homo sapiens geweest

[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 08-04-2022 01:03:50 ]

quote:

Op donderdag 7 april 2022 22:42 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Dit is vast die journalist waar Cruz het over had en die hij 'toevallig' hetzelfde antwoord gaf als het woordenboek

En waarbij hij KJB ook bestsempelde als de Radical Left en Most Extreme Justice ooit en dat terwijl er ooit deze was:

[ twitter ]
Dat is blijkbaar helemaal niet radicaal en extremistisch

[ twitter ]
Goeie vraag maar ik vermoed dat ook hij inmiddels de woordenboekverklaring aanhoudt. Enfin het heeft helemaal niets te maken met de geschiktheid van KJB voor de Supreme Court en ze wordt gewoon aangesteld

[ twitter ]

Ik ben echt geschokt dat een rechter die ergens in 1860 de hoogste rechter was dat soort denkbeelden zou hebben.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 01:15 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik ben echt geschokt dat een rechter die ergens in 1860 de hoogste rechter was dat soort denkbeelden zou hebben.

En terecht ... Immers: "all men are created equal" (Grondwet)

Hoe 'geschokt' ben je trouwens nu nog over het verhaal van de fam. Littlejohn? Daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven wonderlijk genoeg.

[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 08-04-2022 02:23:15 ]

"... Marjorie Taylor Greene, this woman, Klan mom, is especially upset with the three Republican senators who said they'll vote yes on Ketanji Brown Jackson, who's nominated for the Supreme Court. She tweeted, 'Murkowski, Collins and Romney are pro-pedophile. They just voted for KBJ.' Wow, where is Will Smith when you really need him?" -Jimmy Kimmel

MTG deed aangifte


'Officer? I would like to report a joke'




[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 08-04-2022 02:05:16 ]

Typerend voor een aantal Republikeinen en hier vooral voor het gedrag van Josh Hawley ( je weet die senator met zijn vuist in de lucht op J6). Eerst overal dwarsliggen bij de hulp aan Oekraine en benoemingen tegenhouden bij Defensie door tegen te stemmen om vervolgens te gaan klagen dat er te weinig gebeurd is en Austin eerst maar ontslag moet nemen wil hij voor stemmen



[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 08-04-2022 03:20:17 ]

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 01:23 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
En terecht ... Immers: "all men are created equal" (Grondwet)

Hoe 'geschokt' ben je trouwens nu nog over het verhaal van de fam. Littlejohn? Daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven wonderlijk genoeg.

All men are equal inderdaad, maar je beklaagt je nu over denkbeelden van een man die is geboren in zeventienhonderd nog iets.
Deze man is opgevoed met de slavernij, zwarte mensen waren in de ogen van velen in de wereld niets meer dan vee. Zo gek is het dan toch niet dat hij dat soort denkbeelden erop nahield? En het was voor die tijd zeer zeker niet radicaal.
Overigens ben ik er wel zeker van dat hij een vrouw kan definiëren dus wat dat betreft liep hij toch behoorlijk voor op de progressieven van nu.

Wat betreft de email waar je op doelt, ik hanteer bij DeSantis dezelfde standaard als bij Trump. Ik wacht even een paar dagen voor dat ik commentaar heb op eventuele misstanden. De activistische media staan te trappelen om met een hoop sensatie verhalen te publiceren om deze twee mannen te beschadigen.
Ik wijs even naar het verhaal van Rebekah Jones die claimde dat DeSantis de echte COVID cijfers wegmoffelde vanwege politieke redenen.
Daar bleek dus ook helemaal niets van waar en de vrouw in kwestie was blijkbaar een oplichter die zeer terecht ontslagen werd.

Kijk hoe Brian Stelter er alles aan doet om vooral niet in te gaan op de zeer goede punten van deze student. Jammer dat er niemand daar zit die dwing Stelter te antwoorden.

Buiten het feit dat het ronduit hilarisch is dat Psaki niet op de hoogte is van de cijfers is dit wel een erg zorgwekkende ontwikkeling.
Mogelijk 18.000 mensen per dag die de VS in komen. Geen enkel land ter wereld kan dit soort aantallen aan. En waar is Kamala Harris? Was zij niet de persoon die dit probleem zou oplossen? Ik verwacht niet veel van haar maar dit moet toch op te lossen zijn tenzij men het niet wilt oplossen en deze illegalen ziet als toekomstig stemvee.
Meer kan ik er ieder geval niet van maken.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 03:13 schreef Chivaz het volgende:

[..]
All men are equal inderdaad, maar je beklaagt je nu over denkbeelden van een man die is geboren in zeventienhonderd nog iets.
Deze man is opgevoed met de slavernij, zwarte mensen waren in de ogen van velen in de wereld niets meer dan vee. Zo gek is het dan toch niet dat hij dat soort denkbeelden erop nahield? En het was voor die tijd zeer zeker niet radicaal.

De voornaamste taak van een opperrechter is bij geschillen de argumenten van beide partijen aan de wet te toetsen zoals KJB zo treffend opmerkte. Niet om je eigen denkbeelden te promoten.

quote:

Overigens ben ik er wel zeker van dat hij een vrouw kan definiëren dus wat dat betreft liep hij toch behoorlijk voor op de progressieven van nu.

Hij loopt eeuwen achter maar dat kan je hem nou weer niet kwalijk nemen. In die tijd was er veel minder bekend over de werking van het menselijk lichaam. Dat er nu nog veel mensen hetzelfde denken is ook niet zo gek, de meeste mensen hebben moeite met dit soort vooruitgang nav voortschrijdend wetenschappelijk inzicht.

quote:

Wat betreft de email waar je op doelt, ik hanteer bij DeSantis dezelfde standaard als bij Trump. Ik wacht even een paar dagen voor dat ik commentaar heb op eventuele misstanden. De activistische media staan te trappelen om met een hoop sensatie verhalen te publiceren om deze twee mannen te beschadigen.
Ik wijs even naar het verhaal van Rebekah Jones die claimde dat DeSantis de echte COVID cijfers wegmoffelde vanwege politieke redenen.
Daar bleek dus ook helemaal niets van waar en de vrouw in kwestie was blijkbaar een oplichter die zeer terecht ontslagen werd.

Die feiten zijn al sinds vorig bekend

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 08-04-2022 06:26:13 ]

Waanzin van de Democraten dit en uiteraard heeft Grenell hier volkomen gelijk.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 03:30 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
De voornaamste taak van een opperrechter is bij geschillen de argumenten van beide partijen aan de wet te toetsen zoals KJB zo treffend opmerkte. Niet om je eigen denkbeelden te promoten.
[..]
Hij loopt eeuwen achter maar dat kan je hem nou weer niet kwalijk nemen. In die tijd was er veel minder bekend over de werking van het menselijk lichaam. Dat er nu nog veel mensen hetzelfde denken is ook niet zo gek, de meeste mensen hebben moeite met dit soort vooruitgang nav voortschreidend wetenschappelijk inzicht.
[..]
Die feiten zijn al sinds vorig bekend

Ik heb het idee dat deze man de werking van het menselijk lichaam beter begreep dan de progressieven van nu. Gezien het feit dat men factcheckers en “wetenschappers” erbij moet halen om een vrouw te definiëren en dan ook nog eens falen is echt te triest voor woorden.
Ik heb overigens nooit gedacht dat een vrouw definiëren een lastig concept is voor bepaalde lieden. Wat dat betreft is 2022 wel een bijzonder jaar.
Ik vraag mij nu af als een man zich identificeert als een hond, is hij dan ineens een hond of werkt het dan toch anders?

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 03:37 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik heb het idee dat deze man de werking van het menselijk lichaam beter begreep dan de progressieven van nu. Gezien het feit dat men factcheckers en “wetenschappers” erbij moet halen om een vrouw te definiëren en dan ook nog eens falen is echt te triest voor woorden.
Ik heb overigens nooit gedacht dat een vrouw definiëren een lastig concept is voor bepaalde lieden. Wat dat betreft is 2022 wel een bijzonder jaar.
Ik vraag mij nu af als een man zich identificeert als een hond, is hij dan ineens een hond of werkt het dan toch anders?

Dat is nu juist jouw probleem. Jij denkt het beter te weten dan wetenschappers en factcheckers. Ik denk niet dat je daar de kennis voor in huis hebt. Net zomin als ik trouwens. Ik ben alleen niet zo vastgeroest dat ik per se wil vasthouden aan achterhaalde denkbeelden omdat je dat nou eenmaal ooit ingeprent is. Het is ook in de wetenschap helemaal niet iets van 2022. Het is al jaren een vraagstuk en dat zou je ook weten als je een beetje op de hoogte zou zijn van wetenschappelijke ontwikkelingen.

Vind je die vergelijking met een hond zelf niet een beetje raar? Het is weliswaar ook een zoogdier maar een hele andere soort en heeft niets te maken met of je je vrouw of man voelt (gender)? Ik neem aan dat jij je ook gewoon een man voelt en je dus weet hoe dat voelt en je (automatisch) daarnaar gedraagt? Je kan je neem ik aan ook voorstellen dat de meeste vrouwen zich ook vrouw voelen met dezelfde sociale consequenties? Het enige wat jij je (nog) niet kan voorstellen is blijkbaar dat er ook mensen zijn waarbij de uiterlijke kenmerken niet overkomen met het beeld wat je brein oiv van allerlei factoren ervan maakt en mss zal je je dat ook nooit kunnen voorstellen omdat jouw brein het niet toelaat om dat ingeprente idee los te laten.

Overigens zijn er ook verschillende onderzoeken gedaan naar het verschil tussen het progressieve en conservatieve brein. Ook erg interessant!

[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 08-04-2022 04:33:08 ]

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 04:20 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Dat is nu juist jouw probleem. Jij denkt het beter te weten dan wetenschappers en factcheckers. Ik denk niet dat je daar de kennis voor in huis hebt. Net zomin als ik trouwens. Ik ben alleen niet zo vastgeroest dat ik per se wil vasthouden aan achterhaalde denkbeelden omdat je dat nou eenmaal ooit ingeprent is. Het is ook in de wetenschap helemaal niet iets van 2022. Het is al jaren een vraagstuk en dat zou je ook weten als je een beetje op de hoogte zou zijn van wetenschappelijke ontwikkelingen.

Vind je die vergelijking met een hond zelf niet een beetje raar? Het is weliswaar ook een zoogdier maar een hele andere soort en heeft niets te maken met of je je vrouw of man voelt (gender)? Ik neem aan dat jij je ook gewoon een man voelt en je dus weet hoe dat voelt en je (automatisch) daarnaar gedraagt? Je kan je neem ik aan ook voorstellen dat de meeste vrouwen zich ook vrouw voelen met dezelfde sociale consequenties? Het enige wat jij je (nog) niet kan voorstellen is blijkbaar dat er ook mensen zijn waarbij de uiterlijke kenmerken niet overkomen met het beeld wat je brein oiv van allerlei factoren ervan maakt en mss zal je je dat ook nooit kunnen voorstellen omdat jouw brein het niet toelaat om dat ingeprente idee los te laten.

Overigens zijn er ook verschillende onderzoeken gedaan naar het verschil tussen het progressieve en conservatieve brein. Ook erg interessant!

Waarom zou een man die denkt een hond te zijn nu ineens raar zijn? Mannen kunnen blijkbaar vrouwen zijn en vice versa. Misschien loop ik nu op de tijd vooruit en post jij over een paar jaar hier een artikel compleet met wetenschappers en factcheckers dat een mens toch echt een hond kan zijn.

Laat ik het anders stellen, ik neem aan @Kijkertje dat je een vrouw bent en je weet ook dat je een vrouw bent. Hoe kun je nu eigenlijk weten dat je een vrouw bent als het definiëren van een vrouw blijkbaar een vraag is die de wetenschap niet kan beantwoorden?

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 04:37 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Waarom zou een man die denkt een hond te zijn nu ineens raar zijn? Mannen kunnen blijkbaar vrouwen zijn en vice versa. Misschien loop ik nu op de tijd vooruit en post jij over een paar jaar hier een artikel compleet met wetenschappers en factcheckers dat een mens toch echt een hond kan zijn.

Omdat mannen en vrouwen in de basis uit hetzelfde ontwerp voortkomen en niet uit het basisontwerp van een hond

Daarom heb jij ook tepels die nergens voor nodig zijn

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 04:40 schreef Chivaz het volgende:
Laat ik het anders stellen, ik neem aan @:kijkertje dat je een vrouw bent en je weet ook dat je een vrouw bent. Hoe kun je nu eigenlijk weten dat je een vrouw bent als het definiëren van een vrouw blijkbaar een vraag is die de wetenschap niet kan beantwoorden?

Waar ga je als wetenschapper dan op af? Op het geslacht of de gender als die twee niet overeenkomen maar sociaal even belangrijk zijn? Aan uiterlijke kenmerken kan je iets veranderen (vooral als dat voor de pubertijd al in gang wordt gezet), aan dat zelfbeeld dat je brein produceert niet.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 04:46 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Waar ga je als wetenschapper dan op af? Op het geslacht of de gender als die twee niet overeenkomen maar sociaal even belangrijk zijn? Aan uiterlijke kenmerken kan je iets veranderen (vooral als dat voor de pubertijd al in gang wordt gezet), aan dat zelfbeeld dat je brein produceert niet.

Maar dat is een psychische aandoening, dat heeft verder niets te maken met de biologisch realiteit.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 04:48 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Maar dat is een psychische aandoening, dat heeft verder niets te maken met de biologisch realiteit.

Hoeft niet per se, het kan ook zijn dat de afwijking variatie juist zit in de aanleg van het lichaam in de baarmoeder (tekort aan testosteron bv). Het is iig niet een psychische aandoening waar je iets aan kan doen en wat doet het er dan toe?

Het woord 'psychisch' geeft ook eik de verkeerde indruk. Alsof dat iets heel anders is dan lichamelijk. Je brein is ook gewoon een orgaan en dus lichamelijk. Alleen een stuk complexer, het kan bewustzijn creeren (waarvan wetenschappers trouwens ook nog steeds niet weten hoe dat werkt) en ook een zelfbeeld.

[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 08-04-2022 05:05:27 ]

Mijn hemel hoe krijgt ze het uit haar mond

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 04:48 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Maar dat is een psychische aandoening, dat heeft verder niets te maken met de biologisch realiteit.

Stel dat ze gevraagd was wat de definitie van een jongen is. Dan had ze waarschijnlijk hetzelfde antwoord gegeven en dan had jij mogelijk gezegd: “Maar dat is toch heel makkelijk? Als je geboren wordt met een penis.”

Allereerst is een probleem hiermee, dat de definitie van iets altijd geldt binnen een bepaalde context; zo kan het relevant zijn dat in de ene zaak bv. bedoeld wordt het geboren geslacht aan de hand van de primaire geslachtskenmerken, in een andere weer een juridische geslacht in iemands paspoort, weer in een ander geval het geslacht na een geslachtsoperatie en weer in een andere zaak hoe iemand voelt wat zijn geslacht is, etc.

Daarnaast moet je je voorstellen dat ze had gezegd “als je geboren wordt met een penis”. Nu zou ik dat ook niet erg gevonden hebben, maar heel nauwkeurig is het ook niet.

Je hebt bv. een groep kinderen in de Dominicaanse Republiek genaamd guevedoces met een afwijking waardoor testosteron niet goed omgezet wordt in dihydrotestosteron. Dihydrotestosteron is erg belangrijk bij de ontwikkeling van de primaire mannelijke geslachtskenmerken in de baarmoeder, testosteron is echter juist weer belangrijk in de puberteit voor het laten groeien van de penis.

Het gevolg daarvan is dat ze bij geboorte veelal als meisje geclassificeerd worden. en dat ze vanaf hun puberteit plots een penis groeien. Allemaal dus goed te verklaren door fysieke biologische processen.

Los van jouw denkbeelden over het al dan niet hebben van een psychologische aandoening als transgender is het voor hen - en niet uitsluitend hen - verklaard vanuit fysieke biologische processen dus wel van belang dat het etiketje er niet als brandmerk op zit, maar dat het een niet al te vast stickertje was. En dat een rechter dus niet zelf zomaar een of andere definitie uit de mouw schudt, maar af zou gaan op relevante expertise mocht het nodig zijn.

Niet in de laatste plaats, omdat inzichten kunnen veranderen en wat men voor waar aan nam niet altijd juist is of blijft. Voordat men wist hoe dit werkte zou het kunnen dat je dan content was geweest met bv. het “repareren” van het "geboren geslacht" en levenlang bezoek aan een psychiater op basis van een volstrekt verkeerd begrip.

[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 08-04-2022 07:50:08 ]

Gaan we het nou over politiek of over flikkers hebben?

quote:

Op donderdag 7 april 2022 23:03 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
[ twitter ]

Wat een clusterfuck.

Slaat ook helemaal nergens op, Mensen die hierin geïnvesteerd hebben zijn er waarschijnlijk ingeluisd, geen weldenkend mens gelooft toch in zoiets?

Hihi.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 03:19 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Kijk hoe Brian Stelter er alles aan doet om vooral niet in te gaan op de zeer goede punten van deze student. Jammer dat er niemand daar zit die dwing Stelter te antwoorden.

Dit zag ik ook al voorbijkomen op twitter. Het benadrukt eens te meer hoe men daar in elkaar steekt. CNN is op cholerische wijze verwikkelt in een strijdt tegen vermeende "misinformatie", maar als de misinformatie die zij verspreiden wordt benoemd dan worden ze boos. Dat is natuurlijk niet meer eerlijk, hoe durf je CNN de spiegel voor te houden? Hihi

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 03:30 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
De voornaamste taak van een opperrechter is bij geschillen de argumenten van beide partijen aan de wet te toetsen zoals KJB zo treffend opmerkte. Niet om je eigen denkbeelden te promoten.

Maar dan had KBJ toch gewoon kunnen benoemen wat een vrouw is? Door dit niet te doen promoot ze haar eigen woke gedachtegoed, namelijk het idee dat geslacht compleet subjectief is.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 03:32 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Waanzin van de Democraten dit en uiteraard heeft Grenell hier volkomen gelijk.

De het benadrukt hoe het daadwerkelijk zit met het zogenaamde bekommeren om de LGBTQ-rechten community (lees: minderheden ronselen voor stemmen en kinderen indoctrineren om deel uit te gaan maken van deze groep, zij het als "ally")

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 04:20 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Dat is nu juist jouw probleem. Jij denkt het beter te weten dan wetenschappers en factcheckers. Ik denk niet dat je daar de kennis voor in huis hebt. Net zomin als ik trouwens. Ik ben alleen niet zo vastgeroest dat ik per se wil vasthouden aan achterhaalde denkbeelden omdat je dat nou eenmaal ooit ingeprent is. Het is ook in de wetenschap helemaal niet iets van 2022. Het is al jaren een vraagstuk en dat zou je ook weten als je een beetje op de hoogte zou zijn van wetenschappelijke ontwikkelingen.

Vind je die vergelijking met een hond zelf niet een beetje raar? Het is weliswaar ook een zoogdier maar een hele andere soort en heeft niets te maken met of je je vrouw of man voelt (gender)? Ik neem aan dat jij je ook gewoon een man voelt en je dus weet hoe dat voelt en je (automatisch) daarnaar gedraagt? Je kan je neem ik aan ook voorstellen dat de meeste vrouwen zich ook vrouw voelen met dezelfde sociale consequenties? Het enige wat jij je (nog) niet kan voorstellen is blijkbaar dat er ook mensen zijn waarbij de uiterlijke kenmerken niet overkomen met het beeld wat je brein oiv van allerlei factoren ervan maakt en mss zal je je dat ook nooit kunnen voorstellen omdat jouw brein het niet toelaat om dat ingeprente idee los te laten.

Overigens zijn er ook verschillende onderzoeken gedaan naar het verschil tussen het progressieve en conservatieve brein. Ook erg interessant!

Och meid toch, je toont hier wederom je schrikbarende naïviteit in. Het gros van de zogenaamde 'factcheckers' zijn gewoon journalisten, die vaak alles behalve indrukwekkende studies hebben genoten. En jij trapt er met open ogen in als een 'factchecker' met een achtergrond in English Literature jou gaat vertellen wat de zogenaamde feiten zijn mbt bijvoorbeeld juridische, medische of geopolitieke kwesties. Het enige wat dit soort mensen doen is een beetje Googelen en een gewenst narratief verzinnen dat aansluit bij de eigen politieke affiliatie. Of neem dat zogenaamde 'gender spectrum' dat jij hier altijd enthousiast loopt te promoten. Dat is gemaakt door een trans vrouw met een achtergrond in de grafische vormgeving. Hihi.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 04:46 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Waar ga je als wetenschapper dan op af? Op het geslacht of de gender als die twee niet overeenkomen maar sociaal even belangrijk zijn? Aan uiterlijke kenmerken kan je iets veranderen (vooral als dat voor de pubertijd al in gang wordt gezet), aan dat zelfbeeld dat je brein produceert niet.

De fout zit toch echt bij het zelfbeeld, niet bij het lichaam. Jij wil subjectiviteit boven objectiviteit plaatsen. Een man die denkt dat hij een vrouw is, is geen vrouw maar een man. Dan kan zo iemand zijn penis laten verwijderen en borsten laten creëren. Maar dit maakt essentieel gezien geen verschil, het blijft een man.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 07:31 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Stel dat ze gevraagd was wat de definitie van een jongen is. Dan had ze waarschijnlijk hetzelfde antwoord gegeven en dan had jij mogelijk gezegd: “Maar dat is toch heel makkelijk? Als je geboren wordt met een penis.”

Allereerst is een probleem hiermee, dat de definitie van iets altijd geldt binnen een bepaalde context; zo kan het relevant zijn dat in de ene zaak bv. bedoeld wordt het geboren geslacht aan de hand van de primaire geslachtskenmerken, in een andere weer een juridische geslacht in iemands paspoort, weer in een ander geval het geslacht na een geslachtsoperatie en weer in een andere zaak hoe iemand voelt wat zijn geslacht is, etc.

Daarnaast moet je je voorstellen dat ze had gezegd “als je geboren wordt met een penis”. Nu zou ik dat ook niet erg gevonden hebben, maar heel nauwkeurig is het ook niet.

Je hebt bv. een groep kinderen in de Dominicaanse Republiek genaamd guevedoces met een afwijking waardoor testosteron niet goed omgezet wordt in dihydrotestosteron. Dihydrotestosteron is erg belangrijk bij de ontwikkeling van de primaire mannelijke geslachtskenmerken in de baarmoeder, testosteron is echter juist weer belangrijk in de puberteit voor het laten groeien van de penis.

Het gevolg daarvan is dat ze bij geboorte veelal als meisje geclassificeerd worden. en dat ze vanaf hun puberteit plots een penis groeien. Allemaal dus goed te verklaren door fysieke biologische processen.

Los van jouw denkbeelden over het al dan niet hebben van een psychologische aandoening als transgender is het voor hen - en niet uitsluitend hen - verklaard vanuit fysieke biologische processen dus wel van belang dat het etiketje er niet als brandmerk op zit, maar dat het een niet al te vast stickertje was. En dat een rechter dus niet zelf zomaar een of andere definitie uit de mouw schudt, maar af zou gaan op relevante expertise mocht het nodig zijn.

Niet in de laatste plaats, omdat inzichten kunnen veranderen en wat men voor waar aan nam niet altijd juist is of blijft. Voordat men wist hoe dit werkte zou het kunnen dat je dan content was geweest met bv. het “repareren” van het "geboren geslacht" en levenlang bezoek aan een psychiater op basis van een volstrekt verkeerd begrip.

Je zegt het zelf al, een afwijking. Zoals ik al eerder hier het gesteld, het is ook niet dat mensen eigenlijk een spectrum aan vingers of tenen hebben omdat er soms iemand wordt geboren met een afwijking aan de handen of voeten, en daardoor vingers of tenen te veel of te weinig heeft. Het menselijk geslacht is dichotoom: Je hebt mannen en vrouwen en deze zijn erg eenvoudig van elkaar te onderscheiden.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 11:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit zag ik ook al voorbijkomen op twitter. Het benadrukt eens te meer hoe men daar in elkaar steekt. CNN is op cholerische wijze verwikkelt in een strijdt tegen vermeende "misinformatie", maar als de misinformatie die zij verspreiden wordt benoemd dan worden ze boos. Dat is natuurlijk niet meer eerlijk, hoe durf je CNN de spiegel voor te houden? Hihi
[..]
Maar dan had KBJ toch gewoon kunnen benoemen wat een vrouw is? Door dit niet te doen promoot ze haar eigen woke gedachtegoed, namelijk het idee dat geslacht compleet subjectief is.
[..]
De het benadrukt hoe het daadwerkelijk zit met het zogenaamde bekommeren om de LGBTQ-rechten community (lees: minderheden ronselen voor stemmen en kinderen indoctrineren om deel uit te gaan maken van deze groep, zij het als "ally")
[..]
Och meid toch, je toont hier wederom je schrikbarende naïviteit in. Het gros van de zogenaamde 'factcheckers' zijn gewoon journalisten, die vaak alles behalve indrukwekkende studies hebben genoten. En jij trapt er met open ogen in als een 'factchecker' met een achtergrond in English Literature jou gaat vertellen wat de zogenaamde feiten zijn mbt bijvoorbeeld juridische, medische of geopolitieke kwesties. Het enige wat dit soort mensen doen is een beetje Googelen en een gewenst narratief verzinnen dat aansluit bij de eigen politieke affiliatie. Of neem dat zogenaamde 'gender spectrum' dat jij hier altijd enthousiast loopt te promoten. Dat is gemaakt door een trans vrouw met een achtergrond in de grafische vormgeving. Hihi.
[..]
De fout zit toch echt bij het zelfbeeld, niet bij het lichaam. Jij wil subjectiviteit boven objectiviteit plaatsen. Een man die denkt dat hij een vrouw is, is geen vrouw maar een man. Dan kan zo iemand zijn penis laten verwijderen en borsten laten creëren. Maar dit maakt essentieel gezien geen verschil, het blijft een man.
[..]
Je zegt het zelf al, een afwijking. Zoals ik al eerder hier het gesteld, het is ook niet dat mensen eigenlijk een spectrum aan vingers of tenen hebben omdat er soms iemand wordt geboren met een afwijking aan de handen of voeten, en daardoor vingers of tenen te veel of te weinig heeft. Het menselijk geslacht is dichotoom: Je hebt mannen en vrouwen en deze zijn erg eenvoudig van elkaar te onderscheiden.

Er zijn veel voorbeelden waarbij het niet zo helder is zoals jij het voorspiegelt, bijvoorbeeld 'meisjes' die een penis groeien zodra ze in de pubertijd komen, meisjes met XY-chromosomen, etc.

Verder is het bij homoseksualiteit dan ook helder: mannelijke geslachtsorganen zijn bedoeld om de vrouwelijke geslachtsorganen te penetreren en daar erfelijk materiaal achter te laten.
Er is geen objectief waarneembare lichamelijke afwijking te vinden waardoor iemand seksuele handelingen zou willen verrichten met iemand van hetzelfde geslacht.
Homoseksualiteit is dus een psychische ziekte, iets dat je moet behandelen, en niet aanmoedigen.
Helaas heb je linksige progressieve organisaties die juist het tegenovergestelde hebben bewerkstelligd: homoseksualiteit wordt toegejuicht en behandeling is verboden.

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 11:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit zag ik ook al voorbijkomen op twitter. Het benadrukt eens te meer hoe men daar in elkaar steekt. CNN is op cholerische wijze verwikkelt in een strijdt tegen vermeende "misinformatie", maar als de misinformatie die zij verspreiden wordt benoemd dan worden ze boos. Dat is natuurlijk niet meer eerlijk, hoe durf je CNN de spiegel voor te houden? Hihi
[..]
Maar dan had KBJ toch gewoon kunnen benoemen wat een vrouw is? Door dit niet te doen promoot ze haar eigen woke gedachtegoed, namelijk het idee dat geslacht compleet subjectief is.
[..]
De het benadrukt hoe het daadwerkelijk zit met het zogenaamde bekommeren om de LGBTQ-rechten community (lees: minderheden ronselen voor stemmen en kinderen indoctrineren om deel uit te gaan maken van deze groep, zij het als "ally")
[..]
Och meid toch, je toont hier wederom je schrikbarende naïviteit in. Het gros van de zogenaamde 'factcheckers' zijn gewoon journalisten, die vaak alles behalve indrukwekkende studies hebben genoten. En jij trapt er met open ogen in als een 'factchecker' met een achtergrond in English Literature jou gaat vertellen wat de zogenaamde feiten zijn mbt bijvoorbeeld juridische, medische of geopolitieke kwesties. Het enige wat dit soort mensen doen is een beetje Googelen en een gewenst narratief verzinnen dat aansluit bij de eigen politieke affiliatie. Of neem dat zogenaamde 'gender spectrum' dat jij hier altijd enthousiast loopt te promoten. Dat is gemaakt door een trans vrouw met een achtergrond in de grafische vormgeving. Hihi.
[..]
De fout zit toch echt bij het zelfbeeld, niet bij het lichaam. Jij wil subjectiviteit boven objectiviteit plaatsen. Een man die denkt dat hij een vrouw is, is geen vrouw maar een man. Dan kan zo iemand zijn penis laten verwijderen en borsten laten creëren. Maar dit maakt essentieel gezien geen verschil, het blijft een man.
[..]
Je zegt het zelf al, een afwijking. Zoals ik al eerder hier het gesteld, het is ook niet dat mensen eigenlijk een spectrum aan vingers of tenen hebben omdat er soms iemand wordt geboren met een afwijking aan de handen of voeten, en daardoor vingers of tenen te veel of te weinig heeft. Het menselijk geslacht is dichotoom: Je hebt mannen en vrouwen en deze zijn erg eenvoudig van elkaar te onderscheiden.

In welke categorie vallen mensen met een afwijking dan, zijn die man of vrouw?

[foei

[ Bericht 99% gewijzigd door Ali_boo op 09-04-2022 00:43:40 ]

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 11:47 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

GOP = Gathering of Pederasts?

Wie is dat? En waarom ga je niet achter de pedofiel Biden aan en zijn crackzoon?
Die Biden die zijn kleindochters overal meeneemt voor 1 reden, en Joe Biden die doucht met zijn eigen dochter.

Joe Biden betast en snifft zelfs kleine meisjes op TV, nationale TV, en nog kom je met bullshit tweetjes van irrelevante namen lmfao.
Ben je zo boos omdat de waarheid over de incestueuze familie naar buiten speelt? waarom wekt dit zo veel woede op bij jou?

Wagelijke familie die Biden?

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 13:17 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Wie is dat? En waarom ga je niet achter de pedofiel Biden aan en zijn crackzoon?
Die Biden die haar kleindochters overal meeneemt voor 1 reden, en Joe Biden die doucht met zijn eigen dochter.

Joe Biden betast en snifft zelfs kleine meisjes op TV, nationale TV, en nog kom je met bullshit tweetjes van irrelevante namen lmfao.
Ben je zo boos omdat de waarheid over de incestueuze familie naar buiten speelt? waarom wekt dit zo veel woede op bij jou?

Wagelijke familie die Biden?

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 13:19 schreef Poem_ het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 8 april 2022 12:06 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hihi, als ik jouw posts soms lees denk ik soms oprecht dat je dronken bent. Je vlecht ook hier weer van alles elkaar waarmee je een mooi stropop-achtig non-argument creëert dat kant als een tang op een varken slaat.
[..]
Je begint nu weer over aangeboren afwijkingen, dat is inmiddels al uitgebreid besproken.
[..]

Toch wacht bijvoorbeeld Tuinhek nog steeds op een antwoord van je...

quote:

Dit was ook weer voorspelbaar. Het is erg opvallend dat bij een discussie over geslacht en genderdysforie jij constant over seksuele oriëntatie moet beginnen. Dit staat er toch echt compleet los van.

Waarom staat dat er los van?
Veel homo's herken je aan hun vrouwelijke gedrag.
Als homoseksualiteit alleen maar zin hebben in iemand van je eigen geslacht inhoudt, waarom hebben homo's dan veelal vrouwelijke gedragskenmerken?

quote:

En de wirwar aan bizarre conclusies die je dan ook weer trekt, hihi.
[..]
Dit is de enige functie? Ik zou je eens inlezen, jij hebt overduidelijk een paar biologielessen gemist.
[..]

Noem eens een andere functie van de vagina....

quote:

Seksuele oriëntatie is bij niemand objectief waarneembaar. Het is (in tegenstelling tot geslacht) een compleet subjectieve beleving.

Precies, dus dat moet je niet aanmoedigen, maar bestrijden, zodat mannen dit soort gevoelens afleren en een normaal hetero leven leiden, ipv pseudo relaties beginnen met alle excessen die daar uit voort komen.

quote:

'Absolutely Frightening': Hunter Biden Laptop Whistleblower Reveals What's in '450 GB of Erased Material'

https://thekylebecker.sub(...)ing-hunter-biden?s=r

The whistleblower revealed that he uploaded the erased files to "all the same Dropboxes that they tell us that child pornography is shared around the globe."

Iedereen die hier wegkijkt of de Bidens verdedigd


En dat is het verschil tussen rechts en links.

Als Trump of Trump zijn zonen dat ziekelijke gedrag zou vertonen zoals de pedo familie Biden, dan zou ik ook afgunst hebben.
Maar bij links werkt dat niet zo. Als je links bent mag je alles en kan je alles, zelfs aan kids zitten.

(inb4 iemand met plaatje van Trump en ivanka op schoot komt) hihi (nee dat is heel wat anders dan papa biden en crackjunkie hunter)

[ Bericht 7% gewijzigd door epicbeardman op 08-04-2022 13:53:10 ]