OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Vind jij ook dat er opvallend weinig krijgsgevangenen worden genomen deze oorlog?quote:Op zondag 6 maart 2022 12:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Want POW's spreken dan ook altijd de waarheid en zullen nooit een verhaal vertellen wat ze moeten vertellen van hun gevangennemers...
Ik snap dat jij valt voor deze enorm doorzichtige propaganda...
Het feit dat jij absoluut zeker weet dat deze mannen liegen, zegt mij dat jouw mening al vaststaat, en dat niets jou zal kunnen overtuigen. Discussie met jou is dan ook zinloos.quote:
[..]
Want POW's spreken dan ook altijd de waarheid en zullen nooit een verhaal voor de camera vertellen wat ze moeten vertellen van hun gevangennemers...
Ik snap dat jij valt voor deze enorm doorzichtige propaganda...
Valt mij ook op. En vrijwilligers moeten al helemaal vrezen. Die hebben geen enkele bescherming. En mochten zij terugkeren als ze het overleven maar met diverse klachten kun je van de overheid niets verwachten. Je gaat naar een rood gebied op eigen risico.quote:Op zondag 6 maart 2022 12:54 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Vind jij ook dat er opvallend weinig krijgsgevangenen worden genomen deze oorlog?
Je kent het verhaal van die Britse piloten die tijdens Desert Storm zijn neergeschoten en krijgsgevangen zijn gemaakt?quote:
Het feit dat jij absoluut zeker weet dat deze mannen liegen, zegt mij dat jouw mening al vaststaat, en dat niets jou zal kunnen overtuigen. Discussie met jou is dan ook zinloos.
Anyway, dat jij hier met allerlei wilde Reddit fantasieën aan komt zakken zegt eigenlijk al genoeg.
Als publieke executies echt plaats zouden vinden hadden we daar al lang beelden van gezien he. We hebben beelden van alles maar dat dan net ff niet...
Weinig beelden er van, in elk geval. De Oekraïners lijken directe confrontaties uit de weg te gaan, wellicht is dat de reden?quote:
[..]
Vind jij ook dat er opvallend weinig krijgsgevangenen worden genomen deze oorlog?
Nou ja, een gevangene zal precies dat zeggen wat hem word opgedragen. Iedereen kan zich mogelijk nog de uitzendingen herinneren van de twee RAF piloten tijdens de eerste Irak inval van het westen die gevangen werden genomen door het Iraakse leger.quote:
[..]
Het feit dat jij absoluut zeker weet dat deze mannen liegen, zegt mij dat jouw mening al vaststaat, en dat niets jou zal kunnen overtuigen. Discussie met jou is dan ook zinloos.
Gelijktijdig dachten wij hetzelfde. Je was mij net voor met posten.quote:
[..]
Je kent het verhaal van die Britse piloten die tijdens Desert Storm zijn neergeschoten en krijgsgevangen zijn gemaakt?
Anyway, dat jij hier met allerlei wilde Reddit fantasieën aan komt zakken zegt eigenlijk al genoeg.
Als publieke executies echt plaats zouden vinden hadden we daar al lang beelden van gezien he. We hebben beelden van alles maar dat dan net ff niet...
Met 1 tankpel kan ik tegen een bataljon met IFV’s verdedigen.quote:
[..]
Tanks zijn duur, zwaar, moeilijk te vervoeren, grotere logistieke druk dan een IFV en iedere gekke henkie met een AT kan hem in 5 seconden vernielen.
Asymetrische oorlogsvoering is al lang een NAVO strategie, want het was nooit de bedoeling om enorme tankslagen ala WO2 te doen. De Russen hadden altijd al teveel tanks daarvoor.
Bovendien hebben we ze wel; we leasen er 18 van Duitsland.
En onder bepaalde omstandigheden zijn tanks idd kwetsbaar, maar het is echt niet zo simpel met een gekke henkie en een AT als jij beschrijft.
The End Times are wild
Het is al lang geleden(jaren 80), maar een tankbat. had verkenners die het terrein verkende alvorens wij op pad gingen tijdens een oefening. Maar goed de Russen hebben mogelijk een andere strategie.quote:
[..]
Met 1 tankpel kan ik tegen een bataljon met IFV’s verdedigen.
En onder bepaalde omstandigheden zijn tanks idd kwetsbaar, maar het is echt niet zo simpel met een gekke henkie en een AT als jij beschrijft.
Wat zijn jullie favoriete Nederlandse en Engelstalige militaireanalisten op dit moment? Mijn internationale kennis is wat minder maar De Kruif, Osinga en Deen blijven in Nederland wel mijn favorieten.
Dit dus. Als jij met je pavtg in een colonne vaststaat is het allemaal niet heel ingewikkeld met je draagbare AT wapen... Het wordt wel ff een ander verhaal als een ontplooid 332 team op je af komt denderen...quote:
Met 1 tankpel kan ik tegen een bataljon met IFV’s verdedigen.
En onder bepaalde omstandigheden zijn tanks idd kwetsbaar, maar het is echt niet zo simpel met een gekke henkie en een AT als jij beschrijft.
Ik heb geen favorieten. Fok en deze draad bevalt mij wel om deze waanzin te volgen.quote:
Wat zijn jullie favoriete Nederlandse en Engelstalige militaireanalisten op dit moment? Mijn internationale kennis is wat minder maar De Kruif, Osinga en Deen blijven in Nederland wel mijn favorieten.
Je moet kijken voor wie we die tanks hebben. Feitelijk hebben we tanks bijna alleen vanwege rusland.quote:
[..]
Met 1 tankpel kan ik tegen een bataljon met IFV’s verdedigen.
En onder bepaalde omstandigheden zijn tanks idd kwetsbaar, maar het is echt niet zo simpel met een gekke henkie en een AT als jij beschrijft.
En deze oorlog laat overduidelijk de zwaktes zien van met name russische tanks. Voor de kosten van 1 tank kun je een heel zootje drones, AT's, en nog 2 IFV's kopen. En dat is logistiek makkelijker te ondersteunen.
Misschien heb je gelijk hoor, maar ik moet telkens denken aan het einde van het tijdperk van de slagschepen.
Nee.quote:
Je moet kijken voor wie we die tanks hebben. Feitelijk hebben we tanks bijna alleen vanwege rusland.
Ook niet. Wat denk je wat de logistieke staart is van een drone? En dan heb ik het natuurlijk niet over een speelgoedding van de Intertoys maar iets als een MQ-9.quote:En deze oorlog laat overduidelijk de zwaktes zien van met name russische tanks. Voor de kosten van 1 tank kun je een heel zootje drones, AT's, en nog 2 IFV's kopen. En dat is logistiek makkelijker te ondersteunen.
En de logistieke staart van een IFV verschilt bijzonder weinig met die van een tank... Daarbij is de logistieke/ ondersteuning staart van een modern leger per definitie groot. Je moet tegenwoordig wel aan 1 op 9 verhoudingen (achter elke gevechtssoldaat zitten 9 ondersteunende soldaten) gaan denken met alle ICT, radio's, brandstof, elektriciteit, voedsel etc. etc...
Dat kan maar tanks blijven relevant. Het is niet voor niets dat we hakken billen weer tanks zijn gaan leasen.quote:Misschien heb je gelijk hoor, maar ik moet telkens denken aan het einde van het tijdperk van de slagschepen.
[semi serieus?]Er zijn russische versterkingen onderweg naar het front!
https://www.reddit.com/r/(...)ucks_are_on_the_way/
https://www.reddit.com/r/(...)ucks_are_on_the_way/
Punt is dat de sancties Rusland nu ook echt pijn gaan doen. De bevolking gaat het merken en mensen zullen zien dat bedrijven omvallen. Mensen worden niet betaald, schappen raken leeg. Militairen komen dood of gewond terug met een ander verhaal.quote:
[..]
De kans dat Rusland met de staart tussen de benen gaat afdruipen is uitermate klein. Dan zullen ze gewoon de volgende stappen van de escalatieladder gaan beklimmen. De écht zware conventionele wapens zijn tot nu toe nog niet ingezet, gruweldaden tegen de bevolking om de moraal te breken ook niet. Werkt dat ook niet dan ga je naar de volgende stap op de ladder: dreigen met kernwapens, wellicht er eentje laten ontploffen op grote hoogte boven Kiev zodat je niet de hele stad wegvaagt maar wel een heel duidelijk signaal afgeeft.
Ik vind al het enthousiasme over de Oekraïense vechtlust ook aanstekelijk, maar hoe langer dit duurt hoe groter de kans dat het gruwelijk fout zal gaan.
Als de Russische bevolking gaat morren komt er pas een einde aan. Oekraïne moet dus vooral volhouden. Helaas ben ik ook bang voor zwaarder en meer willekeurig geweld. Dit maakt de situatie er voor de Russen niet beter op.
Hun overmacht lijkt er niet te zijn. De Oekraïners vechten voor hun vrijheid. En het westen zorgt voor voldoende wapens en sancties. Ik ben banger voor wat Rusland doet als Putin nog verder in het nauw komt. In Oekraïne gaat hij niet meer winnen. Sterker nog, hij gaat nu ook de donbass en de Krim kwijt raken vermoed ik.
Whatever...
Vraag: voor welke potentiele vijand hebben we nog meer tanks, behalve rusland?quote:
[..]
Nee.
[..]
Ook niet. Wat denk je wat de logistieke staart is van een drone? En dan heb ik het natuurlijk niet over een speelgoedding van de Intertoys maar iets als een MQ-9.
En de logistieke staart van een IFV verschilt bijzonder weinig met die van een tank... Daarbij is de logistieke/ ondersteuning staart van een modern leger per definitie groot. Je moet tegenwoordig wel aan 1 op 9 verhoudingen (achter elke gevechtssoldaat zitten 9 ondersteunende soldaten) gaan denken met alle ICT, radio's, brandstof, elektriciteit, voedsel etc. etc...
Even een blik op het verbruik van een Leopard 2 leert dat die 3-5 liter per kilometer verbruikt. Dat is een hele hoop logistieke druk. Zeker bij inzet in het buitenland.
En wat nog belangrijker is: een neergeschoten drone kost alleen geld, geen mensenlevens. De grote achilleshiel van Westerse legers is de publieke opinie.
Drones vs mensenlevens is een heel makkelijke keuze.
Kun je meteen ook de immense AA mogelijkheden van bijv de Russen teniet doen. Veel plezier met het afschieten van een dure afweerraket op een drone. Zolang je drones goedkoop en talrijk zijn, win je het altijd. Wederom: asymetrische oorlogsvoering. Bijvoorbeeld Polen heeft IIRC 1000 drones.
Qua combinatie van vuurkracht, bescherming, mobiliteit en waarnemingsmiddelen is de tank nog altijd de top op het slagveld.quote:
[..]
Je moet kijken voor wie we die tanks hebben. Feitelijk hebben we tanks bijna alleen vanwege rusland.
En deze oorlog laat overduidelijk de zwaktes zien van met name russische tanks. Voor de kosten van 1 tank kun je een heel zootje drones, AT's, en nog 2 IFV's kopen. En dat is logistiek makkelijker te ondersteunen.
Misschien heb je gelijk hoor, maar ik moet telkens denken aan het einde van het tijdperk van de slagschepen.
Drones weet ik niet alles van, ze lijken me wel flexibel en je kunt ook een groot gebied bestrijden haken, maar anderzijds zijn ze ook kwetsbaar, je kunt er geen terrein mee bezetten en na 4x vuren moeten ze wisselen. Een ander wapen dus, dat niet alle eigenschappen van de tank deelt.
The End Times are wild
Tanks hebben we voor het grootschalig conflict, afschrikking hiervoor is nog steeds een belangrijke taak voor het leger. In Irak waren ze ook handig. In Afghanistan wat minder praktisch, maar zijn er desondanks wel ingezet.quote:Op zondag 6 maart 2022 13:46 schreef oheng het volgende:
[..]
Vraag: voor welke potentiele vijand hebben we nog meer tanks, behalve rusland?
Even een blik op het verbruik van een Leopard 2 leert dat die 3-5 liter per kilometer verbruikt. Dat is een hele hoop logistieke druk. Zeker bij inzet in het buitenland.
En wat nog belangrijker is: een neergeschoten drone kost alleen geld, geen mensenlevens. De grote achilleshiel van Westerse legers is de publieke opinie.
Drones vs mensenlevens is een heel makkelijke keuze.
Kun je meteen ook de immense AA mogelijkheden van bijv de Russen teniet doen. Veel plezier met het afschieten van een dure afweerraket op een drone. Zolang je drones goedkoop en talrijk zijn, win je het altijd. Wederom: asymetrische oorlogsvoering. Bijvoorbeeld Polen heeft IIRC 1000 drones.
The End Times are wild
Hoe wil je een land bezetten met alleen drones. Tanks zijn nodig voor de mobiliteit en slagkracht voor ook andere troepen in het veld. Bovendien is het ook een demotiverend middel voor je tegenstander.quote:
[..]
Vraag: voor welke potentiele vijand hebben we nog meer tanks, behalve rusland?
Even een blik op het verbruik van een Leopard 2 leert dat die 3-5 liter per kilometer verbruikt. Dat is een hele hoop logistieke druk. Zeker bij inzet in het buitenland.
En wat nog belangrijker is: een neergeschoten drone kost alleen geld, geen mensenlevens. De grote achilleshiel van Westerse legers is de publieke opinie.
Drones vs mensenlevens is een heel makkelijke keuze.
Kun je meteen ook de immense AA mogelijkheden van bijv de Russen teniet doen. Veel plezier met het afschieten van een dure afweerraket op een drone. Zolang je drones goedkoop en talrijk zijn, win je het altijd. Wederom: asymetrische oorlogsvoering. Bijvoorbeeld Polen heeft IIRC 1000 drones.
Maar wij hebben dan ook geen leger om een ander land te bezetten, dat willen we niet eens.quote:
[..]
Hoe wil je een land bezetten met alleen drones. Tanks zijn nodig voor de mobiliteit en slagkracht voor ook andere troepen in het veld.
Er wordt bedoeld: gebied/terreinquote:
[..]
Maar wij hebben dan ook geen leger om een ander land te bezetten, dat willen we niet eens.
The End Times are wild
Wat dacht je van Irak. Nu was dat uitermate geschikt voor tanks. Maar die Yanks hebben daar laten zien waarom tanks nodig zijn. Overigens ook voor je verdediging op terreinquote:
[..]
Maar wij hebben dan ook geen leger om een ander land te bezetten, dat willen we niet eens.
Ons leger is bedoeld om te verdedigen, niet om aan te vallen. Als je met 1000 drones de tegenstander weg kunt jagen lijkt me dat veruit te prefereren boven wat dan ook. Want zoals gezegd: dat kost geen (eigen) mensenlevens.quote:
Ons leger is dan ook niet geschikt voor aanvalsmissies.
We hebben trouwens wel mooie dingen, die pantserhouwitser bijvoorbeeld: https://www.defensie.nl/onderwerpen/materieel/voertuigen
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2022 14:00:18 ]
Met alleen drones kun je je ook niet verdedigen. Daar heb je toch voertuigen voor nodig die het terrein aankunnen.quote:
[..]
Ons leger is bedoeld om te verdedigen, niet om aan te vallen. Als je met 1000 drones de tegenstander weg kunt jagen lijkt me dat veruit te prefereren boven wat dan ook. Want zoals gezegd: dat kost geen (eigen) mensenlevens.
Ons leger is dan ook niet geschikt voor aanvalsmissies.
