OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Vind jij ook dat er opvallend weinig krijgsgevangenen worden genomen deze oorlog?quote:Op zondag 6 maart 2022 12:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Want POW's spreken dan ook altijd de waarheid en zullen nooit een verhaal vertellen wat ze moeten vertellen van hun gevangennemers...
Ik snap dat jij valt voor deze enorm doorzichtige propaganda...
Het feit dat jij absoluut zeker weet dat deze mannen liegen, zegt mij dat jouw mening al vaststaat, en dat niets jou zal kunnen overtuigen. Discussie met jou is dan ook zinloos.quote:
[..]
Want POW's spreken dan ook altijd de waarheid en zullen nooit een verhaal voor de camera vertellen wat ze moeten vertellen van hun gevangennemers...
Ik snap dat jij valt voor deze enorm doorzichtige propaganda...
Valt mij ook op. En vrijwilligers moeten al helemaal vrezen. Die hebben geen enkele bescherming. En mochten zij terugkeren als ze het overleven maar met diverse klachten kun je van de overheid niets verwachten. Je gaat naar een rood gebied op eigen risico.quote:Op zondag 6 maart 2022 12:54 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Vind jij ook dat er opvallend weinig krijgsgevangenen worden genomen deze oorlog?
Je kent het verhaal van die Britse piloten die tijdens Desert Storm zijn neergeschoten en krijgsgevangen zijn gemaakt?quote:
Het feit dat jij absoluut zeker weet dat deze mannen liegen, zegt mij dat jouw mening al vaststaat, en dat niets jou zal kunnen overtuigen. Discussie met jou is dan ook zinloos.
Anyway, dat jij hier met allerlei wilde Reddit fantasieën aan komt zakken zegt eigenlijk al genoeg.
Als publieke executies echt plaats zouden vinden hadden we daar al lang beelden van gezien he. We hebben beelden van alles maar dat dan net ff niet...
Weinig beelden er van, in elk geval. De Oekraïners lijken directe confrontaties uit de weg te gaan, wellicht is dat de reden?quote:
[..]
Vind jij ook dat er opvallend weinig krijgsgevangenen worden genomen deze oorlog?
Nou ja, een gevangene zal precies dat zeggen wat hem word opgedragen. Iedereen kan zich mogelijk nog de uitzendingen herinneren van de twee RAF piloten tijdens de eerste Irak inval van het westen die gevangen werden genomen door het Iraakse leger.quote:
[..]
Het feit dat jij absoluut zeker weet dat deze mannen liegen, zegt mij dat jouw mening al vaststaat, en dat niets jou zal kunnen overtuigen. Discussie met jou is dan ook zinloos.
Gelijktijdig dachten wij hetzelfde. Je was mij net voor met posten.quote:
[..]
Je kent het verhaal van die Britse piloten die tijdens Desert Storm zijn neergeschoten en krijgsgevangen zijn gemaakt?
Anyway, dat jij hier met allerlei wilde Reddit fantasieën aan komt zakken zegt eigenlijk al genoeg.
Als publieke executies echt plaats zouden vinden hadden we daar al lang beelden van gezien he. We hebben beelden van alles maar dat dan net ff niet...
Met 1 tankpel kan ik tegen een bataljon met IFV’s verdedigen.quote:
[..]
Tanks zijn duur, zwaar, moeilijk te vervoeren, grotere logistieke druk dan een IFV en iedere gekke henkie met een AT kan hem in 5 seconden vernielen.
Asymetrische oorlogsvoering is al lang een NAVO strategie, want het was nooit de bedoeling om enorme tankslagen ala WO2 te doen. De Russen hadden altijd al teveel tanks daarvoor.
Bovendien hebben we ze wel; we leasen er 18 van Duitsland.
En onder bepaalde omstandigheden zijn tanks idd kwetsbaar, maar het is echt niet zo simpel met een gekke henkie en een AT als jij beschrijft.
The End Times are wild
Het is al lang geleden(jaren 80), maar een tankbat. had verkenners die het terrein verkende alvorens wij op pad gingen tijdens een oefening. Maar goed de Russen hebben mogelijk een andere strategie.quote:
[..]
Met 1 tankpel kan ik tegen een bataljon met IFV’s verdedigen.
En onder bepaalde omstandigheden zijn tanks idd kwetsbaar, maar het is echt niet zo simpel met een gekke henkie en een AT als jij beschrijft.
Wat zijn jullie favoriete Nederlandse en Engelstalige militaireanalisten op dit moment? Mijn internationale kennis is wat minder maar De Kruif, Osinga en Deen blijven in Nederland wel mijn favorieten.
Dit dus. Als jij met je pavtg in een colonne vaststaat is het allemaal niet heel ingewikkeld met je draagbare AT wapen... Het wordt wel ff een ander verhaal als een ontplooid 332 team op je af komt denderen...quote:
Met 1 tankpel kan ik tegen een bataljon met IFV’s verdedigen.
En onder bepaalde omstandigheden zijn tanks idd kwetsbaar, maar het is echt niet zo simpel met een gekke henkie en een AT als jij beschrijft.
Ik heb geen favorieten. Fok en deze draad bevalt mij wel om deze waanzin te volgen.quote:
Wat zijn jullie favoriete Nederlandse en Engelstalige militaireanalisten op dit moment? Mijn internationale kennis is wat minder maar De Kruif, Osinga en Deen blijven in Nederland wel mijn favorieten.
Je moet kijken voor wie we die tanks hebben. Feitelijk hebben we tanks bijna alleen vanwege rusland.quote:
[..]
Met 1 tankpel kan ik tegen een bataljon met IFV’s verdedigen.
En onder bepaalde omstandigheden zijn tanks idd kwetsbaar, maar het is echt niet zo simpel met een gekke henkie en een AT als jij beschrijft.
En deze oorlog laat overduidelijk de zwaktes zien van met name russische tanks. Voor de kosten van 1 tank kun je een heel zootje drones, AT's, en nog 2 IFV's kopen. En dat is logistiek makkelijker te ondersteunen.
Misschien heb je gelijk hoor, maar ik moet telkens denken aan het einde van het tijdperk van de slagschepen.
Nee.quote:
Je moet kijken voor wie we die tanks hebben. Feitelijk hebben we tanks bijna alleen vanwege rusland.
Ook niet. Wat denk je wat de logistieke staart is van een drone? En dan heb ik het natuurlijk niet over een speelgoedding van de Intertoys maar iets als een MQ-9.quote:En deze oorlog laat overduidelijk de zwaktes zien van met name russische tanks. Voor de kosten van 1 tank kun je een heel zootje drones, AT's, en nog 2 IFV's kopen. En dat is logistiek makkelijker te ondersteunen.
En de logistieke staart van een IFV verschilt bijzonder weinig met die van een tank... Daarbij is de logistieke/ ondersteuning staart van een modern leger per definitie groot. Je moet tegenwoordig wel aan 1 op 9 verhoudingen (achter elke gevechtssoldaat zitten 9 ondersteunende soldaten) gaan denken met alle ICT, radio's, brandstof, elektriciteit, voedsel etc. etc...
Dat kan maar tanks blijven relevant. Het is niet voor niets dat we hakken billen weer tanks zijn gaan leasen.quote:Misschien heb je gelijk hoor, maar ik moet telkens denken aan het einde van het tijdperk van de slagschepen.
[semi serieus?]Er zijn russische versterkingen onderweg naar het front!
https://www.reddit.com/r/(...)ucks_are_on_the_way/
https://www.reddit.com/r/(...)ucks_are_on_the_way/
Punt is dat de sancties Rusland nu ook echt pijn gaan doen. De bevolking gaat het merken en mensen zullen zien dat bedrijven omvallen. Mensen worden niet betaald, schappen raken leeg. Militairen komen dood of gewond terug met een ander verhaal.quote:
[..]
De kans dat Rusland met de staart tussen de benen gaat afdruipen is uitermate klein. Dan zullen ze gewoon de volgende stappen van de escalatieladder gaan beklimmen. De écht zware conventionele wapens zijn tot nu toe nog niet ingezet, gruweldaden tegen de bevolking om de moraal te breken ook niet. Werkt dat ook niet dan ga je naar de volgende stap op de ladder: dreigen met kernwapens, wellicht er eentje laten ontploffen op grote hoogte boven Kiev zodat je niet de hele stad wegvaagt maar wel een heel duidelijk signaal afgeeft.
Ik vind al het enthousiasme over de Oekraïense vechtlust ook aanstekelijk, maar hoe langer dit duurt hoe groter de kans dat het gruwelijk fout zal gaan.
Als de Russische bevolking gaat morren komt er pas een einde aan. Oekraïne moet dus vooral volhouden. Helaas ben ik ook bang voor zwaarder en meer willekeurig geweld. Dit maakt de situatie er voor de Russen niet beter op.
Hun overmacht lijkt er niet te zijn. De Oekraïners vechten voor hun vrijheid. En het westen zorgt voor voldoende wapens en sancties. Ik ben banger voor wat Rusland doet als Putin nog verder in het nauw komt. In Oekraïne gaat hij niet meer winnen. Sterker nog, hij gaat nu ook de donbass en de Krim kwijt raken vermoed ik.
Whatever...
Vraag: voor welke potentiele vijand hebben we nog meer tanks, behalve rusland?quote:
[..]
Nee.
[..]
Ook niet. Wat denk je wat de logistieke staart is van een drone? En dan heb ik het natuurlijk niet over een speelgoedding van de Intertoys maar iets als een MQ-9.
En de logistieke staart van een IFV verschilt bijzonder weinig met die van een tank... Daarbij is de logistieke/ ondersteuning staart van een modern leger per definitie groot. Je moet tegenwoordig wel aan 1 op 9 verhoudingen (achter elke gevechtssoldaat zitten 9 ondersteunende soldaten) gaan denken met alle ICT, radio's, brandstof, elektriciteit, voedsel etc. etc...
Even een blik op het verbruik van een Leopard 2 leert dat die 3-5 liter per kilometer verbruikt. Dat is een hele hoop logistieke druk. Zeker bij inzet in het buitenland.
En wat nog belangrijker is: een neergeschoten drone kost alleen geld, geen mensenlevens. De grote achilleshiel van Westerse legers is de publieke opinie.
Drones vs mensenlevens is een heel makkelijke keuze.
Kun je meteen ook de immense AA mogelijkheden van bijv de Russen teniet doen. Veel plezier met het afschieten van een dure afweerraket op een drone. Zolang je drones goedkoop en talrijk zijn, win je het altijd. Wederom: asymetrische oorlogsvoering. Bijvoorbeeld Polen heeft IIRC 1000 drones.
Qua combinatie van vuurkracht, bescherming, mobiliteit en waarnemingsmiddelen is de tank nog altijd de top op het slagveld.quote:
[..]
Je moet kijken voor wie we die tanks hebben. Feitelijk hebben we tanks bijna alleen vanwege rusland.
En deze oorlog laat overduidelijk de zwaktes zien van met name russische tanks. Voor de kosten van 1 tank kun je een heel zootje drones, AT's, en nog 2 IFV's kopen. En dat is logistiek makkelijker te ondersteunen.
Misschien heb je gelijk hoor, maar ik moet telkens denken aan het einde van het tijdperk van de slagschepen.
Drones weet ik niet alles van, ze lijken me wel flexibel en je kunt ook een groot gebied bestrijden haken, maar anderzijds zijn ze ook kwetsbaar, je kunt er geen terrein mee bezetten en na 4x vuren moeten ze wisselen. Een ander wapen dus, dat niet alle eigenschappen van de tank deelt.
The End Times are wild
Tanks hebben we voor het grootschalig conflict, afschrikking hiervoor is nog steeds een belangrijke taak voor het leger. In Irak waren ze ook handig. In Afghanistan wat minder praktisch, maar zijn er desondanks wel ingezet.quote:Op zondag 6 maart 2022 13:46 schreef oheng het volgende:
[..]
Vraag: voor welke potentiele vijand hebben we nog meer tanks, behalve rusland?
Even een blik op het verbruik van een Leopard 2 leert dat die 3-5 liter per kilometer verbruikt. Dat is een hele hoop logistieke druk. Zeker bij inzet in het buitenland.
En wat nog belangrijker is: een neergeschoten drone kost alleen geld, geen mensenlevens. De grote achilleshiel van Westerse legers is de publieke opinie.
Drones vs mensenlevens is een heel makkelijke keuze.
Kun je meteen ook de immense AA mogelijkheden van bijv de Russen teniet doen. Veel plezier met het afschieten van een dure afweerraket op een drone. Zolang je drones goedkoop en talrijk zijn, win je het altijd. Wederom: asymetrische oorlogsvoering. Bijvoorbeeld Polen heeft IIRC 1000 drones.
The End Times are wild
Hoe wil je een land bezetten met alleen drones. Tanks zijn nodig voor de mobiliteit en slagkracht voor ook andere troepen in het veld. Bovendien is het ook een demotiverend middel voor je tegenstander.quote:
[..]
Vraag: voor welke potentiele vijand hebben we nog meer tanks, behalve rusland?
Even een blik op het verbruik van een Leopard 2 leert dat die 3-5 liter per kilometer verbruikt. Dat is een hele hoop logistieke druk. Zeker bij inzet in het buitenland.
En wat nog belangrijker is: een neergeschoten drone kost alleen geld, geen mensenlevens. De grote achilleshiel van Westerse legers is de publieke opinie.
Drones vs mensenlevens is een heel makkelijke keuze.
Kun je meteen ook de immense AA mogelijkheden van bijv de Russen teniet doen. Veel plezier met het afschieten van een dure afweerraket op een drone. Zolang je drones goedkoop en talrijk zijn, win je het altijd. Wederom: asymetrische oorlogsvoering. Bijvoorbeeld Polen heeft IIRC 1000 drones.
Maar wij hebben dan ook geen leger om een ander land te bezetten, dat willen we niet eens.quote:
[..]
Hoe wil je een land bezetten met alleen drones. Tanks zijn nodig voor de mobiliteit en slagkracht voor ook andere troepen in het veld.
Er wordt bedoeld: gebied/terreinquote:
[..]
Maar wij hebben dan ook geen leger om een ander land te bezetten, dat willen we niet eens.
The End Times are wild
Wat dacht je van Irak. Nu was dat uitermate geschikt voor tanks. Maar die Yanks hebben daar laten zien waarom tanks nodig zijn. Overigens ook voor je verdediging op terreinquote:
[..]
Maar wij hebben dan ook geen leger om een ander land te bezetten, dat willen we niet eens.
Ons leger is bedoeld om te verdedigen, niet om aan te vallen. Als je met 1000 drones de tegenstander weg kunt jagen lijkt me dat veruit te prefereren boven wat dan ook. Want zoals gezegd: dat kost geen (eigen) mensenlevens.quote:
Ons leger is dan ook niet geschikt voor aanvalsmissies.
We hebben trouwens wel mooie dingen, die pantserhouwitser bijvoorbeeld: https://www.defensie.nl/onderwerpen/materieel/voertuigen
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2022 14:00:18 ]
Met alleen drones kun je je ook niet verdedigen. Daar heb je toch voertuigen voor nodig die het terrein aankunnen.quote:
[..]
Ons leger is bedoeld om te verdedigen, niet om aan te vallen. Als je met 1000 drones de tegenstander weg kunt jagen lijkt me dat veruit te prefereren boven wat dan ook. Want zoals gezegd: dat kost geen (eigen) mensenlevens.
Ons leger is dan ook niet geschikt voor aanvalsmissies.
Dit account blijft zeer waardevol. Vertaling:
Een groep Finnen kijkt naar de Oekraïense oorlog via wegcamera's, soms, discussiegroepen en andere open data - de kaart wordt bijgewerkt in de "situatiekamer" van Pukinmäki.
Deze Finnen zijn zeer up to date, de Scribble kaart blijft voor mij dan ook de meest betrouwbare kaart van de oorlog tot nu toe. Ook de Finse kranten besteden inmiddels aandacht aan de kaart.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008651005.html
Een groep Finnen kijkt naar de Oekraïense oorlog via wegcamera's, soms, discussiegroepen en andere open data - de kaart wordt bijgewerkt in de "situatiekamer" van Pukinmäki.
Deze Finnen zijn zeer up to date, de Scribble kaart blijft voor mij dan ook de meest betrouwbare kaart van de oorlog tot nu toe. Ook de Finse kranten besteden inmiddels aandacht aan de kaart.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008651005.html
Ja, mooie kaart. Deze van bellingcat vind ik ook wel mooi: https://maphub.net/Cen4infoRes/russian-ukraine-monitorquote:
Dit account blijft zeer waardevol. Vertaling:
Een groep Finnen kijkt naar de Oekraïense oorlog via wegcamera's, soms, discussiegroepen en andere open data - de kaart wordt bijgewerkt in de "situatiekamer" van Pukinmäki.
[ twitter ]
Deze Finnen zijn zeer up to date, de Scribble kaart blijft voor mij dan ook de meest betrouwbare kaart van de oorlog tot nu toe. Ook de Finse kranten besteden inmiddels aandacht aan de kaart.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008651005.html
Verdedigen en aanvallen loopt op alle niveaus door elkaar heen. Dus een legerkorps kan de Russen gaan aanvallen om Oekraïne te verdedigen. Tijdens die aanval krijgt een brigade de opdracht de flank te dekken (verdedigen). Een aanval op die flank wordt afgeslagen met een tegenaanval van een tankeskadron. Tijdens die aanval moet het 2e peloton de achterhoede dekken.quote:
[..]
Ons leger is bedoeld om te verdedigen, niet om aan te vallen. Als je met 1000 drones de tegenstander weg kunt jagen lijkt me dat veruit te prefereren boven wat dan ook. Want zoals gezegd: dat kost geen (eigen) mensenlevens.
Ons leger is dan ook niet geschikt voor aanvalsmissies.
We hebben trouwens wel mooie dingen, die pantserhouwitser bijvoorbeeld: https://www.defensie.nl/onderwerpen/materieel/voertuigen
The End Times are wild
Uitstekende bronvermelding inderdaad maar ik wil zelf wat meer zicht op de frontlinie hebben. Volgens mij verwerken die Finnen deze kaart ook voortdurend in hun eigen kaart.quote:
[..]
Ja, mooie kaart. Deze van bellingcat vind ik ook wel mooi: https://maphub.net/Cen4infoRes/russian-ukraine-monitor
Of misschien omdat er weinig man-tegen-man gevechten zijn. Ik heb er nog geen overtuigende beelden van gezien.quote:
[..]
Weinig beelden er van, in elk geval. De Oekraïners lijken directe confrontaties uit de weg te gaan, wellicht is dat de reden?
Stadsgevechten (genadeloze man tegen man-gevechten waarbij soldaten rechtstreeks in de mitrailleurs van hun tegenstanders lopen) hebben we nog nauwelijks gezien omdat het voor de aanvaller extreem kostbaar is denk ik.quote:
[..]
Of misschien omdat er weinig man-tegen-man gevechten zijn. Ik heb er nog geen overtuigende beelden van gezien.
Rusland kan het zich niet permitteren en Oekraïne al helemaal niet. Daarom denk ik dat Rusland morgen Marioepol weleens volledig in de as kan gaan leggen. Zou maar snel wegwezen daar.
Je zou in deze tijd van satellieten toch verwachten dat de situatie in beeld gebracht kan worden.
Of worden die uitgezet? Of wordt de informatie bewust achtergehouden?
Of worden die uitgezet? Of wordt de informatie bewust achtergehouden?
Een land bezetten doe je niet met drones, maar ook niet met tanks (als in:bezet houden).quote:
[..]
Hoe wil je een land bezetten met alleen drones. Tanks zijn nodig voor de mobiliteit en slagkracht voor ook andere troepen in het veld. Bovendien is het ook een demotiverend middel voor je tegenstander.
En dan nog wat: Oekraine heeft met slecht 18 (?) Bayraktars beste verliezen toegediend.
En een drone leveren aan Oekraine nu is een stuk makkelijker dan een tank... Wederom: tanks zijn logistiek een nachtmerrie.
En wie heeft die dingen gemaakt? Turkije. Kan iemand een ander succesvol turks wapen opnoemen?
Als zelfs turkije succesvol een militaire drone op de markt kan brengen... En ja ik weet dat ze een MBT hebben ontwikkeld.
De technologische ontwikkelingen halen de tank toch wel heel snel in. Even een andere vergelijking dan slagschepen: kijk naar IR kijkers bij de russen: ik heb ze niet gezien, behalve op sommige tanks. Terwijl die al decennia nodig zijn om bij te blijven. Dit is ook de reden dat de russen s'nachts alleen artillerie doen. Ze kunnen s'nachts alleen met de lichten aan rijden.
Maar misschien zijn de 18 geleasde tanks toch nog handig in sommige situaties.
Er zullen veel militaire satellieten gericht zijn, maar die info is natuurlijk niet voor anderen beschikbaar.quote:
Je zou in deze tijd van satellieten toch verwachten dat de situatie in beeld gebracht kan worden.
Of worden die uitgezet? Of wordt de informatie bewust achtergehouden?
Waar ik benieuwd naar ben is hoeveel troepen het normaal gesproken kost om pockets achter de frontlinie (zoals Sumy) op te ruimen. Zijn er kenners hier daar iets van inzicht in hebben? In de Tweede Wereldoorlog zorgde dat voor grote problemen maar waren de afstanden vaak ook veel groter.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2022 14:25:25 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2022 14:25:25 ]
Ik weet het niet. Alles wijst er toch op dat de Russen graag Marioepol willen houden als corridor richting De Krim. Als je de stad platbombardeert, is geen enkele Russische militair of zelfs Rus daar ooit nog zijn leven zeker.quote:
[..]
Stadsgevechten (genadeloze man tegen man-gevechten waarbij soldaten rechtstreeks in de mitrailleurs van hun tegenstanders lopen) hebben we nog nauwelijks gezien omdat het voor de aanvaller extreem kostbaar is denk ik.
Rusland kan het zich niet permitteren en Oekraïne al helemaal niet. Daarom denk ik dat Rusland morgen Marioepol weleens volledig in de as kan gaan leggen. Zou maar snel wegwezen daar.
Dat hangt er van af hoe het terrein is en hoe heftig het verzet is. In Nederland ging dit zeer eenvoudig, in ZJoegoslavie is het eigenlijk nooit heluktquote:
Waar ik benieuwd naar ben is hoeveel troepen het normaal gesproken kost om pockets achter de frontlinie (zoals Sumy) op te ruimen. Zijn er kenners hier daar iets van inzicht in hebben? In de Tweede Wereldoorlog zorgde dat voor grote problemen maar waren de afstanden vaak ook veel groter.
[ afbeelding ]
The End Times are wild
Maar waarom hebben ze dat dan niet eerder gedaan?quote:
[..]
Stadsgevechten (genadeloze man tegen man-gevechten waarbij soldaten rechtstreeks in de mitrailleurs van hun tegenstanders lopen) hebben we nog nauwelijks gezien omdat het voor de aanvaller extreem kostbaar is denk ik.
Rusland kan het zich niet permitteren en Oekraïne al helemaal niet. Daarom denk ik dat Rusland morgen Marioepol weleens volledig in de as kan gaan leggen. Zou maar snel wegwezen daar.
Ik vind het tot nu toe vooral een prutteloorlog, en gelukkig maar en het liefst natuurlijk helemaal geen.
Maar het zijn ook andere tijden natuurlijk. Is het in 2022 juist makkelijker of moeilijker om je als Partizaan jarenlang verborgen te houden vraag ik me dan af.quote:
[..]
Dat hangt er van af hoe het terrein is en hoe heftig het verzet is. In Nederland ging dit zeer eenvoudig, in ZJoegoslavie is het eigenlijk nooit helukt
Ze willen de bevolking nog steeds zoveel mogelijk te vriend houden. Maar kost allemaal ontzettend veel tijd.quote:
[..]
Maar waarom hebben ze dat dan niet eerder gedaan?
Ik vind het tot nu toe vooral een prutteloorlog, en gelukkig maar en het liefst natuurlijk helemaal geen.
Hier redelijk betrouwbare cijfers van de verliezen totnutoe, compleet met eenheid en lokatie:
Link in de beschrijving voor een complete lijst.
Link in de beschrijving voor een complete lijst.
FSB document (google translated)
quote:"Denazification" and "demilitarization" are not analytical categories, because they do not have clearly defined parameters by which one can determine the level of accomplishment or non-completion of the task.
At the same time, the soil is being prepared to turn everything to Ukraine - Naryshkin and his SVR are now digging the earth to prove that they secretly created nuclear weapons there.
Nothing will be decided in 3, 5, or 10 days.
it's like heating an oven with money.
We weten niet eens of de Russen ook drones inzetten. Er is totaal niets bekend over de verliezen van de Oekraïne. We krijgen hier alleen maar info over de verliezen van de Russen. Overigens heeft Rusland in Syrië ook drones ingezet. Waarom ze dat nu niet zouden doen is mij een raadsel.quote:
[..]
Een land bezetten doe je niet met drones, maar ook niet met tanks (als in:bezet houden).
En dan nog wat: Oekraine heeft met slecht 18 (?) Bayraktars beste verliezen toegediend.
En een drone leveren aan Oekraine nu is een stuk makkelijker dan een tank... Wederom: tanks zijn logistiek een nachtmerrie.
En wie heeft die dingen gemaakt? Turkije. Kan iemand een ander succesvol turks wapen opnoemen?
Als zelfs turkije succesvol een militaire drone op de markt kan brengen... En ja ik weet dat ze een MBT hebben ontwikkeld.
De technologische ontwikkelingen halen de tank toch wel heel snel in. Even een andere vergelijking dan slagschepen: kijk naar IR kijkers bij de russen: ik heb ze niet gezien, behalve op sommige tanks. Terwijl die al decennia nodig zijn om bij te blijven. Dit is ook de reden dat de russen s'nachts alleen artillerie doen. Ze kunnen s'nachts alleen met de lichten aan rijden.
Maar misschien zijn de 18 geleasde tanks toch nog handig in sommige situaties.
Het plaatje van de Finnen is mijn houvast hoe het verloopt. Wat mij betreft de meest betrouwbare informatie.
Is Oekraïne niet zijn hele luchtmacht kwijt?quote:
[..]
We weten niet eens of de Russen ook drones inzetten. Er is totaal niets bekend over de verliezen van de Oekraïne. We krijgen hier alleen maar info over de verliezen van de Russen. Overigens heeft Rusland in Syrië ook drones ingezet. Waarom ze dat nu niet zouden doen is mij een raadsel.
Het plaatje van de Finnen is mijn houvast hoe het verloopt. Wat mij betreft de meest betrouwbare informatie.
Als je goed leest zijn op dag 1 alle militaire vliegvelden vernietigd.
Vakman pur sang
Ik weet het niet. Ik ga daar niet vanuit. Ik heb wel gelezen dat een legendarische piloot van de Oekraïne is gesneuveld 4 dagen geleden.quote:
[..]
Is Oekraïne niet zijn hele luchtmacht kwijt?
Als je goed leest zijn op dag 1 alle militaire vliegvelden vernietigd.
https://inews.co.uk/news/(...)y-chief-says-1500783quote:Western officials revealed last week that three senior Russian military commanders had been killed in fighting as they have been forced to become directly involved in the battle due to the slow progress.
However, Sir Tony warned Russian aggression could be stepped up.
“I think there is a real risk because Russia is struggling with its objectives on the ground in Ukraine – and we’ve seen from Russia’s previous actions in Syria and in Chechnya – where it will turn up the violence, it will lead to more indiscriminate killing and more indiscriminate destruction,” he said.
He also ruled out any suggestion of the West imposing a no-fly zone in Ukraine, insisting it “would not help”.
“Most of the shelling is coming from artillery, most of the destruction is coming from artillery, it’s not coming from Russian aircraft,” he told the BBC.
“If we were to police a no-fly zone, it means that we probably have to take out Russian defence systems and we would have Nato aircraft in the air alongside Russian aircraft, and then the potential of shooting them down and then that leads to an escalation.
Nee, dat vernietigen van de vliegvelden is ook weer niet volledig en goed gedaan en daarna is ook niet nog een golf gekomen om de aan de grond vaststaande (geen landingsbaan meer) vliegtuigen te vernietigen. Zoals bij bijna alles deze oorlog door de Russen is ook dat half en tactisch slecht uitgevoerd.quote:
[..]
Is Oekraïne niet zijn hele luchtmacht kwijt?
Als je goed leest zijn op dag 1 alle militaire vliegvelden vernietigd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2022 14:57:14 ]
Uit de Militaire Spectatorquote:
Even een blik op het verbruik van een Leopard 2 leert dat die 3-5 liter per kilometer verbruikt. Dat is een hele hoop logistieke druk. Zeker bij inzet in het buitenland.
quote:Vasthoudende critici van gemechaniseerde eenheden wijzen dan nog op de omvangrijke logistieke staart. Zware voertuigen en grote kalibers hebben een toenemend effect op het te vervoeren tonnage. Daar valt niets op af te dingen, maar het moet wel in perspectief gezien worden. Zoals Van Wiggen en Wijnen al betoogden waren ook voor de ontplooiing en instandhouding van het bataljon Korps Mariniers naar Irak (SFIR, juni 2003) meer dan zeshonderd containers nodig.26 Een overmatige nadruk op factoren als ontplooibaarheid en de inspanning die de landmacht moet leveren om een eenheid in stand te houden, voert de discussie naar efficiency in plaats van effectiviteit. Containerbegrippen als ‘licht’ en ‘flexibel’ leiden tot het afdwalen van de vraag ‘Wat hebben we nodig?’ naar ‘Wat zijn we bereid om te leveren?’ In werkelijkheid bepalen de operationele omgevingsfactoren welke capaciteiten noodzakelijk zijn. Het is riskant gebleken om alleen met lichte eenheden te willen de-escaleren. Bij escalatie kunnen lichte eenheden vanwege hun kwetsbaarheid en gebrek aan vuurkracht terrein niet langdurig bezetten. Daarnaast is de waarde van snelle ontplooibaarheid maar relatief, aangezien het voortzettingsvermogen van landeenheden in de praktijk afhankelijk is van inherent langzaam transport over land en zee. Overigens pleiten wij niet voor bigger is better, maar we mogen de actuele eisen op het gebied van bescherming en ergonomie niet terzijde schuiven enkel in het voordeel van snelle ontplooibaarheid.
Drones gaan nooit ingezet worden in contested airspace, daar zijn ze te duur en te schaars voor. Daarnaast zijn ze traag, niet heel wendbaar en hebben ze nul zelfbescherming.quote:En wat nog belangrijker is: een neergeschoten drone kost alleen geld, geen mensenlevens. De grote achilleshiel van Westerse legers is de publieke opinie.
Drones vs mensenlevens is een heel makkelijke keuze.
Kun je meteen ook de immense AA mogelijkheden van bijv de Russen teniet doen. Veel plezier met het afschieten van een dure afweerraket op een drone. Zolang je drones goedkoop en talrijk zijn, win je het altijd. Wederom: asymetrische oorlogsvoering. Bijvoorbeeld Polen heeft IIRC 1000 drones.
quote:NATO report highlights drone limitations in 'contested environments'
The NATO Joint Air Power Competence Centre (JAPCC) has published a study on the vulnerability of unmanned aerial vehicles (UAVs), commonly referred to as drones, in the contested airspace of future operating theatres. It finds that although the use of UAVs “became critical in the global fight on terrorism”, current systems are not yet ready to survive in non-permissive or hostile air environments.
Er zijn gewoon videos van russen met drones hoor? Rusland heeft best wel veel drones, duizenden IIRC.quote:
[..]
We weten niet eens of de Russen ook drones inzetten. Er is totaal niets bekend over de verliezen van de Oekraïne. We krijgen hier alleen maar info over de verliezen van de Russen.
En hierboven heb ik een video met link geplaatst met relatief betrouwbare cijfers over russische EN Oekraische verliezen.
Kan niet zoveel met die lijst van Oryx... Dan staat daar: "7 destroyed" ofzo en dan klik je op de link en dan zie je 1 enkel voertuig en dat was het dan... Die andere 6 moeten we maar ter kennisgeving aannemen ofzo?quote:
Hier redelijk betrouwbare cijfers van de verliezen totnutoe, compleet met eenheid en lokatie:
Link in de beschrijving voor een complete lijst.
Die lui trekken hun info ook gewoon van social media... Het is niet dat daar een stel militaire analisten achter zitten met eigen verzamelorganen in het gebied zelf.
Ik snap dat er een flink portie wensdenken achter zit, alles wat in de kraam te pas komt wordt per direct als waarheid gezien.
