Zelfde reden waarom Rusland niet wil dat Oekraïne zich bij de EU gaat voegen.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
China heeft wel aan meer regels schijt. Daarom moeten we, als westen, het land gezamenlijk onder druk zetten.
De Chinezen hebben er juist baat bij als we verdeeld zijn (hetzelfde geldt voor de Russen). Daarom was China er als de kippen bij toen Griekenland helemaal klaar waren met de EU. Peking wilde die arme Grieken wel helpen, met een financiële injectie. Daar stond wel iets tegenover: meer invloed op de handel en wandel in de haven in Pireaus, met als doel het creëren van een nieuwe Zijde-route en het uit de markt drukken van Rotterdam (lees het nieuwste boek van Rob van Wijk, absolute aanrader).
Daarom is samenwerking zo belangrijk, zeker voor kleinere landen. Want China speelt ons tegen elkaar uit. Maar Trump gelooft daar niet in en gaat in z'n uppie het gevecht aan met Peking (waar hij dan een kutdeal aan overhoudt). Zijn ideeën over internationale samenwerking zijn fout en komen het westen niet ten goede.
Hilarisch dit, dat mensen nog over de kosten van de muur en bij wie de kosten komen te liggen wilt spreken terwijl Psaki al meerdere malen hebt zitten liegen dat de megalomane plannen van Biden BBB zich zelf zouden terug betalen.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
Snel van onderwerp veranderen!
Hoeveel heeft Mexico betaald voor de muur??
Snel van onderwerp veranderen!quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:52 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hilarisch dit, dat mensen nog over de kosten van de muur en bij wie de kosten komen te liggen wilt spreken terwijl Psaki al meerdere malen hebt zitten liegen dat de megalomane plannen van Biden BBB zich zelf zouden terug betalen.
Dat is een leuk lijstje vol cherry-picking. Het is eigenlijk wel apart dat na zo'n vermeend verschrikkelijk slechte president, de huidige president nu een bijna even lage approval rating heeft.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 19:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
- Stapte uit het klimaatakkoord, hief milieubeschermende maatregelen op en nam allerlei milieuvervuilende maatregelen
- Voerde een idiote belastingverlaging door voor de allerrijksten.
- Stapte uit de Iran-deal met alle gevolgen vandien.
- Hield een bipartisan Infrastutuur Bill tegen omdat er niet genoeg geld voor zijn muur in zat en gooide daarbij de regering maandenlang op slot wat miljarden kostte en hij niets mee bereikte
- Brak Obamacare af maar faalde in het beloofde afschaffen daarvan bij gebrek aan alternatief
- Ondermijnde het vertrouwen in de VS door al zijn bondgenoten af te vallen en juist dictaturen te steunen.
- Zijn handelsoorlog met China was een fiasco evenals zijn handelsakkoord waar hij op pochte
[ twitter ]
- Maakte een zooitje van de pandemie-aanpak
- Gaf zijn belastingaangifte niet vrij zoals beloofd
- Verhoogde de nationale schuld ipv zijn beloofde wegwerken ervan.
- Chanteerde Zelensky in het openen van een onderzoek naar Biden
- Sloot een waardeloze deal met de Taliban.
- Zaaide verdeeldheid op grond van leugens met als gevolg de aanval op het Capitool
- Zaagde aan de poten van de democratie door zijn poging de verkiezingsuitslag te veranderen.
En zo kan ik nog wel ff doorgaan
Oh en niet te vergeten zijn falen mbt Noord-Korea waarbij hij zichzelf voor lul zette tav de gehele wereld (minus de Trump-fans natuurlijk).
Biden zei Covid aan banden te gaan leggen, dat is faliekant mislukt. Kun je wel naar Trump wijzen, maar degenen hebben hun beloften niet waar kunnen maken.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen over mandaten he! Een deel daarvan is te wijten aan Trump's gebrek aan het doortastend nemen van maatregelen bij de uitbraak van de pandemie en zijn falen in het opzetten van een infrastructuur voor hulp aan getroffen ziekenhuizen.
Maar die discussie hebben we al tig keer gehad
Ik ben het met je eens dat we samen tegen de Chinezen op moeten trekken. Maar wat ik vooral merk is dat er in Europa maar weinig animo is om de Chinezen aan te pakken.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
China heeft wel aan meer regels schijt. Daarom moeten we, als westen, het land gezamenlijk onder druk zetten.
De Chinezen hebben er juist baat bij als we verdeeld zijn (hetzelfde geldt voor de Russen). Daarom was China er als de kippen bij toen Griekenland helemaal klaar waren met de EU. Peking wilde die arme Grieken wel helpen, met een financiële injectie. Daar stond wel iets tegenover: meer invloed op de handel en wandel in de haven in Pireaus, met als doel het creëren van een nieuwe Zijde-route en het uit de markt drukken van Rotterdam (lees het nieuwste boek van Rob van Wijk, absolute aanrader).
Daarom is samenwerking zo belangrijk, zeker voor kleinere landen. Want China speelt ons tegen elkaar uit. Maar Trump gelooft daar niet in en gaat in z'n uppie het gevecht aan met Peking (waar hij dan een kutdeal aan overhoudt). Zijn ideeën over internationale samenwerking zijn fout en komen het westen niet ten goede.
Snel van onderwerp veranderen!quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat we samen tegen de Chinezen op moeten trekken. Maar wat ik vooral merk is dat er in Europa maar weinig animo is om de Chinezen aan te pakken.
Dankzij de Chinezen en hun leugens hebben we 2 jaar lang opgesloten gezeten en zijn we zoveel levens en welvaart kwijt geraakt.
En tot op de dag van vandaag hoor ik maar weinig politici in Europa oproepen om samen op te trekken tegen de Chinezen laat staan ze verantwoordelijk te houden voor het virus wat op ons losgelaten is.
Ik zou liever zien dat we net zoals Trump probeerde zoveel mogelijk productie weer terug te krijgen in de westerse wereld. De afhankelijkheid van China verklaard de apathische houding van ons hier in het westen.
Zie ook meteen het grote verschil met Rusland waar wij in Europa wel tegen Putin durven op te treden.
Gast, Trump startte een handelsoorlog met China en ging tegelijkertijd de strijd aan met de EU en Canada. Hoe is het westen daarbij gebaat? En hoe zetten we China daarmee klem?quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat we samen tegen de Chinezen op moeten trekken. Maar wat ik vooral merk is dat er in Europa maar weinig animo is om de Chinezen aan te pakken.
Dankzij de Chinezen en hun leugens hebben we 2 jaar lang opgesloten gezeten en zijn we zoveel levens en welvaart kwijt geraakt.
En tot op de dag van vandaag hoor ik maar weinig politici in Europa oproepen om samen op te trekken tegen de Chinezen laat staan ze verantwoordelijk te houden voor het virus wat op ons losgelaten is.
Ik zou liever zien dat we net zoals Trump probeerde zoveel mogelijk productie weer terug te krijgen in de westerse wereld. De afhankelijkheid van China verklaard de apathische houding van ons hier in het westen.
Zie ook meteen het grote verschil met Rusland waar wij in Europa wel tegen Putin durven op te treden.
Maar dat wisten ze 4 jaar daarvoor ook al. Dat is het punt. En dat is de reden dat jij niet op de lijntjes invult die ik had uitgezet. Want dan kom je er achter dat het totaal geen argument is.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Miljoenen Amerikanen stemden Biden omdat de meeste normale mensen Trump een domme, onuitstaanbare lul vinden.
Zo simpel is het.
Het is fascinerend om te zien. Men herkauwd bepaalde narratieven uit de MSM (immers dat is de Bijbel voor de adepten van het Establishment) en dat zijn dan zogenaamd goede argumenten. Je denkt bijna dat je in POL zit, maar dit is inderdaad toch echt BNW.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:58 schreef QuidProJoe het volgende:
Wat een wanhoop weer van het Establishment, en dat in BNW of all places. Wederom een symptoom dat niet wordt geassocieerd met winnen. Voor winnen, daar moet je bij President Trump voor zijn. Dan zul je zo veel winnen dat je er wellicht genoeg van zult krijgen.
Waren mijn voorbeelden van leugens niet goed genoeg voor je om op te reagerenquote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:17 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Maar dat wisten ze 4 jaar daarvoor ook al. Dat is het punt. En dat is de reden dat jij niet op de lijntjes invult die ik had uitgezet. Want dan kom je er achter dat het totaal geen argument is.
Het meest bijzondere is nog wel hoe ze geloven in de absolute waarheid van de beweringen die hun profeten in hun boeken schrijven. Neem bijvoorbeeld het "doorspoelen van documenten", van notoir propagandist Maggie Haberman. Dat was zo nieuwswaardig, dat het achter een XX-dollar paywall moet in plaats van in de krant.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:20 schreef HowardRoark het volgende:
Ik ben vooral benieuwd of Koos in deze 'normale mensen' kan definiëren. Dat zijn weer van die heerlijke nietszeggende labels. Zoiets van: iedereen die het niet zo bekijkt als ik, niet zo stemt als ik zou doen, die is niet normaal.
[..]
Het is fascinerend om te zien. Men herkauwd bepaalde narratieven uit de MSM (immers dat is de Bijbel voor de adepten van het Establishment) en dat zijn dan zogenaamd goede argumenten. Je denkt bijna dat je in POL zit, maar dit is inderdaad toch echt BNW.
Vier jaar eerder stemden veel van die mensen niet. Die liepen niet direct warm voor Clinton en gingen er bovendien vanuit dat ze toch wel zou winnen (vrijwel iedereen dacht dat).quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:17 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Maar dat wisten ze 4 jaar daarvoor ook al. Dat is het punt. En dat is de reden dat jij niet op de lijntjes invult die ik had uitgezet. Want dan kom je er achter dat het totaal geen argument is.
Kan je geen link volgen dan? Tussen die 30.000+ zit er vast wel iets naar je gading.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:30 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Doe je het weer.
Noem eens zo'n belofte die niet uitkwam. Niet een link. Noem er eens 1 met uitleg waarom mensen die in 2016 niet stemden in 2020 op Biden stemmen.
Ik maak het je makkelijk. Vul eens in.
Trump maakte deze concrete belofte die niet uitkwam: _________
Doordat deze belofte niet uitkwam gingen mensen die in 2016 niet stemden in 2020 wel stemmen en wel om deze goede reden: _______
Briljant dat je dat zo dwarszit. Hoe noemen ze dat ook alweer? Triggered?quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:20 schreef HowardRoark het volgende:
Ik ben vooral benieuwd of Koos in deze 'normale mensen' kan definiëren. Dat zijn weer van die heerlijke nietszeggende labels. Zoiets van: iedereen die het niet zo bekijkt als ik, niet zo stemt als ik zou doen, die is niet normaal.
Je hebt echt wel een selectief geheugen he!quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit is echt onzin. De gouverneurs die gevraagd hebben om hulp hebben ook hulp gekregen. De federale overheid kan slechts een ondersteunende rol hebben in het bestrijden van een pandemie.
De individuele staten gaan zelf over het beleid in hun eigen staat.
Idd die discussie hebben we tig keer gehad.
Vult theguyver in op de lijntjes die ik had uitgezet? Nee, dat doet hij niet.quote:
In de media wel. Onder de Amerikanen niet.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:36 schreef illusions het volgende:
@:Ixnay denkt echt dat Trump niet compleet uitgekotst wordt door de meerderheid.
Wat een intens dom figuur is het toch ook.
Maar natuurlijk. Ik ken geen Amerikaan die Trump niet uitkotst.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:38 schreef Ixnay het volgende:
[..]
In de media wel. Onder de Amerikanen niet.
Mooi man, maare hoeveel heeft Mexico nu betaald voor de muur?quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:34 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Vult theguyver in op de lijntjes die ik had uitgezet? Nee, dat doet hij niet.
Ik zal je proefondervindelijk uitleggen waarom theguyver dit niet doet, wat er gebeurd was als theguyver wèl op mijn lijntjes had geschreven en waarom het filmpje van hem geen argument is.
Vraag 1 Ixnay: Trump maakte deze concrete belofte die niet uitkwam:
Antwoord 1 van theguyver: Trump maakte een belofte dat hij een muur zou bouwen op de zuidgrens en dat hij de Mexicanen hiervoor zou laten betalen.
Vraag 2 Ixnay: Doordat deze belofte uit vraag 1 niet uitkwam gingen mensen die in 2016 niet stemden in 2020 wel stemmen en wel om deze goede reden:
Antwoord 2 van theguyver: De mensen die in 2016 niet stemden werden heel boos op Trump dat hij de belofte uit vraag 1 niet waarmaakte. Ondanks dat politiek ze blijkbaar niet bezighield in 2016 waren ze ineens heel teleurgesteld in Trump. Ze wilden dat de Mexicanen gingen betalen voor die muur en dat gebeurde niet. Dat was waar zij naar uitkeken in 2016, terwijl ze niet stemden. Hoe durfde Trump zoiets te beloven?! Mexicanen zouden gaan betalen toch?! De niet-stemmers van 2016 werden in de opvolgende jaren woedend, ziedend! Dit grote bedrog trok ze vervolgens over de streep om in 2020 wèl te gaan stemmen. En de kozen toen voor Joe Biden, want die laat Mexicanen teminste wel betalen voor die muur. Biden zal die belofte waarmaken die Trump niet is nagekomen in 2016-2020. Bij Biden moet je zijn voor muren en de bijbehorende facturen naar Mexico.
Snap je nu waarom theguyver net als illusions mijn vragen ontwijkt? Ze hebben gewoon 0 valide argumenten waarom iemand in 2016 geen flikker gaf om wie president werd, maar in 2020 moest en zal Brandon ze alles gaan geven dat Trump niet kon in de periode 2016-2020. Ondanks dat ze nog steeds niet kunnen zeggen wat dat "iets" is dat Trump wel/niet deed waarom ze in 2020 gingen stemmen en in 2016 niet. Dan krijg je dit soort redeneringen en die geven ze liever niet, want het slaat nergens op.
Hardop gelachen om de grootmeester ontwijken die anderen verwijt geen argumenten te hebben. Zo wacht ik bijvoorbeeld nog steeds op het antwoord op de vraag op welk noordelijk halfrond het nou zo afschuwelijk koud was afgelopen juli.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:34 schreef Ixnay het volgende:
Snap je nu waarom theguyver net als illusions mijn vragen ontwijkt? Ze hebben gewoon 0 valide argumenten
Nou nee, ik constateer iets, benoem het en stel een indirecte vraag.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Briljant dat je dat zo dwarszit. Hoe noemen ze dat ook alweer? Triggered?
Dat is weer een leuk geknipt filmpje zonder context.quote:
Ze geloven in voorwaardelijke vrijheid. Dat is een paradox, want bij vrijheid kan per definitie geen sprake zijn van voorwaarden.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:38 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Establishment-extremisten geloven niet in vrijheden.
Het gaat dan ook om de chyronquote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:43 schreef HowardRoark het volgende:
Dat is weer een leuk geknipt filmpje zonder context.
Planeet Aarde.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Hardop gelachen om de grootmeester ontwijken die anderen verwijt geen argumenten te hebben. Zo wacht ik bijvoorbeeld nog steeds op het antwoord op de vraag op welk noordelijk halfrond het nou zo afschuwelijk koud was afgelopen juli.
De aarde is half rond?quote:
Helemaal niet:quote:
Je snapt de essentie van die post niet.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:45 schreef Barbusse het volgende:
Biden heeft volgens mij nooit gezegd dat Mexico zou betalen voor de muur. Sterker nog; volgens boeit die muur hem niet zoveel. Dus waarom Ixnay dat beweert is een raadsel. Dergelijke dronken argumentatie maakt dat niemand Ixnay serieus kan nemen.
Wat een respectloze manier om onze zelfverklaarde student klimaatwetenschap aan te sprekenquote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:49 schreef illusions het volgende:
[..]
De aarde is half rond?
Ik begin me toch af te vragen of je schoenmaat misschien niet hoger dan je IQ is, wellicht heb ik je overschat.
En de poolkappen zijn gegroeid in 2021. Jij gelooft ook echt alles.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Helemaal niet:
[ afbeelding ]
As a whole, the July 2021 global surface temperature was the highest for July since global records began in 1880 at 0.93°C (1.67°F) above the 20th-century average of 15.8°C (60.4°F). This value surpassed the previous record set in 2016 (and subsequently matched in 2019 and 2020) by only 0.01°C (0.02°F). Because July is the warmest month of the year from a climatological perspective, July 2021 was more likely than not the warmest month on record for the globe since 1880. Nine of the 10 warmest Julys have occurred since 2010, with the last seven Julys (2015-2021) being the seven warmest Julys on record. July 1998 is the only July from the 20th century to be among the 10 warmest Julys on record. July 2021 marked the 45th consecutive July and the 439th consecutive month with temperatures, at least nominally, above the 20th-century average
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/202107
Dus om even terug te komen..quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:54 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Je snapt de essentie van die post niet.
Niemand die die muur wilde zou op Biden stemmen. Je zou nog eerder helemaal niet stemmen net als in 2016 of opnieuw Trump in de hoop dat hij zich nu wel aan deze belofte zou houden.
Ik vroeg om 1 leugen van Trump (daar zijn meerdere voorbeelden van) en aanvullend Waarom dit een aanleiding is waarom een niet-stemmer in 2016 een Biden-stemmer in 2020 zou worden.
Om die reden gaf theguyver alleen antwoord op deel 1 van mijn vraag, het voorbeeld van een leugen.
En een drietal andere mensen gaven antwoord op deel 2, waarom vermeende niet-stemmers in 2016 op Biden zouden stemmen in 2020 en dan deel 1 (het concrete voorbeeld) heel slinks ontwijken.
Vraag 1: Concreet voorbeeld van leugen of valse belofte van Trump.
Vraag 2: Uitleg waarom op basis van het voorbeeld uit vraag 1 niet-stemmers in 2016 Biden-stemmers zijn geworden in 2020.
Dat lukt ze niet en het gaat ze ook niet lukken. Er is 0,0 verklaring waarom Biden de kandidaat is waar Amerika in 2020 voor gevallen is.
Let's go Brandon!
Trump maakte deze concrete belofte die niet uitkwam: Mexico gaat betalen voor de muur!quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:30 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Doe je het weer.
Noem eens zo'n belofte die niet uitkwam. Niet een link. Noem er eens 1 met uitleg waarom mensen die in 2016 niet stemden in 2020 op Biden stemmen.
Ik maak het je makkelijk. Vul eens in.
Trump maakte deze concrete belofte die niet uitkwam: _________
Doordat deze belofte niet uitkwam gingen mensen die in 2016 niet stemden in 2020 wel stemmen en wel om deze goede reden: _______
Koekoek.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:57 schreef Ixnay het volgende:
[..]
En de poolkappen zijn gegroeid in 2021. Jij gelooft ook echt alles.
Jij vindt het feit dat Trump een pathologische leugenaar is niet reden genoeg?quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:54 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Je snapt de essentie van die post niet.
Niemand die die muur wilde zou op Biden stemmen. Je zou nog eerder helemaal niet stemmen net als in 2016 of opnieuw Trump in de hoop dat hij zich nu wel aan deze belofte zou houden.
Ik vroeg om 1 leugen van Trump (daar zijn meerdere voorbeelden van) en aanvullend waarom dit een aanleiding is voor een niet-stemmer in 2016 om een Biden-stemmer te worden in 2020.
Om die reden gaf theguyver alleen antwoord op deel 1 van mijn vraag, het voorbeeld van een leugen.
En een drietal andere mensen gaven antwoord op deel 2, waarom vermeende niet-stemmers in 2016 op Biden zouden stemmen in 2020 en dan deel 1 (het concrete voorbeeld) heel slinks ontwijken.
Vraag 1: Concreet voorbeeld van leugen of valse belofte van Trump.
Vraag 2: Uitleg waarom op basis van het voorbeeld uit vraag 1 niet-stemmers in 2016 Biden-stemmers zijn geworden in 2020.
Dat lukt ze niet en het gaat ze ook niet lukken. Er is 0,0 verklaring waarom Biden de kandidaat is waar Amerika in 2020 voor gevallen is.
Let's go Brandon!
Geen enkele Peso en daarom zijn de niet-stemmers uit 2016 in 2020 maar op Biden gaan stemmen volgens jou.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
Mooi man, maare hoeveel heeft Mexico nu betaald voor de muur?
onderandere!quote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:03 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Geen enkele Peso en daarom zijn de niet-stemmers uit 2016 in 2020 maar op Biden gaan stemmen volgens jou.
Je bent hier toch wel echt een beetje weg kwijt hoor. Waarom zou er één reden moeten zijn?quote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:03 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Geen enkele Peso en daarom zijn de niet-stemmers uit 2016 in 2020 maar op Biden gaan stemmen volgens jou.
Nee.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:58 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus om even terug te komen..
Op je eigen vraag.
[..]
Trump maakte deze concrete belofte die niet uitkwam: Mexico gaat betalen voor de muur!
Doordat deze belofte niet uitkwam gingen mensen die in 2016 niet stemden in 2020 wel stemmen en wel om deze goede reden: Mexico heeft geen rode cent betaald.
Eens?
Gewoon ja of nee voldoet hoor
Jij snapt je eigen post niet lijkt me eerder. Trump beloofde dat hij een muur ging bouwen en dat Mexico deze zou betalen. Nu is die muur half af en Mexico heeft niet betaald. Dat men niet antwoord volgens jouw format betekent niet dat men geen antwoord geeft natuurlijk.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 21:54 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Je snapt de essentie van die post niet.
Niemand die die muur wilde zou op Biden stemmen. Je zou nog eerder helemaal niet stemmen net als in 2016 of opnieuw Trump in de hoop dat hij zich nu wel aan deze belofte zou houden.
Ik vroeg om 1 leugen van Trump (daar zijn meerdere voorbeelden van) en aanvullend waarom dit een aanleiding is voor een niet-stemmer in 2016 om een Biden-stemmer te worden in 2020.
Om die reden gaf theguyver alleen antwoord op deel 1 van mijn vraag, het voorbeeld van een leugen.
En een drietal andere mensen gaven antwoord op deel 2, waarom vermeende niet-stemmers in 2016 op Biden zouden stemmen in 2020 en dan deel 1 (het concrete voorbeeld) heel slinks ontwijken.
Vraag 1: Concreet voorbeeld van leugen of valse belofte van Trump.
Vraag 2: Uitleg waarom op basis van het voorbeeld uit vraag 1 niet-stemmers in 2016 Biden-stemmers zijn geworden in 2020.
Dat lukt ze niet en het gaat ze ook niet lukken. Er is 0,0 verklaring waarom Biden de kandidaat is waar Amerika in 2020 voor gevallen is.
Let's go Brandon!
er zijn er tig!quote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je bent hier toch wel echt een beetje weg kwijt hoor. Waarom zou er één reden moeten zijn?
Je mag er ook meerdere noemen. Ik hoef maar 1 reden waardoor mensen die in 2016 niet stemden in 2020 op Biden stemden.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je bent hier toch wel echt een beetje weg kwijt hoor. Waarom zou er één reden moeten zijn?
Nee je geeft er 0.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:08 schreef theguyver het volgende:
[..]
er zijn er tig!
maar hij wou er maar 1
als hij er nog een wil https://www.politifact.co(...)uling=promise-broken
take your pick!
Maar het gaat niet om één leugen, of twee, of twintig. Het gaat om het constante gelieg, nu nog steeds dat er fraude zou zijn gepleegd, dat Durham bewijs voor spionage op Trump zou hebben. Hij liegt aan de lopende bandquote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:08 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Je mag er ook meerdere noemen. Ik hoef maar 1 reden waardoor mensen die in 2016 niet stemden in 2020 op Biden stemden.
En dan wel concreet: als je antwoord is "leugens/beloftes van Trump" dan wil ik weten welke leugen of welke belofte. Uit de poging van theguyver blijkt dat dit compleet misgaat.
neuh bij lange na niet!quote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jij snapt je eigen post niet lijkt me eerder. Trump beloofde dat hij een muur ging bouwen en dat Mexico deze zou betalen. Nu is die muur half af en Mexico heeft niet betaald. Dat men niet antwoord volgens jouw format betekent niet dat men geen antwoord geeft natuurlijk.
De logica ontbreekt in dat halve antwoord.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 22:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jij snapt je eigen post niet lijkt me eerder. Trump beloofde dat hij een muur ging bouwen en dat Mexico deze zou betalen. Nu is die muur half af en Mexico heeft niet betaald. Dat men niet antwoord volgens jouw format betekent niet dat men geen antwoord geeft natuurlijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |