NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zondag 30 januari 2022 12:52 schreef qajariaq het volgende:
[..]
As Sherlock Holmes advised Dr. Watson, "when you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth."
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
[..]
As Sherlock Holmes advised Dr. Watson, "when you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth."
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Yoyoyo Tyran chill wrong topic?quote:Op zondag 30 januari 2022 14:21 schreef Tyranoesauroes het volgende:
Yoyoyo Linda chill de fak out fakka dit keer gaat het niet om jou
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er geen ander, realistisch scenario is. Dat was er wel als bijvoorbeeld er sporen waren van iemand anders, die erop zouden duiden dat mogelijk iemand anders Nicky mee heeft genomen, heeft gedood, etc. Da's nu niet het geval.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin.
Er zijn sporen van Jos B. zeker, dat maakt hem zeker verdacht ook op dat punt.
Maar dat er geen andere sporen zijn maakt hem nog niet schuldig, want op dat punt zijn er ook geen sporen van hem. Wellicht is de daadwerkelijke dader gewoon wat slimmer en laat die geen sporen achter.
Het verhaal van hem rammelt, maar dat maakt iemand nog niet schuldig.
quote:
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er geen ander, realistisch scenario is. Dat was er wel als bijvoorbeeld er sporen waren van iemand anders, die erop zouden duiden dat mogelijk iemand anders Nicky mee heeft genomen, heeft gedood, etc. Da's nu niet het geval.
Even een expert aan het woord laten:
Volgens rechtspsycholoog Peter van Koppen zeggen al die dna-sporen niet zoveel. ‘Als je een onderbroek in een zak stopt, gaan sporen zich verplaatsen', zegt hij. Van Koppen wijst op het risico dat het processtuk destijds niet op de juiste manier is veiliggesteld.
Bovendien zeggen de sporen niets over de dood van Nicky. Volgens Van Koppen kan een alternatief scenario niet worden uitgesloten: ‘Meneer B. heeft de jongen misbruikt, samen met een andere man. Die ander heeft hem meegenomen en om het leven gebracht. In dat geval gaat B. vrijuit, want het misbruik is (als delict) verjaard.'
https://www.volkskrant.nl(...)egen-jos-b~b1a3de34/
Dat bedoel ik nou met corrupt OM
Dan zou het wijsheid zijn dat B. dat verklaard zou hebben. Als dat waar is, zou hij namelijk vrijuit gaan. Echter, hij verklaart niets over samen met 'n ander Nicky misbruiken. Er is ook helemaal niets dat daar op wijst.quote:Op zondag 30 januari 2022 16:06 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Even een expert aan het woord laten:
Volgens rechtspsycholoog Peter van Koppen zeggen al die dna-sporen niet zoveel. ‘Als je een onderbroek in een zak stopt, gaan sporen zich verplaatsen', zegt hij. Van Koppen wijst op het risico dat het processtuk destijds niet op de juiste manier is veiliggesteld.
Bovendien zeggen de sporen niets over de dood van Nicky. Volgens Van Koppen kan een alternatief scenario niet worden uitgesloten: ‘Meneer B. heeft de jongen misbruikt, samen met een andere man. Die ander heeft hem meegenomen en om het leven gebracht. In dat geval gaat B. vrijuit, want het misbruik is (als delict) verjaard.'
https://www.volkskrant.nl(...)egen-jos-b~b1a3de34/
Omerta onder pedofielenquote:
Dan zou het wijsheid zijn dat B. dat verklaard zou hebben. Als dat waar is, zou hij namelijk vrijuit gaan. Echter, hij verklaart niets over samen met 'n ander Nicky misbruiken. Er is ook helemaal niets dat daar op wijst.
Er is ander DNA aangetroffen maar volgens OM niet belangrijk dus niet onderzocht
Daarvan is genoeg aangetoond dat de eigenaar van dat DNA niet betrokken was bij het misbruik en dood. Enige wat je zou kunnen bedenken is dat iemand op een afstandje heeft gestaan en wellicht heeft gedreigd.quote:
[..]
Omerta onder pedofielen
Er is ander DNA aangetroffen maar volgens OM niet belangrijk dus niet onderzocht
Maar goed, niets dat daar op wijst en Jos heeft er ook niks over gezegd. En het maakt Jos niet minder schuldig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Halcon op 30-01-2022 16:58:27 ]
Gewoon wegpoetsen met een beetje spuug.quote:
[..]
DNA wegpoetsen? Jij denkt serieus dat dat kan?
O ja DNA zie je niet hequote:
[..]
Gewoon wegpoetsen met een beetje spuug.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
heb je hem ook weer met zijn Omertaquote:
[..]
Omerta onder pedofielen
Er is ander DNA aangetroffen maar volgens OM niet belangrijk dus niet onderzocht
wie dan Bill Gates of prins Bernhard
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Al was er nog drie of vier mensen die ook meegegaan zijn het graanveld in dan nog is Jos zeker schuldig want het was zijn spuug DNAquote:
[..]
Even een expert aan het woord laten:
Volgens rechtspsycholoog Peter van Koppen zeggen al die dna-sporen niet zoveel. ‘Als je een onderbroek in een zak stopt, gaan sporen zich verplaatsen', zegt hij. Van Koppen wijst op het risico dat het processtuk destijds niet op de juiste manier is veiliggesteld.
Bovendien zeggen de sporen niets over de dood van Nicky. Volgens Van Koppen kan een alternatief scenario niet worden uitgesloten: ‘Meneer B. heeft de jongen misbruikt, samen met een andere man. Die ander heeft hem meegenomen en om het leven gebracht. In dat geval gaat B. vrijuit, want het misbruik is (als delict) verjaard.'
https://www.volkskrant.nl(...)egen-jos-b~b1a3de34/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Precies. Maakt Jos allemaal niet minder schuldig. Maar hij heeft niks verklaard over andere mensen die daar waren en niets wijst erop.quote:
[..]
Al was er nog drie of vier mensen die ook meegegaan zijn het graanveld in dan nog is Jos zeker schuldig want het was zijn spuug DNA
Sowieso lijkt Jos een beetje 'n einzelganger te zijn.
Die zijn er wel. Dutroux bijvoorbeeld, die handlangers had. Ook in sommige andere zaken zie je soms dat bijvoorbeeld de vrouw mee helpt.quote:
[..]
Natuurlijk, er is geen enkele pedo die in groepsverband te werk gaat
Jos wilde in zijn eentje van de piemel en de klootjes genieten
Ook dat er een Omerta als Bill Gates of Wopke Hoekstra bij betrokken zou zijn geloof ik niet
Wopke sliep lekker thuis die nacht
Maar in dit geval niet, lijkt me. Jos lijkt een einzelganger te zijn en niets in het dossier wijst op enige betrokkenheid van iemand anders.
quote:
[..]
Gewoon wegpoetsen met een beetje spuug.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heb je hem ook weer met zijn prins Bernard en Bill Gates.quote:
[..]
heb je hem ook weer met zijn Omerta
wie dan Bill Gates of prins Bernhard
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dutroux is geen pedofiel/-seksueel, Jos overduidelijk wel.quote:
[..]
Die zijn er wel. Dutroux bijvoorbeeld, die handlangers had. Ook in sommige andere zaken zie je soms dat bijvoorbeeld de vrouw mee helpt.
Maar in dit geval niet, lijkt me. Jos lijkt een einzelganger te zijn en niets in het dossier wijst op enige betrokkenheid van iemand anders.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heb je wel gelijk in, slecht voorbeeld van mij.quote:
[..]
Dutroux is geen pedofiel/-seksueel, Jos overduidelijk wel.
Waar kunnen we lezen wat er aangetoond is ?quote:
[..]
Daarvan is genoeg aangetoond dat de eigenaar van dat DNA niet betrokken was bij het misbruik en dood. Enige wat je zou kunnen bedenken is dat iemand op een afstandje heeft gestaan en wellicht heeft gedreigd.
Maar goed, niets dat daar op wijst en Jos heeft er ook niks over gezegd. En het maakt Jos niet minder schuldig.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Doorgaans in het arrest.quote:
[..]
Waar kunnen we lezen wat er aangetoond is ?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Precies waarom zou hij dat dan niet verklaren. In plaats daarvan legt hij juist een vreemde verklaring af. Dat hij een dood kind vind, ziet vanaf een plek waarvandaan dat eigenlijk niet kan, en dan nog even met zijn kleding gaat zitten morrelen. Maar geen hulp inroept.quote:
[..]
Daarvan is genoeg aangetoond dat de eigenaar van dat DNA niet betrokken was bij het misbruik en dood. Enige wat je zou kunnen bedenken is dat iemand op een afstandje heeft gestaan en wellicht heeft gedreigd.
Maar goed, niets dat daar op wijst en Jos heeft er ook niks over gezegd. En het maakt Jos niet minder schuldig.
In de uitspraak, die vandaag wordt gepubliceerd.quote:
[..]
Waar kunnen we lezen wat er aangetoond is ?
Waarom post je dit > (Daarvan is genoeg aangetoond dat de eigenaar van dat DNA niet betrokken was bij het misbruik en dood. ) dan op zondag al ?quote:
[..]
In de uitspraak, die vandaag wordt gepubliceerd.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dat heeft het Hof al gezegd toen ze de uitspraak deden.quote:
[..]
Waarom post je dit > (Daarvan is genoeg aangetoond dat de eigenaar van dat DNA niet betrokken was bij het misbruik en dood. ) dan op zondag al ?
De uitspraak wordt maandag gepubliceerd. 
De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan.
https://www.rechtspraak.n(...)icky-Verstappen.aspx
Nog niks
De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan.
https://www.rechtspraak.n(...)icky-Verstappen.aspx
Nog niks
Ze zijn vast nog iets aan het verzinnen!quote:
De uitspraak wordt maandag gepubliceerd.
De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan.
https://www.rechtspraak.n(...)icky-Verstappen.aspx
Nog niks
Maandag is nog niet voorbij.quote:
[..]
Ze zijn vast nog iets aan het verzinnen!
quote:Op zaterdag 29 januari 2022 17:34 schreef Za het volgende:
Wat mij betreft is het schandelijk, iemands schuld moet wettelijk en onomstotelijk vast komen te staan, evenzo of een misdrijf daadwerkelijk is vastgesteld. Bij mijn weten is dat alles niet is geval.
Het DNA van B. is onder valse voorwendselen verkregen, en zelfs indien dat niet zo is bewijst het geen misdrijf.
Deze hele zaak is vanaf het moment van "we've got him" een gedrocht geweest.
Maar ik verwacht niet anders meer in een land waarin we kinderen met experimentele vaccins injecteren, en voor een BN'er een aangifte gelijk staat aan dader zijn van verkrachtig.
En dat noemen ze een technische storing net als bij de corona testcijfersquote:
Ze zijn vast nog iets aan het verzinnen!
Of ze zijn er eindelijk achter dat die 200 pagina's toch niet waterdicht zijn
Met name: Het kan niet anders dan zo zijn
Dat kan het dus wel en daar zijn ze nu dus ook achter
Spong is de cassatie advocaat in deze
die maakt hier echt gehakt van en terecht 
Ja, ze hebben het in het weekend nog even doorgelezen, zijn er toch achtergekomen dat het niet waterdicht is en hebben het daarom nog niet gepubliceerdquote:
[..]
En dat noemen ze een technische storing net als bij de corona testcijfers
Of ze zijn er eindelijk achter dat die 200 pagina's toch niet waterdicht zijn
Met name: Het kan niet anders dan zo zijn
Dat kan het dus wel en daar zijn ze nu dus ook achter
Spong is de cassatie advocaat in deze
Moet heerlijk zijn om in je eigen wereldje te leven.quote:
[..]
En dat noemen ze een technische storing net als bij de corona testcijfers
Of ze zijn er eindelijk achter dat die 200 pagina's toch niet waterdicht zijn
Met name: Het kan niet anders dan zo zijn
Dat kan het dus wel en daar zijn ze nu dus ook achter
Spong is de cassatie advocaat in deze
Maar vertel nu eens echt waar je aversie tegen het OM en de rechtbank nu vandaan komt? Want die vraag negeer je elke keer.
Je komt af en toe redelijk obsessief over.
Ik denk dat Demming @ikweethetookniet niet zag staan en dat ie daarom heel jaloers is.quote:
Maar vertel nu eens echt waar je aversie tegen het OM en de rechtbank nu vandaan komt?
En ze zijn er nog niet uitquote:
Ze zijn vast nog iets aan het verzinnen!
De uitspraak wordt zo spoedig mogelijk gepubliceerd.
De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan
Lekkere update weer
Ja, ze zijn die uitspraak nog aan het herschrijvenquote:
[..]
En ze zijn er nog niet uit
De uitspraak wordt zo spoedig mogelijk gepubliceerd.
De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan
Lekkere update weer
Of een ict er aan het zoeken die weet hoe je dit online zet wel 200 pagina’squote:
Ja, ze zijn die uitspraak nog aan het herschrijven
Misschien weet ze het zelf ook niet.quote:
[..]
Moet heerlijk zijn om in je eigen wereldje te leven.
Maar vertel nu eens echt waar je aversie tegen het OM en de rechtbank nu vandaan komt? Want die vraag negeer je elke keer.
Je komt af en toe redelijk obsessief over.
Maar zij maakt wel toffe polls!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Helaas weet ik het zelf wel pm gestuurd naar questularquote:
Misschien weet ze het zelf ook niet.
Maar zij maakt wel toffe polls!
Dank voor je leuke woorden
Maar je username ...quote:
[..]
Helaas weet ik het zelf wel pm gestuurd naar questular
Dank voor je leuke woorden
Nog steeds geen arrest online, ondanks ...
quote:Ontwikkelingen bij het hof (en eerder bij de rechtbank)
Datum Omschrijving Meer informatie
28 januari 2022
Het gerechtshof heeft uitspraak gedaan in deze zaak. Jos B. werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van 16 jaar.
De uitgebreide uitspraak (ECLI) volgt maandag 31/1
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De uitspraak wordt zo spoedig mogelijk gepubliceerd. 
De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan.
Dit is echt om te janken
200 pagina's liggen op de tafel van het hof en rechter houdt het zelfs even vast
Hoe lang kan je nodig hebben om een word of een pdf bestandje online te zetten
De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan.
Dit is echt om te janken
200 pagina's liggen op de tafel van het hof en rechter houdt het zelfs even vast
Hoe lang kan je nodig hebben om een word of een pdf bestandje online te zetten
Waarschijnlijk was de inkt van het vonnis pas net voor de uitspraak droog, dan moet dat ding eerst nog geanonimiseerd worden.quote:
De uitspraak wordt zo spoedig mogelijk gepubliceerd.
De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan.
Dit is echt om te janken
200 pagina's liggen op de tafel van het hof en rechter houdt het zelfs even vast
Hoe lang kan je nodig hebben om een word of een pdf bestandje online te zetten
Man Man Man, het is een bestandje van niksquote:
Waarschijnlijk was de inkt van het vonnis pas net voor de uitspraak droog, dan moet dat ding eerst nog geanonimiseerd worden.
En dat anonimiseren dat weet je niet 3 maanden van te voren zodat je er rekening mee kan houden
In word Brech vervangen door B nou nou dat is 1 minuut werk
Prutsers
Dat wordt vervangen door [verdachte], niet door B. of Jos B.quote:
[..]
Man Man Man, het is een bestandje van niks
En dat anonimiseren dat weet je niet 3 maanden van te voren zodat je er rekening mee kan houden
In word Brech vervangen door B nou nou dat is 1 minuut werk
Prutsers
Jouw reacties verbloemen jouw gebrek aan kennis in ieder geval niet.quote:
[..]
Man Man Man, het is een bestandje van niks
En dat anonimiseren dat weet je niet 3 maanden van te voren zodat je er rekening mee kan houden
In word Brech vervangen door B nou nou dat is 1 minuut werk
Prutsers
Nog 1 minuut extra danquote:
Dat wordt vervangen door [verdachte], niet door B. of Jos B.
Weet jij er dan meer over?quote:
[..]
Jouw reacties verbloemen jouw gebrek aan kennis in ieder geval niet.
De vraag is hoe ze het nu doen.
Als nu de rechter/griffier het vonnis uittypt zonder rekening te houden met latere anonimisering en het dan handmatig overal waar een naam staat deze verwijderen dan kan het even duren.
En als het uploaden dan moet worden gedaan door een beheerder bij rechtspraak.nl die in het weekend vrij is dan kost dat ook weer tijd.p
Maar als je het proces en systemen vooraf inricht op dat je later een geanonimiseerde versie van de uitspraak beschikbaar wil hebben dan valt er best iets te maken waarbij je als de uitspraak klaar je o een knop drukt om een geanonimiseerde versie in pdf te maken.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
