NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zondag 30 januari 2022 12:52 schreef qajariaq het volgende:
[..]
As Sherlock Holmes advised Dr. Watson, "when you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth."
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
[..]
As Sherlock Holmes advised Dr. Watson, "when you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth."
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Yoyoyo Tyran chill wrong topic?quote:Op zondag 30 januari 2022 14:21 schreef Tyranoesauroes het volgende:
Yoyoyo Linda chill de fak out fakka dit keer gaat het niet om jou
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er geen ander, realistisch scenario is. Dat was er wel als bijvoorbeeld er sporen waren van iemand anders, die erop zouden duiden dat mogelijk iemand anders Nicky mee heeft genomen, heeft gedood, etc. Da's nu niet het geval.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin.
Er zijn sporen van Jos B. zeker, dat maakt hem zeker verdacht ook op dat punt.
Maar dat er geen andere sporen zijn maakt hem nog niet schuldig, want op dat punt zijn er ook geen sporen van hem. Wellicht is de daadwerkelijke dader gewoon wat slimmer en laat die geen sporen achter.
Het verhaal van hem rammelt, maar dat maakt iemand nog niet schuldig.
quote:
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er geen ander, realistisch scenario is. Dat was er wel als bijvoorbeeld er sporen waren van iemand anders, die erop zouden duiden dat mogelijk iemand anders Nicky mee heeft genomen, heeft gedood, etc. Da's nu niet het geval.
Even een expert aan het woord laten:
Volgens rechtspsycholoog Peter van Koppen zeggen al die dna-sporen niet zoveel. ‘Als je een onderbroek in een zak stopt, gaan sporen zich verplaatsen', zegt hij. Van Koppen wijst op het risico dat het processtuk destijds niet op de juiste manier is veiliggesteld.
Bovendien zeggen de sporen niets over de dood van Nicky. Volgens Van Koppen kan een alternatief scenario niet worden uitgesloten: ‘Meneer B. heeft de jongen misbruikt, samen met een andere man. Die ander heeft hem meegenomen en om het leven gebracht. In dat geval gaat B. vrijuit, want het misbruik is (als delict) verjaard.'
https://www.volkskrant.nl(...)egen-jos-b~b1a3de34/
Dat bedoel ik nou met corrupt OM
Dan zou het wijsheid zijn dat B. dat verklaard zou hebben. Als dat waar is, zou hij namelijk vrijuit gaan. Echter, hij verklaart niets over samen met 'n ander Nicky misbruiken. Er is ook helemaal niets dat daar op wijst.quote:Op zondag 30 januari 2022 16:06 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Even een expert aan het woord laten:
Volgens rechtspsycholoog Peter van Koppen zeggen al die dna-sporen niet zoveel. ‘Als je een onderbroek in een zak stopt, gaan sporen zich verplaatsen', zegt hij. Van Koppen wijst op het risico dat het processtuk destijds niet op de juiste manier is veiliggesteld.
Bovendien zeggen de sporen niets over de dood van Nicky. Volgens Van Koppen kan een alternatief scenario niet worden uitgesloten: ‘Meneer B. heeft de jongen misbruikt, samen met een andere man. Die ander heeft hem meegenomen en om het leven gebracht. In dat geval gaat B. vrijuit, want het misbruik is (als delict) verjaard.'
https://www.volkskrant.nl(...)egen-jos-b~b1a3de34/
Omerta onder pedofielenquote:
Dan zou het wijsheid zijn dat B. dat verklaard zou hebben. Als dat waar is, zou hij namelijk vrijuit gaan. Echter, hij verklaart niets over samen met 'n ander Nicky misbruiken. Er is ook helemaal niets dat daar op wijst.
Er is ander DNA aangetroffen maar volgens OM niet belangrijk dus niet onderzocht
Daarvan is genoeg aangetoond dat de eigenaar van dat DNA niet betrokken was bij het misbruik en dood. Enige wat je zou kunnen bedenken is dat iemand op een afstandje heeft gestaan en wellicht heeft gedreigd.quote:
[..]
Omerta onder pedofielen
Er is ander DNA aangetroffen maar volgens OM niet belangrijk dus niet onderzocht
Maar goed, niets dat daar op wijst en Jos heeft er ook niks over gezegd. En het maakt Jos niet minder schuldig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Halcon op 30-01-2022 16:58:27 ]
Gewoon wegpoetsen met een beetje spuug.quote:
[..]
DNA wegpoetsen? Jij denkt serieus dat dat kan?
O ja DNA zie je niet hequote:
[..]
Gewoon wegpoetsen met een beetje spuug.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
heb je hem ook weer met zijn Omertaquote:
[..]
Omerta onder pedofielen
Er is ander DNA aangetroffen maar volgens OM niet belangrijk dus niet onderzocht
wie dan Bill Gates of prins Bernhard
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Al was er nog drie of vier mensen die ook meegegaan zijn het graanveld in dan nog is Jos zeker schuldig want het was zijn spuug DNAquote:
[..]
Even een expert aan het woord laten:
Volgens rechtspsycholoog Peter van Koppen zeggen al die dna-sporen niet zoveel. ‘Als je een onderbroek in een zak stopt, gaan sporen zich verplaatsen', zegt hij. Van Koppen wijst op het risico dat het processtuk destijds niet op de juiste manier is veiliggesteld.
Bovendien zeggen de sporen niets over de dood van Nicky. Volgens Van Koppen kan een alternatief scenario niet worden uitgesloten: ‘Meneer B. heeft de jongen misbruikt, samen met een andere man. Die ander heeft hem meegenomen en om het leven gebracht. In dat geval gaat B. vrijuit, want het misbruik is (als delict) verjaard.'
https://www.volkskrant.nl(...)egen-jos-b~b1a3de34/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Precies. Maakt Jos allemaal niet minder schuldig. Maar hij heeft niks verklaard over andere mensen die daar waren en niets wijst erop.quote:
[..]
Al was er nog drie of vier mensen die ook meegegaan zijn het graanveld in dan nog is Jos zeker schuldig want het was zijn spuug DNA
Sowieso lijkt Jos een beetje 'n einzelganger te zijn.
Die zijn er wel. Dutroux bijvoorbeeld, die handlangers had. Ook in sommige andere zaken zie je soms dat bijvoorbeeld de vrouw mee helpt.quote:
[..]
Natuurlijk, er is geen enkele pedo die in groepsverband te werk gaat
Jos wilde in zijn eentje van de piemel en de klootjes genieten
Ook dat er een Omerta als Bill Gates of Wopke Hoekstra bij betrokken zou zijn geloof ik niet
Wopke sliep lekker thuis die nacht
Maar in dit geval niet, lijkt me. Jos lijkt een einzelganger te zijn en niets in het dossier wijst op enige betrokkenheid van iemand anders.
quote:
[..]
Gewoon wegpoetsen met een beetje spuug.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heb je hem ook weer met zijn prins Bernard en Bill Gates.quote:
[..]
heb je hem ook weer met zijn Omerta
wie dan Bill Gates of prins Bernhard
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dutroux is geen pedofiel/-seksueel, Jos overduidelijk wel.quote:
[..]
Die zijn er wel. Dutroux bijvoorbeeld, die handlangers had. Ook in sommige andere zaken zie je soms dat bijvoorbeeld de vrouw mee helpt.
Maar in dit geval niet, lijkt me. Jos lijkt een einzelganger te zijn en niets in het dossier wijst op enige betrokkenheid van iemand anders.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heb je wel gelijk in, slecht voorbeeld van mij.quote:
[..]
Dutroux is geen pedofiel/-seksueel, Jos overduidelijk wel.
Waar kunnen we lezen wat er aangetoond is ?quote:
[..]
Daarvan is genoeg aangetoond dat de eigenaar van dat DNA niet betrokken was bij het misbruik en dood. Enige wat je zou kunnen bedenken is dat iemand op een afstandje heeft gestaan en wellicht heeft gedreigd.
Maar goed, niets dat daar op wijst en Jos heeft er ook niks over gezegd. En het maakt Jos niet minder schuldig.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Doorgaans in het arrest.quote:
[..]
Waar kunnen we lezen wat er aangetoond is ?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Precies waarom zou hij dat dan niet verklaren. In plaats daarvan legt hij juist een vreemde verklaring af. Dat hij een dood kind vind, ziet vanaf een plek waarvandaan dat eigenlijk niet kan, en dan nog even met zijn kleding gaat zitten morrelen. Maar geen hulp inroept.quote:
[..]
Daarvan is genoeg aangetoond dat de eigenaar van dat DNA niet betrokken was bij het misbruik en dood. Enige wat je zou kunnen bedenken is dat iemand op een afstandje heeft gestaan en wellicht heeft gedreigd.
Maar goed, niets dat daar op wijst en Jos heeft er ook niks over gezegd. En het maakt Jos niet minder schuldig.
In de uitspraak, die vandaag wordt gepubliceerd.quote:
[..]
Waar kunnen we lezen wat er aangetoond is ?
