Het begon zo, heel erg superspannend:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
En nu maar wachten op bewijs..
Rechtzaken..
Of misschien iemand die door de mand valt.
Dat is helemaal niet zo onwaarschijnlijk; een representatieve steekproef met 99% betrouwbaarheid en een 1% foutmarge vereist een populatie van ongeveer 16,5k.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 19:07 schreef HowardRoark het volgende:
Het is erg onwaarschijnlijk dat als je dit experiment tien keer je doet, je tien keer hetzelfde resultaat krijgt. 100k blijft namelijk relatief weinig op een bevolking van 330 miljoen.
En de reden dat ik logischerwijs de mediaan neem bij inkomen is ook omdat bij inkomen extreme outliers het beeld sterk kunnen vertekenen. Valt Bill Gates in je steekproef, dan is je gemiddelde meteen waardeloos. Bij iets als lichaamslengte werkt gemiddelde dan weer prima.
Zeker wel, dat zei jij. Als je immers beargumenteert dat verschillen tussen groepen de norm zijn, en je dus tussen élke groep (zwart, blank of mixed zoals jij noemde) verschillende uitkomsten ziet betekent dat automatisch dat het volledig toevallig is. Anders moet het immers zo zijn dat je tussen verschillende mixed groepen dezelfde uitslagen gaat zien bij verschillende steekproeven, omdat de zwarte populatie als geheel minder verdient. Als die, volgens jouw woorden, ook allemaal verschillend zijn moet dat toevallig zijn.quote:Niemand heeft het er dan ook over dat het enkel toevalligheden zijn dat zwarte Amerikanen gemiddeld gezien een lager inkomen hebben dan blanke Amerikanen.
Oeps!
Waarom zeg je niet gewoon FUCK BIDEN als je dat bedoeltquote:
Fuck Joe Biden.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 20:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom zeg je niet gewoon FUCK BIDEN als je dat bedoelt
Kijk zo moeilijk is het niet!quote:
Ik ben bang dat zich dat alleen in de hoofden van Trump-fans afspeelt maar als je daar helemaal blij van wordt primaquote:
Het mooiste aan Let's Go Brandon is dat de leus door de MSM is gecreëerd. Het is onschuldig, oncensureerbaar en iedereen weet wat het betekent. Het drijft de pro-Democraten tot nog grotere waanzin.
Copiumquote:
[..]
Ik ben bang dat zich dat alleen in de hoofden van Trump-fans afspeelt maar als je daar helemaal blij van wordt prima
Wat een farce weer. Net zoiets als het verbieden van het onderwijzen van CRT op scholen
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 18-01-2022 20:52:38 ]
De volgende stap is dat iedereen verplicht wordt mee te zingen denk ikquote:Op dinsdag 18 januari 2022 20:54 schreef Ulx het volgende:
Is er nog een verplichting qua volume of is het voldoende om het uit de speaker van een mobieltje dat op de middenstip ligt te laten schallen?
[ Bericht 24% gewijzigd door Kijkertje op 18-01-2022 21:04:31 ]
Nu kan ik het 2 keer zeggen.quote:
Whatever floats your boat!quote:
Een van mijn favoriete momenten van MegaChad Trump.
En hoe wil je zonder ID mensen hun identiteit controleren?quote:Op dinsdag 18 januari 2022 19:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ook hier is het weer vragen naar de bekende weg. Dat mensen geen ID hoeven te overhandigen bij het stemmen wil niet zeggen dat er geen controle is op hun identiteit. Daar zijn ook andere manieren voor maar dat weet je ook best zoals je ook best weet dat je de situatie in sommige delen van de VS niet kunt vergelijken met de situatie in Nederland.
Een representatieve steekproef is iets anders dan een willekeurige groep van 100k inwoners waar je het in de vorige post over had.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 20:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet zo onwaarschijnlijk; een representatieve steekproef met 99% betrouwbaarheid en een 1% foutmarge vereist een populatie van ongeveer 16,5k.
En de reden dat ik logischerwijs de mediaan neem bij inkomen is ook omdat bij inkomen extreme outliers het beeld sterk kunnen vertekenen. Valt Bill Gates in je steekproef, dan is je gemiddelde meteen waardeloos. Bij iets als lichaamslengte werkt gemiddelde dan weer prima.
[..]
Zeker wel, dat zei jij. Als je immers beargumenteert dat verschillen tussen groepen de norm zijn, en je dus tussen élke groep (zwart, blank of mixed zoals jij noemde) verschillende uitkomsten ziet betekent dat automatisch dat het volledig toevallig is. Anders moet het immers zo zijn dat je tussen verschillende mixed groepen dezelfde uitslagen gaat zien bij verschillende steekproeven, omdat de zwarte populatie als geheel minder verdient. Als die, volgens jouw woorden, ook allemaal verschillend zijn moet dat toevallig zijn.
Nee, dat verschillen in uitkomst de norm zijn (in het algemeen, dus niet enkel als het gaat om inkomen) wil niet zeggen dat dit simpelweg komt door randomness. Er zullen voor een groot deel verklaringen aan ten grondslag liggen.quote:
Zeker wel, dat zei jij. Als je immers beargumenteert dat verschillen tussen groepen de norm zijn, en je dus tussen élke groep (zwart, blank of mixed zoals jij noemde) verschillende uitkomsten ziet betekent dat automatisch dat het volledig toevallig is. Anders moet het immers zo zijn dat je tussen verschillende mixed groepen dezelfde uitslagen gaat zien bij verschillende steekproeven, omdat de zwarte populatie als geheel minder verdient. Als die, volgens jouw woorden, ook allemaal verschillend zijn moet dat toevallig zijn.
Je weet dat niet? Ik dacht dat jullie altijd je eigen onderzoek dedenquote:
[..]
En hoe wil je zonder ID mensen hun identiteit controleren?
En in Texas hebben ze weer een nieuw trucje bedacht om het juiste aanvraagformulier van een mail-in ballot zo moeilijk mogelijk te maken
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 19-01-2022 03:24:38 ]
Waarom eigenlijk? Je weet dat Vega reageert met: 'I'm not. Thank you!'? Hij verstaat haar gewoon verkeerd?quote:Op dinsdag 18 januari 2022 21:40 schreef QuidProJoe het volgende:
[ twitter ]
Een van mijn favoriete momenten van MegaChad Trump.
Buiten dat heb ik juist het idee dat hij haar maar een bedreiging vindt of zo? Of heeft hij het idee dat vrouwelijke reporters sws meteen van slag zijn zodra hij ze aanspreekt?
Tja als je die van Fox News gewend bent kan ik me daar wel iets bij voorstellen 'Toevallig' was dit ook de persconferentie waar ze vooral vroegen naar het FBI-onderzoek naar de misdragingen van Kavanaugh nav zijn benoeming tot de SC die hij overigens eerst weigerde te beantwoorden omdat hij liever wilde pochen op een trade deal. Dus mss vindt hij sterke vrouwen ook maar lastig dat hij al begint met een denigrerende opmerking voor ze een vraag gesteld heeft? Ze moeten natuurlijk wel gewoon mooi en volgzaam zijn en vooral geen moeilijke vragen stellen en dat doen ze bij de MSM expres
Maarre jij vindt reporters (in het bijzonder een vrouw?) zonder enige aanleiding afkatten als meme dus ook wel stoer of grappig of zo? Dat roept bij jou je 'hihi'-gevoel op
Op mij komt het behoorlijk infantiel en gefrustreerd over moet ik zeggen als je zoiets tot je favorieten rekent, maar ja ieder zijn meug ... eehhh copium! Het hele fragment met de toevoeging dat het transcript meldde dat Trump 'thanking' zei
(Dat hebben ze later weer moeten corrigeren, Trump zei echt wel 'thinking' en niet 'thanking'
)Enfin jij ziet deze beelden sws liever niet in zijn context natuurlijk anders is het geen meme meer.
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 19-01-2022 07:22:48 ]
Ik durf de stelling wel aan dat als je een totaal willekeurige groep van 100k inwoners selecteert, deze ook altijd representatief zal zijn voor de bevolking als geheel. Je zult statistisch gezien op zo'n schaal bijvoorbeeld altijd wel een normale man-vrouw verhouding hebben, arm-rijk, regionale spreiding, etc.quote:
Een representatieve steekproef is iets anders dan een willekeurige groep van 100k inwoners waar je het in de vorige post over had.
Maar als er verklaringen zijn waardoor bepaalde groepen (bijvoorbeeld zwarten tegenover blanken) andere uitkomsten kennen, hoe kun je dan nog volhouden dat wanneer je die groepen mixt, je ook tussen die gemixte groepen verschillen in uitkomsten gaat zien? Dat is immers jouw punt; in élke groep die je pakt zie je verschillende uitkomsten. Die twee dingen sluiten elkaar uit, want als er bepaalde redenen zijn waardoor zwarte mensen bijvoorbeeld minder verdienen tegenover blanke mensen zie je wel degelijk een verschil tussen die groepen, maar heft dat verschil elkaar op als je die groepen mengt en daar twee nieuwe groepen uit maakt.quote:Nee, dat verschillen in uitkomst de norm zijn (in het algemeen, dus niet enkel als het gaat om inkomen) wil niet zeggen dat dit simpelweg komt door randomness. Er zullen voor een groot deel verklaringen aan ten grondslag liggen.
Immers, als er één groep is die 30k verdient en één groep die 50k, beide bestaand uit 100 mensen kun je dat verschil in uitkomst zien als je de groepen vormgeeft op basis van eigenschappen die exlusief zijn voor groep 1 of 2. Als je die groepen mengt en daar twee groepen van 100 uit selecteert krijg je twee groepen die beiden grofweg 40k verdienen.
De waarde van zijn bezittingen uitvergroten zou een bescheiden man als Trump nooit doen.quote:
Daar issie dan
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
The walls are closing in!!!quote:
Deze keer heeft het Establishment President Trump echt hoor. Dit is echt anders dan al die andere keren!
Blijkbaar ben jij van mening de regels niet gelden voor de Trumpies.quote:
Mocht de indruk bestaan dat de familie Trump heeft gefraudeerd met haar bedrijfsfinanciën, dan moet dat toch gewoon worden onderzocht? En als er sprake is van strafbare feiten, dan moeten de schuldigen toch gewoon worden vervolgd?
Of vind je dat Trump boven de wet staat, simpelweg omdat je een hard plassertje van hem krijgt?
Een handtekening zetten of je naam of geboortedatum geven. Haha, dit zijn toch geen serieuze suggesties mag ik hopen? Moet je nagaan dat je in Nederland zo zou kunnen stemmen. Dat zou uiteraard argwaan wekken bij bijna elke burger. Het blijft vanuit dat oogpunt verbazingwekkend dat overal in de westerse wereld een ID noodzakelijk is om te stemmen, maar dit alleen in de VS vermeend racisme betreffen.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 21:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je weet dat niet? Ik dacht dat jullie altijd je eigen onderzoek deden
Hihi de obeserveerbare realiteit.
Een dag niet gestropopt is een dag niet geKoosVogeldquote:
[..]
Blijkbaar ben jij van mening de regels niet gelden voor de Trumpies.
Mocht de indruk bestaan dat de familie Trump heeft gefraudeerd met haar bedrijfsfinanciën, dan moet dat toch gewoon worden onderzocht? En als er sprake is van strafbare feiten, dan moeten de schuldigen toch gewoon worden vervolgd?
Of vind je dat Trump boven de wet staat, simpelweg omdat je een hard plassertje van hem krijgt?
Ik krijg eerder een harde plasser van zijn vrouw. Ze is een beetje op leeftijd maar haar bitchy gezicht in combinatie met haar lichaam is toch wel een goede combinatie.quote:
[..]
Blijkbaar ben jij van mening de regels niet gelden voor de Trumpies.
Mocht de indruk bestaan dat de familie Trump heeft gefraudeerd met haar bedrijfsfinanciën, dan moet dat toch gewoon worden onderzocht? En als er sprake is van strafbare feiten, dan moeten de schuldigen toch gewoon worden vervolgd?
Of vind je dat Trump boven de wet staat, simpelweg omdat je een hard plassertje van hem krijgt?
Overigens zoeken ze maar raak, dit soort politiek gemotiveerde onderzoeken draaien vaak op niets uit. Maar goed ik hoor het wel als er eindelijk echt iets gaat gebeuren.
het is ook verbazingwekkend dat amerika een van de weinige democratieën is waar je als burger je eerst moet registreren om te mogen stemmen. Net zoals het vreemd is dat men kiesdistricten kan aanpassen zodat dit door het bizarre kiesmannen stelsel de verkiezingsuitslag duidelijk kan beinvloeden.quote:
[..]
Een handtekening zetten of je naam of geboortedatum geven. Haha, dit zijn toch geen serieuze suggesties mag ik hopen? Moet je nagaan dat je in Nederland zo zou kunnen stemmen. Dat zou uiteraard argwaan wekken bij bijna elke burger. Het blijft vanuit dat oogpunt verbazingwekkend dat overal in de westerse wereld een ID noodzakelijk is om te stemmen, maar dit alleen in de VS vermeend racisme betreffen.
Qau verkiezingen en hoe het daar geregeld is komt het voor mij over als een ontwikkelingsland.
Voor een simpele enquete wellicht, anders niet. Het blijft namelijk een natuurlijk experiment, en die zijn niet generaliseerbaar voor een gehele populatie. Representatieve samples moet je selectief samenstellen, juist om te zorgen dat deze ook representatief zijn. Een nationale census die bijvoorbeeld onderzoek doet naar het gemiddelde inkomen in een land doet dat ook niet op willekeur, maar stelt selectief samples samen. En dat is natuurlijk niet zonder reden.quote:
Ik durf de stelling wel aan dat als je een totaal willekeurige groep van 100k inwoners selecteert, deze ook altijd representatief zal zijn voor de bevolking als geheel. Je zult statistisch gezien op zo'n schaal bijvoorbeeld altijd wel een normale man-vrouw verhouding hebben, arm-rijk, regionale spreiding, etc.
Jij benadert het vanuit het idee van controle, ik benader het vanuit het idee van willekeur want dit is immers hoe de wereld werkt. En in een situatie van willekeur zijn verschillen in uitkomsten de norm. Helemaal als je groepen met elkaar vergelijkt die compleet andere karakteristieken hebben, wat je natuurlijk altijd zult hebben als je enkel selecteert op huidskleur.quote:
Maar als er verklaringen zijn waardoor bepaalde groepen (bijvoorbeeld zwarten tegenover blanken) andere uitkomsten kennen, hoe kun je dan nog volhouden dat wanneer je die groepen mixt, je ook tussen die gemixte groepen verschillen in uitkomsten gaat zien? Dat is immers jouw punt; in élke groep die je pakt zie je verschillende uitkomsten. Die twee dingen sluiten elkaar uit, want als er bepaalde redenen zijn waardoor zwarte mensen bijvoorbeeld minder verdienen tegenover blanke mensen zie je wel degelijk een verschil tussen die groepen, maar heft dat verschil elkaar op als je die groepen mengt en daar twee nieuwe groepen uit maakt.
Immers, als er één groep is die 30k verdient en één groep die 50k, beide bestaand uit 100 mensen kun je dat verschil in uitkomst zien als je de groepen vormgeeft op basis van eigenschappen die exlusief zijn voor groep 1 of 2. Als je die groepen mengt en daar twee groepen van 100 uit selecteert krijg je twee groepen die beiden grofweg 40k verdienen.
De VS heeft geen bevolkingsregister, daarom moet men zich voor het stemmen registreren. Dat past weer bij de insteek van het land, namelijk individuele vrijheid.quote:
[..]
het is ook verbazingwekkend dat amerika een van de weinige democratieën is waar je als burger je eerst moet registreren om te mogen stemmen. Net zoals het vreemd is dat men kiesdistricten kan aanpassen zodat dit door het bizarre kiesmannen stelsel de verkiezingsuitslag duidelijk kan beinvloeden.
Qau verkiezingen en hoe het daar geregeld is komt het voor mij over als een ontwikkelingsland.
Hier gaat het fout; dit doen ze wel volledig willekeurig. Dit is ook omdat, als je selectief samples gaat kiezen, je misschien te veel gewicht plaatst op bepaalde criteria (aantal mensen uit een stad die je ondervraagt t.o.v. aantal mensen van het platteland bijvoorbeeld). Dat kan de resultaten een bepaalde kant op skewen. Daar is vroeger wel een hele discussie over geweest (Kiaer v Bowley), waarbij uiteindelijk de methode Bowley (compleet willekeurige selectie met betrouwbaarheidsintervals) als betrouwbaarder wordt gezien.quote:
Een nationale census die bijvoorbeeld onderzoek doet naar het gemiddelde inkomen in een land doet dat ook niet op willekeur, maar stelt selectief samples samen. En dat is natuurlijk niet zonder reden.
Belangrijk is hier wel dat een census ook daadwerkelijk compleet willekeurig mensen kan selecteren. Bij internetpolls bijvoorbeeld is het al niet compleet willekeurig, omdat mensen zonder internet niet meedoen aan die poll. Grote voordeel van de overheid is dat zij wel de mogelijkheid heeft om op basis van het bevolkingsregister echt volledig willekeurig mensen uit te kiezen.
Hier staat volgens mij niks. Als je een dobbelsteen opgooit is het ook willekeurig op welk getal het uitkomt, maar als ik vijf proeven uitvoer waarbij ik 10.00 keer een dobbelsteen opgooi gaat uit al die vijf proeven blijken dat ik ongeveer even vaak een 6 heb gegooid als ik een 3 heb gegooid.quote:Jij benadert het vanuit het idee van controle, ik benader het vanuit het idee van willekeur want dit is immers hoe de wereld werkt. En in een situatie van willekeur zijn verschillen in uitkomsten de norm. Helemaal als je groepen met elkaar vergelijkt die compleet andere karakteristieken hebben, wat je natuurlijk altijd zult hebben als je enkel selecteert op huidskleur.
Zo werkt het ook bij dit soort proeven. Als ik twee groepen maak van 1 persoon is de kans heel groot dat die uitkomsten (laten we zeggen de mediaan van het inkomen) zeer verschillen, als ik twee groepen maak van 100.000 personen gaan die medianen niet zoveel verschillen.
Dit is uiteraard anders als je twee verschillende groepen selecteert, net als met dobbelstenen. Als je een dobbelsteen met twee keer een drie erop 10.000x opgooit krijg je een ander resultaat dan wanneer je een normale dobbelsteen 10.000x opgooit. Dat geldt ook voor bepaalde bevolkingsgroepen, daarom kun je gewoon zien dat de zwarte bevolking een lager inkomen heeft dan de blanke bevolking.
Maar, en dan kom ik weer terug op jouw initiële punt, dat blijft niet staan als je die groepen mengt. Dan ga je weer dezelfde resultaten krijgen tussen beide groepen, omdat willekeur dus ondervangen wordt door voldoende omvang van de populatie die je ondervraagt.
Dan kun je net zo goed redeneren dat halfbakken identificaties bij stemmen ook bij deze individuele insteek van dat land past.quote:
[..]
De VS heeft geen bevolkingsregister, daarom moet men zich voor het stemmen registreren. Dat past weer bij de insteek van het land, namelijk individuele vrijheid.
De herverdeling van kiesdistricten ga je maar niet op in?
In de observeerbare realiteit wordt echter nergens gerept over herverdeling van kiesmannen.quote:
Herverdeling van de kiesdistricten en kiesmannen? Ik wist niet dat de grenzen van de individuele staten om de haverklap worden aangepast. Weer wat geleerd.
Dat is interessant. Van de Amerikaanse census:quote:
[..]
Hier gaat het fout; dit doen ze wel volledig willekeurig. Dit is ook omdat, als je selectief samples gaat kiezen, je misschien te veel gewicht plaatst op bepaalde criteria (aantal mensen uit een stad die je ondervraagt t.o.v. aantal mensen van het platteland bijvoorbeeld). Dat kan de resultaten een bepaalde kant op skewen. Daar is vroeger wel een hele discussie over geweest (Kiaer v Bowley), waarbij uiteindelijk de methode Bowley (compleet willekeurige selectie met betrouwbaarheidsintervals) als betrouwbaarder wordt gezien.
Nederlandse CBS:quote:The Census Bureau employs a two-stage sample design to select the SIPP sample. The two stages are (1) selection of primary sampling units (PSUs) and (2) selection of address units within sample PSUs. Census Bureau interviewers follow an established procedure to identify sample members within the selected address units. This complex sample design has important implications for the estimation of standard errors. Because the SIPP design is not a simple random sample, the standard errors reported by most off- the-shelf statistical software will underestimate the true standard errors of estimates from SIPP.
En zoals je waarschijnlijk zult weten wordt een panel op een specifieke manier samengesteld zodat het de gewenste representativiteit kan waarborgen. Kortom, dit betreft geen willekeur.quote:Het IPO is een panel(steekproef)onderzoek.
Wat had ik daar dan nog over moeten zeggen dan?quote:
[..]
Dan kun je net zo goed redeneren dat halfbakken identificaties bij stemmen ook bij deze individuele insteek van dat land past.
De herverdeling van kiesdistricten ga je maar niet op in?
Ik zag het ook voorbijkomen en ik heb de moeite niet eens genomen om het artikel van AP te lezen. De omschrijving van het wetsvoorstel is dus blijkbaar even absurd als de titel.quote:
AP, hihi, zogenaamd objectieve media. Wat een ideologen.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[..]
Dat is interessant. Van de Amerikaanse census:
[..]
Nederlandse CBS:
[..]
En zoals je waarschijnlijk zult weten wordt een panel op een specifieke manier samengesteld zodat het de gewenste representativiteit kan waarborgen. Kortom, dit betreft geen willekeur.
[..]
Wat had ik daar dan nog over moeten zeggen dan?
Oh, dan doen de Amerikanen het met een tweetrapssteekproef. Wist ik niet. Wel een mooi citaat uit dat stuk:quote:
Dat is interessant. Van de Amerikaanse census:
Dit is ook een van de issues met tweetrapssteekproeven (en clustersteekproeven): die zijn minder betrouwbaar dan volledig random selecties of gestratificeerde steekproeven.quote:Because the SIPP design is not a simple random sample, the standard errors reported by most off- the-shelf statistical software will underestimate the true standard errors of estimates from SIPP.
Een panel kan ook willekeurig worden samengesteld; het betekent alleen maar dat het CBS altijd dezelfde groep mensen gebruikt om de gegevens van te checken. Dat scheelt weer in de kosten. Je kunt op basis daarvan natuurlijk niet concluderen dat ze deze groep mensen heel bewust op bepaalde kenmerken hebben uitgezocht.quote:[..]
Nederlandse CBS:
[..]
En zoals je waarschijnlijk zult weten wordt een panel op een specifieke manier samengesteld zodat het de gewenste representativiteit kan waarborgen. Kortom, dit betreft geen willekeur.
En als we daarbij kijken naar wat het CBS hier zelf over schrijft (p8) klopt dat ook:
Dat komt ook wel overeen met het feit dat ze na afloop nog studentenhuishoudens en mensen in instellingen uit de resultaten filteren. Die willen ze niet meerekenen, maar zitten toch in de populatie. Als ze dat vooraf bewust op bepaalde kenmerken hebben uitgezocht hadden ze die in eerste instantie al niet meegenomen.quote:Het IPO is gebaseerd op een steekproef: sinds 1989 is 0,61% van de doelpopulatie geselecteerd. Vanaf 1984 is het inkomensonderzoek een panelonderzoek. Vanaf dat jaar worden van steeds dezelfde groep personen gegevens verzameld.
'De indruk'? Als er werkelijk legitieme verdenkingen zijn, mag er uiteraard onderzoek worden gedaan. Wat er met Trump's bekhouding gebeurt, is om onzinredenen de boeken te openen om er vervolgens met een enorm team advocaten en accountants te gaan zoeken naar dingen die als 'strafbare feiten' verdraaid kunnen worden.quote:
[..]
Blijkbaar ben jij van mening de regels niet gelden voor de Trumpies.
Mocht de indruk bestaan dat de familie Trump heeft gefraudeerd met haar bedrijfsfinanciën, dan moet dat toch gewoon worden onderzocht? En als er sprake is van strafbare feiten, dan moeten de schuldigen toch gewoon worden vervolgd?
Of vind je dat Trump boven de wet staat, simpelweg omdat je een hard plassertje van hem krijgt?
Laat de overheid maar eens de boekhouding bekijken van mensen als Nancy Pelosi en andere pluche-klevers, mensen die officieel een overheidssalaris van 2 ton krijgen maar inmiddels goed is voor een geschatte 120 miljoen dollar. Heel gek dat Nancy niet wil meewerken aan het aanscherpen van handelen met voorkennins door parlementsleden. En laten we al helemaal niet beginnen over Joe Biden of de Clintons, die hele kerkhoven aan lijken in de kast hebben.
Laat de GOP schreeuwers dat principe over legitieme verdenkingen eens op de beweringen over grootschalige verkiezingsfraude toepassen.
Heb je je eigen linkje wel gelezen? Dat er in sommige staten genoegen wordt genomen met een bankafschrift of bibliotheekkaart ofzo? Of simpelweg een krabbeltje zetten of je naam en adres opgeven? Ik durf te wedden dat in die staten je nergens binnenkomt zonder Covid-vaccinatiebewijs. Want hey, een overhyped griepje is belangrijker dan democratie en de grondwet enzo.quote:
[..]
Ook hier is het weer vragen naar de bekende weg. Dat mensen geen ID hoeven te overhandigen bij het stemmen wil niet zeggen dat er geen controle is op hun identiteit. Daar zijn ook andere manieren voor maar dat weet je ook best zoals je ook best weet dat je de situatie in sommige delen van de VS niet kunt vergelijken met de situatie in Nederland.
Is het nou echt zo moeilijk te begrijpen dat de Democraten en de authoritarians (of is hier al een Nederlands woord voor?) een lulkoekreden aangrijpen om het stemmen lekker makkelijk fraudeerbaar te houden? Overal in de VS (net als hier) ben je als volwassene verplicht je te kunnen identificeren. En wat dacht je van het openen van een bankrekening, het huren of kopen van een huis, het ergens gaan werken, een uitkering aanvragen, een telefoonabonnement afsluiten, een credit card aan te vragen, EEN COVID VACCINATIE TE HALEN
Maar als het om het verkiezingen gaat, moeten we opeens allemaal niet zo moeilijk doen, want negers zijn nu eenmaal te dom en/of te arm om een ID-bewijs te halen? Wie is hier de racist?
Je quote een tweet van Marc Elias. Weet je wie hij is? Een van de architecten van de Russiahoax. Hij is was een van de kopstukken van Perkins Coie, die namens Hillary Clinton en de DNC de firma Fusion GPS de opdracht gaven een smeercampagne tegen haar tegenkandidaat Trump op te tuigen. Gaat het best lastig krijgen vanwege die rol. Betrouwbare bron hoor.quote:
Het zal DeSantis weer niet zijn
[ twitter ]
En in Texas hebben ze weer een nieuw trucje bedacht om het juiste aanvraagformulier van een mail-in ballot zo moeilijk mogelijk te maken
[ twitter ]
Haha, volgens 'vier anonieme bronnen'! Oftewel de dikke duim van iemand bij CNN, MSNBC of iemand anders uit de leugenmedia.quote:
Ik kom hier op Fok wat misleide schaapjes tegen, maar jij bent next level.
Aha, een liefhebber van totalitaire regimes.quote:
Hi hi je druk maken over onderzoeken naar trump omdat dit alleen mag bij legitieme verdenkingen.
Laat de GOP schreeuwers dat principe over legitieme verdenkingen eens op de beweringen over grootschalige verkiezingsfraude toepassen.
Is die laptop van Hunter Biden al boven water of is die nog steeds kwijt bij de FBI. Misschien ligt hij naast Hillary's e-mail server?
Hey, zijn dat die niet de Chinese vrouwtjesspionnen waar Eric Swallwell het bed mee heeft gedeeld?quote:
Hoe ik me voorstel dat Roark/Dejannnn en QPJ eruit zien:
[ afbeelding ]
Al hihi'end.
Welnee, Joe Biden haalt de volgende verkiezingen niet eens. Dan zit hij kwijlend achter de geraniums kinderliedjes te brabbelen.quote:
Als het serieus mogelijk is dat een zwaar gestoorde gek straks weer meedoet aan de presidentsverkiezingen, dan heeft Amerika echt ene emorm probleem. Iemand die verkiezingen en rechtspraak ontkent zou gewoon weer mee kunnen doen aan verkiezingen? Ten eerste: waarom zou die persoon dat doen als de verkiezingen fake zijn? Ten tweede, mag een zwaar idiote gek gewoon weer meedoen? Serieus????
Hij 'werkt' maar een paar uur per dag tussen zijn slaapjes door en is de helft van de week thuis in Delaware.
Heb je het nu over EdvdB?quote:
Altijd genieten, die paniek in het Establishment.
Copiumquote:
Ik dacht dat je een grapje maakte maar het is dus echt zo:quote:
Eric heeft zich 500 keer op zijn zwijgrecht beroepen.
500 keer zijn zwijgrecht nodig gehad om zichzelf niet te incrimineren
Dan maar de AG bedreigen:
Totale paniek
Only the mob takes the Fifth!
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 19-01-2022 17:46:34 ]
Ik denk oprecht dat het te moeilijk is voor de pro-Democraten. Het is immers elke dag weer pijnlijk duidelijk dat het aan analytisch vermogen ontbreekt.quote:
Want het kan natuurlijk nooit aan hemzelf liggen
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 20-01-2022 02:23:25 ]
Volgens mij is dit de eerste keer dat ik het deels met hem eens ben. Ik vind dat de democraten heel effectief geweest zijn in de manier waarop ze massale verkiezingsfraude al een jaar onder de pet hebben weten te houden.
Ze wisten al heel vroeg dat ze minder kans maakten dan in 2016 omdat Trump precies aan het doen was dat nodig was voor Amerika. Hij deed het beter dan wat iedereen had verwacht. Meer banen, minder criminelen, betere verstandhouding met het Midden-Oosten, Noord-Korea, Rusland, minder dreiging daardoor, China op de juiste manier behandelen, kiezen voor je eigen volk.
Je kunt wel rally's gaan houden, maar waar kun je Trump op pakken? Welke grote fouten heeft hij gemaakt? Net als in dit topic komen ze niet verder dan "orangeman uhuhuh". En tegelijkertijd, die Obama administration waar Biden een running mate voor was, wat deden die dan zo goed?
Ze hadden de feiten niet mee en hebben hun wapens heel slim ingezet. In plaats van de eerlijke strijd aan te gaan met Trump zijn ze hun energie gaan steken in massale verkiezingsfraude.
De uitvoering is moeilijk, maar het is nog veel moeilijker om ervoor te zorgen dat dit nooit ontdekt zal worden. Ze hebben dit zeer professioneel aangepakt met de juiste rechters en fraudeurs op de juiste plek.
Trump is alleen maar populairder geworden. Hij heeft niet verloren.
Dat en de lijst van fouten is zo lang dat ik er maar vanaf ziequote:
Deze is wel toepasselijk:
Okay.. dus het wordt al een tijd zeer professioneel onder de pet gehouden, en mogelijk zal het nooit ontdekt worden. Hoe weet jij dan zo zeker dat die fraude plaats heeft gevonden?quote:Op donderdag 20 januari 2022 00:57 schreef Ixnay het volgende:
Biden noemt zijn eerste jaar als president een succes.
Volgens mij is dit de eerste keer dat ik het deels met hem eens ben. Ik vind dat de democraten heel effectief geweest zijn in de manier waarop ze massale verkiezingsfraude al een jaar onder de pet hebben weten te houden.
Ze wisten al heel vroeg dat ze minder kans maakten dan in 2016 omdat Trump precies aan het doen was dat nodig was voor Amerika. Hij deed het beter dan wat iedereen had verwacht. Meer banen, minder criminelen, betere verstandhouding met het Midden-Oosten, Noord-Korea, Rusland, minder dreiging daardoor, China op de juiste manier behandelen, kiezen voor je eigen volk.
Je kunt wel rally's gaan houden, maar waar kun je Trump op pakken? Welke grote fouten heeft hij gemaakt? Net als in dit topic komen ze niet verder dan "orangeman uhuhuh". En tegelijkertijd, die Obama administration waar Biden een running mate voor was, wat deden die dan zo goed?
Ze hadden de feiten niet mee en hebben hun wapens heel slim ingezet. In plaats van de eerlijke strijd aan te gaan met Trump zijn ze hun energie gaan steken in massale verkiezingsfraude.
De uitvoering is moeilijk, maar het is nog veel moeilijker om ervoor te zorgen dat dit nooit ontdekt zal worden. Ze hebben dit zeer professioneel aangepakt met de juiste rechters en fraudeurs op de juiste plek.
Trump is alleen maar populairder geworden. Hij heeft niet verloren.
Sterker nog: de drie Justices die Trump benoemde stemden alledrie tegen
Tenminste ... als hij ze gaat betalen
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 20-01-2022 03:38:55 ]
is dit jouw prive topic?quote:
Het oordeel van de SC is ook wel vernietigend. Zelfs al was hij nog president geweest was zijn verzoek om de overdracht van de WH-documenten aan de J6 Committee te blokkeren alsnog afgewezen aldus 8 van de 9 Justices
Jij bent er tochquote:
[..]
is dit jouw prive topic?
Gewoon een kloontje erbij aanmaken en zo nu en dan nog eens op jezelf reageren, dezelfde modus waarvan ik sommige Magalovers verdenk.quote:
En dat was het.
Ja maar dat waren geen supporters, die aanhangers bestonden uit antifa en FBI etc..quote:
Is logisch toch? Trump is zo populair (kijk maar naar zijn rally's) dat hij wel gewonnen moet hebben!
Wat men eigenlijk bedoeld is de oompaloempa heeft geen aanhangers..
Behalve paar op fok!
Dat moest ie toch al?
Nja ff kieke wat hij wel of niet veroorzaakte.
En ik vraag me af of het ook het ingerijpen.
Mijn voorspelling: Woede, en dan negeren en op naar de volgende hoax. Vooral niet toegeven dat je weer in een hoax bent getrapt.
Oh, en hihi, nu kunnen we ook graven in de schandalen van Obama. Spygate, Fast & Furious, miljarden in cash naar Iran. Democraten die de gevolgen van hun eigen acties niet in kunnen zien, Een tijdloze klassieker.
Toch indrukwekkend dat de meerderheid liever een kwijlende ouwe seniel als president heeft dan The Donald.quote:
[..]
Hey, zijn dat die niet de Chinese vrouwtjesspionnen waar Eric Swallwell het bed mee heeft gedeeld?
[..]
Welnee, Joe Biden haalt de volgende verkiezingen niet eens. Dan zit hij kwijlend achter de geraniums kinderliedjes te brabbelen.
Hij 'werkt' maar een paar uur per dag tussen zijn slaapjes door en is de helft van de week thuis in Delaware.
Ik denk dat dat dan in ieder geval niet huilend vanaf een amper bezocht blogje gebeurt omdat je op elke andere plek ter wereld bent uitgescheten, maar we zullen zien, ben benieuwd.quote:
Hoe zullen de pro-Democraten eigenlijk omgaan met de teleurstelling die zal komen dat er niets schandaligs uit de documenten te halen valt, die ze zo graag van President Trump willen hebben?
Ik denk heel veel jankende democraten op de buis.quote:
Hoe zullen de pro-Democraten eigenlijk omgaan met de teleurstelling die zal komen dat er niets schandaligs uit de documenten te halen valt, die ze zo graag van President Trump willen hebben?
Mijn voorspelling: Woede, en dan negeren en op naar de volgende hoax. Vooral niet toegeven dat je weer in een hoax bent getrapt.
Oh, en hihi, nu kunnen we ook graven in de schandalen van Obama. Spygate, Fast & Furious, miljarden in cash naar Iran. Democraten die de gevolgen van hun eigen acties niet in kunnen zien, Een tijdloze klassieker.
Echt heel veel..
GTST is er niks bij.
De ironie van jouw bijdrage zal je ongetwijfeld ontgaan.quote:
Hoe zullen de pro-Democraten eigenlijk omgaan met de teleurstelling die zal komen dat er niets schandaligs uit de documenten te halen valt, die ze zo graag van President Trump willen hebben?
Mijn voorspelling: Woede, en dan negeren en op naar de volgende hoax. Vooral niet toegeven dat je weer in een hoax bent getrapt.
Oh, en hihi, nu kunnen we ook graven in de schandalen van Obama. Spygate, Fast & Furious, miljarden in cash naar Iran. Democraten die de gevolgen van hun eigen acties niet in kunnen zien, Een tijdloze klassieker.
Afijn, ik kan alleen maar hopen dat de 'pro-Democraten' geen voorbeeld nemen aan de Trumpisten in deze reeks, die als Hillary's on crack blijven janken over de presidentsverkiezingen van 2020.
Kijk het beleid van de Dems ook eens populair zijn, iedereen wil wat zij willen!
Woede en emotie zijn natuurlijk typerend voor de links en progressieve geest.quote:
Hoe zullen de pro-Democraten eigenlijk omgaan met de teleurstelling die zal komen dat er niets schandaligs uit de documenten te halen valt, die ze zo graag van President Trump willen hebben?
Mijn voorspelling: Woede, en dan negeren en op naar de volgende hoax. Vooral niet toegeven dat je weer in een hoax bent getrapt.
Oh, en hihi, nu kunnen we ook graven in de schandalen van Obama. Spygate, Fast & Furious, miljarden in cash naar Iran. Democraten die de gevolgen van hun eigen acties niet in kunnen zien, Een tijdloze klassieker.
Ook vandaag weer.quote:
[..]
Woede en emotie zijn natuurlijk typerend voor de links en progressieve geest.
Je ziet ze steeds meer in de heilige uitbraaksels van een Kyle Griffin et al duiken om het comfort te vinden terwijl de zorgvuldig gefabriceerde realiteit die de MSM hebben gevoerd uit elkaar dondert. Schrijnend, doch ook grappig, om te zien
Hihi, Kyle Griffin, de boodschapper der heilige MSM geschriften. Tja, het is bij de (Amerikaans) linksige en woke progressieve medemens natuurlijk een terugkerend fenomeen dat men het gewoon maar niet begrijpt dat niet iedereen wil wat zij willen. Dat is zo'n bizar disconnect tussen de realiteit en hun eigen media fuik. Dus na de zoveelste teleurstelling komt er geen zelfreflectie, maar nóg meer woede en frustratie en duikt men op nóg radicalere wijze de eigen bubbel in.quote:
[..]
Ook vandaag weer.
Je ziet ze steeds meer in de heilige uitbraaksels van een Kyle Griffin et al duiken om het comfort te vinden terwijl de zorgvuldig gefabriceerde realiteit die de MSM hebben gevoerd uit elkaar dondert. Schrijnend, doch ook grappig, om te zien
De komende dagen zullen er natuurlijk weer de nodige op-eds worden gereleased met 'racism', 'transphobia', 'disproportionate impact on BIPOC people' en 'fascism'. Dus dat gaat weer mooie taferelen opleveren.
Ik zie de Linkse wereld soms zo: Mama-vogel zit in haar nest, samen met haar jonkies. Maar helaas, de jonkies leren dat in de echte wereld schaarste heerst, en ook Mama-vogel weet dit. Mama-vogel doet vanzelfsprekend haar best zo veel mogelijk in de bekjes van de jonkies te braken die het gulzig consumeren. Zij weten dat zij voor hun overleven afhankelijk zijn van Mama-vogel. De jonkies weten ook dat ze het nest worden uitgekieperd wanneer zij als de zwakste ogen, dus doen zij hun stinkende best om te laten zien dat zij het meest waardig zijn om Mama-vogels braaksels te ontvangen. Maar naast het risico om door Mama-vogel het nest uit te worden gekieperd, vormen de mede-jonkies ook een risico. Want jonge vogeltjes zijn eigenlijk hele valse beestjes die geen moeite hebben om de zwakte in anderen uit te buiten voor het eigen gewin, en uiteraard voor Mama-vogels goedkeuring en meer braaksel. En wanneer ze groot zijn en het nest verlaten, vliegen ze tegen auto's en ruiten aan omdat het blinde vinken zijn.quote:
[..]
Hihi, Kyle Griffin, de boodschapper der heilige MSM geschriften. Tja, het is bij de (Amerikaans) linksige en woke progressieve medemens natuurlijk een terugkerend fenomeen dat men het gewoon maar niet begrijpt dat niet iedereen wil wat zij willen. Dat is zo'n bizar disconnect tussen de realiteit en hun eigen media fuik. Dus na de zoveelste teleurstelling komt er geen zelfreflectie, maar nóg meer woede en frustratie en duikt men op nóg radicalere wijze de eigen bubbel in.
De komende dagen zullen er natuurlijk weer de nodige op-eds worden gereleased met 'racism', 'transphobia', 'disproportionate impact on BIPOC people' en 'fascism'. Dus dat gaat weer mooie taferelen opleveren.
Interessante pol.quote:
Hihi, fantastisch nieuws natuurlijk van de filibuster. Sinema en Manchin zullen nu uiteraard wel weer worden uitgemaakt voor 'racist' en 'white supremacist' maar dit was uiteraard de enige juiste keuze. De VS moet niet ten handen vallen aan een kleine minderheid, die allerlei radicaal progressief en woke beleid wil opleggen aan de rest van het land.
Kijk het beleid van de Dems ook eens populair zijn, iedereen wil wat zij willen!
[ twitter ]
[..]
Woede en emotie zijn natuurlijk typerend voor de links en progressieve geest.
Wie heeft die ingevuld?
En wat waren de daadwerkelijke keuzes?
Zelfs David Attenborough kan weinig van deze post maken..quote:
[..]
Ik zie de Linkse wereld soms zo: Mama-vogel zit in haar nest, samen met haar jonkies. Maar helaas, de jonkies leren dat in de echte wereld schaarste heerst, en ook Mama-vogel weet dit. Mama-vogel doet vanzelfsprekend haar best zo veel mogelijk in de bekjes van de jonkies te braken die het gulzig consumeren. Zij weten dat zij voor hun overleven afhankelijk zijn van Mama-vogel. De jonkies weten ook dat ze het nest worden uitgekieperd wanneer zij als de zwakste ogen, dus doen zij hun stinkende best om te laten zien dat zij het meest waardig zijn om Mama-vogels braaksels te ontvangen. Maar naast het risico om door Mama-vogel het nest uit te worden gekieperd, vormen de mede-jonkies ook een risico. Want jonge vogeltjes zijn eigenlijk hele valse beestjes die geen moeite hebben om de zwakte in anderen uit te buiten voor het eigen gewin, en uiteraard voor Mama-vogels goedkeuring en meer braaksel. En wanneer ze groot zijn en het nest verlaten, vliegen ze tegen auto's en ruiten aan omdat het blinde vinken zijn.
Ik zie qpj zo...
Huilend en jammerend met een glimlach tussen zijn tranen door dit soort dingen posten op fok!
Ik heb vaker een lange lijst gepost van omstandigheden.quote:
[..]
Okay.. dus het wordt al een tijd zeer professioneel onder de pet gehouden, en mogelijk zal het nooit ontdekt worden. Hoe weet jij dan zo zeker dat die fraude plaats heeft gevonden?
Zowel voor als na de verkiezingen.
Trump heeft deze verkiezingen gewonnen. Als je Amerika niet kent en alleen maar hun media kent en misschien eens in donkerblauwe steden als NYC en LA geweest bent dan heb je misschien een Europees beeld van dat land.
Ga maar eens naar het conservatieve deel van het land en dat is 90% van het oppervlak. Daar leer je de echte Amerikanen denken en die zijn heel trots op hun land en op hun wapens en hun vrijheid.
De vertegenwoordigers van 41.5 miljoen meer mensen zijn een kleine minderheid? Wat?quote:
Hihi, fantastisch nieuws natuurlijk van de filibuster. Sinema en Manchin zullen nu uiteraard wel weer worden uitgemaakt voor 'racist' en 'white supremacist' maar dit was uiteraard de enige juiste keuze. De VS moet niet ten handen vallen aan een kleine minderheid, die allerlei radicaal progressief en woke beleid wil opleggen aan de rest van het land.
Welke is voor jou de meest overtuigende?quote:
[..]
Ik heb vaker een lange lijst gepost van omstandigheden.
Zowel voor als na de verkiezingen.
Wat boeit het dat het 90% van het oppervlak is?quote:Ga maar eens naar het conservatieve deel van het land en dat is 90% van het oppervlak. Daar leer je de echte Amerikanen denken en die zijn heel trots op hun land en op hun wapens en hun vrijheid.
Aantal mensen, dat is waar het bij stemmen om zou moeten gaan.Het beeld dat wij hebben van Amerikanen klopt niet. Zij zijn anders dan wij, maar wat de media laat zien lijkt op Europa.quote:
[..]
Welke is voor jou de meest overtuigende?
[..]
Wat boeit het dat het 90% van het oppervlak is?
En de Europeanen gaan allemaal naar dezelfde 10% van het oppervlak. En ja dat geeft een verkeerd beeld.
Trump is niet zo gehaat als dat hun media suggereert.
Dat komt omdat de MSM opinievormers zijn, en geen informatievoorzieners.quote:
[..]
Het beeld dat wij hebben van Amerikanen klopt niet. Zij zijn anders dan wij, maar wat de media laat zien lijkt op Europa.
En de Europeanen gaan allemaal naar dezelfde 10% van het oppervlak. En ja dat geeft een verkeerd beeld.
Trump is niet zo gehaat als dat hun media suggereert.
Wat heeft dat te maken met wat hier besproken wordt?quote:
[..]
Het beeld dat wij hebben van Amerikanen klopt niet. Zij zijn anders dan wij, maar wat de media laat zien lijkt op Europa.
En de Europeanen gaan allemaal naar dezelfde 10% van het oppervlak. En ja dat geeft een verkeerd beeld.
Trump is niet zo gehaat als dat hun media suggereert.
41.5 miljoen meer mensen?quote:
[..]
De vertegenwoordigers van 41.5 miljoen meer mensen zijn een kleine minderheid? Wat?
Hihi, dit inderdaad.quote:
[..]
Dat komt omdat de MSM opinievormers zijn, en geen informatievoorzieners.
Dit.quote:
[..]
Dat komt omdat de MSM opinievormers zijn, en geen informatievoorzieners.
Jij vroeg naar die 90%.quote:
[..]
Wat heeft dat te maken met wat hier besproken wordt?
En jij begon over wat meetelt met stemmen. Daar had ik het niet over.
Jup, zo ongeveer. De senaat is nou niet bepaald eerlijk verdeeld in de vertegenwoordiging van Amerikanen.quote:
En wat heeft dat te maken met hoe jij weet dat er fraude plaats heeft gevonden?quote:
[..]
Jij vroeg naar die 90%.
En jij begon over wat meetelt met stemmen. Daar had ik het niet over.
Dat komt omdat de Senatoren niet de Amerikanen vertegenwoordigen, maar de staten. En die hebben allemaal een gelijke vertegenwoordiging. Lijkt me dat het niet eerlijker dan dat kan.quote:
[..]
Jup, zo ongeveer. De senaat is nou niet bepaald eerlijk verdeeld in de vertegenwoordiging van Amerikanen.
En wat bepaald wie de staten vertegenwoordigen?quote:
[..]
Dat komt omdat de Senatoren niet de Amerikanen vertegenwoordigen, maar de staten. En die hebben allemaal een gelijke vertegenwoordiging. Lijkt me dat het niet eerlijker dan dat kan.
Je creëert nu het beeld dat de Amerikaanse staten politiek gezien monolitische gebieden zijn, waar iedereen exact wil wat de desbetreffende senator wil. Dit is natuurlijk niet hoe het werkt.quote:
[..]
Jup, zo ongeveer. De senaat is nou niet bepaald eerlijk verdeeld in de vertegenwoordiging van Amerikanen.
Hoe verandert dat het feit dat Senatoren de staat vertegenwoordigen?quote:
[..]
En wat bepaald wie de staten vertegenwoordigen?
Hoezo? Wat ik zeg is dat de vertegenwoordigers van een ruime minderheid de macht al best lang in handen heeft. Precies waar jij zegt bang voor te zijn van de kant waar je dat niet van bevalt.quote:
[..]
Je creëert nu het beeld dat de Amerikaanse staten politiek gezien monolitische gebieden zijn, waar iedereen exact wil wat de desbetreffende senator wil. Dit is natuurlijk niet hoe het werkt.
Precies, de mensen in die staten. In het geval van de senaat dus al vrij lang een ruime minderheid van de bevolking die via de vertegenwoordiging de landelijke wetgeving bepaald.quote:
[..]
Hoe verandert dat het feit dat Senatoren de staat vertegenwoordigen?
Jeetje. Ik zie nu meteen hoe dat de rol van de senatoren, het vertegenwoordigen van de staten, verandert. Hihi. Ook wacht ik op argumenten waarom een Californië meer in de Senaat te zeggen zou moeten hebben dan een South Dakota. 2 Senatoren per staat is toch eerlijk?quote:
[..]
Precies, de mensen in die staten. In het geval van de senaat dus al vrij lang een ruime minderheid van de bevolking die via de vertegenwoordiging de landelijke wetgeving bepaald.
En is het sowieso geen prachtig systeem? Je hebt het Huis, dat het volk vertegenwoordigt, en de Senaat, dat de staten vertegenwoordigt. Welk beter systeem kun je bedenken dat breed gedragen wetgeving waarborgt?
Je lijkt er vrij weinig te begrijpen. Zoveel is duidelijk.quote:
[..]
Hoezo? Wat ik zeg is dat de vertegenwoordigers van een ruime minderheid de macht al best lang in handen heeft. Precies waar jij zegt bang voor te zijn van de kant waar je dat niet van bevalt.
Waarom zouden de 100.000 mensen in staat X per persoon meer te zeggen moeten hebben over de landelijke wetgeving dan de 30.000.000 in staat Y?quote:
[..]
Jeetje. Ik zie nu meteen hoe dat de rol van de senatoren, het vertegenwoordigen van de staten, verandert. Hihi. Ook wacht ik op argumenten waarom een Californië meer in de Senaat te zeggen zou moeten hebben dan een South Dakota. 2 Senatoren per staat is toch eerlijk?
En is het sowieso geen prachtig systeem? Je hebt het Huis, dat het volk vertegenwoordigt, en de Senaat, dat de staten vertegenwoordigt. Welk beter systeem kun je bedenken dat breed gedragen wetgeving waarborgt?
Uiteraard klinkt dit logisch.quote:HT (truth hammer) NY Prosecutor going after Trump for "Significant Evidence of Fraud"... is laughable. Here's why:
Valuation of assets is something I have experience with, so this legal harassment of Trump will be fun to debunk. (my degree is accounting, and I spent years in venture finance, have done several M&A deals that involved asset valuations)
Ok, here's a big reality that Letitia James is dancing around, knowing the MSM won't push back on her.
Facts: nobody really knows what assets are worth. assets are only worth whatever somebody will pay for them. it's trivial and ordinary for assets to be valued in a high to low range, and use either the high estimate or the low estimate in various financial matters.
Everybody estimates low when they negotiate property tax issues with an assessor. Is that lying? No, it's a negotiation. If, at the conclusion of that negotiation... the assessor signs off on a valuation THEN it becomes valid for the purpose of that. If you submit values to an insurance portfolio analyst and they agree to accept another valuation for the same asset... guess what? That's another bloody negotiation.
Companies hire people and pay them to deal with this issue, everybody knowing it's all a guessing game.
Do people ever get busted for false valuations? Yes, that does happen, but it takes context, such as a subsequent transaction, insurance loss, or some other financial EVENT based on the false value, where you can be shown to have defrauded another party.
When somebody is just holding assets, or paying insurance or tax on them, you can't make a fraud case because you think the values were off. If they haven't sold yet... how do YOU know they are wrong? You don't.
Fact: After getting elected on a "get Trump" platform, and saying this before even starting her investigation: "Oh, we’re definitely going to sue him [Trump]. We’re going to be a real pain in the ass. He’s going to know my name personally"... all Letitia has come up with is that she claims some of Trump's asset valuations are unreasonable... but she hasn't managed to find a single "victim" who was supposedly defrauded based on those valuations OR SHE'D BE USING THAT.
So this is another nothing burger good for a couple days of being the media's new Get Trump darling.
Terug naar het bewijs voor fraude dan maar? Wat vind jij het meest overtuigende bewijs daarvoor?quote:
[..]
Je lijkt er vrij weinig te begrijpen. Zoveel is duidelijk.
Je blijft maar het beeld pushen dat staten politiek gezien monolitisch zijn.quote:
[..]
Waarom zouden de 100.000 mensen in staat X per persoon meer te zeggen moeten hebben over de landelijke wetgeving dan de 30.000.000 in staat Y?
Dat doe ik niet, dat verzin jij er bij.quote:
[..]
Je blijft maar het beeld pushen dat staten politiek gezien monolitisch zijn.
Jawel, dat doe je wel. Immers, hoe kwam je anders bij die 41.5 miljoen meer mensen?quote:
[..]
Dat doe ik niet, dat verzin jij er bij.
Zie de lange posts die ik in deze topicreeks geplaatst heb. Een jaar geleden stak ik daar nog energie in.quote:
[..]
En wat heeft dat te maken met hoe jij weet dat er fraude plaats heeft gevonden?
Ik heb voor mijzelf duidelijkheid en zekerheid en als jij niet openstaat voor wat er gebeurd kan zijn dan moet je dat blijven doen.
In al die keren heb ik niemand gezien die reageerde met "hmm... ja... inderdaad... zo had ik het eigenlijk nog nooit bekeken... dit is wel heel verdacht en dit kan volgens mij helemaal niet".
Het enige dat je hier ziet zijn mensen met een bepaald beeld dat gevormd is door de media en die zelf nog nooit in de VS geweest zijn. Degenen die er wel geweest zijn zijn alleen in New York of Californië geweest. Ze hebben hun mening laten inspireren door de media en gaan in verzet tegen alles dat dat tegenspreekt.
"Het kan toch niet zo zijn dat Trump het zo goed gedaan heeft en dat hij zo populair is? Dat past niet bij mijn beeld dat door de media gevormd is. Ik wil mijn mening lekker laten rusten. Trump is slecht. Punt."
Met zo'n mensen heeft inhoudelijk beargumenteren geen enkele zin.
Feit is dat zelfs volgens de cijfers die door de anti-Trump-media geleverd zijn dat Trump 74 miljoen (!) stemmen had in 2020, dat had nog nooit eerder een presidentskandidaat gehaald, zelfs Trump in 2016 niet.
Voor de inhoudelijke argumenten over de verkiezingsfraude zie mijn lange posts in 2021. Je laat je toch niet overtuigen en alles dat gezegd wordt vind je verdacht. Open minds verwacht ik hier niet meer.
Nee klopt de meeste haters zijn voormalige bouwbedrijven die met hem samen gewerkt hebben.quote:
[..]
Het beeld dat wij hebben van Amerikanen klopt niet. Zij zijn anders dan wij, maar wat de media laat zien lijkt op Europa.
En de Europeanen gaan allemaal naar dezelfde 10% van het oppervlak. En ja dat geeft een verkeerd beeld.
Trump is niet zo gehaat als dat hun media suggereert.
De rest vind m gewoon een hilarische pannenkoek.
Pak even de kaart van eindstand er bij en je ziet dat de gebieden met lage bevolkingsdichtheid op hem heeft gestemd.
Klopt maar Biden had er gewoon meer dan de oompaloempa en 56,9% in 2016 aan opkomst en 66,2% in 2020 met meer stemgerechtigden.quote:
[..]
Zie de lange posts die ik in deze topicreeks geplaatst heb. Een jaar geleden stak ik daar nog energie in.
Ik heb voor mijzelf duidelijkheid en zekerheid en als jij niet openstaat voor wat er gebeurd kan zijn dan moet je dat blijven doen.
In al die keren heb ik niemand gezien die reageerde met "hmm... ja... inderdaad... zo had ik het eigenlijk nog nooit bekeken... dit is wel heel verdacht en dit kan volgens mij helemaal niet".
Het enige dat je hier ziet zijn mensen met een bepaald beeld dat gevormd is door de media en die zelf nog nooit in de VS geweest zijn. Degenen die er wel geweest zijn zijn alleen in New York of Californië geweest. Ze hebben hun mening laten inspireren door de media en gaan in verzet tegen alles dat dat tegenspreekt.
"Het kan toch niet zo zijn dat Trump het zo goed gedaan heeft en dat hij zo populair is? Dat past niet bij mijn beeld dat door de media gevormd is. Ik wil mijn mening lekker laten rusten. Trump is slecht. Punt."
Met zo'n mensen heeft inhoudelijk beargumenteren geen enkele zin.
Feit is dat zelfs volgens de cijfers die door de anti-Trump-media geleverd zijn dat Trump 74 miljoen (!) stemmen had in 2020, dat had nog nooit eerder een presidentskandidaat gehaald, zelfs Trump in 2016 niet.
Voor de inhoudelijke argumenten over de verkiezingsfraude zie mijn lange posts in 2021. Je laat je toch niet overtuigen en alles dat gezegd wordt vind je verdacht. Open minds verwacht ik hier niet meer.
Dus ja dan heb je er ook meer.
De senatoren van een staat vertegenwoordigen de staat, en de staat heeft inwoners. Niet mee eens?quote:
[..]
Jawel, dat doe je wel. Immers, hoe kwam je anders bij die 41.5 miljoen meer mensen?
Misschien heeft dat wat te maken met de sterkte (vooral het gebrek daaraan) van de argumenten? Het jezelf tegenspreken over dat het zo geheim wordt gehouden en het mogelijk nooit uit gaat lekken, maar het zelf toch weten helpt hier ook niet.quote:
[..]
Zie de lange posts die ik in deze topicreeks geplaatst heb. Een jaar geleden stak ik daar nog energie in.
Ik heb voor mijzelf duidelijkheid en zekerheid en als jij niet openstaat voor wat er gebeurd kan zijn dan moet je dat blijven doen.
In al die keren heb ik niemand gezien die reageerde met "hmm... ja... inderdaad... zo had ik het eigenlijk nog nooit bekeken... dit is wel heel verdacht en dit kan volgens mij helemaal niet".
Dat is precies wat ik in dit topic langs heb zien komen als argument voor fraude, dat Biden nooit populair kan zijn in de VS en het dus wel fraude moet zijn.quote:Het enige dat je hier ziet zijn mensen met een bepaald beeld dat gevormd is door de media en die zelf nog nooit in de VS geweest zijn. Degenen die er wel geweest zijn zijn alleen in New York of Californië geweest. Ze hebben hun mening laten inspireren door de media en gaan in verzet tegen alles dat dat tegenspreekt.
"Het kan toch niet zo zijn dat Trump het zo goed gedaan heeft en dat hij zo populair is? Dat past niet bij mijn beeld dat door de media gevormd is. Ik wil mijn mening lekker laten rusten. Trump is slecht. Punt."
So what? Als we het dan over de inhoud daarvan hebben, Biden had er nog meer, en bovendien meer kiesmannen, waardoor hij gewonnen heeft.quote:Met zo'n mensen heeft inhoudelijk beargumenteren geen enkele zin.
Feit is dat zelfs volgens de cijfers die door de anti-Trump-media geleverd zijn dat Trump 74 miljoen (!) stemmen had in 2020, dat had nog nooit eerder een presidentskandidaat gehaald, zelfs Trump in 2016 niet.
Probeer het uit zou ik zeggenquote:Voor de inhoudelijke argumenten over de verkiezingsfraude zie mijn lange posts in 2021. Je laat je toch niet overtuigen en alles dat gezegd wordt vind je verdacht. Open minds verwacht ik hier niet meer.
Genoeg mensen die hier regelmatig vragen naar dat bewijs voor fraude.Daar ben ik het inderdaad niet mee eens. Want de politieke voorkeur van alle inwoners van een staat ligt niet per se in lijn met de politieke affiliatie van de senatoren. Zo heeft Californië conservatieven en South Dakota progressieven. Jij rekent nu alle inwoners als één monolitisch blok, die dan zogenaamd allemaal willen wat hun senatoren willen. Dat creëert dus een vertekend beeld.quote:
[..]
De senatoren van een staat vertegenwoordigen de staat, en de staat heeft inwoners. Niet mee eens?
Klinkt heel logisch. Ook in Nederland vinden accountants en toezichthouders het geen enkel probleem als je 20.000m2 die niet bestaat aan je pand toevoegt om b.v. een groter belastingvoordeel te krijgen, een hogere rating voor je obligaties of een grotere lening omdat de bank denkt dat het onderpand groter is dan het daadwerkelijk is.quote:
Hihi, ik vond dit stukje over de assets van President Trump:
[..]
Uiteraard klinkt dit logisch.
Dat is pas erg als het echt misgaat, maar tot die tijd is het gewoon lachen gieren brullen.
Nee dat doe ik helemaal niet. De bevolking van de staten kiezen hun senatoren by popular vote. Daarna vertegenwoordigen ze nog steeds de hele staat, niet alleen de mensen die op ze gestemd hebben. De president vertegenwoordigt toch ook alle Amerikanen, en niet alleen die op hem gestemd hebben?quote:
[..]
Daar ben ik het inderdaad niet mee eens. Want de politieke voorkeur van alle inwoners van een staat ligt niet per se in lijn met de politieke affiliatie van de senatoren. Zo heeft Californië conservatieven en South Dakota progressieven. Jij rekent nu alle inwoners als één monolitisch blok, die dan zogenaamd allemaal willen wat hun senatoren wil. Dat creëert dus een vertekend beeld.
En vergeet huilen niet, als je pro-Democraat bent. Dan is het vooral huilen.quote:
[..]
Klinkt heel logisch. Ook in Nederland vinden accountants en toezichthouders het geen enkel probleem als je 20.000m2 die niet bestaat aan je pand toevoegt om b.v. een groter belastingvoordeel te krijgen, een hogere rating voor je obligaties of een grotere lening omdat de bank denkt dat het onderpand groter is dan het daadwerkelijk is.
Dat is pas erg als het echt misgaat, maar tot die tijd is het gewoon lachen gieren brullen.
Hihi, wat een emotionele reactie terwijl ik nochtans gewoon aangeef dat, in tegenstelling tot wat jouw post aangeeft, niet alles geoorloofd is bij het bepalen van de waarde van assets. In de observeerbare realiteit zou dat misschien 'getriggered' heten?quote:
[..]
En vergeet huilen niet, als je pro-Democraat bent. Dan is het vooral huilen.
Waar stond dat? Hihi, stropopje weer. Klassieker.quote:Op donderdag 20 januari 2022 13:04 schreef Ludachrist het volgende:
in tegenstelling tot wat jouw post aangeeft, niet alles geoorloofd is bij het bepalen van de waarde van assets.
Hihi, ik merk dat de cursus begrijpend lezen nog niet is aangeslagen. Dat verklaart ook de emotie, geconfronteerd met dingen die ze niet snappen worden veel mensen vaak een beetje bozig.quote:
[..]
Waar stond dat? Hihi, stropopje weer. Klassieker.
Jouw handelen doet me denken aan Francesco Schettino.quote:
[..]
Hihi, ik merk dat de cursus begrijpend lezen nog niet is aangeslagen. Dat verklaart ook de emotie, geconfronteerd met dingen die ze niet snappen worden veel mensen vaak een beetje bozig.
Hihi, nog immer geen inhoudelijke reactie op het waarderen van assets.quote:
[..]
Jouw handelen doet me denken aan Francesco Schettino.
Dat is toch wel de Copium-manier om toe te geven dat je betrapt bent met je stropoppen.quote:
[..]
Hihi, nog immer geen inhoudelijke reactie op het waarderen van assets.
En als je het laatste woord wil, bij deze.
Hihi, nog altijd niet.quote:
[..]
Dat is toch wel de Copium-manier om toe te geven dat je betrapt bent met je stropoppen.
Volgens Mitch is het percentage stemmende negertjes even hoog als het percentage van de echte Amerikanen.
Bron
Dus waar zijn al die zogenaamd onderdrukte zwarte kiezers nu? Ook hier blijkt dus weer dat er van het Blauwe narratief weinig overblijft.
Hilarisch dat ULX een gigantische zelf own post.quote:
Dat is interessant, echte Amerikanen? Ik hoor niets over 'real Americans'. En McConnel heeft inhoudelijk natuurlijk ook gelijk als we naar de data kijken:
[ afbeelding ]
Bron
Dus waar zijn al die zogenaamd onderdrukte zwarte kiezers nu? Ook hier blijkt dus weer dat er van het Blauwe narratief weinig overblijft.
Die komen ook niet in plaatje voor.quote:
Dat is interessant, echte Amerikanen? Ik hoor niets over 'real Americans'. En McConnel heeft inhoudelijk natuurlijk ook gelijk als we naar de data kijken:
[ afbeelding ]
Bron
Dus waar zijn al die zogenaamd onderdrukte zwarte kiezers nu? Ook hier blijkt dus weer dat er van het Blauwe narratief weinig overblijft.
Lmao, het zou mij niets verbazen dat Democraten stemmen uit naam van de zwarte bevolking. Een soort van boetedoening voor het racisme in het verleden.quote:
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de Democraten weten dat de zwarte bevolking helemaal niet zo veel stemt, omdat zij als blanke beter wetenden verantwoordelijk zijn voor een hoop stemmen namens de zwarte bevolking die niet stemt.
Nee jij maakte dat ervan.quote:
Over 'real Americans' wordt dus niet gesproken. Niemand gebruikt een dergelijke term behalve Ulx zelf.
Ulx heeft echt nergens het verengelst. Nuances mijn beste dejannn.
Spindokter Psaki probeert hier weer eens recht te lullen wat krom is.
Is de nationale garde trouwens niet in alle staten geactiveerd?
Hihihi.
Goeie bron wel.quote:
Hihi.quote:
Vandaag is de VS officieel 1 jaar bezet. De DoD Manual of War, zal nu militair handelen op eigen bodem toestaan.
Is de nationale garde trouwens niet in alle staten geactiveerd?
Waar MSM het niet toelaat of Twitter om eventuele fraude te hebben mag Biden dat natuurlijk wel. Isn't it ironic.
quote:In short, the Democratic argument will be that Republicans are undermining elections by, for instance, requiring an identification to vote
maar je moet wel je vaccinatie paspoort laten zien en je ID kaart als je een burger wil kopen in NYAh, "heb ik al gepost" en jij kent Amerika, Amerikanen zijn trots, dus er is fraude geweest.quote:
[..]
Ik heb vaker een lange lijst gepost van omstandigheden.
Zowel voor als na de verkiezingen.
Trump heeft deze verkiezingen gewonnen. Als je Amerika niet kent en alleen maar hun media kent en misschien eens in donkerblauwe steden als NYC en LA geweest bent dan heb je misschien een Europees beeld van dat land.
Ga maar eens naar het conservatieve deel van het land en dat is 90% van het oppervlak. Daar leer je de echte Amerikanen denken en die zijn heel trots op hun land en op hun wapens en hun vrijheid.
Ge-ni-aal.
Maar er is geen moord gepleegd want er is geen bewijs op de ochtend dat die man gevonden werd. Snel snel dat lijk opruimen, weg ermee en ga over op de orde van de dag.
Geen bewijs = een tegenbewijs volgens illusions. Die zijn naam eer aandoet.
Als er geen bewijs is dan is iets niet waar volgens illusions. Ook al zijn er honderden aanwijzingen. Iets dat geen bewijs heeft kan niet waar zijn. Een gebrek aan een bewijs is een tegenbewijs.
Ge-ni-aal.
Honderden aanwijzingen, allerlei onderzoeken en audits maar er komt niets uit naar voren. Tja.quote:
Laatst bij illusions in de straat werd een man gevonden in de struiken. Hij was doorzeefd met kogels en de avond daarvoor hebben mensen kogels en geschreeuw gehoord. Ook hebben ze een auto zien wegrijden met een kenteken van iemand die ruzie had met die man.
Maar er is geen moord gepleegd want er is geen bewijs op de ochtend dat die man gevonden werd. Snel snel dat lijk opruimen, weg ermee en ga over op de orde van de dag.
Geen bewijs = een tegenbewijs volgens illusions. Die zijn naam eer aandoet.
Als er geen bewijs is dan is iets niet waar volgens illusions. Ook al zijn er honderden aanwijzingen. Iets dat geen bewijs heeft kan niet waar zijn. Een gebrek aan een bewijs is een tegenbewijs.
Ge-ni-aal.
Die Trump toch.
Heel magisch inderdaad ja. Hihi.quote:
Hihi, krijgen jullie ook niet het gevoel met de recente ontwikkelingen in de wereld, dat Covid als het ware op magische wijze verdwijnt?
Die Trump toch.
Hoe vind jij eigenlijk dat het momenteel met de Blauwen gaat?quote:
Ik denk dat de posts voor zich spreken.quote:
[..]
Hoe vind jij eigenlijk dat het momenteel met de Blauwen gaat?
Altijd mooi, zo'n quasi-geïnteresseerde vraag.quote:
[..]
Hoe vind jij eigenlijk dat het momenteel met de Blauwen gaat?
Uhm, right.quote:
Laatst bij illusions in de straat werd een man gevonden in de struiken. Hij was doorzeefd met kogels en de avond daarvoor hebben mensen kogels en geschreeuw gehoord. Ook hebben ze een auto zien wegrijden met een kenteken van iemand die ruzie had met die man.
Maar er is geen moord gepleegd want er is geen bewijs op de ochtend dat die man gevonden werd. Snel snel dat lijk opruimen, weg ermee en ga over op de orde van de dag.
Geen bewijs = een tegenbewijs volgens illusions. Die zijn naam eer aandoet.
Als er geen bewijs is dan is iets niet waar volgens illusions. Ook al zijn er honderden aanwijzingen. Iets dat geen bewijs heeft kan niet waar zijn. Een gebrek aan een bewijs is een tegenbewijs.
Ge-ni-aal.
Als je geen bewijs voor iets hebt, is het simpelweg niet bewezen.
Dat lijk jij nogal moeilijk te begrijpen.
Mooi man, bananen republiekquote:Today Voter GA provided evidence that 100,000 ballots lack the proper chain of custody documentation in Georgia which is required by law. Voter GA also reported that the video coverage of the ballot drop boxes inserted into the 2020 Election has either been deleted or is of such poor quality that they would never be able to be used to determine the content of nighttime drop-offs.
If anyone can insert any ballot into any election, then we have no legitimate elections. Georgia’s election never should have been certified.
Yuuuge! Formaatje Stacey Abrams.quote:
https://www.thegatewaypun(...)ox-videos-destroyed/
[ afbeelding ]
[..]
Mooi man, bananen republiek
Ik denk dat je de sterkte van je bewijs voor fraude hier wat overschatquote:
Laatst bij illusions in de straat werd een man gevonden in de struiken. Hij was doorzeefd met kogels en de avond daarvoor hebben mensen kogels en geschreeuw gehoord. Ook hebben ze een auto zien wegrijden met een kenteken van iemand die ruzie had met die man.
Maar er is geen moord gepleegd want er is geen bewijs op de ochtend dat die man gevonden werd. Snel snel dat lijk opruimen, weg ermee en ga over op de orde van de dag.
Geen bewijs = een tegenbewijs volgens illusions. Die zijn naam eer aandoet.
Als er geen bewijs is dan is iets niet waar volgens illusions. Ook al zijn er honderden aanwijzingen. Iets dat geen bewijs heeft kan niet waar zijn. Een gebrek aan een bewijs is een tegenbewijs.
Ge-ni-aal.
Welk bewijs?quote:
[..]
Ik denk dat je de sterkte van je bewijs voor fraude hier wat overschat
En dat jaquote:
Iets waar geen bewijs voor is, is niet bewezen inderdaad.quote:
[..]
Uhm, right.
Als je geen bewijs voor iets hebt, is het simpelweg niet bewezen.
Dat lijk jij nogal moeilijk te begrijpen.
Maar het feit dat er geen bewijs is is geen tegenbewijs.
Er is geen waterdicht bewijs van fraude. Dan was het makkelijker. Ze hebben het dan ook goed voorbereid.quote:
[..]
Ik denk dat je de sterkte van je bewijs voor fraude hier wat overschat
Ik heb er vertrouwen in dat dat vertrouwen ooit boven water komt.
Die nooit door een rechter behandeld zijn.quote:
[..]
Honderden aanwijzingen, allerlei onderzoeken en audits maar er komt niets uit naar voren. Tja.
Wacht begrijp ik dit nou goed? Er is volgens jou helemaal geen bewijs voor fraude?quote:
[..]
Iets waar geen bewijs voor is, is niet bewezen inderdaad.
Maar het feit dat er geen bewijs is is geen tegenbewijs.
Er zijn hele sterke aanwijzingen.quote:
[..]
Wacht begrijp ik dit nou goed? Er is volgens jou helemaal geen bewijs voor fraude?
Dat ballots meerdere keren door de telmachine gehaald zijn is bewezen. Dat toezichthouders geweigerd zijn is ook bewezen. En zo zijn er meer verhalen. Deze zijn allemaal bewezen. Dat Trump de winnaar is is geen waterdicht bewijs van, maar dat is er ook niet van Biden. Als dat waterdichte bewijs er was dan had Trump al lang in het Witte Huis gezeten. Maar hij heeft wel gewonnen.
Dat er gefraudeerd is is zeker.
Ok, dus geen bewijs, wel hele sterke aanwijzingen, en dus is het zeker?quote:
[..]
Er zijn hele sterke aanwijzingen.
Dat ballots meerdere keren door de telmachine gehaald zijn is bewezen. Dat toezichthouders geweigerd zijn is ook bewezen. En zo zijn er meer verhalen. Deze zijn allemaal bewezen. Dat Trump de winnaar is is geen waterdicht bewijs van. Dan had Trump al lang in het Witte Huis gezeten. Maar hij heeft wel gewonnen.
Dat er gefraudeerd is is zeker.
Nee, die ziet je al aankomen met alleen een stapel geruchten.quote:
[..]
Die nooit door een rechter behandeld zijn.
Het is niet eens zeker dat jij bestaat. Misschien verbeeld je je alles.quote:
[..]
Ok, dus geen bewijs, wel hele sterke aanwijzingen, en dus is het zeker?
There will be evidence.
Let's go Brandon.
Bewijzen dat iets niet gebeurd is is technisch dan ook onmogelijk. Bewijs maar eens dat ik niet kan vliegen.quote:
[..]
Iets waar geen bewijs voor is, is niet bewezen inderdaad.
Maar het feit dat er geen bewijs is is geen tegenbewijs.
Maar we zijn er dus over uit dat er geen bewijs is, en daarmee is het dus niet zeker dat er gefraudeerd is.
Goed dat je het eindelijk toegeeft.
Nee maar dat hoeft ook helemaal niet, de bewijslast ligt bij degene die beweert. Je kan als wappie zoveel dingen heel VERDACHT! vinden als je geen idee hebt hoe het systeem werktquote:
[..]
Iets waar geen bewijs voor is, is niet bewezen inderdaad.
Maar het feit dat er geen bewijs is is geen tegenbewijs.
quote:
Waar kan ik die persco vinden? De observeerbare realiteit zeg maarquote:
https://www.thegatewaypun(...)ox-videos-destroyed/
[ afbeelding ]
[..]
Mooi man, bananen republiek
Kon deze daarentegen wel vinden:
quote:"The District Attorney's Office has received information indicating a reasonable probability that the State of Georgia's administration of elections in 2020, including the State's election of the President of the United States, was subject to possible criminal disruptions," Ms. Willis wrote in a letter to Christopher S. Brasher, the chief judge of the Fulton County Superior Court
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2022 05:15:43 ]
Sure... maar de fraude is wel zeker. Ok dan.quote:
[..]
Het is niet eens zeker dat jij bestaat. Misschien verbeeld je je alles.
Zouden Democratische staten daar nou ook last van hebben?
quote:
Vandaag is de VS officieel 1 jaar bezet. De DoD Manual of War, zal nu militair handelen op eigen bodem toestaan.
Is de nationale garde trouwens niet in alle staten geactiveerd?
Dan wordt het hoog tijd om Wittes uit te nodigen
Of Nance:
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2022 05:33:45 ]
"I feel sorry for his sign language interpreter person"
Flagrante oplichterij dus en dan de Democraten van fraude beschuldigenquote:Trump campaign officials, led by Rudy Giuliani, oversaw efforts in December 2020 to put forward illegitimate electors from seven states that Trump lost, according to three sources with direct knowledge of the scheme.
The sources said members of former President Donald Trump's campaign team were far more involved than previously known in the plan, a core tenet of the broader plot to overturn President Joe Biden's victory when Congress counted the electoral votes on January 6.
Giuliani and his allies coordinated the nuts-and-bolts of the process on a state-by-state level, the sources told CNN. One source said there were multiple planning calls between Trump campaign officials and GOP state operatives, and that Giuliani participated in at least one call. The source also said the Trump campaign lined up supporters to fill elector slots, secured meeting rooms in statehouses for the fake electors to meet on December 14, 2020, and circulated drafts of fake certificates that were ultimately sent to the National Archives.
Trump and some of his top advisers publicly encouraged the "alternate electors" scheme in Pennsylvania, Georgia, Michigan, Arizona, Wisconsin, Nevada and New Mexico. But behind the scenes, Giuliani and Trump campaign officials actively choreographed the process, the sources said.
One fake elector from Michigan boasted at a recent event hosted by a local Republican organization that the Trump campaign directed the entire operation.
"We fought to seat the electors. The Trump campaign asked us to do that," Meshawn Maddock, co-chair of the Michigan Republican Party, said at a public event last week that was organized by the conservative group Stand Up Michigan, according to a recording obtained by CNN.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten
En er zijn getuigen zat die wel willen meewerken:
Dat heet bewijs
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2022 05:42:59 ]
Bij de WH documenten/stukken die Trump probeerde tegen te houden schijnen ook de proefopnames te zitten van Trump's (rijkelijk late) oproep aan de opstandelingen in het Capitool om naar huis te gaan die afgekeurd werden om uitgezonden te worden. Benieuwd wat de reden daarvoor wasquote:In the letter, Mr. Thompson wrote that investigators had received information from Keith Kellogg, a retired lieutenant general who was Vice President Mike Pence's national security adviser, about Mr. Trump's refusal to condemn the violence, despite White House officials urging him to do so.
Mr. Kellogg testified that Mr. Trump had rejected entreaties by him as well as Mark Meadows, his chief of staff, and Kayleigh McEnany, the White House press secretary. Mr. Kellogg then appealed to Ms. Trump to intervene.
"She went back in, because Ivanka can be pretty tenacious," Mr. Kellogg testified.
He also told investigators that he had recommended "very strongly" against the president speaking on live television, because his "press conferences tend to get out of control."
The committee also revealed that Mr. Kellogg testified that he and Ms. Trump witnessed a telephone call in the Oval Office on the morning of Jan. 6 in which Mr. Trump pressured Mr. Pence to go along with a plan to throw out electoral votes for Joseph R. Biden Jr. when Congress met to make its official count of the results, thus invalidating the 2020 election and allowing Mr. Trump to stay in office.
Mr. Kellogg told the committee that the president had accused Mr. Pence of not being "tough enough" to overturn the election.
Ms. Trump then turned to Mr. Kellogg and said, "Mike Pence is a good man," Mr. Kellogg testified.
"The committee has information suggesting that President Trump's White House counsel may have concluded that the actions President Trump directed Vice President Pence to take would violate the Constitution or would be otherwise illegal," Mr. Thompson wrote to Ms. Trump. "Did you discuss those issues with any member of the White House Counsel's Office?"
A spokesman for Ms. Trump said on Thursday that she had "just learned" that the committee "issued a public letter asking her to appear."
"As the committee already knows, Ivanka did not speak at the Jan. 6 rally," the spokesman said in a statement. "As she publicly stated that day at 3:15 p.m.: 'Any security breach or disrespect to our law enforcement is unacceptable. The violence must stop immediately. Please be peaceful.'"
The request for Ms. Trump's cooperation came the day after the panel won a major victory, when the Supreme Court refused a request from the former president to block the release of White House records concerning the Jan. 6 attack, effectively rejecting Mr. Trump's claim of executive privilege and clearing the way for the House committee to start receiving the documents.
Bron
Een live toespraak op tv durfden ze niet aan uit angst dat hij de situatie alleen maar zou laten escaleren
[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2022 06:33:38 ]
Did I hear you say 'WALL'?!
De hypocrisie van Hannity ook die rond J6 druk aan het twitteren was met oa Meadows en McEnany over Trump's aandeel in het ontstaan en in stand houden van de chaos:
En hij liegt ook weer eens:
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2022 07:07:54 ]
dat is algemeen bekend, daar is geen filmpje voor nodig.quote:Op vrijdag 21 januari 2022 06:00 schreef Kijkertje het volgende:
Mss wordt het weer eens tijd voor zo'n buitengewoon betrouwbaar samenraapsel van fragmenten/plaatjes die 'bewijzen' dat Biden een demente pedofiel is?
Goed argument!quote:
[..]
dat is algemeen bekend, daar is geen filmpje voor nodig.
Is hij eik ook homo? Hij knuffelt ook allerlei mannen nl
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2022 06:15:01 ]
Only the best!
Hij verslijt ze wel bij bosjes
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2022 06:27:09 ]
Wel een die de volste vertrouwen heeft in zijn kunnen.quote:
Trump heeft weer eens een 'hele goede' advocaat blijkbaar:
[ twitter ]
Only the best!
Hij verslijt ze wel bij bosjes
In de clausule staat namelijk geen resultaten betekend geen loon.
Niemand heeft daar een aanklacht voor ingediend..quote:
[..]
dat is algemeen bekend, daar is geen filmpje voor nodig.
Tijd voor Tim Hofman om nieuw programma Boos tot over de grens!
Dat klopt al waren dat maar een dozijn gevallen en die fraude gevallen waren aan voor Trump.quote:
[..]
Er zijn hele sterke aanwijzingen.
Dat ballots meerdere keren door de telmachine gehaald zijn is bewezen. Dat toezichthouders geweigerd zijn is ook bewezen. En zo zijn er meer verhalen. Deze zijn allemaal bewezen. Dat Trump de winnaar is is geen waterdicht bewijs van, maar dat is er ook niet van Biden. Als dat waterdichte bewijs er was dan had Trump al lang in het Witte Huis gezeten. Maar hij heeft wel gewonnen.
Dat er gefraudeerd is is zeker.
Maar in dit geval gaat het om op zijn minst duizenden gevallen.
De enkelingen zijn gevonden, lijkt me moeilijker te achterhalen dan duizenden.
En daar is geen enkel bewijs van.
En pas met iets bewijs kan er wat mee gedaan worden..
Met onderbuikgevoel kan je gewoon niks.
Wat je boven aan gaf was ook al aangegeven maar de toezichthouders die geweigerd zouden zijn kon ook niet aangetoond worden alleen al dat zou al tot een groot onderzoek moeten hebben geleid en dat was niet het geval, daar was een geval van maar deze had zich gelijk al weer te niet gedaan.
Dus ook dat betrof niet meer dan een gerucht.
Trump was dus echt van plan om met zijn volgvolk mee te lopen naar het Capitool. Dat was toch overdrachtelijk bedoeld?!
quote:The former White House press secretary Stephanie Grisham told the House select committee investigating the Capitol attack that Donald Trump hosted secret meetings in the White House residence in days before 6 January, according to two sources familiar with the matter.
The former senior Trump aide also told House investigators that the details of whether Trump actually intended to march to the Capitol after his speech at the Ellipse rally would be memorialized in documents provided to the US Secret Service, the sources said.
The select committee's interview with Grisham, who was Melania Trump's chief of staff when she resigned on 6 January, was more significant than expected, the sources said, giving the panel new details about the Trump White House and what the former US president was doing before the Capitol attack.
Grisham gave House investigators an overview of the chaotic final weeks in the Trump White House in the days leading up to the Capitol attack, recalling how the former president held off-the-books meetings in the White House residence, the sources said.
The secret meetings were apparently known by only a small number of aides, the sources said. Grisham recounted that they were mostly scheduled by Trump's chief of staff, Mark Meadows, and that the former chief usher, Timothy Harleth, would wave participants upstairs, the sources said.
Harleth, the former director of rooms at the Trump International Hotel before moving with the Trumps to the White House in 2017, was once one of the former first family's most trusted employees, according to a top former White House aide to Melania Trump.
But after Harleth sought to ingratiate himself with the Biden transition team after Trump's defeat in the 2020 election in order to keep his White House role, Trump and Meadows moved to fire him before Melania Trump stepped in to keep him until Biden's inauguration.
Grisham told the select committee she was not sure who exactly Trump met with in the White House residence, but provided Harleth's name and the identities of other Trump aides in the usher's office who might know of the meetings, the sources said.
The Guardian previously reported that Trump made several phone calls from the Yellow Oval Room and elsewhere in the White House residence to lieutenants at the Willard hotel in Washington the night before the Capitol attack, telling them to stop Joe Biden's certification.
Trump increasingly retreated to the White House residence to conduct work as his presidency progressed, according to another former Trump administration official, as he felt less watched by West Wing aides than in the Oval Office.
Towards the end of his presidency, the former Trump administration official said, an aide to former White House adviser Peter Navarro tried at least once to quietly usher into the residence Sidney Powell, a lawyer pushing lies about election fraud, to speak with Trump.
A spokesperson for the select committee declined to comment on Grisham's interview that took place the first week of January. Harleth did not respond to questions about the meetings in the White House residence when reached last week by phone.
Over the course of her hours-long interview, Grisham told House investigators that the mystery surrounding Trump's promise at the Ellipse rally that he would march with his supporters to the Capitol might be resolved in Trump White House documents, the sources said.
The former president's purported intention to go to the Capitol has emerged as a crucial issue for the select committee, as they examine whether Trump oversaw a criminal conspiracy coordinating his political plan to stop Biden's certification with the insurrection.
Trump's promise is significant as it served as one of the primary motivations for his supporters to march to the Capitol alongside militia groups like the Oath Keepers, and was used by far-right activists like Alex Jones to encourage the crowd along the route.
But Trump never went to the Capitol and instead returned to the White House, where he watched the attack unfold on television - after being informed by the Secret Service before the insurrection that they could not guarantee his security if he marched to the Capitol.
The select committee is now trying to untangle whether Trump made a promise that he perhaps had no intention of honoring because he hoped to incite an insurrection that stopped the certification - his only remaining play to get a second term - one of the sources said.
Grisham told the select committee that Trump's intentions - and whether the Secret Service had been told Trump had decided not to march to the Capitol - should be reflected in the presidential line-by-line, the document that outlines the president's movements, the sources said.
The chairman of the select committee, Bennie Thompson, has told reporters the panel is already seeking information from the Secret Service about what plans they had for Trump on January 6, as well as what evacuation strategies they had for then-vice president Mike Pence.
But the presidential line-by-line, which gets sent to the Secret Service, could also reveal discussions about security concerns and suggest a new line of inquiry into why an assessment about conditions that were too dangerous for the president were not disseminated further.
Grisham also told the select committee about the necessary coordination between the Trump White House, the Secret Service and organizers of the "Save America" rally at the Ellipse on 6 January in order to ensure Trump's appearance, the sources said.
The former Trump aide suggested to the select committee that Trump was determined to speak at the rally once he heard about its existence, the sources said, and was constantly on the phone to oversee the event's optics, the sources said.
[ Bericht 71% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2022 07:39:34 ]
Leuk verhaal, maar waarom roept Trump de relschoppers dan op om weer naar huis te gaan?quote:
Kan wel aan de gang blijven! Maar het was heus geen coup hoor!
[ twitter ]
Trump was dus echt van plan om met zijn volgvolk mee te lopen naar het Capitool. Dat was toch overdrachtelijk bedoeld?!
[..]
Het is dan ook een belachelijk verhaal, de Democraten willen ons doen laten geloven dat Trump een menigte vol met ongewapende boomers en die hard Trump supporters aan heeft gestuurd om de certificering van de verkiezing te stoppen.quote:
Het Establishment draait overuren om hun steeds kleiner wordende leger aan simps te behouden.
Maar goed stel dat dit het verhaal was, en hoe dan verder?
Order 66 op de Democratische senatoren en congressleden? En dan vervolgens de gehele legertop te vervangen met zijn kinderen alle Republikeinse gouverneurs verenigen en samen met the national guard over gaan naar martial law?
Vervolgens alle blauwe staten met een blitzkrieg veroveren om daarna de overwinning uit te roepen als Keizer Trump de onbetwiste leider van het grote Amerikaanse rijk?
Wat er waarschijnlijk echt is gebeurt is dat Trump op zoek was naar mogelijkheden om de certificering van de verkiezing op legale manier niet door te laten gaan.
Was dat een goed idee, absoluut niet. Maar deze drama hebben we al eerder gezien met muh Russia. Helaas blijken de true believers nog steeds niets te hebben geleerd en krijgen ze het deksel weer op de neus wanneer onderzoek eigenlijk maar weer weinig heeft opgeleverd.
'Legaal'. Blijkbaar was het plan om valse certificaten in te dienen. Denk daar eens goed over na. Er werd dus serieus overwogen om de verkiezingsuitslag te negeren en de overwinning veilig te stellen met behulp van frauduleuze certificaten.quote:
Wat er waarschijnlijk echt is gebeurt is dat Trump op zoek was naar mogelijkheden om de certificering van de verkiezing op legale manier niet door te laten gaan.
Was dat een goed idee, absoluut niet. Maar deze drama hebben we al eerder gezien met muh Russia. Helaas blijken de true believers nog steeds niets te hebben geleerd en krijgen ze het deksel weer op de neus wanneer onderzoek eigenlijk maar weer weinig heeft opgeleverd.
Wat betreft de bestorming van het Capitool. Lijkt mij lastig om hard te maken dat Trump de menigte heeft aangespoord om het gebouw binnen te dringen. Maar feit is wel dat de bestorming nooit had plaatsgevonden als Trump niet wekenlang had geroepen dat de verkiezingen van hem waren 'gestolen'.
Maar goed, ik vermoed dat al deze onderzoeken uiteindelijk nul consequenties hebben voor Trump. Enerzijds omdat het lastig valt te bewijzen dat de voormalige president aan de touwtjes trok, maar ook omdat machtige mensen vrijwel altijd de dans ontspringen.
Deed ie pas nadat de nationale garde was ingeroepen.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar waarom roept Trump de relschoppers dan op om weer naar huis te gaan?
Dat zou naar voren kunnen komen als alle documenten en info van die betreffende dag eindelijk ingelezen kan worden.quote:
[..]
'Legaal'. Blijkbaar was het plan om valse certificaten in te dienen. Denk daar eens goed over na. Er werd dus serieus overwogen om de verkiezingsuitslag te negeren en de overwinning veilig te stellen met behulp van frauduleuze certificaten.
Wat betreft de bestorming van het Capitool. Lijkt mij lastig om hard te maken dat Trump de menigte heeft aangespoord om het gebouw binnen te dringen. Maar feit is wel dat de bestorming nooit had plaatsgevonden als Trump niet wekenlang had geroepen dat de verkiezingen van hem waren 'gestolen'.
Maar goed, ik vermoed dat al deze onderzoeken uiteindelijk nul consequenties hebben voor Trump. Enerzijds omdat het lastig valt te bewijzen dat de voormalige president aan de touwtjes trok, maar ook omdat machtige mensen vrijwel altijd de dans ontspringen.
Antifa en fbi luisteren toch niet naar trump, of zijn het nu opeens wel weer maga volgers. De bochten waarin de rechtse sektevolgers zich wringen worden steeds bizarder alleen maar om de leugens voor hun gevoel maar een beetje logisch te laten zijn.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar waarom roept Trump de relschoppers dan op om weer naar huis te gaan?
Wat je ziet is dat de Democraten het vooral hebben over wat ze hoopten, planden of verwachtten dat er gebeurde. Ze planden voor escalatie, maar die kwam niet. Ze hoopten dat Trump hard(er) terug zou vechten, maar dat gebeurde niet. Ze hoopten dat ze niet in het Witte Huis zouden eindigen.. en tsja, nu zitten ze met de gebakken peren. Geen legitieme slachtofferrol, wel de bezetter/aggressor. Met elke dag die verstrijkt Ontwaken mensen, en dat drijft hen tot de waanzin die je overal kan zien. Zelfs op fora in Nederland. Voor een partij die meent te hebben gewonnen lijken ze op alle relevante fronten te verliezen. Wat hebben ze nou eigenlijk gepresteerd? We zitten nu al op 28 Democraten die zich niet beschikbaar stellen voor herverkiezing. De ratten verlaten het zinkende schip. Voor de populisten ligt de totale winst voor het oprapen. NCSWIC.quote:
[..]
Het is dan ook een belachelijk verhaal, de Democraten willen ons doen laten geloven dat Trump een menigte vol met ongewapende boomers en die hard Trump supporters aan heeft gestuurd om de certificering van de verkiezing te stoppen.
Maar goed stel dat dit het verhaal was, en hoe dan verder?
Order 66 op de Democratische senatoren en congressleden? En dan vervolgens de gehele legertop te vervangen met zijn kinderen alle Republikeinse gouverneurs verenigen en samen met the national guard over gaan naar martial law?
Vervolgens alle blauwe staten met een blitzkrieg veroveren om daarna de overwinning uit te roepen als Keizer Trump de onbetwiste leider van het grote Amerikaanse rijk?
Wat er waarschijnlijk echt is gebeurt is dat Trump op zoek was naar mogelijkheden om de certificering van de verkiezing op legale manier niet door te laten gaan.
Was dat een goed idee, absoluut niet. Maar deze drama hebben we al eerder gezien met muh Russia. Helaas blijken de true believers nog steeds niets te hebben geleerd en krijgen ze het deksel weer op de neus wanneer onderzoek eigenlijk maar weer weinig heeft opgeleverd.
Vreemde post, ontken je nu soms dat Trump die mensen heeft opgeroepen om naar huis te gaan of probeer je iets anders te zeggen.quote:
[..]
Antifa en fbi luisteren toch niet naar trump, of zijn het nu opeens wel weer maga volgers. De bochten waarin de rechtse sektevolgers zich wringen worden steeds bizarder alleen maar om de leugens voor hun gevoel maar een beetje logisch te laten zijn.
De hoop was zeker escalatie maar het is godzijdank gelukkig beperkt gebleven tot een relletje.quote:
[..]
Wat je ziet is dat de Democraten het vooral hebben over wat ze hoopten, planden of verwachtten dat er gebeurde. Ze planden voor escalatie, maar die kwam niet. Ze hoopten dat Trump hard(er) terug zou vechten, maar dat gebeurde niet. Ze hoopten dat ze niet in het Witte Huis zouden eindigen.. en tsja, nu zitten ze met de gebakken peren. Geen legitieme slachtofferrol, wel de bezetter/aggressor. Met elke dag die verstrijkt Ontwaken mensen, hen dat drijft hen tot de waanzin die je overal kan zien. Zelfs op fora in Nederland. Voor een partij die meent te hebben gewonnen lijken ze op alle relevante fronten te verliezen. Wat hebben ze nou eigenlijk gepresteerd? We zitten nu al op 28 Democraten die zich niet beschikbaar stellen voor herverkiezing. De ratten verlaten het zinkende schip. Voor de populisten ligt de totale winst voor het oprapen. NCSWIC.
Het beste wat de Democraten hadden kunnen doen is zo snel mogelijk proberen hun agenda door te drukken zonder het raciale aspect. Als ze dat hadden gedaan dat was er misschien nog enigszins wat positiefs te melden. Nu staat volgens Gallup de Republikeinen op tien punten voorsprong in de peilingen en ik zie Biden het komende jaar niet echt vooruitgang boeken.
Let wel dit is de grootste swing in 40 jaar tijd dus dat zegt wel iets.
Hij nam er wel z'n tijd voor, vind je niet? Die oproep kwam rijkelijk laat en was ook nog eens halfbakken. Trump toonde vooral begrip voor de bestormers.quote:
[..]
Vreemde post, ontken je nu soms dat Trump die mensen heeft opgeroepen om naar huis te gaan of probeer je iets anders te zeggen.
Doel je nou op de bestorming van het Capitool?quote:
[..]
De hoop was zeker escalatie maar het is godzijdank gelukkig beperkt gebleven tot een relletje.
Mensen zijn het Establishment zat, en ook zien ze keer op keer bevestigingen dat de onderbuik betrouwbaarder is dan de Autoriteit en de "experts".quote:
[..]
De hoop was zeker escalatie maar het is godzijdank gelukkig beperkt gebleven tot een relletje.
Het beste wat de Democraten hadden kunnen doen is zo snel mogelijk proberen hun agenda door te drukken zonder het raciale aspect. Als ze dat hadden gedaan dat was er misschien nog enigszins wat positiefs te melden. Nu staat volgens Gallup de Republikeinen op tien punten voorsprong in de peilingen en ik zie Biden het komende jaar niet echt vooruitgang boeken.
Let wel dit is de grootste swing in 40 jaar tijd dus dat zegt wel iets.
Kijk naar de cijfers en je ziet het al
Yes, laten we eerlijk wezen het is de bevestiging van de jarenlange aantijging dat Trumpsupporters gewelddadige fascisten zijn.quote:
[..]
Doel je nou op de bestorming van het Capitool?
Was dat relletje er niet geweest dan bleef het gewoon een smerige aantijging zonder onderbouwing. Dit relletje had de media en de Democraten in het bijzonder nodig voor bevestiging. Als ik zie dat ze dit relletje al een jaar lang in het nieuws weten te houden krijg ik sterk de indruk dat ze liever hadden gezien dat het veel verder was gegaan.
Ik verwijs ook even naar het theater om de national guard daar nog lang na de verkiezingen paraat te houden inclusief een muur om het witte huis.
Ze voor rotte vis uitmaken spoort nu niet echt aan tot gehoorzaamheid.quote:
[..]
Hij nam er wel z'n tijd voor, vind je niet? Die oproep kwam rijkelijk laat en was ook nog eens halfbakken. Trump toonde vooral begrip voor de bestormers.
De vraag is vooral wat er nu voor in de plaats gaat komen. Ik verwacht dat de Democraten net als de Republikeinen hun partij flink gaan purgen. En dat zal nóg radicaler, linksiger en progressiever worden met meer jonge, zelfbenoemde socialisten uit woke urban gebieden. En het liefst natuurlijk ook minderheden zodat bij elk punt van kritiek op het gedachtegoed er over vermeend racisme, homofobie, seksisme of transfobie kan worden gesproken. En dergelijke radicalen is natuurlijk koren op de molen van de adepten in de MSM, die zullen ook nóg extremere narratieven gaan creëren.quote:
[..]
Wat je ziet is dat de Democraten het vooral hebben over wat ze hoopten, planden of verwachtten dat er gebeurde. Ze planden voor escalatie, maar die kwam niet. Ze hoopten dat Trump hard(er) terug zou vechten, maar dat gebeurde niet. Ze hoopten dat ze niet in het Witte Huis zouden eindigen.. en tsja, nu zitten ze met de gebakken peren. Geen legitieme slachtofferrol, wel de bezetter/aggressor. Met elke dag die verstrijkt Ontwaken mensen, en dat drijft hen tot de waanzin die je overal kan zien. Zelfs op fora in Nederland. Voor een partij die meent te hebben gewonnen lijken ze op alle relevante fronten te verliezen. Wat hebben ze nou eigenlijk gepresteerd? We zitten nu al op 28 Democraten die zich niet beschikbaar stellen voor herverkiezing. De ratten verlaten het zinkende schip. Voor de populisten ligt de totale winst voor het oprapen. NCSWIC.
Relletje?quote:
[..]
Yes, laten we eerlijk wezen het is de bevestiging van de jarenlange aantijging dat Trumpsupporters gewelddadige fascisten zijn.
Was dat relletje er niet geweest dan bleef het gewoon een smerige aantijging zonder onderbouwing. Dit relletje had de media en de Democraten in het bijzonder nodig voor bevestiging. Als ik zie dat ze dit relletje al een jaar lang in het nieuws weten te houden krijg ik sterk de indruk dat ze liever hadden gezien dat het veel verder was gegaan.
Ik verwijs ook even naar het theater om de national guard daar nog lang na de verkiezingen paraat te houden inclusief een muur om het witte huis.
Gast, het hart van de democratie is bestormd door een woedende menigte, die werd opgejut door de verliezende presidentskandidaat. Relschoppers wilden de uitslag ongedaan maken en buiten stond zelfs een galg voor de vice-president.quote:
[..]
Yes, laten we eerlijk wezen het is de bevestiging van de jarenlange aantijging dat Trumpsupporters gewelddadige fascisten zijn.
Was dat relletje er niet geweest dan bleef het gewoon een smerige aantijging zonder onderbouwing. Dit relletje had de media en de Democraten in het bijzonder nodig voor bevestiging. Als ik zie dat ze dit relletje al een jaar lang in het nieuws weten te houden krijg ik sterk de indruk dat ze liever hadden gezien dat het veel verder was gegaan.
Ik verwijs ook even naar het theater om de national guard daar nog lang na de verkiezingen paraat te houden inclusief een muur om het witte huis.
Hoe kan het maar niet tot jouw verstand doordringen dat wat er is gebeurd enorme fucking heftig was? Dat QuidProHillary het wegwuift, is tot daaraan toe. Die gozer spoort voor geen ene meter. Maar van jou had ik toch wat meer verwacht.
Als een stel idioten het Binnenhof bestormt, is dat ook nog jaren in het nieuws. En ik mag goddomme hopen dat er dan uitgebreid onderzoek wordt gedaan naar wat er precies is gebeurd.
Dus toen sommige BLM'ers liepen te rellen, hadden de instanties (en de president) heel begripvol moeten reageren? Want voor die relschoppers toonde Trump geen enkel begrip (en terecht).quote:
[..]
Ze voor rotte vis uitmaken spoort nu niet echt aan tot gehoorzaamheid.
Maar goed, laten we jouw redenering volgen. Dan had de bestormers achteraf toch streng toe kunnen spreken? Want dat heeft hij ook nagelaten. Sterker, hoe meer tijd verstrijkt, hoe meer lof hij de bestormers toezwaait.
Hihi, marxisten zijn inderdaad niet vies van zuiveringen. En ook ga ik er van uit dat ze inderdaad de foute keuze maken en nog radicaler worden. Wat je bij de Democraten ook ziet, is dat ze de domste mensen uitkiezen die aan de meeste idpol-criteria voldoen. Zo hebben ze altijd een -isme of -fobie bij de hand om terechte kritiek van een dooddoener te voorzien.quote:
[..]
De vraag is vooral wat er nu voor in de plaats gaat komen. Ik verwacht dat de Democraten net als de Republikeinen hun partij flink gaan purgen. En dat zal nóg radicaler, linksiger en progressiever worden met meer jonge, zelfbenoemde socialisten uit woke urban gebieden. En het liefst natuurlijk ook minderheden zodat bij elk punt van kritiek op het gedachtegoed er over vermeend racisme, homofobie, seksisme of transfobie kan worden gesproken. En dergelijke radicalen is natuurlijk koren op de molen van de adepten in de MSM, die zullen ook nóg extremere narratieven gaan creëren.
Ik heb best een hoop medelijden met de mensen die verder nog MSM consumeren, en vooral mensen die daar ook nog voor gaan betalen. Wie neemt die mensen, die zo worden misbruikt, in bescherming?
Waarom denk je ze dat ze de schuld in de schoenen schuiven van de democraten antifa FBI etc..quote:
[..]
Gast, het hart van de democratie is bestormd door een woedende menigte, die werd opgejut door de verliezende presidentskandidaat. Relschoppers wilden de uitslag ongedaan maken en buiten stond zelfs een galg voor de vice-president.
Hoe kan het maar niet tot jouw verstand doordringen dat wat er is gebeurd enorme fucking heftig was? Dat QuidProHillary het wegwuift, is tot daaraan toe. Die gozer spoort voor geen ene meter. Maar van jou had ik toch wat meer verwacht.
Als een stel idioten het Binnenhof bestormt, is dat ook nog jaren in het nieuws. En ik mag goddomme hopen dat er dan uitgebreid onderzoek wordt gedaan naar wat er precies is gebeurd.
Of vergelijken met 9/11 wat totaal negers op slaat.
Of afdoen alsof het niks was.
De reden is simpel dit zet Trump in een kwaad daglicht dus afschuiven en vooral elke keer negeren of over ander onderwerp beginnen..
Misschien is Trump niet verantwoordelijk voor de rellen maar wel voor de rest dankzij hem kwamen ze daar puur door een bak leugens..
En twijfel niet dat sommigen hier maar al te graag daar bij aanwezig waren, zie vooral het topic deel ten tijde van de bestorming.
Dan lijkt het mij belangrijk om beide die situaties grondig te onderzoeken. Maar dat zal niet gebeuren, het ene is al in de doofpot verdwenen en wordt nog altijd bekeken al een positieve ontwikkeling in een vermeende strijd voor social justice. En het andere ga je niet van aantonen dat de schuld bij politici lag, dus dan kom je niet verder dan bepaalde individuen bestraffen wat nu ook gebeurt.quote:
[..]
Dus toen sommige BLM'ers liepen te rellen, hadden de instanties (en de president) heel begripvol moeten reageren? Want voor die relschoppers toonde Trump geen enkel begrip (en terecht).
Maar goed, laten we jouw redenering volgen. Dan had de bestormers achteraf toch streng toe kunnen spreken? Want dat heeft hij ook nagelaten. Sterker, hoe meer tijd verstrijkt, hoe meer lof hij de bestormers toezwaait.
Misschien ben ik een beetje afgestompt door de jarenlange rellen die werden gekwalificeerd als vooral vreedzaam protest.quote:
[..]
Gast, het hart van de democratie is bestormd door een woedende menigte, die werd opgejut door de verliezende presidentskandidaat. Relschoppers wilden de uitslag ongedaan maken en buiten stond zelfs een galg voor de vice-president.
Hoe kan het maar niet tot jouw verstand doordringen dat wat er is gebeurd enorme fucking heftig was? Dat QuidProHillary het wegwuift, is tot daaraan toe. Die gozer spoort voor geen ene meter. Maar van jou had ik toch wat meer verwacht.
Als een stel idioten het Binnenhof bestormt, is dat ook nog jaren in het nieuws. En ik mag goddomme hopen dat er dan uitgebreid onderzoek wordt gedaan naar wat er precies is gebeurd.
Ik benader dit op dezelfde manier, je moet wel consequent blijven Koos.
Aantonen van schuld lijkt mij dan ook niet de belangrijkste doelstelling. Het onderzoek moet vooral aantonen hoe de bestorming plaats heeft kunnen vinden. Daarom is het van belang dat alle betrokkenen worden gehoord en tot op de bodem wordt uitgezocht wat er precies is gebeurd voor, tijdens en na de bestorming.quote:
[..]
Dan lijkt het mij belangrijk om beide die situaties grondig te onderzoeken. Maar dat zal niet gebeuren, het ene is al in de doofpot verdwenen en wordt nog altijd bekeken al een positieve ontwikkeling in een vermeende strijd voor social justice. En het andere ga je niet van aantonen dat de schuld bij politici lag, dus dan kom je niet verder dan bepaalde individuen bestraffen wat nu ook gebeurt.
Ik snap dat het emotioneel heel erg moeilijk is, zelfs vele Nederlanders nog elke nacht wakker liggen van deze false flag insurrection gecreëerd door FBI al weer meer dan een jaar geleden.
Enige reden dat het nog over de insurrection gaat is dat dit het enige verhaal is wat Trump nog "kan" schaden in de loop naar 2024.
Bananas republiekas
Nee, dat doe je niet, Chivaz. Want je spreekt geregeld schande van de BLM-rellen (en terecht) en je had het nooit en te nimmer geaccepteerd als Biden de relschoppers een hart onder de riem had gestoken. Sterker, elke Democraat die zich ook maar enigszins zalvend uitliet over de rellen, werd door jou keihard verguisd.quote:
[..]
Misschien ben ik een beetje afgestompt door de jarenlange rellen die werden gekwalificeerd als vooral vreedzaam protest.
Ik benader dit op dezelfde manier, je moet wel consequent blijven Koos.
Maar intussen loop je de bestorming van het Capitool te bagatelliseren en de reactie van Trump te vergoelijken.
Blijkbaar zie je de enorme balk in je eigen oog niet.
Diep van binnen zal Koos niet consequent kunnen zijn omdat hij de betrokken politieke affiliaties niet op eenzelfde manier benadert. Daardoor is voor hem het een simpelweg erger dan het andere. En dan acht ik Koos nog behoorlijk gematigd, dus ga na hoe daadwerkelijke linksigen hier tegenaan kijken. Die zien het ene gewoon als een goede ontwikkeling en het andere wordt verschrikkelijk uitvergroot.quote:
[..]
Misschien ben ik een beetje afgestompt door de jarenlange rellen die werden gekwalificeerd als vooral vreedzaam protest.
Ik benader dit op dezelfde manier, je moet wel consequent blijven Koos.
Natuurlijk is de bestorming van het Capitool erger.quote:
[..]
Diep van binnen zal Koos niet consequent kunnen zijn omdat hij de betrokken politieke affiliaties niet op eenzelfde manier benadert. Daardoor is voor hem het een simpelweg erger dan het andere. En dan acht ik Koos nog behoorlijk gematigd, dus ga na hoe daadwerkelijke linksigen hier tegenaan kijken. Die zien het ene gewoon als een goede ontwikkeling en het andere wordt verschrikkelijk uitvergroot.
Bestorming van het Binnenhof zou ook erger zijn dan wappie-rellen in hartje Amsterdam.
Waar ik mijzelf erg boos om kan maken is het feit dat een groot deel van de democratische politici en de media de totale schijt heeft aan de slachtoffers van de rellen in de 2 jaar daarvoor.
Waar mensen hun zaak en woningen in de brand hebben zien gaan. Mensen zonder pardon helemaal de tering in werden geslagen met stokken en brandblussers etc.
Dan zal er ook kritisch moeten worden gekeken naar bepaalde interne instanties, en ik denk dat voornamelijk dáár het issue ligt. Breaking Points had daar recent een goed segment over.quote:
[..]
Aantonen van schuld lijkt mij dan ook niet de belangrijkste doelstelling. Het onderzoek moet vooral aantonen hoe de bestorming plaats heeft kunnen vinden. Daarom is het van belang dat alle betrokkenen worden gehoord en tot op de bodem wordt uitgezocht wat er precies is gebeurd voor, tijdens en na de bestorming.
Ik heb meer respect voor mensen die de macht aanvallen dan voor mensen die weerloze burgers aanvallen met steun van politici en de media.quote:
[..]
Natuurlijk is de bestorming van het Capitool erger.
Bestorming van het Binnenhof zou ook erger zijn dan wappie-rellen in hartje Amsterdam.
Volgens mij snap je niet helemaal wat 'hart van de democratie' inhoudt. Dat heeft niets te maken op het randje staan van een dictatuur, maar met de functie van het gebouw in kwestie.quote:
En dan aankomen met “het hart van de democratie” woorden direct van politici die het zo extra dramatisch willen maken. Alsof de VS aan de rand van een dictatuur stond.
Waar ik mijzelf erg boos om kan maken is het feit dat een groot deel van de democratische politici en de media de totale schijt heeft aan de slachtoffers van de rellen in de 2 jaar daarvoor.
Waar mensen hun zaak en woningen in de brand hebben zien gaan. Mensen zonder pardon helemaal de tering in werden geslagen met stokken en brandblussers etc.
Het Binnenhof is bijvoorbeeld het hart van onze democratie.
Jij hebt respect voor mensen die de macht aanvallen omdat de verkiezingsuitslag ze niet bevalt?quote:
[..]
Ik heb meer respect voor mensen die de macht aanvallen dan voor mensen die weerloze burgers aanvallen met steun van politici en de media.
Als je alles optelt aan schade, gewonden en doden hebben de BLM-rellen veel meer impact gehad. Om nog maar te zwijgen over de mensen wiens winkel of zaak compleet is verwoest. We hebben het hier over honderden miljoenen aan schade, tienduizenden gearresteerden, duizenden gewonden en tientallen doden. Hoe is dit minder erg dan de bestorming van het Capitool?quote:
[..]
Natuurlijk is de bestorming van het Capitool erger.
Bestorming van het Binnenhof zou ook erger zijn dan wappie-rellen in hartje Amsterdam.
Niet dat ik trouwens vind dat het een zwaarder moet wegen dan het ander, maar dit is de algemene consensus wel. De situaties worden niet eens beide onderzocht. De volledige focus ligt op één van de twee.
Dat klopt, ik pleit ook nergens voor gewelddadig protest maar als er dan geweld gebruikt moet worden dan liever in “het hart van de democratie” dan op weerloze burgers gesteund door mensen die onderdeel zijn van “het hart van de democratie”.quote:
[..]
Volgens mij snap je niet helemaal wat 'hart van de democratie' inhoudt. Dat heeft niets te maken op het randje staan van een dictatuur, maar met de functie van het gebouw in kwestie.
Het Binnenhof is bijvoorbeeld het hart van onze democratie.
Weet je nog dat alles dichtgetimmerd werd voor de election uitslag? als de election niet gestolen was door de democraten stond elke stad letterlijk in de fik van boze antifa lui. Dat bleef uit.quote:
[..]
Jij hebt respect voor mensen die de macht aanvallen omdat de verkiezingsuitslag ze niet bevalt?
Dus daarom moest FBI maar paar conman op de grondzetten bij deze demonstratie om ze op slechte ideeën te brengen.
Als iemand hier serieus denkt dat Trump dit heeft gewild vraag ik mij af hoe diep diegene in de rabbithole zit van het nieuws. Als Trump echt een coup had willen plegen dan had hij daar hele andere manieren voor, niet paar hillbillies die zich laten leiden door Ray Epps.
insurrection = inside job met patsys
Als iemand jou van een hoog dak duwt en je valt te pletter neer, dan is dat een sterke aanwijzing dat jij niet kunt vliegen, maar geen bewijs.quote:
[..]
Bewijzen dat iets niet gebeurd is is technisch dan ook onmogelijk. Bewijs maar eens dat ik niet kan vliegen.
Maar we zijn er dus over uit dat er geen bewijs is, en daarmee is het dus niet zeker dat er gefraudeerd is.
Goed dat je het eindelijk toegeeft.
Ik vind de overwinning van Trump van bovenstaand kaliber.
De bewijslast ligt bij degene die beweert.quote:Op vrijdag 21 januari 2022 00:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee maar dat hoeft ook helemaal niet, de bewijslast ligt bij degene die beweert. Je kan als wappie zoveel dingen heel VERDACHT! vinden als je geen idee hebt hoe het systeem werkt
Dan wil ik bewijs van die gekken die geloven dat Biden die verkiezingen gewonnen heeft zonder dat er sprake zou zijn van fraude.
Ik ben benieuwd.
Tientallen rechtszaken en meerdere audits later en er is geen bewijs voor die fraude gevonden. Is dat niet voldoende?quote:
[..]
De bewijslast ligt bij degene die beweert.
Dan wil ik bewijs van die gekken die geloven dat Biden die verkiezingen gewonnen heeft zonder dat er sprake zou zijn van fraude.
Ik ben benieuwd.
Listen to this episode from The Joe Rogan Experience on Spotify. James Lindsay is an author, mathematician, podcaster, and founder of New Discourses: an online resource for educating the public on the dangers of the "Critical Social Justice" movement. His latest book, co-authored with Charles Pincourt, is "Counter Wokecraft:Â A Field Manual for Combatting the Woke in the University and Beyond."
Vanaf 1uur 35+
quote:
Mensen die respect hebben voor het gebruik van fysiek geweld. Laten we weer terug gaan naar de barbaarse middeleeuwen. Waar moeten de galgenvelden komen om het publiek te laten genieten.
Dit bedoel je?
Dat vroeg ik niet. Geef eens een bewijs dat Biden wèl gewonnen heeft.quote:
[..]
Tientallen rechtszaken en meerdere audits later en er is geen bewijs voor die fraude gevonden. Is dat niet voldoende?
"Trump had geen bewijs" is geen bewijs dat Biden zonder fraude gewonnen heeft.
Nee, maar dat is natuurlijk leuk. Dat is grappig. Net zoals dit zogenaamd grappig was, en dit, of Robert de Niro die tijdens de Tony awards 'FUCK TRUMP' schreeuwt. Dat is allemaal leuk en acceptabel. Het is alleen niet meer leuk en acceptabel wanneer over een links en progressieve politicus (grove) grapjes worden gemaakt of mensen bijvoorbeeld kwetsende teksten zoals 'Let's Go Brandon' gebruiken. Dat is immers een verkapte Nazi salute vergelijkbaar met 'Sieg Heil'.quote:
Een 'coup' is slechts een woord. Duidelijk is dat Trump zich met alle macht vastklampte aan het presidentschap. Hij riep Pence zelfs op om de uitslag te negeren en Biden niet aan te wijzen als winnaar (wat voor zijn aanhangers reden was om het Capitool te bestormen). Dat laat zien hoe ver Trump wilde gaan.quote:
[..]
Weet je nog dat alles dichtgetimmerd werd voor de election uitslag? als de election niet gestolen was door de democraten stond elke stad letterlijk in de fik van boze antifa lui. Dat bleef uit.
Dus daarom moest FBI maar paar conman op de grondzetten bij deze demonstratie om ze op slechte ideeën te brengen.
Als iemand hier serieus denkt dat Trump dit heeft gewild vraag ik mij af hoe diep diegene in de rabbithole zit van het nieuws. Als Trump echt een coup had willen plegen dan had hij daar hele andere manieren voor, niet paar hillbillies die zich laten leiden door Ray Epps.
insurrection = inside job met patsys
Als Trump de bestorming niet had gewild, had hij zich krachtiger uit moet spreken toen het hele gebeuren zich voltrok. In plaats daarvan wachtte hij ellenlang met een oproep aan zijn doorgeslagen aanhangers. En nog altijd is hij vol lof over de bestormers van het Capitool. Dat is niet bepaald de houding van iemand die de bestorming niet had gewild.
Met je wappietheorieën kan ik verder niet gek veel.
Biden heeft de meerderheid aan kiesmannen gewonnen, na al de staten hun uitslagen gecertificeerd hebben. Die kiesmannen hebben vervolgens voor Biden gestemd, en daarom heeft hij gewonnen. Wat wil je nog meer zien?quote:
[..]
Dat vroeg ik niet. Geef eens een bewijs dat Biden wèl gewonnen heeft.
"Trump had geen bewijs" is geen bewijs dat Biden zonder fraude gewonnen heeft.
En hoe weet jij zo zeker dat het een frauduleus resultaat was?quote:
Fraudeurs die een frauduleus resultaat certificeren? Nee, dat kan niet. Dat zou het Systeem nooit doen.
Omdat ik niet het blinde geloof in de Autoriteit heb dat de Blauwen hebben.quote:
[..]
En hoe weet jij zo zeker dat het een frauduleus resultaat was?
Je gelooft de autoriteiten niet, dus het is fraude. Ok dan, logica doet blijkbaar niet mee daar.quote:
[..]
Omdat ik niet het blinde geloof in de Autoriteit heb dat de Blauwen hebben.
Als je hier een rechtszaak tegen de staat aanspant win je ook niet. Ik val in herhaling want geen enkel land zal het toelaten dat een rechter het uitspreekt dat er fraude gepleegd is bij verkiezingen.
Ook is er 100% bewijs zal er nog niks mee gebeuren, Amerika wordt met het huidige bewind al hard uitgelachen door Rusland of China, laat staan dat het zwart op wit staat dat er fraude gepleegd is bij de verkiezingen van een supermacht.
Alles omtrent de verkiezingen stinkt, zonder ID verificatie en mensen zoals Obama aansporen dat illegalen moeten stemmen en dit ook mogen zonder ID blijft het een bananenrepubliek.
Ik ben van plan om tijdens vakantie 2024 richting Amerika te gaan en ook te stemmen voor Trump, gewoon omdat het kan. En dan online posten dat ik als Nederlander kan stemmen in Amerika.
Dan nog niet te beginnen dat je met mail-in-ballots ZONDER handtekening kan stemmen, totaal niet fraude gevoelig!
Dit is juist perfect.quote:
[..]
Weet je nog dat alles dichtgetimmerd werd voor de election uitslag? als de election niet gestolen was door de democraten stond elke stad letterlijk in de fik van boze antifa lui. Dat bleef uit.
Dus daarom moest FBI maar paar conman op de grondzetten bij deze demonstratie om ze op slechte ideeën te brengen.
Als iemand hier serieus denkt dat Trump dit heeft gewild vraag ik mij af hoe diep diegene in de rabbithole zit van het nieuws. Als Trump echt een coup had willen plegen dan had hij daar hele andere manieren voor, niet paar hillbillies die zich laten leiden door Ray Epps.
insurrection = inside job met patsys
Want de reden zie je hier.
100 topic delen en grote verdeeldheid of hij dat gewild had.. betere coup poging kan bijna niet, 50% kans op slagen, en door zelf gewoon lekker thuis te zitten heeft ie goed alibi, hij liet mooi het volk zelf dit oplossen..
Nee, niet "de autoreiteiten", maar "de Autoreiteit." Tevens was het "blind geloof", niet "geloof".quote:
[..]
Je gelooft de autoriteiten niet, dus het is fraude. Ok dan, logica doet blijkbaar niet mee daar.
Maar de reden dat het resultaat frauduleus was, was vanwege de fraude. Daar is meer dan voldoende bewijs voor, en dat blijft bestaan ook als jij je ogen en oren dicht houdt. Dat is het mooie van de observeerbare realiteit, die is en die blijft, wat de Autoriteit ook mag zeggen tegen hun volgers. Dat jij de voorkeur geeft aan dat wat je wordt aangepraat in plaats van dat je zelf waar kan nemen, tsja. Dat is de vrijheid die je hebt om jezelf voor de gek te blijven houden. Ik hoop enkel dat ik het mag observeren wanneer het observeerbare te sterk wordt voor het aangeprate.
Welke (legale) fraude doel je dan op, en hoe weet jij dat zo zeker dat het plaats heeft gevonden? En welke wetten bedoel je?quote:
Dit topic kan net zo goed dicht, er is legale fraude gepleegd, wetten zijn veranderd en wetten zijn niet nageleefd. Echter is het rechtsysteem net zo corrupt daar als hier.
Laat dat bewijs dan een keer zien, als daar meer dan voldoende van bestaatquote:
[..]
Nee, niet "de autoreiteiten", maar "de Autoreiteit." Tevens was het "blind geloof", niet "geloof".
Maar de reden dat het resultaat frauduleus was, was vanwege de fraude. Daar is meer dan voldoende bewijs voor, en dat blijft bestaan ook als jij je ogen en oren dicht houdt. Dat is het mooie van de observeerbare realiteit, die is en die blijft, wat de Autoriteit ook mag zeggen tegen hun volgers. Dat jij de voorkeur geeft aan dat wat je wordt aangepraat in plaats van dat je zelf waar kan nemen, tsja. Dat is de vrijheid die je hebt om jezelf voor de gek te blijven houden. Ik hoop enkel dat ik het mag observeren wanneer het observeerbare te sterk wordt voor het aangeprate.
Kijk maar in mijn post historie en van andere users.quote:
[..]
Laat dat bewijs dan een keer zien, als daar meer dan voldoende van bestaat
Dat is je heel vaak gevraagd ja, maar hebben we nooit wat van gezien.quote:
[..]
Kijk maar in mijn post historie en van andere users.
Steeds weer met die onzin komen helpt ook niet.quote:
NIet voor niets schepte Biden voor de verkiezingen op over de meest omvangrijke en inclusieve stemfraude-organisatie in de geschiedenis van de VS.
Ik kan iets voor je orgen houden, maar ik kan niet je ogen openen. Dat moet je zelf doen.quote:
[..]
Dat is je heel vaak gevraagd ja, maar hebben we nooit wat van gezien.
Is geen onzin, check dit eens:quote:
[..]
Steeds weer met die onzin komen helpt ook niet.
Legale fraude is miljoenen mail-in-ballots zonder handtekening verificatie toe te staan in verschillende staten, die allemaal werden opgehaald en ingeleverd door democratische stembusmedewerkers.quote:
[..]
Welke (legale) fraude doel je dan op, en hoe weet jij dat zo zeker dat het plaats heeft gevonden? En welke wetten bedoel je?
In de nacht toen Trump voorstond hebben ze dit allemaal in actie gezet. Zelfs die dominion stemmachines zijn gesponsord door democratische belanghebbers. Alles maar ook alles stinkt aan de verkiezingen in Amerika en de democraten willen dat zo houden.
Stel je voor dat hier FvD stembussen zou ophalen in steden/dorpen in Nederland, en bij de volgende verkiezingen worden ze grootste partij van Nederland. Zal je dan ook schreeuwen van hier klopt iets niet? of denk je dan ja belanghebbers van de FvD mogen inderdaad zelf de stembussen legen.
LOL
Hihi, inderdaad. Hij werd trouwens ook nog woest op een journalist tijdens die persconferentie die hem confronteerde met zijn gedane uitspraken in Georgia. Immers, vergeleek hij daar min of meer iedereen die het niet met hem eens was met letterlijke segregationisten. Die vent is het spoor helemaal bijster.quote:
Zelfs Biden zei dat de verkiezingen, tot de "Voting Rights" wetgeving erdoor zou komen niet legitiem waren. Hij zal uiteraard als geen ander weten dat hij geen legitieme resident is. Hihihi.
En daarom is context belangrijk. Dat heb ik al eerder voor je ogen gehouden, maar als je die niet open doet gaat dat duidelijk niet doordringen.quote:
En de republikeinse machthebbers hebben dat allemaal maar toegestaan? Wel een beetje opmerkelijk, denk je ook niet.quote:
[..]
Legale fraude is miljoenen mail-in-ballots zonder handtekening verificatie toe te staan in verschillende staten, die allemaal werden opgehaald en ingeleverd door democratische stembusmedewerkers.
In de nacht toen Trump voorstond hebben ze dit allemaal in actie gezet. Zelfs die dominion stemmachines zijn gesponsord door democratische belanghebbers. Alles maar ook alles stinkt aan de verkiezingen in Amerika en de democraten willen dat zo houden.
Stel je voor dat hier FvD stembussen zou ophalen in steden/dorpen in Nederland, en bij de volgende verkiezingen worden ze grootste partij van Nederland. Zal je dan ook schreeuwen van hier klopt iets niet? of denk je dan ja belanghebbers van de FvD mogen inderdaad zelf de stembussen legen.
LOL
Context is inderdaad belangrijk. Daarom heb ik het ook geplaatst in de context van de dubieuze gebeurtenissen tijdens en na de verkiezingen. Met de frauduleuze resultaten en dat hij vervolgens zegt dat zijn verkiezing niet legitiem was.quote:
[..]
En daarom is context belangrijk. Dat heb ik al eerder voor je ogen gehouden, maar als je die niet open doet gaat dat duidelijk niet doordringen.
Dan moet je eerst bewijzen dat de resultaten frauduleus waren.quote:
[..]
Context is inderdaad belangrijk. Daarom heb ik het ook geplaatst in de context van de dubieuze gebeurtenissen tijdens en na de verkiezingen. Met de frauduleuze resultaten en dat hij vervolgens zegt dat zijn verkiezing niet legitiem was.
Uit context pannenkoek dit is al meer dan eens uitgelegd.quote:
En tig keer het hele filmpje laten zien..
Dat is al bewezen, zelfs in deze reeks.quote:
[..]
Dan moet je eerst bewijzen dat de resultaten frauduleus waren.
Wat echter nog niet is bewezen, is dat de verkiezingen eerlijk waren. Mijn gezonde instelling is, is dat alles dat door de belastingbetaler wordt bekostigd, verantwoordt moet worden aan de hand van audits. De belastingbetaler zou immers het recht moeten hebben dat waar zij op straffe van boetes of het gevang afstand van moeten doen, juist wordt besteed. Maar gek genoeg verzet de Autoriteit zich met alle macht tegen audits en transparantie. Raar.
En uiteraard kan het punt worden gemaakt dat de vele miljoenen die Zuckerborg in de verkiezingen heeft gepompt, geen publiek geld is dus ook niet hoeft te worden verantwoord. En dan zal ik je daar helemaal gelijk in geven. Maar dan moet ik uiteraard ook zeggen dat Links dat prive-/Facebookgeld in de verkiezingen acceptabel of wenselijk vindt, wederom een bewijs is van Mass Formation Psychosis.
Wie had dat 20 jaar geleden gedacht, dat onze Progressief-Idealistische vrienden zo pro-vrijheidsbeperking zouden zijn. Dat ze zo pro-Big Pharma zouden zijn. Dat ze zo pro-geweld zouden zijn. Dat ze zo pro-miljardairs zouden zijn. Dat ze zo tegen transparantie zouden zijn.
Mass. Formation. Psychosis.
Nope, daar zitten we nog steeds op te wachten.quote:
[..]
Dat is al bewezen, zelfs in deze reeks.
Als het fragment je zo triggert, zal het vast te dicht bij de waarheid zitten.quote:
[..]
Uit context pannenkoek dit is al meer dan eens uitgelegd.
En tig keer het hele filmpje laten zien..
Nee hoor, ik noem het precies wat het is een rel. Ik probeer ook niet zoals de media doet bij de BLM rellen rellend tuig gelijk te schakelen met legitieme protesterende mensen.quote:
[..]
Nee, dat doe je niet, Chivaz. Want je spreekt geregeld schande van de BLM-rellen (en terecht) en je had het nooit en te nimmer geaccepteerd als Biden de relschoppers een hart onder de riem had gestoken. Sterker, elke Democraat die zich ook maar enigszins zalvend uitliet over de rellen, werd door jou keihard verguisd.
Maar intussen loop je de bestorming van het Capitool te bagatelliseren en de reactie van Trump te vergoelijken.
Blijkbaar zie je de enorme balk in je eigen oog niet.
Was je ook maar zo stellig tijdens the summer of love, ook jij heb ik niet een keer zien uit spreken tegen het buitensporig geweld en de aanval op de rechterlijke macht. Om nog maar niet te spreken over de huidige vice president die actief geld aan het inzamelen was om relschoppers op vrije voeten te krijgen.quote:
Mensen die respect hebben voor het gebruik van fysiek geweld. Laten we weer terug gaan naar de barbaarse middeleeuwen. Waar moeten de galgenvelden komen om het publiek te laten genieten.
Nee, totaal niet..quote:
[..]
Als het fragment je zo triggert, zal het vast te dicht bij de waarheid zitten.
Even iets totaal anders, maare is de aarde plat?quote:
[..]
Dat is al bewezen, zelfs in deze reeks.
Wat echter nog niet is bewezen, is dat de verkiezingen eerlijk waren. Mijn gezonde instelling is, is dat alles dat door de belastingbetaler wordt bekostigd, verantwoordt moet worden aan de hand van audits. De belastingbetaler zou immers het recht moeten hebben dat waar zij op straffe van boetes of het gevang afstand van moeten doen, juist wordt besteed. Maar gek genoeg verzet de Autoriteit zich met alle macht tegen audits en transparantie. Raar.
En uiteraard kan het punt worden gemaakt dat de vele miljoenen die Zuckerborg in de verkiezingen heeft gepompt, geen publiek geld is dus ook niet hoeft te worden verantwoord. En dan zal ik je daar helemaal gelijk in geven. Maar dan moet ik uiteraard ook zeggen dat Links dat prive-/Facebookgeld in de verkiezingen acceptabel of wenselijk vindt, wederom een bewijs is van Mass Formation Psychosis.
Wie had dat 20 jaar geleden gedacht, dat onze Progressief-Idealistische vrienden zo pro-vrijheidsbeperking zouden zijn. Dat ze zo pro-Big Pharma zouden zijn. Dat ze zo pro-geweld zouden zijn. Dat ze zo pro-miljardairs zouden zijn. Dat ze zo tegen transparantie zouden zijn.
Mass. Formation. Psychosis.
Dat vroeg ik niet.quote:
[..]
Biden heeft de meerderheid aan kiesmannen gewonnen, na al de staten hun uitslagen gecertificeerd hebben. Die kiesmannen hebben vervolgens voor Biden gestemd, en daarom heeft hij gewonnen. Wat wil je nog meer zien?
Ik vroeg om een bewijs dat Biden zonder fraude gewonnen heeft.
Nee je vroeg om een bewijs dat Biden gewonnen heeft. Wat voor bewijs zou je hiervoor geschikt achten?quote:
[..]
Dat vroeg ik niet.
Ik vroeg om een bewijs dat Biden zonder fraude gewonnen heeft.
Grappig, dat je in jouw voorbeeld, met jouw uitleg, je fraude niet uitsluit.quote:
[..]
Nee je vroeg om een bewijs dat Biden gewonnen heeft. Wat voor bewijs zou je hiervoor geschikt achten?
Enigzins logisch, uiteraard. Er is immers gefraudeerd.
Als progressief individu zal hij het geweld ergens wel veroordelen, maar simpelweg wegkijken. Het doel (een strijd tegen vermeend racisme) heiligt namelijk de middelen. De links en progressieve medemens omarmd inherent een dubbele standaard, die kan men gewoon niet loslaten. Immers, politiek is voor hen een clash tussen "goed" en "slecht" en de "goede" kant kun je niet op dezelfde manier beoordelen als de "slechte" kant.quote:
[..]
Was je ook maar zo stellig tijdens the summer of love, ook jij heb ik niet een keer zien uit spreken tegen het buitensporig geweld en de aanval op de rechterlijke macht. Om nog maar niet te spreken over de huidige vice president die actief geld aan het inzamelen was om relschoppers op vrije voeten te krijgen.
quote:
[..]
Nee je vroeg om een bewijs dat Biden gewonnen heeft. Wat voor bewijs zou je hiervoor geschikt achten?
quote:
[..]
De bewijslast ligt bij degene die beweert.
Dan wil ik bewijs van die gekken die geloven dat Biden die verkiezingen gewonnen heeft zonder dat er sprake zou zijn van fraude.
Ik ben benieuwd.
quote:
[..]
Dat vroeg ik niet. Geef eens een bewijs dat Biden wèl gewonnen heeft.
"Trump had geen bewijs" is geen bewijs dat Biden zonder fraude gewonnen heeft.
Dat klopt.quote:
[..]
Grappig, dat je in jouw voorbeeld, met jouw uitleg, je fraude niet uitsluit.
Nee iets met een open mind en kritisch zijn en zo. Voor ik zoiets accepteer wil ik eerst bewijs zien, wat na al die tijd nog steeds niet wil lukken.quote:Enigzins logisch, uiteraard. Er is immers gefraudeerd.
Hoe kan je beweren dat je bewijs wilt zien wanneer je steeds je ogen sluit wanneer het in zicht komt?quote:
[..]
Nee iets met een open mind en kritisch zijn en zo. Voor ik zoiets accepteer wil ik eerst bewijs zien, wat na al die tijd nog steeds niet wil lukken.
Kan je een post aanwijzen waar ik dat doe?quote:
[..]
Hoe kan je beweren dat je bewijs wilt zien wanneer je steeds je ogen sluit wanneer het in zicht komt?
Elke post van jou in deze reeks die als strekking "geen bewijs" hebben.quote:
[..]
Kan je een post aanwijzen waar ik dat doe?
President Trump, altijd perfecte telefoongesprekken. Een van de meest integere presidenten in de Amerikaanse geschiedenis.
En nu concreet, waar doe ik dat?quote:
[..]
Elke post van jou in deze reeks die als strekking "geen bewijs" hebben.
De zeer betrouwbare WP verzint weer eens een claim van DeSantis.
Linksen zijn nergens zonder stropoppen.quote:
[ twitter ]
De zeer betrouwbare WP verzint weer eens een claim van DeSantis.
Ze zijn bang voor DeSantis, geen enkele republikein op Trump na krijgt zoveel negatieve aandacht als DeSantis. Dat is een teken dat hij goed bezig is.quote:
[..]
Linksen zijn nergens zonder stropoppen.
Exact. Hoe meer woede iemand zich de woede van het Establishment op de hals haalt, des te juister de persoon is.quote:
[..]
Ze zijn bang voor DeSantis, geen enkele republikein op Trump na krijgt zoveel negatieve aandacht als DeSantis. Dat is een teken dat hij goed bezig is.
Verder zijn ze uiteraard overal bang voor, zelfs voor iets onbenulligs als de griep.
Wat zullen die Biden stemmers daar een spijt van hebben. De VS naar de klote binnen 1 jaar presidentschap, geen wonder dat Biden nu al wordt gezien als de slechtste president in de moderne geschiedenis. Men gaat ontzettend veel tijd en energie steken om al die klerezooi op te ruimen na de parlementsverkiezingen van dit jaar.quote:
[..]
Toch indrukwekkend dat de meerderheid liever een kwijlende ouwe seniel als president heeft dan The Donald.
Men wist laatst in de media ook DeSantis te moeten aanvallen omdat hij een paar dagen niet werkte (beetje zoals Joe Biden dat iedere week doet), maar het bleek toen dat hij zijn vrouw begeleidde terwijl zij haar behandelingen voor borstkanker onderging. Oeps.quote:
[..]
Ze zijn bang voor DeSantis, geen enkele republikein op Trump na krijgt zoveel negatieve aandacht als DeSantis. Dat is een teken dat hij goed bezig is.
Vergis je ook niet in de aanvallen op Matt Gaetz. Onze misleide vriend @Bluesdude denkt nog steeds dat hij een soort van Jeroen Rietbergen is.
[ Bericht 7% gewijzigd door EdvandeBerg op 21-01-2022 22:16:12 ]