POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Antony (Cyril) Sutton (14 februari 1925 - 17 juni 2002) was een econoom, geschiedkundige en auteur van Britse komaf. Hij genoot zijn opleidingen aan de universiteiten van Londen, Göttingen en Californië. Hij werkte bij het Hoover Instituut voor Oorlog, Revolutie en Vrede aan de Stanford universiteit (van 1968 tot 1973).quote:Op vrijdag 14 januari 2022 00:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mag ik je adviseren om BNW posts als deze in BNW te houden? Of kom met bewijzen dat communisme en socialisme gefinancierd worden door groepen uit het Westen.
Ik laat deze post staan maar verder dan dit laat ik het niet toe.
Wall Street and the Bolshevik Revolution
https://www.amazon.nl/Sut(...)unists/dp/190557035X
http://www.ebooks-for-all(...)evik-Revolution.html
In a courageous investigation, Antony Sutton establishes tangible historical links between Russian communists and US capitalists. Drawing on US state department files, personal papers of key Wall Street figures, biographies, and conventional histories, Sutton reveals:
∞ The role of Morgan banking executives in funneling illegal Bolshevik gold into the US.
∞ The co-option of the American Red Cross by powerful Wall Street forces.
∞ The intervention by Wall Street sources to free the Marxist revolutionary Leon Trotsky, whose aim was to topple the Russian government.
∞ The deals made by major corporations to capture the huge Russian market a decade and a half before the US recognized the Soviet regime.
∞ The secret sponsoring of Communism by leading businessmen, who publicly championed free enterprise.
Wall Street and the Bolshevik Revolution traces the foundations of Western funding of the Soviet Union. Dispassionately, and with overwhelming documentation, the author details a crucial phase in the establishment of Communist Russia.
This classic study--first published in 1974 and part of a key trilogy--is reproduced here in its original form. The other volumes in this trilogy are Wall Street and the Rise of Hitler and Wall Street and FDR.
Wall Street and the rise of Hitler
https://archive.org/details/pdfy-lwUqPAGSzT-3bnd3
'The contribution made by American capitalism to German war preparations can only be described as phenomenal. It was certainly crucial to German military capabilities... Not only was an influential sector of American business aware of the nature of Naziism, but for its own purposes aided Naziism wherever possible (and profitable) - with full knowledge that the probable outcome would be war involving Europe and the United States.'
Penetrating a cloak of falsehood, deception and duplicity, Professor Antony C. Sutton reveals one of the most remarkable but unreported facts of the Second World War: that key Wall Street banks and American businesses supported Hitler's rise to power by financing and trading with Nazi Germany. Carefully tracing this closely guarded secret through original documents and eyewitness accounts, Sutton comes to the unsavoury conclusion that the catastrophic Second World War was extremely profitable for a select group of financial insiders. He presents a thoroughly documented account of the role played by J.P. Morgan, T.W. Lamont, the Rockefeller interests, General Electric Company, Standard Oil, National City Bank, Chase and Manhattan banks, Kuhn, Loeb and Company, General Motors, the Ford Motor Company, and scores of others in helping to prepare the bloodiest, most destructive war in history.
This classic study, first published in 1976 - the third volume of a trilogy - is reproduced here in its original form. (The other volumes in the series study the 1917 Lenin-Trotsky Revolution in Russia and the 1933 election of Franklin D. Roosevelt in the United States.)
Wall Street and FDR: The True Story of how Franklin D. Roosevelt Colluded with Corporate America
https://www.amazon.nl/Wal(...)porate/dp/1905570716
https://archive.org/details/pdfy-FPUkz4pezsfsrVfZ
Franklin D. Roosevelt is frequently described as one of the greatest presidents in American history, remembered for his leadership during the Great Depression and Second World War. Antony Sutton challenges this received wisdom, presenting a controversial but convincing analysis., Based on an extensive study of original documents, he concludes that: * FDR was an elitist who influenced public policy in order to benefit special interests, including his own. * FDR and his Wall Street colleagues were 'corporate socialists', who believed in making society work for their own benefit. * FDR believed in business but not free market economics., Sutton describes the genesis of 'corporate socialism' - acquiring monopolies by means of political influence - which he characterises as 'making society work for the few'. He traces the historical links of the Delano and Roosevelt families to Wall Street, as well as FDR's own political networks developed during his early career as a financial speculator and bond dealer. The New Deal almost destroyed free enterprise in America, but didn't adversely affect FDR's circle of old friends ensconced in select financial institutions and federal regulatory agencies., Together with their corporate allies, this elite group profited from the decrees and programmes generated by their old pal in the White House, whilst thousands of small businesses suffered and millions were unemployed. Wall Street and FDR is much more than a fascinating historical and political study. Many contemporary parallels can be drawn to Sutton's powerful presentation given the recent banking crises and worldwide governments' bolstering of private institutions via the public purse., This classic study - first published in 1975 as the conclusion of a key trilogy - is reproduced here in its original form. (The other volumes in the series are Wall Street and the Rise of Hitler and Wall Street and the Bolshevik Revolution.)
De hypothese van deze researcher (die zijn strepen heeft verdiend) is dus dat grote beursgenoteerde Amerikaanse bedrijven zowel investeerden in Communistisch Rusland als in Duitsland om daar enorm van te profiteren.
En dat ook in Amerika zelf de link tussen bedrijfsleven en overheid juist werd verstrekt omdat dit zeer winstgevend is voor bedrijven.
Het socialisme lijkt dus wellicht bedoeld te zijn voor de kleine man, maar in de praktijk zijn het nu juist grote bedrijven die ervan profiteren.
Dit wordt overtuigend aangetoond in bovenstaande en andere werken.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-01-2022 01:07:06 ]
Hypothese is geen bewijs.quote:
De hypothese van deze researcher (die zijn strepen heeft verdiend) is dus dat grote beursgenoteerde Amerikaanse bedrijven zowel investeerden in Communistisch Rusland als in Duitsland om daar enorm van te profiteren.
En dat ook in Amerika zelf de link tussen bedrijfsleven en overheid juist werd verstrekt omdat dit zeer winstgevend is voor bedrijven.
Het socialisme lijkt dus wellicht bedoeld te zijn voor de kleine man, maar in de praktijk zijn het nu juist grote bedrijven die ervan profiteren.
Dit wordt overtuigend aangetoond in bovenstaande en andere werken.
Verder vergeet je even een relevant stukje:
En nu klaar, dit heeft niets met het onderwerp te maken van dit topic.quote:Sutton's works have received a number of criticisms from other academics, particularly in regards to his Wall Street trilogy (Wall Street and the Bolshevik Revolution, Wall Street and FDR, and Wall Street and the Rise of Hitler)".[14][15] Some historians argue that these books more closely resemble conspiracy theory than genuine historical studies. For instance, in a contemporary review of Sutton's Wall Street and the Bolshevik Revolution, researcher Virgil D. Medlin of Oklahoma City University reported finding numerous factual errors in the book and claimed that Sutton repeated "unsubstantiated allegations [and came to] unwarranted conclusions." Medlin also stated Sutton made use of dubious sources, such as rumor and uncorroborated inquiries, as "documentary proof of [his] allegations."[14]
Howard Dickman of the Manhattan Institute for Policy Research referred to Sutton's Wall Street and FDR as a "weak specimen of conspiracy history" that was "poorly written and edited, digressive, repetitious, disorganized, and unconvincing."[15]
Sutton's Western Technology and Soviet Economic Development, 1945 to 1965 has also received criticism, specifically in regards to its thesis. Dr. Samuel Lieberstein of Temple University had initially praised the first two volumes of the study but later came to criticize it in his review of the third volume, stating that Sutton failed to note instances of Soviet technological innovation and ignored positive aspects of the USSR's planned economy that seemed to conflict with his thesis.[16] British historian Richard C. Thurlow also criticized Sutton's thesis stating that "all nations were dependent on international trade for economic development and their industrial infrastructure, including the United States" adding that Sutton "totally [disregarded] alternative explanations of Soviet industrialization".[17]
Writing in the Journal of Libertarian Studies, T. Hunt Tooley, professor of history at Austin College of Sherman, Texas, said Sutton was the most important of the conservative and libertarian writers who "took up the subject of the bankers from the 1960s, bringing to paleoconservative and libertarian audiences a highly critical picture of bankers and their influence".[18]
https://en.wikipedia.org/wiki/Antony_C._Sutton
Die gewone man rent inderdaad achter steeds nieuwe verlossers aan, omdat het geen ruk uitmaakt op wie je stemt.quote:
[..]
Het volk stemt al die mensen het parlement in. Dus wanneer er geen meerderheid voor een ultrarechts immigratiebeleid is dan wil het volk dat kennelijk niet.
Verder rent die gewone man nu al 20 jaar achter steeds weer nieuwe verlossers aan. En of ze nu Fortuyn, Wilders, Verdonk, Baudet of Eerdmans heten. Iedere keer opnieuw blijkt er niet mee samen te werken, hebben ze volkomen geflipte plannen of dondert de boel weer met ruzies uit elkaar. Dus wie komt er dat niet op voor de gewone man? Dat zijn geen linkse partijen.
Veel politiek wordt niet meer in Den Haag bepaald. Niet dat het zo georganiseerd is, maar die club zit er steeds meer voor spek en bonen bij.
Denk bijvoorbeeld aan de macht van Big Tech. Joel Kotkin - en die is echt niet rechts - heeft daar wel wat aardigs over te zeggen:
Waar komt al die woke nonsense vandaan? Denk je echt dat de gewone man zit te wachten op te worden aangesproken met 'beste reizigers' in de trein in plaats van 'dames en heren'? Is daar een debat over geweest in de Tweede Kamer, hebben partijen daarvoor gestemd? Waarom mag de TU/E een Berufsverbot aan mannen opleggen? Waarom mag Zwarte Piet niet meer? Heeft die gewone man daar voor gestemd? Waarom mag die bejaardenclub in Hilversum nog steeds miljoenen aan belastinggeld verpatsen en propaganda over ons heen blijven storten, terwijl het gros van de mensen met zijn voeten voor Netflix, Youtube en Amazon Prime heeft gestemd? Waar ze zelf kunnen bepalen wat ze zien, in plaats van betuttelend toe te worden gesproken?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit lijkt me wel degelijk met het onderwerp te maken te hebben, dat socialistische partijen niet voor de gewone man opkomen. Bij de SP geloof ik daar niet in, die verloochenen hun principes niet maar de Democraten, de PvdA, daar kun je echt wel vraagtekens zetten bij hoe belangrijk ze vinden dat ook de gewone man recht heeft op z'n eigen autootje of z'n vliegvakantie om te doen en laten wat ie wil, of dat dit alleen nog toegankelijk is voor academici en ondernemers.quote:
[..]
Hypothese is geen bewijs.
Verder vergeet je even een relevant stukje:
[..]
En nu klaar, dit heeft niets met het onderwerp te maken van dit topic.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Onzin ik zoek de schuld niet alleen bij Links maar ook bij Rechts. Maar elke keer als de VVD met plannen kwam ter beperking van de immigratie zette Links de rem erop. Dus de koehandel tussen links en rechts waar Mark Rutte al jaren toe gedwongen wordt is de echte oorzaak van de puinzooi. Veilige landers kunnen wij niet eens terugsturen, deels te wijten aan de zeer incapabele net op gestapte staatssecretaris, ja weer van de VVD, Mevrouw Broekers-Knol wat een knoeister. Ook de EU weigert ons te helpen bij uitzetting van criminele veilige landers. Grote landen als Duitsland en Frankrijk hebben wel voldoende invloed op de regimes in de landen van herkomst en kunnen probleemgevallen wel uitzetten. Wij niet.quote:
TS je lijkt een elpee die sinds 2002 vast zit.
Als rechtse partijen voortdurend falen in het waarmaken van hun beloftes op het gebied van migratie, dan moet je bij hen maar verhaal gaan halen. Als ze voortdurend met onhaalbare plannen komen waar een draagvlak voor is, dan ligt dat niet aan linkse partijen.
Ja de VVD en ook D66 willen meer gastarbeiders hier naar toe halen ( "kenniswerkers") Maar in de praktijk vertrekken juist de goede hightech experts en ander toptalent altijd weer snel en blijven juist de kansarmen in ons land hangen.
Hexagon jij wil kennelijk niet kiezen tussen of een verzorgingsstaat in stand houden of een immigratiestaat blijven. Beide instant houden kan nooit op termijn.
Alleen al het feit dat ze in derde wereld landen hoger lijden en in totaal verkrotte en kapotgeschoten regios wonen maakt dat vele inwoners alles willen doen om naar het rijke westen te vluchten. Dus het is goed te begrijpen dat iedereen daar weg wil. Zo erg is de leefsituatie daar dat een criminele asielzoeker mij vertelde dat hij liever in Nederland in de gevangenis zit dan in zijn moederland in vrijheid wegrot....
Dus Nederlandse gevangenissen schrikken criminele buitenlanders totaal niet af. Die zijn luxe hotels voor deze groep. Wij zullen vroeger of later zien dat afgewezen asielzoekers hun verblijf in Nederland proberen te verlengen door een misdrijf te plegen en zo voor jaren onderdak te krijgen bij justitie. Een typisch voorbeeld dat wij onze verzorgingsstaat niet meer kunnen volhouden.
De tegenstanders van deze visie zullen natuurlijk weer met het argument komen dat illegalen hier geen enkele fatsoenlijke zorg of hulp krijgen. Dat is inderdaad het ook geval maar als tegenargument niet te gebruiken. Want elke nieuwkomer hoopt op een beter leven hier en verwacht dat ook. Niemand gaat hier naar toe om in de goot te belanden.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
opkomen? of mooie praatjes en niks klaarspelen.quote:
Ik heb vorig jaar SP gestemd. Die komen nog gewoon voor de gewone man op hoor.
Tenzij de "gewone" man in een kast van een huis woont, met twee dikke auto's voor de deur, en een vette buitenlandse spaarrekening.
Plaats hier uw advertentie
De SP zit in hetzelfde bootje als de PVV. Ze zijn niet geschikt voor een coalitie, omdat ze geen water bij de wijn willen doen.quote:
[..]
opkomen? of mooie praatjes en niks klaarspelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Sinterklaasboycots willen afdwingen is inderdaad vrij dom. 'Beste reizigers' kwam overigens gewoon van het private bedrijf NS zelf op vriendelijk verzoek van een LBTGetc-belangenvereniging, daar gaat de Haagse politiek helemaal niet over. Het was overigens juist de PVV die zich bezighield met 'beste reizigers', die maakten zich daar enorm druk over en schreeuwden om het aftreden van de NS-top. De Linkse partijen deden wat 'de gewone man' ook zou moeten doen, er de schouders over ophalen en bedenken dat dat aan de NS is. De publieke omroep vertolkt een nuttige functie. Programma's als Op1, Wieisdemol en Even tot Hier zorgen voor een collectieve culturele ervaring die leidt tot binding in de samenleving. Ook vervult de staat haar taak om in ieder geval onafhankelijke nieuwsberichtgeving aan te bieden.quote:
[..]
Die gewone man rent inderdaad achter steeds nieuwe verlossers aan, omdat het geen ruk uitmaakt op wie je stemt.
Veel politiek wordt niet meer in Den Haag bepaald. Niet dat het zo georganiseerd is, maar die club zit er steeds meer voor spek en bonen bij.
Denk bijvoorbeeld aan de macht van Big Tech. Joel Kotkin - en die is echt niet rechts - heeft daar wel wat aardigs over te zeggen:
Waar komt al die woke nonsense vandaan? Denk je echt dat de gewone man zit te wachten op te worden aangesproken met 'beste reizigers' in de trein in plaats van 'dames en heren'? Is daar een debat over geweest in de Tweede Kamer, hebben partijen daarvoor gestemd? Waarom mag de TU/E een Berufsverbot aan mannen opleggen? Waarom mag Zwarte Piet niet meer? Heeft die gewone man daar voor gestemd? Waarom mag die bejaardenclub in Hilversum nog steeds miljoenen aan belastinggeld verpatsen en propaganda over ons heen blijven storten, terwijl het gros van de mensen met zijn voeten voor Netflix, Youtube en Amazon Prime heeft gestemd? Waar ze zelf kunnen bepalen wat ze zien, in plaats van betuttelend toe te worden gesproken?
De PvdA gunt 'de gewone man' weldegelijk zijn vakantie, maar is van mening dat externaliteiten afgekocht moeten worden door de gebruiker en dat het oneerlijke concurrentievoordeel van de luchtvaart ten opzichte van concurrerende vervoersmiddelen tenietgedaan moet worden. Om dat te compenseren voor de gewone man wil de PvdA bijvoorbeeld het eigen risico in de zorg inkomensafhankelijk maken, maar daar willen de rechtsen niet aan, want als de gewone man straks miljonair is wil hij natuurlijk niet voor het klootjesvolk betalen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Daar is een probaat middel voor: ontwikkelingsgelden en internationale solidariteitsbetalingen. Daar willen de rechtsen alleen niet aan, het ontwikkelingshulpbudget is het afgelopen decennium gehalveerd. Overigens heeft met name Duitsland ook problemen met het uitzetten van veiligelanders naar Noord-Afrika. Dit kan het best in Europees verband worden aangepakt. Het is wel zo dat Nederland over het algemeen diplomatiek weinig voor elkaar krijgt, maar dat komt doordat Nederlandse regeringsfunctionarissen nogal overkomen als ongelikte beren en door landen met meer culturele beschaving gezien worden als achterlijke asocialen die niet met mes en vork kunnen eten, dat is een bekend probleem.quote:
[..]
Onzin ik zoek de schuld niet alleen bij Links maar ook bij Rechts. Maar elke keer als de VVD met plannen kwam ter beperking van de immigratie zette Links de rem erop. Dus de koehandel tussen links en rechts waar Mark Rutte al jaren toe gedwongen wordt is de echte oorzaak van de puinzooi. Veilige landers kunnen wij niet eens terugsturen, deels te wijten aan de zeer incapabele net op gestapte staatssecretaris, ja weer van de VVD, Mevrouw Broekers-Knol wat een knoeister. Ook de EU weigert ons te helpen bij uitzetting van criminele veilige landers. Grote landen als Duitsland en Frankrijk hebben wel voldoende invloed op de regimes in de landen van herkomst en kunnen probleemgevallen wel uitzetten. Wij niet.
Ja de VVD en ook D66 willen meer gastarbeiders hier naar toe halen ( "kenniswerkers") Maar in de praktijk vertrekken juist de goede hightech experts en ander toptalent altijd weer snel en blijven juist de kansarmen in ons land hangen.
Hexagon jij wil kennelijk niet kiezen tussen of een verzorgingsstaat in stand houden of een immigratiestaat blijven. Beide instant houden kan nooit op termijn.
Alleen al het feit dat ze in derde wereld landen hoger lijden en in totaal verkrotte en kapotgeschoten regios wonen maakt dat vele inwoners alles willen doen om naar het rijke westen te vluchten. Dus het is goed te begrijpen dat iedereen daar weg wil. Zo erg is de leefsituatie daar dat een criminele asielzoeker mij vertelde dat hij liever in Nederland in de gevangenis zit dan in zijn moederland in vrijheid wegrot....
Dus Nederlandse gevangenissen schrikken criminele buitenlanders totaal niet af. Die zijn luxe hotels voor deze groep. Wij zullen vroeger of later zien dat afgewezen asielzoekers hun verblijf in Nederland proberen te verlengen door een misdrijf te plegen en zo voor jaren onderdak te krijgen bij justitie. Een typisch voorbeeld dat wij onze verzorgingsstaat niet meer kunnen volhouden.
De tegenstanders van deze visie zullen natuurlijk weer met het argument komen dat illegalen hier geen enkele fatsoenlijke zorg of hulp krijgen. Dat is inderdaad het ook geval maar als tegenargument niet te gebruiken. Want elke nieuwkomer hoopt op een beter leven hier en verwacht dat ook. Niemand gaat hier naar toe om in de goot te belanden.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Den Haag bepaalt anders nog altijd hoe hoog de belastingen zijn, hoeveel asielzoekers er ons land binnen mogen, hoeveel agenten er op straat rondlopen, welke zorg je krijgt en welke rechten werknemers hebben. Maar als de gewone man zich keer op keer laat vertegenwoordigen door weer een nieuwe groep populistische minkukels, dan levert hem dat keer op keer niks op. Iets met steeds hetzelfde doen en een andere uitkomst verwachtenquote:
[..]
Die gewone man rent inderdaad achter steeds nieuwe verlossers aan, omdat het geen ruk uitmaakt op wie je stemt.
Veel politiek wordt niet meer in Den Haag bepaald. Niet dat het zo georganiseerd is, maar die club zit er steeds meer voor spek en bonen bij.
Denk bijvoorbeeld aan de macht van Big Tech. Joel Kotkin - en die is echt niet rechts - heeft daar wel wat aardigs over te zeggen:
Die woke nonsense komt vooral uit de VS. En de tweede kamer heeft in 1993 erover gestemd dat de NS geprivatiseerd werd en dus de directie er over gaat. En als de wijze waarop hij wordt omgeroepen in de trein het grootste probleem is van de gewone man dan zit hij er warmpjes bij.quote:Waar komt al die woke nonsense vandaan? Denk je echt dat de gewone man zit te wachten op te worden aangesproken met 'beste reizigers' in de trein in plaats van 'dames en heren'? Is daar een debat over geweest in de Tweede Kamer, hebben partijen daarvoor gestemd?
Dat mag niet, daar zette de rechter een streep doorheen.quote:Waarom mag de TU/E een Berufsverbot aan mannen opleggen?
Zwarte Piet mag nog steeds want er is geen wet die ons dat gaat verbieden. Maar een roetveegpiet mag ook en het is ook toegestaan om te vinden dat dat beter is. We leven gelukkig niet in een land waar de staat ons kan opleggen hoe we een feestje moeten vieren of wat we daarvan mogen vinden. Dus kan er ook niet over gestemd worden.quote:Waarom mag Zwarte Piet niet meer? Heeft die gewone man daar voor gestemd?
Wellicht omdat het niet heel gezond is om de media geheel in handen te leggen van een paar big-tech zakenmannen? De publieke omroep is in ieder geval een uitgebalanceerd systeem waar iedere groep zijn zendtijd kan claimen.quote:Waarom mag die bejaardenclub in Hilversum nog steeds miljoenen aan belastinggeld verpatsen en propaganda over ons heen blijven storten, terwijl het gros van de mensen met zijn voeten voor Netflix, Youtube en Amazon Prime heeft gestemd? Waar ze zelf kunnen bepalen wat ze zien, in plaats van betuttelend toe te worden gesproken?
Verreweg de meeste tijd kan de VVD helemaal zonder links een meerderheid krijgen voor zijn immigratieplannen. Dus dan valt er niets te blokkeren. Ze hebben het rijk alleen maar falen gewoon keer op keer. Zelfs toen de PVV mocht deelnemen aan een coalitie kregen ze niets voor elkaar. Daar kwam geen links aan te pas.quote:
[..]
Onzin ik zoek de schuld niet alleen bij Links maar ook bij Rechts. Maar elke keer als de VVD met plannen kwam ter beperking van de immigratie zette Links de rem erop. Dus de koehandel tussen links en rechts waar Mark Rutte al jaren toe gedwongen wordt is de echte oorzaak van de puinzooi. Veilige landers kunnen wij niet eens terugsturen, deels te wijten aan de zeer incapabele net op gestapte staatssecretaris, ja weer van de VVD, Mevrouw Broekers-Knol wat een knoeister. Ook de EU weigert ons te helpen bij uitzetting van criminele veilige landers. Grote landen als Duitsland en Frankrijk hebben wel voldoende invloed op de regimes in de landen van herkomst en kunnen probleemgevallen wel uitzetten. Wij niet.
Ja de VVD en ook D66 willen meer gastarbeiders hier naar toe halen ( "kenniswerkers") Maar in de praktijk vertrekken juist de goede hightech experts en ander toptalent altijd weer snel en blijven juist de kansarmen in ons land hangen.
Hexagon jij wil kennelijk niet kiezen tussen of een verzorgingsstaat in stand houden of een immigratiestaat blijven. Beide instant houden kan nooit op termijn.
Alleen al het feit dat ze in derde wereld landen hoger lijden en in totaal verkrotte en kapotgeschoten regios wonen maakt dat vele inwoners alles willen doen om naar het rijke westen te vluchten. Dus het is goed te begrijpen dat iedereen daar weg wil. Zo erg is de leefsituatie daar dat een criminele asielzoeker mij vertelde dat hij liever in Nederland in de gevangenis zit dan in zijn moederland in vrijheid wegrot....
Dus Nederlandse gevangenissen schrikken criminele buitenlanders totaal niet af. Die zijn luxe hotels voor deze groep. Wij zullen vroeger of later zien dat afgewezen asielzoekers hun verblijf in Nederland proberen te verlengen door een misdrijf te plegen en zo voor jaren onderdak te krijgen bij justitie. Een typisch voorbeeld dat wij onze verzorgingsstaat niet meer kunnen volhouden.
De tegenstanders van deze visie zullen natuurlijk weer met het argument komen dat illegalen hier geen enkele fatsoenlijke zorg of hulp krijgen. Dat is inderdaad het ook geval maar als tegenargument niet te gebruiken. Want elke nieuwkomer hoopt op een beter leven hier en verwacht dat ook. Niemand gaat hier naar toe om in de goot te belanden.
Alle namen en partijen die je noemt in jouw post zijn niet links. Rechtse partijen hebben bijna een tweederde meerderheid in de 2e Kamer. En jij blijft erin trappen dat de het de schuld van links is? Bijzonder.quote:
[..]
Onzin ik zoek de schuld niet alleen bij Links maar ook bij Rechts. Maar elke keer als de VVD met plannen kwam ter beperking van de immigratie zette Links de rem erop. Dus de koehandel tussen links en rechts waar Mark Rutte al jaren toe gedwongen wordt is de echte oorzaak van de puinzooi. Veilige landers kunnen wij niet eens terugsturen, deels te wijten aan de zeer incapabele net op gestapte staatssecretaris, ja weer van de VVD, Mevrouw Broekers-Knol wat een knoeister. Ook de EU weigert ons te helpen bij uitzetting van criminele veilige landers. Grote landen als Duitsland en Frankrijk hebben wel voldoende invloed op de regimes in de landen van herkomst en kunnen probleemgevallen wel uitzetten. Wij niet.
Ja de VVD en ook D66 willen meer gastarbeiders hier naar toe halen ( "kenniswerkers") Maar in de praktijk vertrekken juist de goede hightech experts en ander toptalent altijd weer snel en blijven juist de kansarmen in ons land hangen.
Hexagon jij wil kennelijk niet kiezen tussen of een verzorgingsstaat in stand houden of een immigratiestaat blijven. Beide instant houden kan nooit op termijn.
Alleen al het feit dat ze in derde wereld landen hoger lijden en in totaal verkrotte en kapotgeschoten regios wonen maakt dat vele inwoners alles willen doen om naar het rijke westen te vluchten. Dus het is goed te begrijpen dat iedereen daar weg wil. Zo erg is de leefsituatie daar dat een criminele asielzoeker mij vertelde dat hij liever in Nederland in de gevangenis zit dan in zijn moederland in vrijheid wegrot....
Dus Nederlandse gevangenissen schrikken criminele buitenlanders totaal niet af. Die zijn luxe hotels voor deze groep. Wij zullen vroeger of later zien dat afgewezen asielzoekers hun verblijf in Nederland proberen te verlengen door een misdrijf te plegen en zo voor jaren onderdak te krijgen bij justitie. Een typisch voorbeeld dat wij onze verzorgingsstaat niet meer kunnen volhouden.
De tegenstanders van deze visie zullen natuurlijk weer met het argument komen dat illegalen hier geen enkele fatsoenlijke zorg of hulp krijgen. Dat is inderdaad het ook geval maar als tegenargument niet te gebruiken. Want elke nieuwkomer hoopt op een beter leven hier en verwacht dat ook. Niemand gaat hier naar toe om in de goot te belanden.
Wat is je oplossing? Gewoon dan maar de verzorgingsstaat afbreken zodat we allemaal in de ellende zitten?quote:
Ik overleef het wel hoor. Kan alleen niet meer zo veilig over straat.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nee dat is een samenzweringquote:
[..]
Dit lijkt me wel degelijk met het onderwerp te maken te hebben, dat socialistische partijen niet voor de gewone man opkomen. Bij de SP geloof ik daar niet in, die verloochenen hun principes niet maar de Democraten, de PvdA, daar kun je echt wel vraagtekens zetten bij hoe belangrijk ze vinden dat ook de gewone man recht heeft op z'n eigen autootje of z'n vliegvakantie om te doen en laten wat ie wil, of dat dit alleen nog toegankelijk is voor academici en ondernemers.
Als ze niet voor de gewone man opkomen, voor wie komen ze dan wel op?
Wat is het enige alternatief.
Gisteren zag ik een filmpje uit Frankrijk van een speech van de communistische partij uit de jaren 80, vergeleken met de (voormalig) communistische partij nu. Wel interessant.
Daarin werd de massa-immigratie sterk veroordeeld, omdat dit ervoor zorgt dat arbeidsplaatsen, die voor Franse burgers zijn bedoeld, naar immigranten gaan. En er was al zoveel werkloosheid.
Daar kun je ook woningen en sociale voorzieningen aan toevoegen.
Toen was de discours nog heel anders.
Elke partij die voor massa-immigratie is, kan niet tegelijkertijd voor de gewone man zijn die met die immigranten moet concurreren.
Maar goedkope arbeidskrachten en een grote massa aan mensen die in ruil voor kruimels hun steun geven, zijn vooral voordelig voor andere categorieën personen.
[ Bericht 40% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-01-2022 10:47:57 ]
Wat is het enige alternatief.
Gisteren zag ik een filmpje uit Frankrijk van een speech van de communistische partij uit de jaren 80, vergeleken met de (voormalig) communistische partij nu. Wel interessant.
Daarin werd de massa-immigratie sterk veroordeeld, omdat dit ervoor zorgt dat arbeidsplaatsen, die voor Franse burgers zijn bedoeld, naar immigranten gaan. En er was al zoveel werkloosheid.
Daar kun je ook woningen en sociale voorzieningen aan toevoegen.
Toen was de discours nog heel anders.
Elke partij die voor massa-immigratie is, kan niet tegelijkertijd voor de gewone man zijn die met die immigranten moet concurreren.
Maar goedkope arbeidskrachten en een grote massa aan mensen die in ruil voor kruimels hun steun geven, zijn vooral voordelig voor andere categorieën personen.
[ Bericht 40% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-01-2022 10:47:57 ]
In theorie misschien.quote:
Er is overigens helemaal geen enkele partij voor massa-immigratie
Onzin, er zijn wel arbeidsplaatsen, maar het betaalt niet.quote:
En verder hebben we ook geen tekort aan arbeidsplaatsen. Dat is oud socialistisch zero-sum denken.
Dankzij het jarenlange falen van alleen al het woningbouwbeleid zijn de vaste lasten van Nederlandse burgers zo hoog, dat ze alleen maar een baan in het hogere inkomenscircuit kunnen accepteren.
Je kan niet in je huis blijven wonen, als je asperges wilt gaan steken...
Ondertussen wordt dat werk gedaan door mensen uit het buitenland, die veel minder vaste lasten hebben.
Leve de EU! Kassa voor de werkgevers!
Die ongelijkheid is er bewust door RECHTS ingebracht, puur uit winstbejag.
En natuurlijk verkoopt rechts vuile praatjes, dat de ellende allemaal aan de Linkse Kerk ligt.
Links heeft in Nederland nog nooit geregeerd.
Dat is ook het probleem.
Maar Nederlanders zijn gewoon zo dom om in die leugens in te trappen, telkens weer.
Je kan Frankrijk absoluut niet met Nederland vergelijken.quote:
Als ze niet voor de gewone man opkomen, voor wie komen ze dan wel op?
Wat is het enige alternatief.
Gisteren zag ik een filmpje uit Frankrijk van een speech van de communistische partij uit de jaren 80, vergeleken met de (voormalig) communistische partij nu. Wel interessant.
Daarin werd de massa-immigratie sterk veroordeeld, omdat dit ervoor zorgt dat arbeidsplaatsen, die voor Franse burgers zijn bedoeld, naar immigranten gaan. En er was al zoveel werkloosheid.
Daar kun je ook woningen en sociale voorzieningen aan toevoegen.
Toen was de discours nog heel anders.
Elke partij die voor massa-immigratie is, kan niet tegelijkertijd voor de gewone man zijn die met die immigranten moet concurreren.
Maar goedkope arbeidskrachten en een grote massa aan mensen die in ruil voor kruimels hun steun geven, zijn vooral voordelig voor andere categorieën personen.
In vrijwel alle sectoren met alle inkomensklassen zijn er tekorten. De mensen die nu nog werkloos zijn hebben vaak allerlei bijkomende problemen.quote:
[..]
Onzin, er zijn wel arbeidsplaatsen, maar het betaalt niet.
Dankzij het jarenlange falen van alleen al het woningbouwbeleid zijn de vaste lasten van Nederlandse burgers zo hoog, dat ze alleen maar een baan in het hogere inkomenscircuit kunnen accepteren.
Je kan niet in je huis blijven wonen, als je asperges wilt gaan steken...
Ondertussen wordt dat werk gedaan door mensen uit het buitenland, die veel minder vaste lasten hebben.
Leve de EU! Kassa voor de werkgevers!
Die ongelijkheid is er bewust door RECHTS ingebracht, puur uit winstbejag.
En natuurlijk verkoopt rechts vuile praatjes, dat de ellende allemaal aan de Linkse Kerk ligt.
Links heeft in Nederland nog nooit geregeerd.
Dat is ook het probleem.
Maar Nederlanders zijn gewoon zo dom om in die leugens in te trappen, telkens weer.
Maar wat je zegt over de sociale woningmarkt klopt. Dat is rechts beleid. Maar paulgo vind het blijkbaar te belangrijk om zich druk te maken over wat asielzoekers.
Helemaal mee eens. Er moet veel meer ontwikkelingshulp komen onder de strikte voorwaarden dat dit in Europees verband gebeurd en dat deze ontwikkelingshulp gecombineerd wordt met het klimaatbeleid en het asielbeleid. Die 35 miljard voor klimaatplannen in Nederland is voor een groot deel weggegooid geld.quote:
[..]
Daar is een probaat middel voor: ontwikkelingsgelden en internationale solidariteitsbetalingen. Daar willen de rechtsen alleen niet aan, het ontwikkelingshulpbudget is het afgelopen decennium gehalveerd. Overigens heeft met name Duitsland ook problemen met het uitzetten van veiligelanders naar Noord-Afrika. Dit kan het best in Europees verband worden aangepakt. Het is wel zo dat Nederland over het algemeen diplomatiek weinig voor elkaar krijgt, maar dat komt doordat Nederlandse regeringsfunctionarissen nogal overkomen als ongelikte beren en door landen met meer culturele beschaving gezien worden als achterlijke asocialen die niet met mes en vork kunnen eten, dat is een bekend probleem.
Beter zou zijn als dat bedrag 20 keer hoger wordt en gebruikt wordt voor vergroening van de Sahara, de Sahel en allel andere totaal verdroogde gebieden in Afrika en Arabische landen. Geen cent weggeven aan corupte regimes daar maar alleen hulp in natura. Dan zouden miljoenen kansarme Europeanen van niet westerse afkomst na een agrarische opleiding een nieuw bestaan opbouwen en mee kunnen werken in landen aan nieuwe irrigatie en landbouw projecten.
Ja zullen ze dan, ook op Fokforum, zeggen jij discrimineert want jij wil mensen van niet westerse afkomst laten emigreren. Ze vergeten dan één belangrijk element. Ook in Afrikaanse en Arabische landen zien ze liever geen grote aantallen witte mensen komen, die de taal, cultuur en gebruiken niet kennen. Dat is begrijpelijk en dat probleem heb je minder als je medemoslims inzet op plaatsen waar dat nodig is.
Je slaat meerdere vliegen in één klap:
Voordelen:
1. Vergroening van woestijnen en andere verdroogde gebieden lost het wereldwijde CO2 probleem beter op dan allemaal maatregelen en hogere milieubelastingen in eigen land, waar de grote vervuilers in China en de VS juist geen last van hebben.
2. Dit mega in-natura ontwikkelingshulp plan zal meer goodwill voor het Westen in Arabische en Afrikaanse landen scheppen dan met alleen maar bommengooien het geval is. ( Hopelijk is iedereen het daar wel mee eens...)
3 Het werkt goed tegen voedsel tekorten en de hongersnood in die landen en beter dan op kleine schaal ee versnipperd beleid voeren door humanitaire organisaties die het voedsel vaak niet bij de mensen die het het meest nodig hebben kunnen geven
4. Het is goed voor de economie en werkgelegenheid in Afrikaanse en Arabische landen. Het leven wordt prettiger voor de burgers daar en ze hoeven de ellende daar in een land in puin niet meer te ontvluchten dus minder bootvluchtelingen hier.
5.Veel afgewezen asielzoekers zouden ipv hier in de goot als illegaal daar weer een nieuwe zinvolle toekomst opbouwen. I.P.V. uitzetting ze motiveren om elders een nieuw beter zinvoller leven op te bouwen. Zo'n positieve prikkel werkt wel ipv botte dwang.
6. Het is ook goed voor de Nederlandse en Europese maakindustrie want die levert de landbouw en irrigatie machines en andere apparatuur bij deze ontwikkelingshulp in Natura. Er moeten spullen en mensen naartoe en geen geld wat in de zakken van corrupte politici verdwijnt.
7 Door dit plan ook als emigratieplan in te zetten zullen veel mensen emigreren uit ons land en neemt hier de overbevolking( WoningnoodWeg!) af. Wij hoeven geen niet meer elke paar jaar een miljoen nieuwe woningen +nieuwe infrastructuur te bij te bouwen en natuur omzetten in woonwijken
8 En last but not least dit grootschalige Europese ontwikkelingshulp plan levert een goede compensatie=schadevergoeding op voor Afrika voor al het leed dat door kolonialisme en de slavernij daar is aangericht. Wat heeft Afrika aan excuses, met alleen woorden los je niet de problemen ( die historisch ontstaan zijn door Westers wangedrag) daar op.
P.S. dit artikel heb ik vergeefs naar diverse media en politieke partijen gestuurd. De media willen het niet publiceren en de politieke partijen reageren er nooit op. Ze gaan liever door met de huidige status quo van burgers polariseren en pesten.
Eigenlijk is het negeren en doodzwijgen van goede oplossingen door de politiek even erg als de toeslagenaffaire...
[ Bericht 2% gewijzigd door paulgo op 15-01-2022 09:07:19 ]
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Wellicht komt de jongerenafdeling van de SP met een landelijke partij.quote:
[..]
De NCPN bestaat nog steeds maar die heeft een kwijnend bestaan.
"Op naar de nul zetels" kan hun slogan wordenquote:Op zaterdag 15 januari 2022 10:07 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Wellicht komt de jongerenafdeling van de SP met een landelijke partij.
nou, dat hebben we in 2010 met de vorming van Rutte 1 gewetenquote:
[..]
De SP zit in hetzelfde bootje als de PVV. Ze zijn niet geschikt voor een coalitie, omdat ze geen water bij de wijn willen doen.
AOW geen breekpunt meer voor Wilders
|
|
