Denk dat je dingen moet scheiden, de mogelijkheid tot het ontwikkelen van een hypothese en hier verder onderzoek naar doen (dus zonder dogma's) en het behoud van de credit van de wetenschap en het temperen van mainstream verwachtinge, De voorbeelden die het filmpje benoemt worden aangehaald, en heeft Loev argumenten voor waarom out of the box denken hier heel erg legitiem is en dat juist de consensus nu leidt tot dogma's ipv inzichten en verklaringen, laat staan falcificeerbare argumenten.quote:Op donderdag 27 januari 2022 12:41 schreef SpecialK het volgende:
En hier een algemeen filmpje wat betreft dit gehele topic.
Een sobere conclusie vanuit optimistisch scepticisme.
Het probleem op dit moment is vooral communicatie met de pers en hoe gretig men daar springt op de papers. "misschien zou het wel eens kunnen dat... het aliens zijn" => "het is zeker weten dat het aliens zijn" in de pers.
Hierdoor krijgen wij als consumenten van nieuwsartikelen als snel het verkeerde gevoel bij hoe de wetenschap werkt en kijkt naar deze specifieke realiteit van het veld.
Proef ik hier uit dat jij denkt dat het scepticisme wat ik toon een algemene belemmering vormt voor vrijdenken?quote:Op donderdag 27 januari 2022 20:06 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Denk dat je dingen moet scheiden, de mogelijkheid tot het ontwikkelen van een hypothese en hier verder onderzoek naar doen (dus zonder dogma's) en het behoud van de credit van de wetenschap en het temperen van mainstream verwachtinge, De voorbeelden die het filmpje benoemt worden aangehaald, en heeft Loev argumenten voor waarom out of the box denken hier heel erg legitiem is en dat juist de consensus nu leidt tot dogma's ipv inzichten en verklaringen, laat staan falcificeerbare argumenten.
Ik ben niet bij machtige om inhoudelijk te beoordelen wat klopt natuurkundig gezien, maar ook het filmpje geeft aan dat we eerder dat men voorzichtig moet zijn met dit soort hypothesen en hoe populaire media er mee aan de haal gaat, maar dit moet niet leiden tot belemmering van vrijdenken.
Nou, het is één ding om sceptisch te zijn, lijkt me helemaal prima. Maar je bestempelt deze Avi Loeb meteen tot een soort van dief die alleen maar achter geld aan is.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 09:16 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Proef ik hier uit dat jij denkt dat het scepticisme wat ik toon een algemene belemmering vormt voor vrijdenken?
Het is toch wel grappig hoe hypocriet je bent wat dit betreft.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 11:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Nou, het is één ding om sceptisch te zijn, lijkt me helemaal prima. Maar je bestempelt deze Avi Loeb meteen tot een soort van dief die alleen maar achter geld aan is.
Het is toch hartstikke prima dat hij wetenschappelijk onderzoek wil doen naar vreemde zaken in ons luchtruim, en daarvoor privé funding wil aanspreken? Het is aan de donateurs om kritisch te zijn op waar ze hun geld in stoppen lijkt me.
In juli 2021 had hij bijna ¤2 miljoen aan funding binnen.
Zolang je niet kan aantonen dat hij daar à la Willem Engel privé stukken grond van aan het kopen is, kun je dat soort beschuldigingen beter achterwege laten.
Ik zei dat het beter is om twee dingen te scheiden. De persoon in jou filmpje geeft argumenten waarom het best aannemelijk is dat het een gewoon meteoriet of iets anders bekend is geweest én grotendeels van zijn betoog gaat over dat door Loev zijn stelling de populaire media er mee aan de haal gaat. En ik zei dat het media verhaal los moet staan of Loev zijn hypothese ongegrond is (is niet het zelfde of het aannemelijk is dat hij bewezen wordt of juist is). De hypothese dient alleen als grondslag om verder wetenschappelijke theorieën te ontwikkelen en die te toetsen.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 09:16 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Proef ik hier uit dat jij denkt dat het scepticisme wat ik toon een algemene belemmering vormt voor vrijdenken?
Doe eens even een tandje minder ofzo..quote:Op vrijdag 28 januari 2022 11:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is toch wel grappig hoe hypocriet je bent wat dit betreft.
Als Avi Loeb dus geld loopt te graaien voor onderzoek waar al zijn veld-genoten hun ogen bij rollen dan is dat voor jou een "teken dat deze man een waarheid heeft gevonden die andere weigeren te zien".
Maar als ik vervolgens (op basis van mijn ervaring met scam artists) "denk een waarheid te hebben gezien die anderen (zoals jij) weigeren te zien" dan moet ik mijn beschuldigende bek houden.
Even gechargeerd. Even goede vrienden, etc... Ik nodig je uit om even bij jezelf te zoeken waarom het ene wel jouw begrip verdient en het andere niet.
Ik ben trouwens bereid om een harde weddenschap met iemand hier af te sluiten voor 1000 euro dat Avi Loeb met zijn onderzoeken de komende 5 jaar geen (door de astronomisch-wetenschappelijke gemeenschap geaccepteerd) bewijs zal vinden voor buitenaards leven binnen ons sterrenstelsel (bezoekers).
Over de timeframe of andere details valt te onderhandelen.
Ah. Tone policing. We zijn in deze fase van de discussie. Ik zal even een aantekening maken.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 12:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Doe eens even een tandje minder ofzo..
Ik extrapoleer terecht uit jouw woorden een verschil in sentiment. Een hypocriet verschil.quote:Je legt me allemaal woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Ik zeg nergens dat hij een waarheid heeft gevonden die anderen weigeren te zien. Hij doet gewoon onderzoek en zoekt daar funding voor.
Ik heb dit hele topic lang onderbouwing geleverd op waarom die UFO videos niks bijzonders zijn en waarom de gerenomeerde wetenschappelijke gemeenschap totaal niet die hoek uit kijkt.quote:Ik zeg ook nergens dat je je bek moet houden (want ik ga liever gewoon normaal met elkaar in discussie). Maar als je een beschuldiging doet dat iemand een scammer is dan mag je dat wat mij betreft wat beter onderbouwen dan 'op basis van jouw ervaring'.
Gedegen onderzoeken met realistische input en output zijn welkom maar.. dat jij dit soort losse flodders uit de kokers van aandachtsgeile wetenschappers als een welkome frisse wind ziet.. is tekenend voor hoe makkelijk wij als mensen te bedonderen zijn door mensen met slechte verhalen.quote:En die weddenschap ga ik niet met je aan. Dikke kans dat je gelijk hebt. Maar dat wil niet zeggen dat ik dergelijk onderzoek niet verwelkom.
Officiële Pentagon verklaring incl getuigenissen piloten > YouTube filmpjesquote:Op vrijdag 4 februari 2022 08:59 schreef SpecialK het volgende:
Ik heb dit hele topic lang onderbouwing geleverd op waarom die UFO videos niks bijzonders zijn
Harvard professor > Fok posterquote:losse flodders uit de kokers van aandachtsgeile wetenschappers
Diezelfde organisatie die claimde dat er weapons of mass destruction in irak lagen op basis van beeldmateriaal?quote:Op vrijdag 4 februari 2022 15:55 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Officiële Pentagon verklaring incl getuigenissen piloten > YouTube filmpjes
Ahja... mijn youtube filmpje waar CBS gerenomeerde astronomen naar voren schuift zijn suspect maar jouw tweets van iemand die zichzelf TheUFOJoe noemt zijn natuurlijk gospel waarheid.quote:[..]
Harvard professor > Fok poster
En ondertussen neemt de Amerikaanse politiek dit onderwerp wel serieus, met de oprichting van een nieuw UFO office eind vorig jaar. Eerste rapport moet oktober dit jaar uitkomen.
In het rapport van juni 2021 staat ook kip en klaar dat deze UFO's niet van Amerikaanse, Russische of Chinese makelaardij zijn. Wat dan wel? Door het belachelijk te blijven maken kom je daar in ieder geval niet achter. Hopelijk dat de nieuwe wetgeving wat meer openheid zal geven.
Als mogelijke voorzet zei Avril Haines (Director of National Intelligence) vorige week:
Too many government secrets harms national security
Volgens Lue Elizondo in een interview deze week was die uitspraak geen toeval.
[ twitter ]
Het Pentagon claimt UFO's. Dat lijk jij al niet te kunnen accepteren.quote:Op vrijdag 4 februari 2022 19:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Diezelfde organisatie die claimde dat er weapons of mass destruction in irak lagen op basis van beeldmateriaal?
En de pentagon claimt aliens? Of heb jij dat er bij verzonnen.
Ik ben nergens heel stellig in, heb geen gospel waarheid maar houdt gewoon opties open. In het licht van wat er allemaal gebeurd momenteel helemaal geen gek idee.quote:Ahja... mijn youtube filmpje waar CBS gerenomeerde astronomen naar voren schuift zijn suspect maar jouw tweets van iemand die zichzelf TheUFOJoe noemt zijn natuurlijk gospel waarheid.
quote:Last year was a breakthrough time for UFOs, as a landmark government report prompted the possibility of extraterrestrial visitors to finally be taken seriously by everyone from senators, to a former president, to the Pentagon.
[..]
“I’m confident that 2022 is going to be a seismic year for UFOs,” said Nick Pope, who spent the early 1990s investigating UFOs for the British ministry of defence.
Nou, kom op dan!quote:“I think we’ll see congressional hearings on UFOs,” Pope said. “I also think we’ll see the release of more US military photos and videos of UFOs, and associated documents. Some of this may come via whistleblowers, but much of it may be released by the government itself, either proactively, or in response to requests under the Freedom of Information Act.
“Finally, I think we’ll see more high-calibre witnesses coming forward, including commercial airline pilots, military aircrew, radar operators, and intelligence officers with direct knowledge of this subject.”
Echt, snel! Hopelijk wordt die HD video van 23 minuten die volgens Lue Elizondo heel vreemd en bijzonder, "somber", schijnt te zijn gereleased. Er is nog zo veel meer, leak of release het gewoon. Anders komen we niet verder.quote:Op zondag 6 februari 2022 21:14 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Nog meer getease.. nu door The Guardian.
‘Something’s coming’: is America finally ready to take UFOs seriously?'
[..]
[..]
Nou, kom op dan!
Zulke dingen hoor je al letterlijk tientallen jaren dus zou er niet teveel op rekenen om eerlijk te zijn.quote:Op zondag 6 februari 2022 22:19 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Echt, snel! Hopelijk wordt die HD video van 23 minuten die volgens Lue Elizondo heel vreemd en bijzonder, "somber", schijnt te zijn gereleased. Er is nog zo veel meer, leak of release het gewoon. Anders komen we niet verder.
Iemand die daarvoor gewerkt heeft en toegang had tot dat soort gegevens geloof ik wel. Bovendien spreken senatoren er ook van, zij hadden dat 90 pagina's classified rapport gelezen en bijbehorende video's gezien die voor ons classified zijn. Wij hebben dat 9 pagina dingetje.quote:Op zondag 6 februari 2022 22:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Zulke dingen hoor je al letterlijk tientallen jaren dus zou er niet teveel op rekenen om eerlijk te zijn.
Ja dat geloof ik ook wel. Ik bedoel meer dat je al tientallen jaren hoort dat er nu ook wel leaks komen of dingen gereleased worden.quote:Op zondag 6 februari 2022 22:32 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Iemand die daarvoor gewerkt heeft en toegang had tot dat soort gegevens geloof ik wel. Bovendien spreken senatoren er ook van, zij hadden dat 90 pagina's classified rapport gelezen en bijbehorende video's gezien die voor ons classified zijn. Wij hebben dat 9 pagina dingetje.
Die drie Pentagon video's was ie ook al mee bekend. Later heeft Christpopher Mellon die geleaked vanuit het Pentagon.
Maar wie weet. Ik reken er absoluut niet te veel op. Feit is wel dat er gewoon nog veel en veel meer is.
Maar wie zeiden dat allemaal dan? Feit is wel dat Christopher Mellon die Pentagon video's geleaked heeft. Hij weet ook dat er veel meer video's zijn. En ja, ik zie het ook wel gewoon als het zo ver is. Ik spreek ook gewoon mijn hoop uit.quote:Op zondag 6 februari 2022 22:42 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ja dat geloof ik ook wel. Ik bedoel meer dat je al tientallen jaren hoort dat er nu ook wel leaks komen of dingen gereleased worden.
Ik zie het wel als het daadwerkelijk zo is over een jaar of 20.
Verschil is nu wel dat er voor het eerst echte wetgeving is rondom UAP's en het congress wil blijkbaar antwoorden van o.a. het Pentagon.quote:Op zondag 6 februari 2022 22:42 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ja dat geloof ik ook wel. Ik bedoel meer dat je al tientallen jaren hoort dat er nu ook wel leaks komen of dingen gereleased worden.
Ja, dat over 'somber' zit me ook ergens nog niet lekker. Meer kennis over het fenomeen zou leiden tot sombere inzichten, over onze plek in het universum oid. Hij heeft het weleens nader toegelicht maar weet ik zo niet meer.quote:Op zondag 6 februari 2022 22:19 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Echt, snel! Hopelijk wordt die HD video van 23 minuten die volgens Lue Elizondo heel vreemd en bijzonder, "somber", schijnt te zijn gereleased. Er is nog zo veel meer, leak of release het gewoon. Anders komen we niet verder.
Ja, dat is het verhaal volgens mij. Maar laat maar komen, zo'n existential crisis is wel goed voor het ego van mensen. Het mag van mij zo "somber" mogelijk zijn. Nieuwe paradigmaverschuiving.quote:Op zondag 6 februari 2022 23:43 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ja, dat over 'somber' zit me ook ergens nog niet lekker. Meer kennis over het fenomeen zou leiden tot sombere inzichten, over onze plek in het universum oid. Hij heeft het weleens nader toegelicht maar weet ik zo niet meer.
Was er, naar verluid, ook niet een President (Truman dacht ik), die huilend achter zijn bureau zou hebben gezeten, nadat hij was gebriefd over het onderwerp?
Hou het deksel er ook maar op denk je dan soms...
Aliens zijn een mogelijke verklaring maar niet een waarschijnlijke verklaring.quote:Op vrijdag 4 februari 2022 20:19 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Het Pentagon claimt UFO's. Dat lijk jij al niet te kunnen accepteren.
Aliens zijn een mogelijke verklaring. Dat verzin ik er niet bij, die mogelijkheid noemen dus ondermeer ook de directeur van NASA en de directeur van de National Intelligence.
Wacht even dus de overheid claimt dat het:quote:Op zaterdag 5 februari 2022 09:46 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Interview van The Hill TV met Chris Mellon (Former Deputy Assistant Secretary of Defense for Intelligence).
The Hill is een gerenommeerde krant. Ik weet niet veel van hun tv kanaal, maar het is een verademing te zien dat dit topic serieus wordt besproken. Ook geen X-files muziekje in de intro.
Mellon draait er niet omheen als hem wordt gevraagd of het mogelijk aliens zijn.
"Het is niet van een buitenlandse mogendheid. [..] Het is ook geen geheim Amerikaans programma. [..] Dus de vraag is wat dan welke hypothese bij de feiten past. En de alien hypothese past bij de feiten. Beter dan de alternatieven."
Als hij dat zo zegt dan denk ik eigenlijk ook van nou nou nou is er dan geen andere verklaring..? Maar ja, het zijn zijn woorden.
Video van het interview hier te zien, de specifieke vraag op 8:00 minuten.
UFO Expert Chris Mellon: Based on what we know about UAPs, aliens are the best explanation
[ afbeelding ]
Klopt inderdaad. Meer dan 70 jaar. Maar de wereld is wat kleiner en met het internet gaat alles wat soepeler met de informatie. De druk van allerlei klokkenluiders, vooral sinds we het internet hebben, is zo groot geworden dat het te verwachten was dat een "limited hangout" onvermijdelijk werd. Tenminste, te verwachten voor iemand die er al wat eerder lucht van heeft gekregen dan alleen de laatste 3 jaar. Want o.a. in 2001, 2010, en 2013 waren er al pogingen van klokkenluiders met gewicht om de media te bereiken. Het wordt nu wel eens tijd zou je zeggen.quote:Op zondag 6 februari 2022 22:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Zulke dingen hoor je al letterlijk tientallen jaren dus zou er niet teveel op rekenen om eerlijk te zijn.
Gevonden. X2quote:Op zondag 6 februari 2022 23:43 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Verschil is nu wel dat er voor het eerst echte wetgeving is rondom UAP's en het congress wil blijkbaar antwoorden van o.a. het Pentagon.
De briefings achter gesloten deuren hebben volgens bijv. Elizondo echt wel impact gehad.
Vond de reactie van Adam Schiff, vooraanstaand Democraat, vorig najaar tijdens een 'Ask Me Anything' op Reddit ook wel frappant.
[ afbeelding ]
Er staat wel een vraagteken bij, maar hij komt zelf uit het niets hiermee. Misschien een geintje? Kan.
Maar ja, allemaal 'circumstantial evidence'...
[..]
Ja, dat over 'somber' zit me ook ergens nog niet lekker. Meer kennis over het fenomeen zou leiden tot sombere inzichten, over onze plek in het universum oid. Hij heeft het weleens nader toegelicht maar weet ik zo niet meer.
Dat zou ik persoonlijk echt fantastisch vinden, maar eveneens ook heel beangstigend. Even lekker je hele wereldbeeld aan flarden. Goed ook voor mensen met een groot ego. Wat als... Wie weet krijgen we nog een paradigmaverschuiving.quote:Op maandag 7 februari 2022 21:57 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Ik zou niet vreemd opkijken dat de wereldgeschiedenis, realiteit, anders zou kunnen zijn dan ons is geleerd of hoe wij denken dat het (gelopen) is.
Dit zijn allemaal figuren die gerelateerd zijn aan de history channel en hun bizar slechte documentairesquote:Op maandag 7 februari 2022 20:37 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Klopt inderdaad. Meer dan 70 jaar. Maar de wereld is wat kleiner en met het internet gaat alles wat soepeler met de informatie. De druk van allerlei klokkenluiders, vooral sinds we het internet hebben, is zo groot geworden dat het te verwachten was dat een "limited hangout" onvermijdelijk werd. Tenminste, te verwachten voor iemand die er al wat eerder lucht van heeft gekregen dan alleen de laatste 3 jaar. Want o.a. in 2001, 2010, en 2013 waren er al pogingen van klokkenluiders met gewicht om de media te bereiken. Het wordt nu wel eens tijd zou je zeggen.
NAVY heeft gesproken. Maar de USAF. Hoe zat het daar mee ...
Kom d'r maar in Lue
Oh .... En Chris Mellon.
Ah History Channel. Voor de algemene speelse conditionering “voor het hele gezin”. Ik ga d’r altijd even voor zitten om te zien of het allemaal een beetje past in het axioma. Het meeste ken ik echter al. Ik zie het als een soort ‘jeugd journaal’.quote:Op dinsdag 8 februari 2022 09:42 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dit zijn allemaal figuren die gerelateerd zijn aan de history channel en hun bizar slechte documentaires
Het congress heeft een wet aangenomen om meer duidelijk over UFO's te krijgen. Niet om aliens te vinden.quote:Op maandag 7 februari 2022 11:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En nu zie je misschien al wat er problematisch aan is. Overheden die (nu nog kleine stukjes belastinggeld maar.. misschien in de toekomst grotere sommen geld) gaan stoppen in onderzoek naar dwergen ipv de waarschijnlijkere oorzaken hoger op de agenda te zetten. Jij zou ook boos zijn over zulk bizar verspillen van belastinggeld. De enige reden dat je het nu OK vind is omdat je stiekem ergens overtuigd bent van het feit dat dwergen bestaan.
Dat is wat de officiële verklaringen nu zijn. Het congress heeft deze verduidelijking gevraagd van het Pentagon. Jij zegt dus dat het Pentagon liegt tegen hun eigen congress. Beetje makkelijk omdat jij het niet kan bevatten.quote:Op maandag 7 februari 2022 11:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wacht even dus de overheid claimt dat het:
1. Geen geheim programma is (surprise surprise, een overheid die niet publiekelijk gaat rondbazuinen dat ze incompetent zijn en over elkaars voeten aan het heenrijden zijn).
2. Geen buitenlandse mogendheid kan zijn (surprise surprise.. een overheid die niet aan de grote klok gaat hangen dat de Russen of Chinezen ongestraft konden rondvliegeren in hun luchtgebied waarbij de reactie achterafgezien lethargisch en incompetent was?)
Als je denkt dat een fighter jet als mogelijke UFO werd bestempeld... tja.quote:3. Er is geen enkele andere verklaring te bedenken dan Aliens? Oh ja joh? Eh... ik kan er nu zo eventjes eentje verzinnen: Een miljardair die stiekem een fighter jet laat importeren uit het buitenland en die er mee aan het joyriden was? Waarom wordt dat niet gemeld? Ik wil wedden dat er nog 100 andere verklaringen te verzinnen zijn die waarschijnlijker zijn dan "oh da waren aliens". De grootste verklaring nog wel een verlegen overheid die geen zin heeft om met de billen bloot te gaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 28% gewijzigd door SpecialK op 11-02-2022 08:12:49 ]Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Vooral hoe serieus we jou en je bronnen kunnen nemen. Dit is werkelijk de enige verwijzing naar NASA in de video, een zelfgetypt zinnetje, boven een geblurde achtergrond:quote:Op vrijdag 11 februari 2022 08:07 schreef SpecialK het volgende:
NASA kon dit niet verklaren, mensen. Dat betekent wat.
Voor hoe serieus we NASA kunnen nemen dus
Alles bij elkaar toch een bijzondere verzameling quotes van personen die je op alle andere onderwerpen zonder aarzeling zou geloven.quote:Op maandag 1 november 2021 20:55 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
• NASA administrator Bill Nelson: “Who am I to say that planet Earth is the only location of a life form that is civilized and organized like ours?”
• former President Bill Clinton: responded by pondering the vastness of the universe and the high probability of life existing beyond Earth
• former President Obama: speculated about the extraordinary implications if recent incidents involved otherworldly objects.
[dubbelingen eruit gehaald]
• Sen. Mitt Romney (R-Utah): ruled out foreign powers or highly classified American technology, leaving few explanations for the phenomena.
Unidentified Aerial Phenomenom.quote:Op zaterdag 19 februari 2022 10:16 schreef -Sigaartje het volgende:
Wat is een UAP? Is dat weer iets anders?
Een uitleg over wat ze steeds weer observeren, van Luis Elizondo.quote:Op zaterdag 19 februari 2022 10:16 schreef -Sigaartje het volgende:
Wat is een UAP? Is dat weer iets anders?
Wauw, dat zijn wel duidelijke woorden. De kandidaat dacht zich er makkelijk vanaf te maken door te zeggen dat hij de UAP materie niet kent, maar dat hij als het nodig is er actie op zal ondernemen.quote:Op zaterdag 19 februari 2022 10:12 schreef Monomeism het volgende:
Senator Gillibrand vroeg afgelopen dinsdag 15 Februari kandidaat Robert Storch tijdens hoorzitting om de nieuwe inspecteur-generaal van het Pentagon om prioriteit te geven aan het lopende onderzoek naar UAP's. Gillibrand wil schriftelijke antwoorden voordat Storch wordt bevestigd.
bron en video (op 1:08:40 minuten)
Dat vind ik dus een fantastisch antwoord op zo'n vraag. En wat voor vraag ook. Hij had ook gewoon kunnen ontkennen. Hij zegt nog steeds feitelijk niets, maar juist zoveel tussen de regels door.quote:Mellon: Bob Bigelow recently said on national TV (“60 Minutes”) that he absolutely believes, not only that alien life exists, but that aliens are here… that aliens are visiting Earth. You share that view?”
Reid: “I feel it would be, from a Congressional standpoint, it would affect my credibility if I started talking about everything I know.”
quote:Op vrijdag 11 februari 2022 08:07 schreef SpecialK het volgende:
NASA kon dit niet verklaren, mensen. Dat betekent wat.Bij zo'n thumbnail weet je al dat het filmpje bullshit is lol.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat is inderdaad flinke speculatie. Misschien eens beproeven in BNW?quote:Op vrijdag 18 maart 2022 11:03 schreef RetepV het volgende:
Speculatie:
De CIA wil peilen hoe goedgelovig het volk is en vraagt NASA directeur om een berichtje uit te zetten dat er ongeïdentificeerde vliegende objecten zijn, dat hij niet weet wat het is, maar dat het iets is, en hoopt dat het geen apparaten van adversaries zijn.
Mensen maken bij het lezen van 'adversaries' de connectie 'Rusland' of 'China', geven hun onderbuikreactie, en de CIA leest het sentiment van het volk terug op de social media platforms.
Die hebben het over de maan 'bergen' en kraters. Niet over marsmannetjes.quote:Op vrijdag 18 maart 2022 20:45 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik ben nog altijd benieuwd wat de Apollo-11-bemanning heeft gezien op de maan. ("They're huge")
Ze zaten er verslagen bij bij de persconferentie. We zullen het waarschijnlijk nooit weten.
Klopt inderdaad. Ik heb het even nagekeken. De uitspraken van "They're huge" slaan op bergen. Nu is er gelijk een fabel uit de wereld. Ik had altijd gedacht dat er een gewist moment was uit de tapes dat Armstrong het hier over had en dat mensen dachten dat het om ruimteschepen ging. Dat is dus helemaal niet waar.quote:Op donderdag 24 maart 2022 00:11 schreef Document1 het volgende:
[..]
Die hebben het over de maan 'bergen' en kraters. Niet over marsmannetjes.
In dit opzicht is het echt een schijtvolk die Amerikanen, dit altijd alles maar achter willen houden.quote:Op woensdag 23 maart 2022 23:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Door FOIA aanvragen is er nu meer vrijgegeven van het Pentagon rapport van afgelopen juni. Nog wel flink in gestreept, maar toch interessant.
Activist Publishes Redacted Version of Classified Military UFO Report
Een voorbeeld:
[ afbeelding ]
En dit zijn de meest waargenomen vormen van UAP:
[ afbeelding ]
Mooi, die lak zal er vast wel een keer afgaan of dat het geleaked wordt. Ben héél benieuwd.quote:Op woensdag 23 maart 2022 23:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Door FOIA aanvragen is er nu meer vrijgegeven van het Pentagon rapport van afgelopen juni. Nog wel flink in gestreept, maar toch interessant.
Activist Publishes Redacted Version of Classified Military UFO Report
Een voorbeeld:
[ afbeelding ]
En dit zijn de meest waargenomen vormen van UAP:
[ afbeelding ]
Komt wel denk ik.quote:Op donderdag 24 maart 2022 09:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
In dit opzicht is het echt een schijtvolk die Amerikanen, dit altijd alles maar achter willen houden.
Zeker wat dit betreft is dit een klap in het gezicht van de hele mensheid.
quote:Op vrijdag 8 april 2022 14:22 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Toelichtende teksten, waaruit blijkt dat het niet een valse identificatie was:
Hehe, scherp. Is meer een slordige vertaling van mijn kant. In het stuk gaat het over dat het geen 'false hit' is. De piloot dacht eerst dat het een onderdeel van een oefening was en het slechts een simulatie op zijn scherm was. Dat bleek dus niet zo te zijn. Weerlegt eerdere claims van debunkers dat de video alleen maar een schittering van een vliegtuig in de verte zou zijn.quote:Op vrijdag 8 april 2022 14:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]![]()
Hoe kan een 'ufo', een 'ongeidentificeerd' object,
Nu een 'valse identificatie' zijn..
Waar zou het de doorslag voor moeten geven?quote:Ook uit dat document haal ik verder niets doorslaggevend... Behalve dat het een onverklaarbare sighting is die zeker verder onderzoek nuttig zal zijn vanuit het oogpunt van veiligheid.
Voor meer budget naar defensie hoef je op dit moment niet naar UFO's te verwijzen lijkt me.quote:Dat er versterkte aandacht nu voor is, en de roep om meer budget is niet zo raar... Dat is eigen aan tijden van dreigende oorlog en instabiliteit.
Dan is er ook behoefte aan extra militaire budgets voor dit soort zaken.
(anderszijds worden ook veel FOIA aanvragen gedaan in de hoop dat er bv meer uitlekt over bepaalde militaire activiteiten)
Nee, men is drukker met de stoelgang dan met zaken die nog verklaard moeten wordenquote:Op vrijdag 8 april 2022 17:23 schreef YoungDriller het volgende:
Moet je eens voorstellen als dit 10-15 jaar geleden in het nieuws had gekomen. De hele wereld zou op zijn kop staan maar tegenwoordig is men drukker met genderneutrale toiletten.
Het is al vele jaren in "het nieuws". Maar mensen kunnen verstandelijk niets meer verwerken als er geen officiële stempel op staat. De "Disclosure Project press conference" in 2001, the UFO-Nukes Connection press conference at the National Press Club in Washington D.C in 2010 en de vele vele uren video van de georganiseerde "Citizens Hearing On Disclosure" in 2013 waren duidelijk zat. Het probleem ligt bij mensen die niet zelfstandig kunnen nadenken en altijd bevestiging/goedkeuring moeten hebben van de grote massa. Het is raar maar waar. Mensen hebben een 'officieel gezicht' nodig. Laten we zeggen een hypnotiserende 'Hugo de Jonge' om ze over de streep te trekken iets te kunnen geloven. Anders is het fakenews. Zelfstandig nadenken is dood.quote:Op vrijdag 8 april 2022 17:23 schreef YoungDriller het volgende:
Moet je eens voorstellen als dit 10-15 jaar geleden in het nieuws had gekomen. De hele wereld zou op zijn kop staan maar tegenwoordig is men drukker met genderneutrale toiletten.
Hoe bedoel je precies?quote:Op vrijdag 8 april 2022 16:28 schreef Tengano het volgende:
Dit lijkt me wel een onderwerp waar onze antivax gemeenschap dankbaar mee aan de haal kan.
blindelings dingen geloven zonder kritisch na te denken is niet "zelfstandig denken".quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:25 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Het is al vele jaren in "het nieuws". Maar mensen kunnen verstandelijk niets meer verwerken als er geen officiële stempel op staat. De "Disclosure Project press conference" in 2001, the UFO-Nukes Connection press conference at the National Press Club in Washington D.C in 2010 en de vele vele uren video van de georganiseerde "Citizens Hearing On Disclosure" in 2013 waren duidelijk zat. Het probleem ligt bij mensen die niet zelfstandig kunnen nadenken en altijd bevestiging/goedkeuring moeten hebben van de grote massa. Het is raar maar waar. Mensen hebben een 'officieel gezicht' nodig. Laten we zeggen een hypnotiserende 'Hugo de Jonge' om ze over de streep te trekken iets te kunnen geloven. Anders is het fakenews. Zelfstandig nadenken is dood.
Nee, na bewijs "weten we het zeker".quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
blindelings dingen geloven zonder kritisch na te denken is niet "zelfstandig denken".
Het bewijs is er gewoon niet. geloof komt pas na bewijs.
quote:Op vrijdag 8 april 2022 14:22 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Uit opgevraagde documenten komen nu wat meer details naar boven over één van de in 2017 gereleasde video's, de Gimbal:
[ afbeelding ]
New Details Emerge About “Gimbal” UAP Encounter; Briefing Breakdown
Uit de documenten zou blijken dat de piloot (en maker van de video) in 2019 een briefing heeft gegeven aan enkele stafmedewerkers van het congress. Dat geeft het hele voorval nog wat meer body.
Toelichtende teksten, waaruit blijkt dat het niet een valse identificatie was:
[ afbeelding ]
Dit inderdaad. Het officiële standpunt vanuit de US is dat UAP's er echt zijn. Niet herkende objecten/fenomenen in ons luchtruim die manoeuvres uithalen die we technisch nog niet kunnen verklaren. Er is niet voor niets vorig jaar wetgeving voor in het leven geroepen.quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:51 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Het bewijs van legitimiteit en een officieel standpunt is er sowieso.
Laten we svp vaccinatiestandpunten buiten dit topic houden, dat kan in legio andere topics.quote:Voor geloof is verder geen bewijs of kennis nodig.
Vraag dat maar aan diegenen die vandaag niets durven eten uit angst voor hun god.
Om geloofsredenen heb je je waarschijnlijk ook luchtig laten injecteren.
En ik juist weer niet.
[typische fok bnw reactie]ja maar, ja maar, Patrick, als ze nu eens wel heeeel snel kunnen vliegen [/typische fok bnw reactie]quote:Op zaterdag 9 april 2022 22:05 schreef EinarBoe het volgende:
Buitenaards leven is niet echt boeiend want het heelal is megagroot dus het zal vast wel ergens ontstaan zijn en we zullen er nooit komen. Met een beetje geluk (lees: ongelooflijk veel) zou je een keer een elektrische verstoring kunnen waarnemen op een planeet en dan moet je maar concluderen dat er dus aliens zijn met Ziggo.
UFO's zijn ook al niet boeiend - dat zijn ook geen aliens. Bovendien, wij ontdekken de aliens niet in dat geval, maar zij ontdekken ons. Maar nog belangrijker, als ze al doelgericht naar deze planeet zouden gaan (omdat wij hier zitten?), dan kunnen ze dat op zo'n hoogtechnologische manier doen (want ze moeten enorme afstanden overbruggen en dus heel snel kunnen vliegen) dat ze echt niet op hun gemakje hier een beetje door de dampkring gaan tuffen zodat ze gezien worden.
Behalve meteorieten is er niets buitenaards op aarde. Maar meteorieten zijn ook al interessant genoeg.
Dat zijn ze wel. Buitenaards of niet.quote:
Als een organisatie claimt niet te weten wat iets is dan kan je dus ook niet de conclusie trekken dat het manoeuvres uithaalt die niet te verklaren zijn.quote:Op zondag 10 april 2022 00:51 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Dat zijn ze wel. Buitenaards of niet.
Wat ik in de post boven je ook zeg: Niet herkende objecten/fenomenen in ons luchtruim die manoeuvres uithalen die we technisch nog niet kunnen verklaren.
Dat is gewoon boeiend.
Valt nog mee, ze kunnen ook dagen ouwehoeren over een privé emailadres.quote:Op vrijdag 8 april 2022 19:58 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Nee, men is drukker met de stoelgang dan met zaken die nog verklaard moeten worden
Ze hebben ze gewoon zien zweven boven het witte huis terug in de jaren 50 (1952?) was het al alweer incl camera beelden etc.quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:25 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Het is al vele jaren in "het nieuws". Maar mensen kunnen verstandelijk niets meer verwerken als er geen officiële stempel op staat. De "Disclosure Project press conference" in 2001, the UFO-Nukes Connection press conference at the National Press Club in Washington D.C in 2010 en de vele vele uren video van de georganiseerde "Citizens Hearing On Disclosure" in 2013 waren duidelijk zat. Het probleem ligt bij mensen die niet zelfstandig kunnen nadenken en altijd bevestiging/goedkeuring moeten hebben van de grote massa. Het is raar maar waar. Mensen hebben een 'officieel gezicht' nodig. Laten we zeggen een hypnotiserende 'Hugo de Jonge' om ze over de streep te trekken iets te kunnen geloven. Anders is het fakenews. Zelfstandig nadenken is dood.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |