WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Misschien iets voor Word u al geholpen van Frank Visser?
Is gratis plus camera erbij,dan willen ze vaak al wel snel toegeven.
Is gratis plus camera erbij,dan willen ze vaak al wel snel toegeven.
Ga het niet doen. Komen nog meer kosten bij als je het verliest.
Tenzij anderen nog betere tips hebben…
Tenzij anderen nog betere tips hebben…
Je kan ze altijd nog zelf dagvaarden, zonder advocaat.quote:Op woensdag 8 december 2021 16:25 schreef JohanHat89 het volgende:
Ga het niet doen. Komen nog meer kosten bij als je het verliest.
Tenzij anderen nog betere tips hebben…
Ik heb dit anderhalf jaar geleden ook gedaan bij de Hornbach, en voordat de zaak voor zou komen draaiden ze al bij.
De kosten die je zou gaan maken, vallen reuze mee. Je betaald dan in feite alleen de dagvaarding (die moet je laten versturen) en de griffiekosten. Is te overzien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2021 16:49:29 ]
Asjeblieft|quote:
Tenzij anderen nog betere tips hebben…
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als ik hier reviews van lees zijn die ook niet onafhankelijk en spannen die onder een hoedje van thuiswinkel waarborg. Kortom, heeft ts vrij weinig aan.quote:
Check dit op thuiswinkel waarborg geschillencomissie
https://www.degeschillenc(...)j-vermissing-pakket/
Waar gaat de uitspraak over
De consument klaagt over de retourzending van een gedeelte van de geleverde goederen. De consument heeft gebruikt gemaakt van haar herroepingsrecht. Bij het terugsturen van het pakket heeft de consument geen bewijs van verzending gekregen. De ondernemer heeft de retourzending niet ontvangen en stelt dat het aan de consument is om te bewijzen dat het pakket teruggestuurd is. De commissie oordeelt dat het inderdaad aan de consument is om te bewijzen dat het pakket is teruggestuurd. Dit kan zij doen aan de hand van het bij verzending te verstrekken verzendbewijs. Ondanks de goede instructies die de ondernemer heeft gegeven, heeft de consument onvoldoende gelet op de afgifte van dit verzendbewijs. Het gevolg hiervan is dat het risico van verzending volledig bij de consument ligt. De commissie geeft aan dat de verantwoordelijkheid van de ondernemer voor het retour zenden ophoudt, wanneer hij het etiket ter beschikking stelt. De verantwoordelijkheid voor de administratieve afhandeling van de retourzending ligt daarom geheel bij de consument. De commissie verklaart de klacht ongegrond.
Volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 6 juli 2020 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van diverse kledingstukken tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van ¤ 161,91, waarvan een gedeelten ter waarde van ¤ 124,97 retour gezonden is.
De levering vond plaats op of omstreeks 7 juli 2020.
Het geschil betreft de retourzending van een gedeelte van de geleverde goederen.
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft een deel van de geleverde artikelen geretourneerd met gebruikmaking van de retoursticker, die bij het pakket geleverd was. Bij het terugsturen van het pakket heeft de consument geen bewijs van verzending gekregen.
De ondernemer heeft het pakket niet ontvangen. De consument heeft geen bewijs dat het verzonden is en daarom heeft zij aan de ondernemer naar de informatie van het retourlabel gevraagd. Daarmee kan de consument samen met het postbedrijf kan kijken waar het fout is gegaan.
De ondernemer geeft alleen maar aan dat de consument het verzendbewijs moet hebben en dat de ondernemer anders niets voor de consument kan doen.
De consument verlangt medewerking van de ondernemer bij het onderzoeken van de retourzending.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Volgens de wet is het risico èn de bewijslast voor versturen voor de verzender. Bij een retourzending is dat de consument, die gebruik wilde maken van het herroepingsrecht.
De ondernemer staat daar als geadresseerde buiten. De ondernemer heeft een contractuele relatie met de consument en niet tot de vervoerders [naam vervoerder 1] en [naam vervoerder 2].
De ondernemer heeft de retourzending nooit ontvangen en dus ook niet als retour kunnen verwerken. Op de website en het retourformulier staat:
Mocht jouw retourzending binnen het retourproces blijven hangen, dan is dit retourbewijs jouw bewijs dat je de zending hebt afgegeven. Zonder bewijs is het niet mogelijk om een retour (en mogelijke terugbetaling) in werking te zetten.
De consument heeft per mail en via Whatsapp contact gehad met de klantenservice. De medewerkers hebben zo goed mogelijk geprobeerd om de consument te helpen en haar in ieder geval geadviseerd om de factuur van Afterpay te betalen om zo de ophogingskosten te voorkomen.
De consument vraagt van de ondernemer dat in ieder geval samen met de consument bekeken wordt wat de mogelijkheden zijn om het pakket te traceren zodat duidelijk wordt wat er is mis gegaan. Daarbij hoopt de consument dat de geretourneerde items worden getraceerd, waarna ze haar geld terug kan krijgen. Zonder het retourbewijs (waar de track&trace-code op staat) is het echter niet mogelijk om te traceren waar het pakket is en wat er is mis gegaan.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument heeft gebruik gemaakt van haar herroepingsrecht. Zij heeft artikelen met gebruikmaking van het met de zending meegestuurde retouretiket naar de ondernemer teruggestuurd. Het teruggestuurde pakket is niet door de ondernemer ontvangen.
Op grond van het bepaalde in artikel 6:230s van het Burgerlijk Wetboek is het aan een consument om te zorgen voor terugzending van een artikel bij herroeping van een koopovereenkomst. De consument is daarmee ook de opdrachtgever van de vervoerder. Dat een ondernemer het terugzenden gemakkelijk maakt door een voorgedrukt retouretiket ter beschikking te stellen verandert dat niet.
Het is aan de consument om te bewijzen dat een pakket teruggestuurd is naar de ondernemer. Dat kan een consument doen aan de hand van het bij verzending te verstrekken verzendbewijs.
De consument heeft het pakket zelf afgegeven ter terugzending. Ondanks goede instructies daarover door de ondernemer heeft de consument kennelijk niet aangedrongen op of onvoldoende gelet op afgifte van een verzendbewijs. De gevolgen daarvan zijn geheel voor risico van de consument zelf.
De consument is zich bewust van haar verantwoordelijkheid op dit punt. Zij vraagt juist hulp en informatie van de ondernemer om het pakket te kunnen achterhalen, met name het nummer van de track&trace-code op het aan de consument verstrekte retouretiket.
Naar het oordeel van de commissie mag van een ondernemer niet verwacht worden dat een registratie wordt gevoerd van de geautomatiseerd vervaardigde aan consumenten verstrekte retouretiketten. Met het ter beschikking stellen van de etiketten houdt de verantwoordelijkheid van de ondernemer voor het retour zenden op.
Als artikelen retour gezonden worden gebeurt dat in opdracht van de consument, op een door de consument zelf te bepalen plaats en tijd. De verantwoordelijkheid voor de administratieve afhandeling van de retourzending ligt daarmee geheel bij de consument.
Naar het oordeel van de commissie is de ondernemer daarom niet tekort geschoten in de verplichtingen ten opzichte van de consument.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit mr. F.H.C.M. van
https://www.degeschillenc(...)j-vermissing-pakket/
Waar gaat de uitspraak over
De consument klaagt over de retourzending van een gedeelte van de geleverde goederen. De consument heeft gebruikt gemaakt van haar herroepingsrecht. Bij het terugsturen van het pakket heeft de consument geen bewijs van verzending gekregen. De ondernemer heeft de retourzending niet ontvangen en stelt dat het aan de consument is om te bewijzen dat het pakket teruggestuurd is. De commissie oordeelt dat het inderdaad aan de consument is om te bewijzen dat het pakket is teruggestuurd. Dit kan zij doen aan de hand van het bij verzending te verstrekken verzendbewijs. Ondanks de goede instructies die de ondernemer heeft gegeven, heeft de consument onvoldoende gelet op de afgifte van dit verzendbewijs. Het gevolg hiervan is dat het risico van verzending volledig bij de consument ligt. De commissie geeft aan dat de verantwoordelijkheid van de ondernemer voor het retour zenden ophoudt, wanneer hij het etiket ter beschikking stelt. De verantwoordelijkheid voor de administratieve afhandeling van de retourzending ligt daarom geheel bij de consument. De commissie verklaart de klacht ongegrond.
Volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 6 juli 2020 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van diverse kledingstukken tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van ¤ 161,91, waarvan een gedeelten ter waarde van ¤ 124,97 retour gezonden is.
De levering vond plaats op of omstreeks 7 juli 2020.
Het geschil betreft de retourzending van een gedeelte van de geleverde goederen.
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft een deel van de geleverde artikelen geretourneerd met gebruikmaking van de retoursticker, die bij het pakket geleverd was. Bij het terugsturen van het pakket heeft de consument geen bewijs van verzending gekregen.
De ondernemer heeft het pakket niet ontvangen. De consument heeft geen bewijs dat het verzonden is en daarom heeft zij aan de ondernemer naar de informatie van het retourlabel gevraagd. Daarmee kan de consument samen met het postbedrijf kan kijken waar het fout is gegaan.
De ondernemer geeft alleen maar aan dat de consument het verzendbewijs moet hebben en dat de ondernemer anders niets voor de consument kan doen.
De consument verlangt medewerking van de ondernemer bij het onderzoeken van de retourzending.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Volgens de wet is het risico èn de bewijslast voor versturen voor de verzender. Bij een retourzending is dat de consument, die gebruik wilde maken van het herroepingsrecht.
De ondernemer staat daar als geadresseerde buiten. De ondernemer heeft een contractuele relatie met de consument en niet tot de vervoerders [naam vervoerder 1] en [naam vervoerder 2].
De ondernemer heeft de retourzending nooit ontvangen en dus ook niet als retour kunnen verwerken. Op de website en het retourformulier staat:
Mocht jouw retourzending binnen het retourproces blijven hangen, dan is dit retourbewijs jouw bewijs dat je de zending hebt afgegeven. Zonder bewijs is het niet mogelijk om een retour (en mogelijke terugbetaling) in werking te zetten.
De consument heeft per mail en via Whatsapp contact gehad met de klantenservice. De medewerkers hebben zo goed mogelijk geprobeerd om de consument te helpen en haar in ieder geval geadviseerd om de factuur van Afterpay te betalen om zo de ophogingskosten te voorkomen.
De consument vraagt van de ondernemer dat in ieder geval samen met de consument bekeken wordt wat de mogelijkheden zijn om het pakket te traceren zodat duidelijk wordt wat er is mis gegaan. Daarbij hoopt de consument dat de geretourneerde items worden getraceerd, waarna ze haar geld terug kan krijgen. Zonder het retourbewijs (waar de track&trace-code op staat) is het echter niet mogelijk om te traceren waar het pakket is en wat er is mis gegaan.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument heeft gebruik gemaakt van haar herroepingsrecht. Zij heeft artikelen met gebruikmaking van het met de zending meegestuurde retouretiket naar de ondernemer teruggestuurd. Het teruggestuurde pakket is niet door de ondernemer ontvangen.
Op grond van het bepaalde in artikel 6:230s van het Burgerlijk Wetboek is het aan een consument om te zorgen voor terugzending van een artikel bij herroeping van een koopovereenkomst. De consument is daarmee ook de opdrachtgever van de vervoerder. Dat een ondernemer het terugzenden gemakkelijk maakt door een voorgedrukt retouretiket ter beschikking te stellen verandert dat niet.
Het is aan de consument om te bewijzen dat een pakket teruggestuurd is naar de ondernemer. Dat kan een consument doen aan de hand van het bij verzending te verstrekken verzendbewijs.
De consument heeft het pakket zelf afgegeven ter terugzending. Ondanks goede instructies daarover door de ondernemer heeft de consument kennelijk niet aangedrongen op of onvoldoende gelet op afgifte van een verzendbewijs. De gevolgen daarvan zijn geheel voor risico van de consument zelf.
De consument is zich bewust van haar verantwoordelijkheid op dit punt. Zij vraagt juist hulp en informatie van de ondernemer om het pakket te kunnen achterhalen, met name het nummer van de track&trace-code op het aan de consument verstrekte retouretiket.
Naar het oordeel van de commissie mag van een ondernemer niet verwacht worden dat een registratie wordt gevoerd van de geautomatiseerd vervaardigde aan consumenten verstrekte retouretiketten. Met het ter beschikking stellen van de etiketten houdt de verantwoordelijkheid van de ondernemer voor het retour zenden op.
Als artikelen retour gezonden worden gebeurt dat in opdracht van de consument, op een door de consument zelf te bepalen plaats en tijd. De verantwoordelijkheid voor de administratieve afhandeling van de retourzending ligt daarmee geheel bij de consument.
Naar het oordeel van de commissie is de ondernemer daarom niet tekort geschoten in de verplichtingen ten opzichte van de consument.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit mr. F.H.C.M. van
Identiek aan TSquote:
Waar gaat de uitspraak over
De consument klaagt over de retourzending van een gedeelte van de geleverde goederen. De consument heeft gebruikt gemaakt van haar herroepingsrecht.
TS heeft dat wélquote:Bij het terugsturen van het pakket heeft de consument geen bewijs van verzending gekregen.
Identiek aan TSquote:De ondernemer heeft de retourzending niet ontvangen en stelt dat het aan de consument is om te bewijzen dat het pakket teruggestuurd is.
Dat kan TSquote:De commissie oordeelt dat het inderdaad aan de consument is om te bewijzen dat het pakket is teruggestuurd. Dit kan zij doen aan de hand van het bij verzending te verstrekken verzendbewijs.
Hier staat niet dat TS op enige wijze moet bewijzen wat er in de zending zat
TS heeft exact de instructies van de verkoper opgevolgdquote:Ondanks de goede instructies die de ondernemer heeft gegeven, heeft de consument onvoldoende gelet op de afgifte van dit verzendbewijs. Het gevolg hiervan is dat het risico van verzending volledig bij de consument ligt. De commissie geeft aan dat de verantwoordelijkheid van de ondernemer voor het retour zenden ophoudt, wanneer hij het etiket ter beschikking stelt.
Administratief heeft TS alles op ordequote:De verantwoordelijkheid voor de administratieve afhandeling van de retourzending ligt daarom geheel bij de consument. De commissie verklaart de klacht ongegrond.
Instructies opgevolgd, bewijs van afgifte bewaard. Daarop datum en tijd en het correcte adres.Het woord 'daarvan' verwijst naar 'afgifte van een verzendbewijs'. TS heeft wél een afgiftebewijs.quote:Het is aan de consument om te bewijzen dat een pakket teruggestuurd is naar de ondernemer. Dat kan een consument doen aan de hand van het bij verzending te verstrekken verzendbewijs. De consument heeft het pakket zelf afgegeven ter terugzending. Ondanks goede instructies daarover door de ondernemer heeft de consument kennelijk niet aangedrongen op of onvoldoende gelet op afgifte van een verzendbewijs. De gevolgen daarvan zijn geheel voor risico van de consument zelf.
Overigens vrij irritant dat jij deel 2 geopend hebt en niet de initiële TS. Jouw posts worden aangemerkt als ware jij de TS bent
[ Bericht 29% gewijzigd door baskick op 08-12-2021 20:42:21 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Reviews?quote:
[..]
Als ik hier reviews van lees zijn die ook niet onafhankelijk en spannen die onder een hoedje van thuiswinkel waarborg. Kortom, heeft ts vrij weinig aan.
Bron?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb een x de belgische ombudsman ingeschakeld, omdat ik een tv had gekocht via mm die 60 procent afgeprijsd was (tv van 1000 euro ofzo). Mm annuleerde deze overeenkomst zonder opgave van reden en later onder het mom van een technische oorzaak. Ombudsman ingeschakeld. Alle bewijzen en correspondentie geupload. Eis en verweer en toen kwam het epische aanbod van de ombudsman: een waardebon van 15 euroquote:
Geschillencommissies etc zijn de grootste bs organisaties die er bestaan en genieten enkel bestaansrecht door financiering van de partijen voor wie zij opereren (de winkels dus). Waste of time.
Ik zou zeggen: maak eens een poll om de animo voor crowdfunding te polsen icm een begroting voor een rechtgang. Een advocaat heb je in principe echt niet nodig aangezien het een vrij duidelijke zaak is. Het enige risico is dat je de kosten voor de tegenpartij moet dokken denk ik.
Voor een prikkie per user kunnen we een mooie topicreeks volgen.
Zelden zoveel vooroordelen (en manke vergelijkingen) hier gelezen.quote:Op donderdag 9 december 2021 00:51 schreef SOG het volgende:
[..]
Ik heb een x de belgische ombudsman ingeschakeld, omdat ik een tv had gekocht via mm die 60 procent afgeprijsd was (tv van 1000 euro ofzo). Mm annuleerde deze overeenkomst zonder opgave van reden en later onder het mom van een technische oorzaak. Ombudsman ingeschakeld. Alle bewijzen en correspondentie geupload. Eis en verweer en toen kwam het epische aanbod van de ombudsman: een waardebon van 15 euro
Geschillencommissies etc zijn de grootste bs organisaties die er bestaan en genieten enkel bestaansrecht door financiering van de partijen voor wie zij opereren (de winkels dus). Waste of time.
Ik zou zeggen: maak eens een poll om de animo voor crowdfunding te polsen icm een begroting voor een rechtgang. Een advocaat heb je in principe echt niet nodig aangezien het een vrij duidelijke zaak is. Het enige risico is dat je de kosten voor de tegenpartij moet dokken denk ik.
Voor een prikkie per user kunnen we een mooie topicreeks volgen.
[ afbeelding ]
Casus van TS is kat-in-ut-bakkie, ook voor een GC. Met 2 vingers in de neus te winnen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is dat een gevoel of kun je dit onderbouwen met vergelijkbare uitspraken van geschillencommissies? In de eerder aangehaalde zaken van gc's werd de consument namelijk het bos in gestuurd.quote:
Casus van TS is kat-in-ut-bakkie, ook voor een GC. Met 2 vingers in de neus te winnen.
En ja, het lijkt mij evident dat een gc die betaald wordt door de sector, bij enige twijfel toch vooral kant kiest voor de ondernemer. Een uitspraak van een gc hoeft dus zeker niet overeen te komen met de visie van een rechter.
Zie b.v. de post van Baskick: het verzendbewijs is van doorslaggevende betekenis.quote:
[..]
Is dat een gevoel of kun je dit onderbouwen met vergelijkbare uitspraken van geschillencommissies? In de eerder aangehaalde zaken van gc's werd de consument namelijk het bos in gestuurd.
En ja, het lijkt mij evident dat een gc die betaald wordt door de sector, bij enige twijfel toch vooral kant kiest voor de ondernemer. Een uitspraak van een gc hoeft dus zeker niet overeen te komen met de visie van een rechter.
Nu jij: graag een linkje naar “eerder aangehaalde zaken waar de consument het bos in werd gestuurd”.
Tenslotte: Verdiep je eens in de samenstelling van de commissie. En verbaas je.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Net als jij denk ii dat het een uitgemaakte zaak is voor ts, maar na 400 posts is er nog altijd geen relevante jurisprudentie boven water.
Wel deze uitspraak van de geschillencommissie van webwinkelkeur
https://www.digidispuut.n(...)boden-verzendmethode
Hier werd de consument het bos in gestuurd zonder degelijke juridische onderbouwing.
Mijn persoonlijke ervaring met geschillencommissie wonen is dat er tijdens het proces flink gepusht werd om tot een schikking te komen en een zitting te voorkomen.
Wel deze uitspraak van de geschillencommissie van webwinkelkeur
https://www.digidispuut.n(...)boden-verzendmethode
Hier werd de consument het bos in gestuurd zonder degelijke juridische onderbouwing.
Mijn persoonlijke ervaring met geschillencommissie wonen is dat er tijdens het proces flink gepusht werd om tot een schikking te komen en een zitting te voorkomen.
Blijkbaar kan sjors ook niet iets verzinnen waarom het leergeld zou moeten zijn, want het blijft angstvallig stil.quote:Op woensdag 8 december 2021 12:50 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja slaat nergens op om dit leergeld te noemen, tenzij je moet leren dat mensen kut zijn of zo.
Where law ends, tyrrany begins.
Precies. En TS heeft al klacht ingediend thuiswinkel waarborg, die spannen allemaal onder 1 hoedje want die verwijzen naar geschillen comissie zodat die ook inkomsten vergaren. Geschillen comissie schiet je niks mee op, dagvaarding wel. Snap wel dat ts dat niet betaald, ¤300 verder en kans op slagen 50%.quote:
[..]
Is dat een gevoel of kun je dit onderbouwen met vergelijkbare uitspraken van geschillencommissies? In de eerder aangehaalde zaken van gc's werd de consument namelijk het bos in gestuurd.
En ja, het lijkt mij evident dat een gc die betaald wordt door de sector, bij enige twijfel toch vooral kant kiest voor de ondernemer. Een uitspraak van een gc hoeft dus zeker niet overeen te komen met de visie van een rechter.
Waar zou je je over moeten verbazen? Dat het niet onafhankelijk is?quote:
[..]
Zie b.v. de post van Baskick: het verzendbewijs is van doorslaggevende betekenis.
Nu jij: graag een linkje naar “eerder aangehaalde zaken waar de consument het bos in werd gestuurd”.
Tenslotte: Verdiep je eens in de samenstelling van de commissie. En verbaas je.
Bijvoorbeeld dat je een pakket van 660 euro ten alle tijden verzekerd opstuurt, en een eventuele discussie over de (on)mogelijkheid en rechtmatigheid hiervan vooraf voert terwijl je het goed nog in handen hebt in plaats van op het moment dat dat verdwenen is?quote:Op donderdag 9 december 2021 09:22 schreef Gunner het volgende:
[..]
Blijkbaar kan sjors ook niet iets verzinnen waarom het leergeld zou moeten zijn, want het blijft angstvallig stil.
Je kan dus niet verzekerd versturen naar een antwoordnummer. en nu?quote:
[..]
Bijvoorbeeld dat je een pakket van 660 euro ten alle tijden verzekerd opstuurt, en een eventuele discussie over de (on)mogelijkheid en rechtmatigheid hiervan vooraf voert in plaats van achteraf?
Where law ends, tyrrany begins.
Die casus is niet vergelijkbaar; waardevermindering is wat anders dan de zaak van TS.quote:
Net als jij denk ii dat het een uitgemaakte zaak is voor ts, maar na 400 posts is er nog altijd geen relevante jurisprudentie boven water.
Wel deze uitspraak van de geschillencommissie van webwinkelkeur
https://www.digidispuut.n(...)boden-verzendmethode
Hier werd de consument het bos in gestuurd zonder degelijke juridische onderbouwing.
Mijn persoonlijke ervaring met geschillencommissie wonen is dat er tijdens het proces flink gepusht werd om tot een schikking te komen en een zitting te voorkomen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Je kan niet verzekerd sturen naar postnl met dit antwoordnummer, zoals aangegeven door CB en Postnl.quote:
[..]
Bijvoorbeeld dat je een pakket van 660 euro ten alle tijden verzekerd opstuurt, en een eventuele discussie over de (on)mogelijkheid en rechtmatigheid hiervan vooraf voert terwijl je het goed nog in handen hebt in plaats van op het moment dat dat verdwenen is?
Het feit dat ts dat niet eens geprobeerd heeft is hetgeen hem verweten kan worden, en een rechter kan dit ook meewegen als het zover komt.quote:
[..]
Je kan dus niet verzekerd versturen naar een antwoordnummer. en nu?
En het antwoord op je vraag: nu ga je de strijd aan totdat je óf een ander adres krijgt óf een harde toezegging dat ze de aansprakelijkheid nemen voor het pakket naar het antwoordnummer. Ook een onnodige en vervelende strijd maar wel met het verschil dat dat pakketje van 600 euro nog steeds op je bureau ligt en nog niet verdwenen is.
wat valt er aan te proberen? niet meer dan dit;quote:
Het feit dat ts dat niet eens geprobeerd heeft is het leergeld.
TS aan balie: kan ik dit verzekerd versturen?
baliemedewerker: nee dat kan niet naar een antwoordnummer.
Ik snap niet hoe iets door een rechter verweten kan worden wat technisch gezien helemaal niet kan.
Ik denk dat Coolblue hier niet echt heel sterk door staat en duidelijk in voordeel van TS>quote:En het antwoord op je vraag: nu ga je de strijd aan totdat je óf een ander adres krijgt óf een harde toezegging dat ze de aansprakelijkheid nemen voor het pakket naar het antwoordnummer.
Where law ends, tyrrany begins.
quote:
[..]
Die casus is niet vergelijkbaar; waardevermindering is wat anders dan de zaak van TS.
Nogmaals, ik vind de hele uitspraak verwerpelijk, maar met deze geschiedenis zou ik de zaak van ts in ieder geval niet aan digidispuut voorgelegd hebben...quote:20. In tegenstelling tot wat de consument beweert is bij consumentenkoop -– in dit geval een koop op afstand de verzender verantwoordelijk voor eventuele vermissingen en/of schade(s) aan pakketten.
Volgens mij wíl je het gewoon niet snappen. En een rechter weegt proactiviteit vs laksheid wel degelijk mee.quote:
[..]
wat valt er aan te proberen? niet meer dan dit;
TS aan balie: kan ik dit verzekerd versturen?
baliemedewerker: nee dat kan niet naar een antwoordnummer.
Ik snap niet hoe iets door een rechter verweten kan worden wat technisch gezien helemaal niet kan.
[..]
Ik denk dat Coolblue hier niet echt heel sterk door staat en duidelijk in voordeel van TS>
Dat idee heb ik van jouquote:
[..]
Volgens mij wíl je het niet snappen.
ik zie echt niet hoe hij hier laks is geweest. Er is precies gedaan wat CB heeft gevraagd en er was geen mogelijkheid tot verzekerd versturen.quote:En een rechter weegt wel proactiviteit vs laksheid wel degelijk mee.
Maar goed, let's agree to disagree.
Where law ends, tyrrany begins.
Ik had het proactief gevonden als hij zich tenminste had afgevraagd hoe het dan zit met de aansprakelijkheid.quote:ik zie echt nietinderdaad hoe hij hier laks is geweest. Er is precies gedaan wat CB heeft gevraagd en er was geen mogelijkheid tot verzekerd versturen.
Begrijp me niet verkeerd: ik vind ook zeker dat ts in zijn recht staat, maar recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende dingen. De vraag was hoe deze zaak leergeld zou zijn: voor mij benadrukt dit topic in ieder geval weer dat je voorzichtig en bedachtzaam moet zijn als het om serieus geld gaat en niet zomaar moet verteouwen dat het wel goed zit.
Deal, en laten we allebei een duit in het zakje doen van de crowdfunding als het zo ver komtquote:Maar goed, let's agree to disagree.
[ Bericht 4% gewijzigd door Wiedanwel op 09-12-2021 10:18:22 ]
Digidispuut 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik zou hiermee naar de kanton rechter stappen.
Dat kost echt geen duizenden euro’s en kan je in principe zelf doen.
Geschillencommissie is overduidelijk te vaak op de hand van bedrijven, kleeft dan het risico aan vast van dat je daarna niks meer kan.(daar ga je mee akkoord bij een bemiddeling via geschillencommissie)
Dat kost echt geen duizenden euro’s en kan je in principe zelf doen.
Geschillencommissie is overduidelijk te vaak op de hand van bedrijven, kleeft dan het risico aan vast van dat je daarna niks meer kan.(daar ga je mee akkoord bij een bemiddeling via geschillencommissie)
Fair enough, maar ik hecht meer waarde aan de GC dan aan Digidispuut (waar geen mens ooit van gehoord heeft):quote:
[..]
[..]
Nogmaals, ik vind de hele uitspraak verwerpelijk, maar met deze geschiedenis zou ik de zaak van ts in ieder geval niet aan digidispuut voorgelegd hebben...
quote:
Check dit op thuiswinkel waarborg geschillencomissie
https://www.degeschillenc(...)j-vermissing-pakket/
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dus dan heeft het geen zin voor TS, want zie idd dat het een andere soort case is dan wat ts heeftquote:
[..]
Fair enough, maar ik hecht meer waarde aan de GC dan aan Digidispuut (waar geen mens ooit van gehoord heeft):
[..]
