abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_202518396
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 december 2021 20:01 schreef baskick het volgende:

[..]
Dat zal allemaal wel. Het publiceren van een adres is verplicht. De retourprocedure die de winkel hanteert, maakt geen onderdeel uit van de overeenkomst. Een retourzending (met daarbij de opmerking 'herroeping' en je ordernummer) lijkt me kwalificeren als een ondubbelzinnige melding van herroeping. De zending is aantoonbaar ontvangen. De koper heeft in dat geval moeite gedaan (zeker als hij vooraf heeft geïnformeerd hoe hij voor eigen rekening een artikel verzekerd terug kan sturen) en kosten gemaakt. Benieuwd wat een rechter er dan van zegt als de winkel zegt "ja, jammer, niet via onze voorkeursmethode gegaan".

Verder eens dat gelijk hebben en krijgen niet hetzelfde is, uiteraard.
Maar dan moet je het ook wel weer voor een rechter gooien. Meeste consumenten doen dat (logisch) niet.

Als je als CB een retourprocedure hanteert zoals ze nu doen, moet je niet miepen over een kwijt pakket. Maar ja, CB en service
pi_202518662
Gaat er nog een zaak aangespannen worden? Of is de witte vlag reeds gewuifd?
pi_202523546
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 december 2021 22:24 schreef SOG het volgende:
Gaat er nog een zaak aangespannen worden? Of is de witte vlag reeds gewuifd?
Vandaag case incasso bureau terug gekregen, kost ¤350 ex btw dagvaarden. Met kans dat het niet lukt. Voor mij denk ik closed case nu, ben dadelijk nog meer kwijt. :(
pi_202523564
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 11:58 schreef JohanHat89 het volgende:

[..]
Vandaag case incasso bureau terug gekregen, kost ¤350 ex btw dagvaarden. Met kans dat het niet lukt. Voor mij denk ik closed case nu, ben dadelijk nog meer kwijt. :(
Echt zuur man :{
pi_202523704
Tijd voor een fok crowdfunding?
pi_202523849
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 12:11 schreef Wiedanwel het volgende:
Tijd voor een fok crowdfunding?
Voor een rechtzaak? En als we ( :D ) winnen krijgen we kosten vergoed? Ben erbij ^O^
pi_202523886
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 12:11 schreef Wiedanwel het volgende:
Tijd voor een fok crowdfunding?
Ik ben bereid om ¤ 10,- te doneren!
Dwing ze maar op de knieën en haal je gelijk!

Ik heb een schurft hekel aan KoelBlauw en die kansloze figuren die daar werken.
Van die types met een pret studie achter de rug en een maximale studie schuld die in het echte leven geen flikker kunnen.

Serieus, als je zo’n klanten service stakker aan de telefoon hebt voor een probleem dreunt ‘ie een scriptje op. Na lang zeuren voor een oplossing komt ‘ie aan met “Ik kan u een tegoedbon ter waarde van ¤ 10,- aanbieden op uw volgende aankoop.”
¤ 10,- ? Tien Euro? TIEN EURO!?!?
Ik hoef toch Godverdomme je uurloon niet te weten!
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
  woensdag 8 december 2021 @ 12:28:59 #83
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_202523903
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 18:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
Mijn advies is dat dit leergeld is.
Zou je nog kunnen uitleggen waarom dit leergeld zou moeten zijn? Dan kan je vast een overduidelijke fout van TS aangeven. ik zie die zelf niet maar ik ben benieuwd.
  woensdag 8 december 2021 @ 12:31:31 #84
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_202523940
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 11:58 schreef JohanHat89 het volgende:

[..]
Vandaag case incasso bureau terug gekregen, kost ¤350 ex btw dagvaarden. Met kans dat het niet lukt. Voor mij denk ik closed case nu, ben dadelijk nog meer kwijt. :(
Jammer dat je die KoeleBlauwe hier feitelijk laat winnen. Maar ik begrijp het dilemma van de onzekere uitslag wel (al denk ik wel dat je sterk staat)
pi_202524050
quote:
2s.gif Op woensdag 8 december 2021 12:31 schreef Gunner het volgende:

[..]
Jammer dat je die KoeleBlauwe hier feitelijk laat winnen. Maar ik begrijp het dilemma van de onzekere uitslag wel (al denk ik wel dat je sterk staat)
Incassobureau gaf eerlijk aan dat het een 50/50 zaak was. Aangezien het rechtboek hier niet duidelijk over is. En dan ¤300 kwijt zijn nog extra? Tsja
pi_202524108
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 12:11 schreef Wiedanwel het volgende:
Tijd voor een fok crowdfunding?
Ik ben voor ;) ;)
pi_202524145
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 11:58 schreef JohanHat89 het volgende:

[..]
Vandaag case incasso bureau terug gekregen, kost ¤350 ex btw dagvaarden. Met kans dat het niet lukt. Voor mij denk ik closed case nu, ben dadelijk nog meer kwijt. :(
Ai. Tijd voor crowdfunding TS :)
pi_202524163
quote:
2s.gif Op woensdag 8 december 2021 12:28 schreef Gunner het volgende:

[..]
Zou je nog kunnen uitleggen waarom dit leergeld zou moeten zijn? Dan kan je vast een overduidelijke fout van TS aangeven. ik zie die zelf niet maar ik ben benieuwd.
Ja slaat nergens op om dit leergeld te noemen, tenzij je moet leren dat mensen kut zijn of zo.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
pi_202524762
quote:
16s.gif Op woensdag 8 december 2021 12:50 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Ja slaat nergens op om dit leergeld te noemen, tenzij je moet leren dat mensen kut zijn of zo.
Precies. Leergeld terwijl je niet eens anders kan retourneren.
  woensdag 8 december 2021 @ 13:34:09 #90
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_202524810
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 13:31 schreef Johannes788 het volgende:

[..]
Precies. Leergeld terwijl je niet eens anders kan retourneren.
Dat is niet helemaal waar; je kan het wel in de winkel retourneren maar dat is ook niet echt voor iedereen een optie.Maar om dat als reden te geven dat het leergeld moet zijn gaat me ook wat te ver.

Ik denk dat coolblue zo moeilijk doet vanwege het type product. Heb zelf geen slechte evaringen mee. Zelfs een gebruikte Dyson stofzuiger kon ik zonder problemen (kort gebruikt) omwisselen voor een ander model.
pi_202526877
Misschien iets voor Word u al geholpen van Frank Visser?
Is gratis plus camera erbij,dan willen ze vaak al wel snel toegeven.
pi_202526884
Ga het niet doen. Komen nog meer kosten bij als je het verliest.

Tenzij anderen nog betere tips hebben…
pi_202527213
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 16:25 schreef JohanHat89 het volgende:
Ga het niet doen. Komen nog meer kosten bij als je het verliest.

Tenzij anderen nog betere tips hebben…
Je kan ze altijd nog zelf dagvaarden, zonder advocaat.

Ik heb dit anderhalf jaar geleden ook gedaan bij de Hornbach, en voordat de zaak voor zou komen draaiden ze al bij.

De kosten die je zou gaan maken, vallen reuze mee. Je betaald dan in feite alleen de dagvaarding (die moet je laten versturen) en de griffiekosten. Is te overzien.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2021 16:49:29 ]
pi_202529254
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 16:25 schreef JohanHat89 het volgende:
Tenzij anderen nog betere tips hebben…
Asjeblieft|
pi_202530275
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 19:11 schreef r_one het volgende:

[..]
Asjeblieft|
Als ik hier reviews van lees zijn die ook niet onafhankelijk en spannen die onder een hoedje van thuiswinkel waarborg. Kortom, heeft ts vrij weinig aan.
pi_202530354
Check dit op thuiswinkel waarborg geschillencomissie


https://www.degeschillenc(...)j-vermissing-pakket/


Waar gaat de uitspraak over
De consument klaagt over de retourzending van een gedeelte van de geleverde goederen. De consument heeft gebruikt gemaakt van haar herroepingsrecht. Bij het terugsturen van het pakket heeft de consument geen bewijs van verzending gekregen. De ondernemer heeft de retourzending niet ontvangen en stelt dat het aan de consument is om te bewijzen dat het pakket teruggestuurd is. De commissie oordeelt dat het inderdaad aan de consument is om te bewijzen dat het pakket is teruggestuurd. Dit kan zij doen aan de hand van het bij verzending te verstrekken verzendbewijs. Ondanks de goede instructies die de ondernemer heeft gegeven, heeft de consument onvoldoende gelet op de afgifte van dit verzendbewijs. Het gevolg hiervan is dat het risico van verzending volledig bij de consument ligt. De commissie geeft aan dat de verantwoordelijkheid van de ondernemer voor het retour zenden ophoudt, wanneer hij het etiket ter beschikking stelt. De verantwoordelijkheid voor de administratieve afhandeling van de retourzending ligt daarom geheel bij de consument. De commissie verklaart de klacht ongegrond.

Volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 6 juli 2020 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van diverse kledingstukken tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van ¤ 161,91, waarvan een gedeelten ter waarde van ¤ 124,97 retour gezonden is.

De levering vond plaats op of omstreeks 7 juli 2020.

Het geschil betreft de retourzending van een gedeelte van de geleverde goederen.

De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.

Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.

De consument heeft een deel van de geleverde artikelen geretourneerd met gebruikmaking van de retoursticker, die bij het pakket geleverd was. Bij het terugsturen van het pakket heeft de consument geen bewijs van verzending gekregen.
De ondernemer heeft het pakket niet ontvangen. De consument heeft geen bewijs dat het verzonden is en daarom heeft zij aan de ondernemer naar de informatie van het retourlabel gevraagd. Daarmee kan de consument samen met het postbedrijf kan kijken waar het fout is gegaan.

De ondernemer geeft alleen maar aan dat de consument het verzendbewijs moet hebben en dat de ondernemer anders niets voor de consument kan doen.

De consument verlangt medewerking van de ondernemer bij het onderzoeken van de retourzending.

Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.

Volgens de wet is het risico èn de bewijslast voor versturen voor de verzender. Bij een retourzending is dat de consument, die gebruik wilde maken van het herroepingsrecht.

De ondernemer staat daar als geadresseerde buiten. De ondernemer heeft een contractuele relatie met de consument en niet tot de vervoerders [naam vervoerder 1] en [naam vervoerder 2].

De ondernemer heeft de retourzending nooit ontvangen en dus ook niet als retour kunnen verwerken. Op de website en het retourformulier staat:
Mocht jouw retourzending binnen het retourproces blijven hangen, dan is dit retourbewijs jouw bewijs dat je de zending hebt afgegeven. Zonder bewijs is het niet mogelijk om een retour (en mogelijke terugbetaling) in werking te zetten.

De consument heeft per mail en via Whatsapp contact gehad met de klantenservice. De medewerkers hebben zo goed mogelijk geprobeerd om de consument te helpen en haar in ieder geval geadviseerd om de factuur van Afterpay te betalen om zo de ophogingskosten te voorkomen.

De consument vraagt van de ondernemer dat in ieder geval samen met de consument bekeken wordt wat de mogelijkheden zijn om het pakket te traceren zodat duidelijk wordt wat er is mis gegaan. Daarbij hoopt de consument dat de geretourneerde items worden getraceerd, waarna ze haar geld terug kan krijgen. Zonder het retourbewijs (waar de track&trace-code op staat) is het echter niet mogelijk om te traceren waar het pakket is en wat er is mis gegaan.

Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.

De consument heeft gebruik gemaakt van haar herroepingsrecht. Zij heeft artikelen met gebruikmaking van het met de zending meegestuurde retouretiket naar de ondernemer teruggestuurd. Het teruggestuurde pakket is niet door de ondernemer ontvangen.

Op grond van het bepaalde in artikel 6:230s van het Burgerlijk Wetboek is het aan een consument om te zorgen voor terugzending van een artikel bij herroeping van een koopovereenkomst. De consument is daarmee ook de opdrachtgever van de vervoerder. Dat een ondernemer het terugzenden gemakkelijk maakt door een voorgedrukt retouretiket ter beschikking te stellen verandert dat niet.

Het is aan de consument om te bewijzen dat een pakket teruggestuurd is naar de ondernemer. Dat kan een consument doen aan de hand van het bij verzending te verstrekken verzendbewijs.
De consument heeft het pakket zelf afgegeven ter terugzending. Ondanks goede instructies daarover door de ondernemer heeft de consument kennelijk niet aangedrongen op of onvoldoende gelet op afgifte van een verzendbewijs. De gevolgen daarvan zijn geheel voor risico van de consument zelf.

De consument is zich bewust van haar verantwoordelijkheid op dit punt. Zij vraagt juist hulp en informatie van de ondernemer om het pakket te kunnen achterhalen, met name het nummer van de track&trace-code op het aan de consument verstrekte retouretiket.

Naar het oordeel van de commissie mag van een ondernemer niet verwacht worden dat een registratie wordt gevoerd van de geautomatiseerd vervaardigde aan consumenten verstrekte retouretiketten. Met het ter beschikking stellen van de etiketten houdt de verantwoordelijkheid van de ondernemer voor het retour zenden op.

Als artikelen retour gezonden worden gebeurt dat in opdracht van de consument, op een door de consument zelf te bepalen plaats en tijd. De verantwoordelijkheid voor de administratieve afhandeling van de retourzending ligt daarmee geheel bij de consument.

Naar het oordeel van de commissie is de ondernemer daarom niet tekort geschoten in de verplichtingen ten opzichte van de consument.

Derhalve wordt als volgt beslist.

Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.

Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit mr. F.H.C.M. van
pi_202530598
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 20:17 schreef Johannes788 het volgende:
Waar gaat de uitspraak over
De consument klaagt over de retourzending van een gedeelte van de geleverde goederen. De consument heeft gebruikt gemaakt van haar herroepingsrecht.
Identiek aan TS :Y

quote:
Bij het terugsturen van het pakket heeft de consument geen bewijs van verzending gekregen.
TS heeft dat wél :Y

quote:
De ondernemer heeft de retourzending niet ontvangen en stelt dat het aan de consument is om te bewijzen dat het pakket teruggestuurd is.
Identiek aan TS :Y

quote:
De commissie oordeelt dat het inderdaad aan de consument is om te bewijzen dat het pakket is teruggestuurd. Dit kan zij doen aan de hand van het bij verzending te verstrekken verzendbewijs.
Dat kan TS :Y
Hier staat niet dat TS op enige wijze moet bewijzen wat er in de zending zat :N

quote:
Ondanks de goede instructies die de ondernemer heeft gegeven, heeft de consument onvoldoende gelet op de afgifte van dit verzendbewijs. Het gevolg hiervan is dat het risico van verzending volledig bij de consument ligt. De commissie geeft aan dat de verantwoordelijkheid van de ondernemer voor het retour zenden ophoudt, wanneer hij het etiket ter beschikking stelt.
TS heeft exact de instructies van de verkoper opgevolgd :Y

quote:
De verantwoordelijkheid voor de administratieve afhandeling van de retourzending ligt daarom geheel bij de consument. De commissie verklaart de klacht ongegrond.
Administratief heeft TS alles op orde :Y Instructies opgevolgd, bewijs van afgifte bewaard. Daarop datum en tijd en het correcte adres.

quote:
Het is aan de consument om te bewijzen dat een pakket teruggestuurd is naar de ondernemer. Dat kan een consument doen aan de hand van het bij verzending te verstrekken verzendbewijs. De consument heeft het pakket zelf afgegeven ter terugzending. Ondanks goede instructies daarover door de ondernemer heeft de consument kennelijk niet aangedrongen op of onvoldoende gelet op afgifte van een verzendbewijs. De gevolgen daarvan zijn geheel voor risico van de consument zelf.
Het woord 'daarvan' verwijst naar 'afgifte van een verzendbewijs'. TS heeft wél een afgiftebewijs.

Overigens vrij irritant dat jij deel 2 geopend hebt en niet de initiële TS. Jouw posts worden aangemerkt als ware jij de TS bent

[ Bericht 29% gewijzigd door baskick op 08-12-2021 20:42:21 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_202533986
quote:
0s.gif Op woensdag 8 december 2021 20:13 schreef Johannes788 het volgende:

[..]
Als ik hier reviews van lees zijn die ook niet onafhankelijk en spannen die onder een hoedje van thuiswinkel waarborg. Kortom, heeft ts vrij weinig aan.
Reviews?
Bron?
pi_202534029
quote:
1s.gif Op donderdag 9 december 2021 00:30 schreef r_one het volgende:

[..]
Reviews?
Bron?
Ik heb een x de belgische ombudsman ingeschakeld, omdat ik een tv had gekocht via mm die 60 procent afgeprijsd was (tv van 1000 euro ofzo). Mm annuleerde deze overeenkomst zonder opgave van reden en later onder het mom van een technische oorzaak. Ombudsman ingeschakeld. Alle bewijzen en correspondentie geupload. Eis en verweer en toen kwam het epische aanbod van de ombudsman: een waardebon van 15 euro _O- _O- _O- _O-

Geschillencommissies etc zijn de grootste bs organisaties die er bestaan en genieten enkel bestaansrecht door financiering van de partijen voor wie zij opereren (de winkels dus). Waste of time.

Ik zou zeggen: maak eens een poll om de animo voor crowdfunding te polsen icm een begroting voor een rechtgang. Een advocaat heb je in principe echt niet nodig aangezien het een vrij duidelijke zaak is. Het enige risico is dat je de kosten voor de tegenpartij moet dokken denk ik.

Voor een prikkie per user kunnen we een mooie topicreeks volgen.

pi_202534062
quote:
1s.gif Op donderdag 9 december 2021 00:51 schreef SOG het volgende:

[..]
Ik heb een x de belgische ombudsman ingeschakeld, omdat ik een tv had gekocht via mm die 60 procent afgeprijsd was (tv van 1000 euro ofzo). Mm annuleerde deze overeenkomst zonder opgave van reden en later onder het mom van een technische oorzaak. Ombudsman ingeschakeld. Alle bewijzen en correspondentie geupload. Eis en verweer en toen kwam het epische aanbod van de ombudsman: een waardebon van 15 euro _O- _O- _O- _O-

Geschillencommissies etc zijn de grootste bs organisaties die er bestaan en genieten enkel bestaansrecht door financiering van de partijen voor wie zij opereren (de winkels dus). Waste of time.

Ik zou zeggen: maak eens een poll om de animo voor crowdfunding te polsen icm een begroting voor een rechtgang. Een advocaat heb je in principe echt niet nodig aangezien het een vrij duidelijke zaak is. Het enige risico is dat je de kosten voor de tegenpartij moet dokken denk ik.

Voor een prikkie per user kunnen we een mooie topicreeks volgen.

[ afbeelding ]
Zelden zoveel vooroordelen (en manke vergelijkingen) hier gelezen.

Casus van TS is kat-in-ut-bakkie, ook voor een GC. Met 2 vingers in de neus te winnen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')