Is dat een gevoel of kun je dit onderbouwen met vergelijkbare uitspraken van geschillencommissies? In de eerder aangehaalde zaken van gc's werd de consument namelijk het bos in gestuurd.quote:Op donderdag 9 december 2021 01:07 schreef r_one het volgende:
Casus van TS is kat-in-ut-bakkie, ook voor een GC. Met 2 vingers in de neus te winnen.
Zie b.v. de post van Baskick: het verzendbewijs is van doorslaggevende betekenis.quote:Op donderdag 9 december 2021 03:32 schreef Wiedanwel het volgende:
[..]
Is dat een gevoel of kun je dit onderbouwen met vergelijkbare uitspraken van geschillencommissies? In de eerder aangehaalde zaken van gc's werd de consument namelijk het bos in gestuurd.
En ja, het lijkt mij evident dat een gc die betaald wordt door de sector, bij enige twijfel toch vooral kant kiest voor de ondernemer. Een uitspraak van een gc hoeft dus zeker niet overeen te komen met de visie van een rechter.
Blijkbaar kan sjors ook niet iets verzinnen waarom het leergeld zou moeten zijn, want het blijft angstvallig stil.quote:Op woensdag 8 december 2021 12:50 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja slaat nergens op om dit leergeld te noemen, tenzij je moet leren dat mensen kut zijn of zo.
Precies. En TS heeft al klacht ingediend thuiswinkel waarborg, die spannen allemaal onder 1 hoedje want die verwijzen naar geschillen comissie zodat die ook inkomsten vergaren. Geschillen comissie schiet je niks mee op, dagvaarding wel. Snap wel dat ts dat niet betaald, ¤300 verder en kans op slagen 50%.quote:Op donderdag 9 december 2021 03:32 schreef Wiedanwel het volgende:
[..]
Is dat een gevoel of kun je dit onderbouwen met vergelijkbare uitspraken van geschillencommissies? In de eerder aangehaalde zaken van gc's werd de consument namelijk het bos in gestuurd.
En ja, het lijkt mij evident dat een gc die betaald wordt door de sector, bij enige twijfel toch vooral kant kiest voor de ondernemer. Een uitspraak van een gc hoeft dus zeker niet overeen te komen met de visie van een rechter.
Waar zou je je over moeten verbazen? Dat het niet onafhankelijk is?quote:Op donderdag 9 december 2021 05:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Zie b.v. de post van Baskick: het verzendbewijs is van doorslaggevende betekenis.
Nu jij: graag een linkje naar “eerder aangehaalde zaken waar de consument het bos in werd gestuurd”.
Tenslotte: Verdiep je eens in de samenstelling van de commissie. En verbaas je.
Bijvoorbeeld dat je een pakket van 660 euro ten alle tijden verzekerd opstuurt, en een eventuele discussie over de (on)mogelijkheid en rechtmatigheid hiervan vooraf voert terwijl je het goed nog in handen hebt in plaats van op het moment dat dat verdwenen is?quote:Op donderdag 9 december 2021 09:22 schreef Gunner het volgende:
[..]
Blijkbaar kan sjors ook niet iets verzinnen waarom het leergeld zou moeten zijn, want het blijft angstvallig stil.
Je kan dus niet verzekerd versturen naar een antwoordnummer. en nu?quote:Op donderdag 9 december 2021 09:38 schreef Wiedanwel het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld dat je een pakket van 660 euro ten alle tijden verzekerd opstuurt, en een eventuele discussie over de (on)mogelijkheid en rechtmatigheid hiervan vooraf voert in plaats van achteraf?
Die casus is niet vergelijkbaar; waardevermindering is wat anders dan de zaak van TS.quote:Op donderdag 9 december 2021 09:08 schreef Wiedanwel het volgende:
Net als jij denk ii dat het een uitgemaakte zaak is voor ts, maar na 400 posts is er nog altijd geen relevante jurisprudentie boven water.
Wel deze uitspraak van de geschillencommissie van webwinkelkeur
https://www.digidispuut.n(...)boden-verzendmethode
Hier werd de consument het bos in gestuurd zonder degelijke juridische onderbouwing.
Mijn persoonlijke ervaring met geschillencommissie wonen is dat er tijdens het proces flink gepusht werd om tot een schikking te komen en een zitting te voorkomen.
Je kan niet verzekerd sturen naar postnl met dit antwoordnummer, zoals aangegeven door CB en Postnl.quote:Op donderdag 9 december 2021 09:38 schreef Wiedanwel het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld dat je een pakket van 660 euro ten alle tijden verzekerd opstuurt, en een eventuele discussie over de (on)mogelijkheid en rechtmatigheid hiervan vooraf voert terwijl je het goed nog in handen hebt in plaats van op het moment dat dat verdwenen is?
Het feit dat ts dat niet eens geprobeerd heeft is hetgeen hem verweten kan worden, en een rechter kan dit ook meewegen als het zover komt.quote:Op donderdag 9 december 2021 09:38 schreef Gunner het volgende:
[..]
Je kan dus niet verzekerd versturen naar een antwoordnummer. en nu?
wat valt er aan te proberen? niet meer dan dit;quote:Op donderdag 9 december 2021 09:46 schreef Wiedanwel het volgende:
Het feit dat ts dat niet eens geprobeerd heeft is het leergeld.
Ik denk dat Coolblue hier niet echt heel sterk door staat en duidelijk in voordeel van TS>quote:En het antwoord op je vraag: nu ga je de strijd aan totdat je óf een ander adres krijgt óf een harde toezegging dat ze de aansprakelijkheid nemen voor het pakket naar het antwoordnummer.
quote:Op donderdag 9 december 2021 09:40 schreef baskick het volgende:
[..]
Die casus is niet vergelijkbaar; waardevermindering is wat anders dan de zaak van TS.
Nogmaals, ik vind de hele uitspraak verwerpelijk, maar met deze geschiedenis zou ik de zaak van ts in ieder geval niet aan digidispuut voorgelegd hebben...quote:20. In tegenstelling tot wat de consument beweert is bij consumentenkoop -– in dit geval een koop op afstand de verzender verantwoordelijk voor eventuele vermissingen en/of schade(s) aan pakketten.
Volgens mij wíl je het gewoon niet snappen. En een rechter weegt proactiviteit vs laksheid wel degelijk mee.quote:Op donderdag 9 december 2021 09:48 schreef Gunner het volgende:
[..]
wat valt er aan te proberen? niet meer dan dit;
TS aan balie: kan ik dit verzekerd versturen?
baliemedewerker: nee dat kan niet naar een antwoordnummer.
Ik snap niet hoe iets door een rechter verweten kan worden wat technisch gezien helemaal niet kan.
[..]
Ik denk dat Coolblue hier niet echt heel sterk door staat en duidelijk in voordeel van TS>
Dat idee heb ik van jouquote:Op donderdag 9 december 2021 09:55 schreef Wiedanwel het volgende:
[..]
Volgens mij wíl je het niet snappen.
ik zie echt niet hoe hij hier laks is geweest. Er is precies gedaan wat CB heeft gevraagd en er was geen mogelijkheid tot verzekerd versturen.quote:En een rechter weegt wel proactiviteit vs laksheid wel degelijk mee.
Ik had het proactief gevonden als hij zich tenminste had afgevraagd hoe het dan zit met de aansprakelijkheid.quote:ik zie echt nietinderdaad hoe hij hier laks is geweest. Er is precies gedaan wat CB heeft gevraagd en er was geen mogelijkheid tot verzekerd versturen.
Deal, en laten we allebei een duit in het zakje doen van de crowdfunding als het zo ver komtquote:Maar goed, let's agree to disagree.
Fair enough, maar ik hecht meer waarde aan de GC dan aan Digidispuut (waar geen mens ooit van gehoord heeft):quote:Op donderdag 9 december 2021 09:52 schreef Wiedanwel het volgende:
[..]
[..]
Nogmaals, ik vind de hele uitspraak verwerpelijk, maar met deze geschiedenis zou ik de zaak van ts in ieder geval niet aan digidispuut voorgelegd hebben...
quote:Op woensdag 8 december 2021 20:17 schreef Johannes788 het volgende:
Check dit op thuiswinkel waarborg geschillencomissie
https://www.degeschillenc(...)j-vermissing-pakket/
Dus dan heeft het geen zin voor TS, want zie idd dat het een andere soort case is dan wat ts heeftquote:Op donderdag 9 december 2021 12:38 schreef baskick het volgende:
[..]
Fair enough, maar ik hecht meer waarde aan de GC dan aan Digidispuut (waar geen mens ooit van gehoord heeft):
[..]
Meester Visser.quote:Op woensdag 8 december 2021 16:25 schreef JohanHat89 het volgende:
Ga het niet doen. Komen nog meer kosten bij als je het verliest.
Tenzij anderen nog betere tips hebben…
Juist wél, schat ik in. De casus die eerder gelinkt wordt sterkt het standpunt van TS.quote:Op donderdag 9 december 2021 12:41 schreef Johannes788 het volgende:
[..]
Dus dan heeft het geen zin voor TS, want zie idd dat het een andere soort case is dan wat ts heeft
slim, succes. Nu moeten ze schakelenquote:Op donderdag 9 december 2021 14:00 schreef JohanHat89 het volgende:
Ondertussen via Linkedin en mail berichten gestuurd naar de Legal afdeling de personen die deze case bij coolblue hebben lopen.
Ben eens benieuwd of ik reactie krijg.
Goed bezig, nu maar weer afwachten.quote:Op donderdag 9 december 2021 14:00 schreef JohanHat89 het volgende:
Ondertussen via Linkedin en mail berichten gestuurd naar de Legal afdeling de personen die deze case bij coolblue hebben lopen.
Ben eens benieuwd of ik reactie krijg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |