TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
quote:Op donderdag 2 december 2021 13:52 schreef Selmar het volgende:
[..]
Tuurlijk, en daarna nemen wij in HQ alles in een middagje op, daarom hebben we ook steeds dezelfde kleren aan. Snap ook niet waarom ze ons steeds vragen in plaats van gewoon acteurs, doe ze bij Flikken Maastricht toch ook?
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Ben jij niet Victor Reinier?quote:
[..]
Tuurlijk, en daarna nemen wij in HQ alles in een middagje op, daarom hebben we ook steeds dezelfde kleren aan. Snap ook niet waarom ze ons steeds vragen in plaats van gewoon acteurs, doe ze bij Flikken Maastricht toch ook?
Het is slechts een theoretische opmerking, maar je kunt die telefoon traceren en ze nog dagen laten lopen voordat je ze oppakt.quote:
[..]
Tuurlijk, en daarna nemen wij in HQ alles in een middagje op, daarom hebben we ook steeds dezelfde kleren aan. Snap ook niet waarom ze ons steeds vragen in plaats van gewoon acteurs, doe ze bij Flikken Maastricht toch ook?
En bij Flikken Maastricht moet ik altijd lachen als ik Angela Schijf in burger met een pistool zichtbaar op haar heupen door de straten van Maastricht zie lopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door spapaars op 02-12-2021 15:27:55 ]
wbt jullie vragen, mag je voor het programma Hunted alle technische snufjes/taps etc die je in het echt ook mag? Of worden de "taps etc" gefaked?quote:
[..]
Tuurlijk, en daarna nemen wij in HQ alles in een middagje op, daarom hebben we ook steeds dezelfde kleren aan. Snap ook niet waarom ze ons steeds vragen in plaats van gewoon acteurs, doe ze bij Flikken Maastricht toch ook?
hardcoholic
Voor taps moet er 'in het echt' toestemming gevraagd worden bij de officier van justitie en rechter-commissaris.quote:
[..]
wbt jullie vragen, mag je voor het programma Hunted alle technische snufjes/taps etc die je in het echt ook mag? Of worden de "taps etc" gefaked?
Het lijkt mij echt totaal uitgesloten dat men hier aan meewerkt. Een tap is geen spelletje
Kort antw. dus: fake
personen geven zelf toestemming om getapt te worden, echter betekend idd niet dat het ook technisch mogelijk is (dus alsof de provider etc hieraan meewerkt). Zelfde geldt voor ANPR camera's, beveiligings camera's, telefoon peilingen etc).quote:
[..]
Voor taps moet er 'in het echt' toestemming gevraagd worden bij de officier van justitie en rechter-commissaris.
Het lijkt mij echt totaal uitgesloten dat men hier aan meewerkt. Een tap is geen spelletje
Kort antw. dus: fake
Als hier geen toestemming voor komt vanuit de beheerders van dit soort systemen wordt het hele programma dus bij elkaar gelogen
hardcoholic
Zonder in details te treden gaat het om een gesimuleerde werkelijkheidquote:
[..]
wbt jullie vragen, mag je voor het programma Hunted alle technische snufjes/taps etc die je in het echt ook mag? Of worden de "taps etc" gefaked?
Op de telefoons zal verplicht spyware gezet zijn, zodat de tap na toestemming (van de regie) gesimuleerd kan worden.quote:
personen geven zelf toestemming om getapt te worden, echter betekend idd niet dat het ook technisch mogelijk is (dus alsof de provider etc hieraan meewerkt). Zelfde geldt voor ANPR camera's, beveiligings camera's, telefoon peilingen etc).
Als hier geen toestemming voor komt vanuit de beheerders van dit soort systemen wordt het hele programma dus bij elkaar gelogen
Datzelfde geldt natuurlijk voor de ANPR camera's. Zou kunnen dat als de GPS van de cameraman er met de opgevraagde auto langs rijdt de regie het team een hit geeft.
Als je heel wild denkt zouden alle auto's van opgegeven vrienden een zendertje gekregen kunnen hebben. Zou dat mogen?
Klagen over fake, meen je dat? Zou je willen dat zo'n programma echt in de systemen kon duiken?
[ Bericht 0% gewijzigd door svann op 02-12-2021 22:45:30 ]
Al ben ik wel benieuwd of het openbaar is hoeveel nummers in een bepaald gebied zijn.
Vermoed van wel; er wordt op die manier ook aan crowdcontrole bij evenementen gedaan, heb ik wel eens begrepen.
En die Google verkeers- en filemeldingen zijn toch ook zoiets?
HQ weet iig uitstekend de weg (en de paadjes).
Vermoed van wel; er wordt op die manier ook aan crowdcontrole bij evenementen gedaan, heb ik wel eens begrepen.
En die Google verkeers- en filemeldingen zijn toch ook zoiets?
HQ weet iig uitstekend de weg (en de paadjes).
3 dingen:quote:
[..]
Die cameraman kan toch gewoon mee zijn gelopen het pad op, vervolgens filmt die het shot wat ze uitzonden en krijgt die in zn oortje “die auto is van de Hunters verstop je” en loopt die rustig zodat het niet te veel opvalt de bosjes terug in. Vervolgens gebruikt de productie het shot zónder de cameraman in beeld en alleen met B en S. Dat dat een beeld is toen ze allang waren opgemerkt door die Hunter kan natuurlijk makkelijk, die Hunter heeft ze waarschijnlijk al gezien met die cameraman er naast, alleen dat shot gaan ze natuurlijk niet gebruiken want dat is niet mooi voor TV.
Misschien snappen we elkaar niet, maar wat is de reden dat jij denkt dat ze een extra beeld wilden filmen nadat ze gepakt waren? Puur om die camera niet in beeld te hebben die naast B en S stond toch? Ik probeer dus te vertellen dat ze dat shot gewoon moeten hebben, ze stonden er zeker een paar minuten en die cameraman heeft echt niet de volledige 100% van de tijd in het shot gestaan.
1) Selmar zegt dat de cameraman in z'n oortje altijd een seintje krijgt om een stapje terug te doen zodra de hunters in de buurt zijn. Dus om die reden kan het niet zo zijn dat de cameraman nog vol op het fietspad staat te filmen in die situatie. Hunter auto stond letterlijk 20 meter verderop en dat seintje had ie al lang moeten hebben gehad. Maar het shot was er wel, dus moet het wel later opgenomen zijn.
2) Als de cameraman wel live dat shot genomen had dan had de hunter in de auto een oneerlijk voordeel, omdat hij dan meteen wist dat hij kandidaten zag vanwege die opvallende enorme camera. Ook al is dit niet een enorm voordeel, want hij had ze anders ook wel herkend, maar toch...productie wil die voordelen uitsluiten, vandaar ook het seintje in het oor.
3) Je bent het dus wel met mij eens dat de regie af en toe shots achteraf neemt om het mooier in beeld te brengen, want je geeft aan dat je denkt dat het dashboard shot uit de auto met alleen B. en S. in beeld inderdaad later is genomen. Waarom zou dan 1 shot achteraf herfilmen wel kunnen, maar 2 niet?
Kunnen we het er op houden dat het merendeel van de zgn. reality shows niet helemaal 100% echt zijn (aangezien een aanwezige camera sowieso zorgt voor ander gedrag etc.) en zo ook Hunted niet? Hoe en wat er niet helemaal 100% echt is en hoe dat dan gedaan wordt, is m.i. niet zo boeiend.quote:
[..]
3 dingen:
1) Selmar zegt dat de cameraman in z'n oortje altijd een seintje krijgt om een stapje terug te doen zodra de hunters in de buurt zijn. Dus om die reden kan het niet zo zijn dat de cameraman nog vol op het fietspad staat te filmen in die situatie. Hunter auto stond letterlijk 20 meter verderop en dat seintje had ie al lang moeten hebben gehad. Maar het shot was er wel, dus moet het wel later opgenomen zijn.
2) Als de cameraman wel live dat shot genomen had dan had de hunter in de auto een oneerlijk voordeel, omdat hij dan meteen wist dat hij kandidaten zag vanwege die opvallende enorme camera. Ook al is dit niet een enorm voordeel, want hij had ze anders ook wel herkend, maar toch...productie wil die voordelen uitsluiten, vandaar ook het seintje in het oor.
3) Je bent het dus wel met mij eens dat de regie af en toe shots achteraf neemt om het mooier in beeld te brengen, want je geeft aan dat je denkt dat het dashboard shot uit de auto met alleen B. en S. in beeld inderdaad later is genomen. Waarom zou dan 1 shot achteraf herfilmen wel kunnen, maar 2 niet?
Het gaat hier om een onderhoudend TV programma en niet om wie er gelijk heeft hoe iets al dan niet in scene gezet wordt…
Ter aanvulling, dit artikel: https://nos.nl/op3/artike(...)isieprogramma-hunted
Hier krijg je een aardig beeld van hoe het programma werkt.
En in dit topic staat een boel info: TV / [Vraag wat je wil] aan Selmar Smit van Hunted: lees hier terug!
Hier krijg je een aardig beeld van hoe het programma werkt.
En in dit topic staat een boel info: TV / [Vraag wat je wil] aan Selmar Smit van Hunted: lees hier terug!
Natuurlijk zijn we het er allemaal over eens dat niet alles echt is aan TV.quote:Op vrijdag 3 december 2021 07:52 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Kunnen we het er op houden dat het merendeel van de zgn. reality shows niet helemaal 100% echt zijn (aangezien een aanwezige camera sowieso zorgt voor ander gedrag etc.) en zo ook Hunted niet? Hoe en wat er niet helemaal 100% echt is en hoe dat dan gedaan wordt, is m.i. niet zo boeiend.
Het gaat hier om een onderhoudend TV programma en niet om wie er gelijk heeft hoe iets al dan niet in scene gezet wordt…
Maar ik vind het gewoon leuk om erover te discussiëren, dat mag toch? Volgens mij vond mijn discussie-genoot dat ook leuk.
Leuk om nog eens door te lezen!quote:Op vrijdag 3 december 2021 09:29 schreef Burdie het volgende:
Ter aanvulling, dit artikel: https://nos.nl/op3/artike(...)isieprogramma-hunted
Hier krijg je een aardig beeld van hoe het programma werkt.
En in dit topic staat een boel info: TV / [Vraag wat je wil] aan Selmar Smit van Hunted: lees hier terug!
Die linkjes zouden eigenlijk in de OP moeten staan. @Nizno @Karina
Ik ben onderweg als ik er aan denk doe ik het als ik thuis ben.quote:Op vrijdag 3 december 2021 16:59 schreef svann het volgende:
[..]
Leuk om nog eens door te lezen!
Die linkjes zouden eigenlijk in de OP moeten staan. @:Nizno @:Karina
Punt 1 zou kunnen, maar het is gewoon een mogelijkheid dat de cameraman het te laat hoorde en de productie te druk was met andere zaken, of dat de cameraman ff niet scherp was.quote:
[..]
3 dingen:
1) Selmar zegt dat de cameraman in z'n oortje altijd een seintje krijgt om een stapje terug te doen zodra de hunters in de buurt zijn. Dus om die reden kan het niet zo zijn dat de cameraman nog vol op het fietspad staat te filmen in die situatie. Hunter auto stond letterlijk 20 meter verderop en dat seintje had ie al lang moeten hebben gehad. Maar het shot was er wel, dus moet het wel later opgenomen zijn.
2) Als de cameraman wel live dat shot genomen had dan had de hunter in de auto een oneerlijk voordeel, omdat hij dan meteen wist dat hij kandidaten zag vanwege die opvallende enorme camera. Ook al is dit niet een enorm voordeel, want hij had ze anders ook wel herkend, maar toch...productie wil die voordelen uitsluiten, vandaar ook het seintje in het oor.
3) Je bent het dus wel met mij eens dat de regie af en toe shots achteraf neemt om het mooier in beeld te brengen, want je geeft aan dat je denkt dat het dashboard shot uit de auto met alleen B. en S. in beeld inderdaad later is genomen. Waarom zou dan 1 shot achteraf herfilmen wel kunnen, maar 2 niet?
Punt 2 klopt inderdaad en heb ik ook niet ontkend, dit zou best gebeurd kunnen zijn en dat zal zeker niet de eerste keer geweest zijn dat het gebeurd. Dat is duidelijk het nadeel van de vluchters op de hunters al vanaf seizoen 1. Ook voor voorbijgangers vallen ze veel meer op en daardoor weten Hunters veel sneller dat het om de gevluchte personen moet gaan als ze er naar vragen.
En het laatste punt is meer montage inderdaad, maar ik vind er nog wel een verschil in zitten of je ze laat “acteren” of dat je als productie zegt van “we monteren een eerder of later genomen shot in plaats van het live shot”.
Ik sluit je theorie niet helemaal uit, maar mijn mening is dat het veel waarschijnlijker is dat ze het gewoon gunstiger gemonteerd hebben.
de tweede staat er al in zie ik.quote:
[..]
Leuk om nog eens door te lezen!
Die linkjes zouden eigenlijk in de OP moeten staan. @:Nizno @:Karina
ik zal de eerste er eens in proberen te verwerken.
done
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik zit klaar.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Meneer de Voorzitter, het is alles behalve onjuist dat ik ontkend heb dat ik niet tegen het verbod op het embargo ben.
Het is echt waar, ik heb het in mijn dromen zelf gezien.
Meneer de Voorzitter, het is alles behalve onjuist dat ik ontkend heb dat ik niet tegen het verbod op het embargo ben.
Het is echt waar, ik heb het in mijn dromen zelf gezien.
Nou, dat was het.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Meneer de Voorzitter, het is alles behalve onjuist dat ik ontkend heb dat ik niet tegen het verbod op het embargo ben.
Het is echt waar, ik heb het in mijn dromen zelf gezien.
Meneer de Voorzitter, het is alles behalve onjuist dat ik ontkend heb dat ik niet tegen het verbod op het embargo ben.
Het is echt waar, ik heb het in mijn dromen zelf gezien.
