POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We hebben het de afgelopen dagen gezien: Het escaleert volledig uit de hand in de Tweede Kamer. Er wordt gesproken over tribunalen, een bedreigd kamerlid hoort dat een andere parlementariėr het bedreigen van dit kamerlid toejuicht, en meer van dat. Dat kun je dan toeschuiven aan de kamerleden van de partij die stomtoevallig twee keer deze uitspraken deden: FvD, maar misschien is een andere invalshoek beter. Onder de huidige voorzitter lijkt de grens namelijk een stukje verder te liggen dan onder de vorige voorzitter, Arib. Overtredingen worden makkelijker begaan.
Is dit niet een slecht precedent? Is Bergkamp te slap, geflopt als kamervoorzitter? Moet het tij gekeerd worden? Of is deze verruiming juist goed, en moeten deze meningen die wellicht op persoonlijk vlak bedreigend zijn, gehoord worden?
Bespreek het hier!
Is dit niet een slecht precedent? Is Bergkamp te slap, geflopt als kamervoorzitter? Moet het tij gekeerd worden? Of is deze verruiming juist goed, en moeten deze meningen die wellicht op persoonlijk vlak bedreigend zijn, gehoord worden?
Bespreek het hier!
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Ik vind Bergkamp het niet geweldig doen om het licht uit te drukken.
Arib verheerlijken moeten we ook niet doen trouwens. Die zei er ook nooit wat van.
Arib verheerlijken moeten we ook niet doen trouwens. Die zei er ook nooit wat van.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:14 schreef Mexicanobakker het volgende:
We hebben het de afgelopen dagen gezien: Het escaleert volledig uit de hand in de Tweede Kamer. Er wordt gesproken over tribunalen, een bedreigd kamerlid hoort dat een andere parlementariėr het bedreigen van dit kamerlid toejuicht, en meer van dat. Dat kun je dan toeschuiven aan de kamerleden van de partij die stomtoevallig twee keer deze uitspraken deden: FvD, maar misschien is een andere invalshoek beter. Onder de huidige voorzitter lijkt de grens namelijk een stukje verder te liggen dan onder de vorige voorzitter, Arib. Overtredingen worden makkelijker begaan.
Is dit niet een slecht precedent? Is Bergkamp te slap, geflopt als kamervoorzitter? Moet het tij gekeerd worden? Of is deze verruiming juist goed, en moeten deze meningen die wellicht op persoonlijk vlak bedreigend zijn, gehoord worden?
Bespreek het hier!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Arib greep ook vrijwel nooit in. In principe gaat de kamervoorzitter er vanuit dat kamerleden normaal met elkaar om kunnen gaan, maar gezien er steeds meer abnormalen in de TK zitten is die aanname steeds onjuister.
Dit over omgangsvormen is natuurlijk iets dat elke jaar wel weer eens terugkomt, zie bijvoorbeeld:
https://nos.nl/artikel/22(...)e-niet-met-elkaar-om
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-nu-ook-de-kamer-te
Dit over omgangsvormen is natuurlijk iets dat elke jaar wel weer eens terugkomt, zie bijvoorbeeld:
https://nos.nl/artikel/22(...)e-niet-met-elkaar-om
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-nu-ook-de-kamer-te
Antifa
Het gaat niet om momentopnames, maar om de gehele cultuur. De voorzitter is daar verantwoordelijk voor.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Ik denk dat je van hele goede huize moet komen om als Kamervoorzitter dit soort fratsen de kop in te drukken. Bergkamp straalt daar ook onvoldoende autoriteit voor uit. Het lastige is ook dat bijv de FvD gisteren voordeel kan halen uit zo'n beetje elke actie tegen ze. Als je ze het woord ontneemt dan gaat de vlag bij FvD uit want dat gebruiken ze dan weer voor een huilverhaal.
Vergeleken met eerdere 'incidenten' heeft Bergkamp het nu ook wel wat moeilijker
Vergeleken met eerdere 'incidenten' heeft Bergkamp het nu ook wel wat moeilijker
Wat verwacht je anders als je je baantje te danken hebt aan ordinair handjeklap tussen de VVD en D66?
Ongelofelijk dat dit soort teksten gebezigd kunnen worden in de Tweede Kamer. Ik snap niet dat - welke kamervoorzitter dan ook - hier niet veel strenger in is, in het verleden of nu.
Kan je je voorstellen als je zo met mensen om zou gaan in een professionele, commerciele functie
Ach ja, ambtenaren he.
Kan je je voorstellen als je zo met mensen om zou gaan in een professionele, commerciele functie
Ach ja, ambtenaren he.
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
If you can’t stand the heat…quote:Op donderdag 18 november 2021 13:43 schreef Raw85 het volgende:
Ik denk dat je van hele goede huize moet komen om als Kamervoorzitter dit soort fratsen de kop in te drukken. Bergkamp straalt daar ook onvoldoende autoriteit voor uit. Het lastige is ook dat bijv de FvD gisteren voordeel kan halen uit zo'n beetje elke actie tegen ze. Als je ze het woord ontneemt dan gaat de vlag bij FvD uit want dat gebruiken ze dan weer voor een huilverhaal.
Vergeleken met eerdere 'incidenten' heeft Bergkamp het nu ook wel wat moeilijker
Gisteren is minstens twee keer de grens echt ver overschreden, zowel Van Meijeren als Van Houwelingen, dan moet je als voorzitter gewoon optreden. Het regelement van orde geeft je gewoon instrumenten, als ze het niet terugnemen zet je ze de zaal uit.
Dit kan gewoon niet, ver er over. Gijzelt het democratisch debat.
zie email 27 oktober
Gister was Tellegen voorzitter, zoals hierboven ook al is gezegd.quote:
[..]
If you can’t stand the heat…
Gisteren is minstens twee keer de grens echt ver overschreden, zowel Van Meijeren als Van Houwelingen, dan moet je als voorzitter gewoon optreden. Het regelement van orde geeft je gewoon instrumenten, als ze het niet terugnemen zet je ze de zaal uit.
Dit kan gewoon niet, ver er over. Gijzelt het democratisch debat.
Antifa
Wel tijdens het incident met Van Meijeren, dat sneeuwt nu wat onder maar was net zo goed ver over de grens.quote:
[..]
Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.
zie email 27 oktober
De cultuur die binnen is gekomen met het groter worden en het ontsporen van de FvD-fractie? Want hiervoor waren er ook al problemen zat met PVV'ers en DENK'ers bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het gaat niet om momentopnames, maar om de gehele cultuur. De voorzitter is daar verantwoordelijk voor.
Antifa
quote:
[..]
Gister was Tellegen voorzitter, zoals hierboven ook al is gezegd.
quote:
[..]
Wel tijdens het incident met Van Meijeren, dat sneeuwt nu wat onder maar was net zo goed ver over de grens.
zie email 27 oktober
Waarom begin je dan over Van Houwelingen en gisteren? Leg dat maar eens uitquote:
Verder is het niet verwonderlijk dat je ook nu weer blind alles aangrijpt om de voorzitter aan te pakken, de helft van je bijdrages bestaat vanaf de eerste dag van haar voorzitterschap al uit geklaag over haar, veelal selectief en onterecht, ook dat is geen verrassing.
Antifa
Lees even nog een keer. Ik benoem in mijn eerste post al dat er tenminste twee incidenten waren. Post geldt voor beide personen, ik heb uiteraard ook gezien dat Tellegen daar zat.quote:
[..]
Waarom begin je dan over Van Houwelingen en gisteren? Leg dat maar eens uit
Verder is het niet verwonderlijk dat je ook nu weer blind alles aangrijpt om de voorzitter aan te pakken, de helft van je bijdrages bestaat vanaf de eerste dag van haar voorzitterschap al uit geklaag over haar, veelal selectief en onterecht, ook dat is geen verrassing.
Het moge bekend zijn dat ik dit een waardeloze voorzitter vind ja, maar dat staat hier verder los van. Dit gaat om de bescherming van het democratisch debat.
zie email 27 oktober
De voorzitter heeft wel instrumenten, maar eigenlijk geen handvatten over wanneer die ingezet moeten worden. Dan wordt het op persoonlijke smaak van de voorzitter en dat is ook niet de bedoeling. Wat moet gebeuren is dat het hele presidium eens een duidelijke richtlijn op gaat stellen wat wel en niet mag. En dan moet die inderdaad gehandhaafd worden.
Arib was hier trouwens ook heel slecht in. Gek genoeg lijkt misschien Bosma, die in zijn eigen spreekteksten wel regelmatig bijna over de schreef gaat, eigenlijk het snelste in te grijpen. Anderen zijn wellicht bang om van partijdigheid te worden beschuldigd.
Arib was hier trouwens ook heel slecht in. Gek genoeg lijkt misschien Bosma, die in zijn eigen spreekteksten wel regelmatig bijna over de schreef gaat, eigenlijk het snelste in te grijpen. Anderen zijn wellicht bang om van partijdigheid te worden beschuldigd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
- Dit doen we dus niet hier -
[ Bericht 85% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2021 14:38:18 ]
[ Bericht 85% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2021 14:38:18 ]
Zeer stabiel genie.
Ik ben tot nu toe niet erg onder de indruk en met name op het ingrijpen op serieuze zaken, ik snap dat je de schijn van partijdigheid wil vermijden maar de incidenten met PVV en FvD kamerleden die al voorgekomen zijn vind ik ernstig en hadden serieuzer aangepakt moeten worden.
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.quote:
De voorzitter heeft wel instrumenten, maar eigenlijk geen handvatten over wanneer die ingezet moeten worden. Dan wordt het op persoonlijke smaak van de voorzitter en dat is ook niet de bedoeling. Wat moet gebeuren is dat het hele presidium eens een duidelijke richtlijn op gaat stellen wat wel en niet mag. En dan moet die inderdaad gehandhaafd worden.
Arib was hier trouwens ook heel slecht in. Gek genoeg lijkt misschien Bosma, die in zijn eigen spreekteksten wel regelmatig bijna over de schreef gaat, eigenlijk het snelste in te grijpen. Anderen zijn wellicht bang om van partijdigheid te worden beschuldigd.
Voor Pepijn moet je teruggrijpen op het verstoren van de orde, wat hier volgens mij evident aan de orde is.
Ik kan je hier wel in volgen bij de grensgevallen, maar deze twee voorbeelden waren voor mij zo overduidelijk er over dat ik niet vind dat je je daar achter moet verschuilen. Als je hier niet tegen optreedt is het de bijl aan de wortel van het democratisch debat.
zie email 27 oktober
Overigens: die ordeverstoring kun je prima inkleuren aan de hand van 8.14quote:
[..]
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.
Voor Pepijn moet je teruggrijpen op het verstoren van de orde, wat hier volgens mij evident aan de orde is.
Ik kan je hier wel in volgen bij de grensgevallen, maar deze twee voorbeelden waren voor mij zo overduidelijk er over dat ik niet vind dat je je daar achter moet verschuilen. Als je hier niet tegen optreedt is het de bijl aan de wortel van het democratisch debat.
quote:Ieder lid gedraagt zich in de vergadering op een wijze die getuigt van onderling respect, en die geen afbreuk doet aan de waardigheid van de Kamer.
zie email 27 oktober
Wat betekenen onderling respect en waardigheid van de kamer? Lijkt mij nogal willekeurig.quote:
[..]
Overigens: die ordeverstoring kun je prima inkleuren aan de hand van 8.14
[..]
Zeer stabiel genie.
Dat kun je alleen per geval beoordelen. Hier was in ieder geval duidelijk sprake van een schending van deze norm.quote:
[..]
Wat betekenen onderling respect en waardigheid van de kamer? Lijkt mij nogal willekeurig.
zie email 27 oktober
Bij Van Houwelingen is ook ingegrepen, debat is stilgelegd enhij heeft zijn woorden terug moeten nemen. Ook bij Van Meijeren met die WO2 vergelijking is toen ingegrepen en het debat stil gelegd.quote:
[..]
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.
Voor Pepijn moet je teruggrijpen op het verstoren van de orde, wat hier volgens mij evident aan de orde is.
Ik kan je hier wel in volgen bij de grensgevallen, maar deze twee voorbeelden waren voor mij zo overduidelijk er over dat ik niet vind dat je je daar achter moet verschuilen. Als je hier niet tegen optreedt is het de bijl aan de wortel van het democratisch debat.
Ga je ze echt de mond snoeren, dan voer je ze nog veel meer. Dan ontploft de social media en zit FvD weer in de slachtofferrol waar ze van houden.
Niet voor niets dat Segers de bal ook vooral bij de andere kamerleden legt. De voorzitter zit hier gewoon in een heel lastige positie. Zeker zolang er geen duidelijke richtlijnen zijn. Want jij vindt dit ver over de grens, maar dat is lang niet iedereen het met je eens. Verstoren van de orde, dan denken veel toch vooral aan geschreeuw door de kamer en echte scheldpartijen. Een echte richtlijn wat het is, dat bestaat gewoon niet. En die moet er nu duidelijk wel komen.
Al is geklaag over het taalgebruik in de kamer er altijd geweest. Daar is zelfs een boek over geschreven, dat men al voor de Tweede Wereldoorlog het had over dat de Kamer veel te plat is en niet netjes in de omgang.
https://www.parlement.com(...)d_over_ontoelaatbaar
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is jouw en ook mijn zienswijze, maar je kunt niet ontkennen dat dat niet voor iedereen telt. Het is geen zwart-wit. En wellicht moet het daar wel meer naar toe. Een duidelijke uitwerking van zulke begrippen. Tot die tijd denk ik niet dat je een voorzitter veel kunt verwijten, zeker niet als ze wel het debat schorsen en om terugnemen van de woorden vragen.quote:
[..]
Dat kun je alleen per geval beoordelen. Hier was in ieder geval duidelijk sprake van een schending van deze norm.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat kan niet. Je zult altijd een bepaalde ruimte moeten hebben, omdat taal evolueert, het debat evolueert en niet onbelangrijk omdat mensen er anders omheen gaan werken. Alles in een regel vatten is niet te doen.quote:
[..]
Dat is jouw en ook mijn zienswijze, maar je kunt niet ontkennen dat dat niet voor iedereen telt. Het is geen zwart-wit. En wellicht moet het daar wel meer naar toe. Een duidelijke uitwerking van zulke begriplen.
Natuurlijk kun je zo’n voorzitter wel wat meer handvaten meegeven, dan voelen zich wellicht ook wat meer gesteund. Maar uiteindelijk valt of staat het ook met iemand op die stoel die durft door te pakken als dat nodig is.
zie email 27 oktober
Daar denk ik wel anders over. Ze hebben middelen om het af te dwingen, woord ontnemen en uitsluiting, maar zetten die niet in. Zelfs niet als het terugnemen van woorden weer ontaard in de zelfde gure praktijken als waar je tegen optreedt. Dan laat je met je sollen.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:52 schreef Hanca het volgende:
Tot die tijd denk ik niet dat je een voorzitter veel kunt verwijten, zeker niet als ze wel het debat schorsen en om terugnemen van de woorden vragen.
zie email 27 oktober
Het helemaal vastzetten kan niet. Maar je kunt bijvoorbeeld stellen dat vergelijkingen met de tweede wereldoorlog, bedreigen met rechtszaken e.d. niet kunnen. Een rij voorbeelden die niet mogen. En de bijbehorende sancties.quote:
[..]
Dat kan niet. Je zult altijd een bepaalde ruimte moeten hebben, omdat taal evolueert, het debat evolueert en niet onbelangrijk omdat mensen er anders omheen gaan werken. Alles in een regel vatten is niet te doen.
Natuurlijk kun je zo’n voorzitter wel wat meer handvaten meegeven, dan voelen zich wellicht ook wat meer gesteund. Maar uiteindelijk valt of staat het ook met iemand op die stoel die durft door te pakken als dat nodig is.
Dan kan een voorzitter veel makkelijker kijken of een opmerking vergelijkbaar (of zwaarder) is dan die lijst. Dat blijft dan een persoonlijke afweging, maar wel een meer gewogen besluit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die Arib was anders ook een zwakke tante, als ze dan eens op een blauwe maandag stevig deed moest het ook gelijk over haar gaan, typisch trekje van vrouwen met autoriteit, zou een seksist zeggen.
Ik ben overigens tegen seksisme.
Ik ben overigens tegen seksisme.
-nee-
Wat een feeks was dat zeg.quote:
dan onder de vorige voorzitter, Arib
Die was wel erg vaak op d'r pik.... uuh kut getrapt.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Wat hebben ambtenaren nou weer met de TK te maken?quote:Op donderdag 18 november 2021 13:52 schreef leeell het volgende:
Ongelofelijk dat dit soort teksten gebezigd kunnen worden in de Tweede Kamer. Ik snap niet dat - welke kamervoorzitter dan ook - hier niet veel strenger in is, in het verleden of nu.
Kan je je voorstellen als je zo met mensen om zou gaan in een professionele, commerciele functie
Ach ja, ambtenaren he.
Wel bijzonder hypocriet, in het verleden is politicus na politicus met Hitler, nazi's of andere dingen uit WO2 vergeleken, door de PvdA, D66 en andere partijen, en nu is dat ineens een schandaal. Volgens mij heet dat selectieve verontwaardiging. En waar ging dat meestal om? Omdat men minder immigratie wil. Volstrekt idioot.quote:
[..]
Bij Van Houwelingen is ook ingegrepen, debat is stilgelegd enhij heeft zijn woorden terug moeten nemen. Ook bij Van Meijeren met die WO2 vergelijking is toen ingegrepen en het debat stil gelegd.
Ga je ze echt de mond snoeren, dan voer je ze nog veel meer. Dan ontploft de social media en zit FvD weer in de slachtofferrol waar ze van houden.
Niet voor niets dat Segers de bal ook vooral bij de andere kamerleden legt. De voorzitter zit hier gewoon in een heel lastige positie. Zeker zolang er geen duidelijke richtlijnen zijn. Want jij vindt dit ver over de grens, maar dat is lang niet iedereen het met je eens. Verstoren van de orde, dan denken veel toch vooral aan geschreeuw door de kamer en echte scheldpartijen. Een echte richtlijn wat het is, dat bestaat gewoon niet. En die moet er nu duidelijk wel komen.
Al is geklaag over het taalgebruik in de kamer er altijd geweest. Daar is zelfs een boek over geschreven, dat men al voor de Tweede Wereldoorlog het had over dat de Kamer veel te plat is en niet netjes in de omgang.
https://www.parlement.com(...)d_over_ontoelaatbaar
Het ergste vind ik dan nog wel dat het dan om specifieke personen ging, terwijl het nu om een trend in wetgeving gaat die daadwerkelijk een enorm negatieve impact heeft op de volledige Nederlandse bevolking.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-11-2021 18:58:14 ]
Citaten graag. Ik kan me letterlijk 0 keer herinneren.quote:
[..]
Wel bijzonder hypocriet, in het verleden is politicus na politicus met Hitler, nazi's of andere dingen uit WO2 vergeleken, door de PvdA, D66 en andere partijen, en nu is dat ineens een schandaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lol. Nee. Zoek het zelf op. Sorry maar als je dit werkelijk niet weet, heb je nog nooit de politiek gevolgd of werkt je geheugen niet. Of je doet maar alsof natuurlijk.quote:
[..]
Citaten graag. Ik kan me letterlijk 0 keer herinneren.
Wie iets stelt, bewijst hier over het algemeen. Ik kan me geen enkele Hitler of nazi vergelijking van D66 of PvdA (wel door Denk trouwens, ook toen al walgelijk) herinneren en ik volg de politiek toch behoorlijk goed. Maar inderdaad, het kan zijn dat mijn geheugen niet goed werkt. Ik zou zeggen: help het dan een handje.quote:
[..]
Lol. Nee. Zoek het zelf op. Sorry maar als je dit werkelijk niet weet, heb je nog nooit de politiek gevolgd of werkt je geheugen niet. Of je doet maar alsof natuurlijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoe lang volg je de politiek al?quote:
[..]
Wie iets stelt, bewijst hier over het algemeen. Ik kan me geen enkele Hitler of nazi vergelijking van D66 of PvdA (wel door Denk trouwens, ook toen al walgelijk) herinneren en ik volg de politiek toch behoorlijk goed. Maar inderdaad, het kan zijn dat mijn geheugen niet goed werkt. Ik zou zeggen: help het dan een handje.
De gevestigde partijen doen dat echt al tientallen jaren. En nu is het huilie huilie terwijl het voor de eerste keer wel degelijk gerechtvaardigd lijkt om de effecten van de wetgeving die in de jaren 30 werd ingevoerd te vergelijken met de effecten van de wetgeving die nu wordt ingevoerd.
https://www.groene.nl/artikel/net-als-pim-deed
Sinds mijn 16e, nu 18/19 jaar.quote:
[..]
Hoe lang volg je de politiek al?
Je bron gaat over Matty Verkamman van Trouw die bij Pim Fortuyn een Hitlervergelijking maakte. Inderdaad walgelijk, maar geen PvdA of D66 politicus en al helemaal niet in de Tweede Kamer. Zeer zwak bewijs dus, wat er waarschijnlijk op wijst dat je alles uit je duim zoog.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
[..]
Sinds mijn 16e, nu 18/19 jaar.
Je bron gaat over Matty Verkamman van Trouw die bij Pim Fortuyn een Hitlervergelijking maakte. Inderdaad walgelijk, maar geen PvdA of D66 politicus en al helemaal niet in de Tweede Kamer. Zeer zwak bewijs dus, wat er waarschijnlijk op wijst dat je alles uit je duim zoog.
Spong en Hammerstein klaagden onder anderen Thom de Graaf (D66), Bas Eenhoorn (VVD) en Rob Oudkerk (PvdA) aan. De aangifte betreft behalve de politici ook de redactie van NRC Handelsblad en de makers van enkele websites. ‘Fortuyn’, zo schrijven de advocaten, ‘heeft ons uitdrukkelijk verzocht dat wij, in geval hij vermoord zou worden, rechtsmaatregelen zouden moeten treffen tegen degenen die bijgedragen hebben aan het ontstaan van een vijandige sfeer jegens hem.’ Behalve over de vergelijking met Hitler en Himmler, afkomstig van Matty Verkamman van Trouw, maken Spong en Hammerstein zich onder meer kwaad over uitspraken dat Fortuyn een ‘buitengewoon minderwaardig mens’ zou zijn, een ‘Untermensch’, en over een vergelijking met Mussert.
Alexander Pechtold had er natuurljik ook een handje van.
https://www.1limburg.nl/p(...)rs-heel-onverstandig
En zo kan ik wel doorgaan.
Maar ik ga echt niet alle artikelen en video's hier voor jou zitten knippen en plakken.
Zal je allemaal wel goedpraten of ontkennen. Gewoon de realiteit ontkennen, echt zeer bewonderenswaardig.
Veel plezier ermee.
Ik praat niets goed, elke Hitlervergelijking is verschrikkelijk. En als ik mijn minst favoriete kamerlid ooit moet noemen, komt Pechtold in elk geval hoog, trouwens. Maar de link die jij nu weer bij voegt, is dat Pechtold een Hitlervergelijk veroordeelt. Pechtold vond het verkeerd dat een partijgenoot Wilders met Hitler vergeleek (en Wilders vond het toen ook nog verkeerd).quote:
[..]
Zal je allemaal wel goedpraten of ontkennen. Gewoon de realiteit ontkennen, echt zeer bewonderenswaardig.
Veel plezier ermee.
Maar jij komt dus weer met een bron waar geen enkel kamerlid aan een Hitlervergelijking wordt gelinkt, laat staan in de kamer. Wel met een bron dat kamerleden het toen ook al niet vonden kunnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er was geen bedreiging. Hij zei twee dingen:
1. Jouw tijd komt nog wel.
Dat lijkt me een feit, vergelijkbaar met "morgen zal de zon weer schijnen".
2. Er komen tribunalen.
Dat is een voorspelling, maar eentje die altijd uitkomt. Natuurlijk zullen er ooit tribunalen (lees:rechtbanken) komen. Waarom niet? Het barst momenteel immers ook van de tribunalen.
Geen enkele bedreiging dus. Sjoerdsmoeder moet niet janken.
1. Jouw tijd komt nog wel.
Dat lijkt me een feit, vergelijkbaar met "morgen zal de zon weer schijnen".
2. Er komen tribunalen.
Dat is een voorspelling, maar eentje die altijd uitkomt. Natuurlijk zullen er ooit tribunalen (lees:rechtbanken) komen. Waarom niet? Het barst momenteel immers ook van de tribunalen.
Geen enkele bedreiging dus. Sjoerdsmoeder moet niet janken.
Is dat werkelijk zo? Een voorbeeld:quote:
[..]
Ik praat niets goed, elke Hitlervergelijking is verschrikkelijk.
Hitler was niet zo groot met zijn lengte van 1,75 meter. Rutte is een stuk langer.
Verkeerde 
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Je snapt best wat ik met Hitlervergelijking bedoel. Niet dat een PvdD kamerlid net zo veel van honden houdt als hij.quote:
[..]
Is dat werkelijk zo? Een voorbeeld:
Hitler was niet zo groot met zijn lengte van 1,75 meter. Rutte is een stuk langer.
Er is geen beleid wat op het nazisme lijkt en geen enkele landelijke politicus in Nederland die iets wil wat op het nazisme, de holocaust of andere verschrikkingen uit die tijd lijkt. Rutte niet, Wilders niet, Baudet niet. Gewoon niemand.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nog niet.quote:
[..]
Je snapt best wat ik met Hitlervergelijking bedoel. Niet dat een PvdD kamerlid net zo veel van honden houdt als hij.
Er is geen beleid wat op het nazisme lijkt en geen enkele landelijke politicus in Nederland die iets wil wat op het nazisme, de holocaust of andere verschrikkingen uit die tijd lijkt. Rutte niet, Wilders niet, Baudet niet. Gewoon niemand.
Hoewel, Kaag en D66 komen dicht in de buurt van het nazisme. Ook zij willen een groot Europees rijk. En ook zij sluiten groepen mensen uit.quote:
[..]
Je snapt best wat ik met Hitlervergelijking bedoel. Niet dat een PvdD kamerlid net zo veel van honden houdt als hij.
Er is geen beleid wat op het nazisme lijkt en geen enkele landelijke politicus in Nederland die iets wil wat op het nazisme, de holocaust of andere verschrikkingen uit die tijd lijkt. Rutte niet, Wilders niet, Baudet niet. Gewoon niemand.
Verbeet, Van Miltenburg, Arib, Bergkamp... misschien is het weer eens tijd voor een man zoals Martin Bosma?quote:
Die Arib was anders ook een zwakke tante, als ze dan eens op een blauwe maandag stevig deed moest het ook gelijk over haar gaan, typisch trekje van vrouwen met autoriteit, zou een seksist zeggen.
Ik ben overigens tegen seksisme.
Jeetje wat kunnen we weinig hebben tegenwoordigquote:
Het escaleert volledig uit de hand in de Tweede Kamer.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Goebbels had de Reichstag ook goed onder controle, een fascist kan inderdaad uitkomst bieden bij het in het gareel houden van opstandige parlementariėrs.quote:
[..]
Verbeet, Van Miltenburg, Arib, Bergkamp... misschien is het weer eens tijd voor een man zoals Martin Bosma?
Antifa
Heeft ze wel de middelen om daadwerkelijk in te grijpen tegen die gekken dan?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Het huidige fascisme komt van VVD, D'66, CDA, CU, PvdA, GL, SP, Volt.quote:
[..]
Goebbels had de Reichstag ook goed onder controle, een fascist kan inderdaad uitkomst bieden bij het in het gareel houden van opstandige parlementariėrs.
Ja, een voorzitter mag iemand het woord ontnemen en zelfs uit de vergadering zetten. En zelfs maximaal een maand schorsen, dan kom je de plenaire zaal of de andere zalen gewoon niet meer in.quote:Op donderdag 18 november 2021 21:43 schreef FlippingCoin het volgende:
Heeft ze wel de middelen om daadwerkelijk in te grijpen tegen die gekken dan?
Probleem is dat je zonder duidelijke kaders wanneer je dat in moet zetten, dat gewoon niet durft omdat je van partijdigheid zukt worden beschuldigd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ah oke, dat is wanneer iemand over tribunalen begint wel aardig op zijn plaats lijkt mij.quote:
[..]
Ja, een voorzitter mag iemand het woord ontnemen en zelfs uit de vergadering zetten. En zelfs maximaal een maand schorsen, dan kom je de plenaire zaal of de andere zalen gewoon niet meer in.
Probleem is dat je zonder duidelijke kaders wanneer je dat in moet zetten, dat gewoon niet durft omdat je van partijdigheid zukt worden beschuldigd.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Schorsing is een besluit van de Kamer, na overtreding van de gedragscode. Uitsluiting van de vergadering voor de rest van de dag kan de voorzitter…quote:
[..]
Ja, een voorzitter mag iemand het woord ontnemen en zelfs uit de vergadering zetten. En zelfs maximaal een maand schorsen, dan kom je de plenaire zaal of de andere zalen gewoon niet meer in.
Probleem is dat je zonder duidelijke kaders wanneer je dat in moet zetten, dat gewoon niet durft omdat je van partijdigheid zukt worden beschuldigd.
zie email 27 oktober
Ja, klopt. Die schorsing voor een maand zette ik er meer bij voor 'en wat als iemand de vergadering niet verlaat als de voorzitter dat op draagt?' Want dan komt die schorsing dus om de hoek kijken.quote:
[..]
Schorsing is een besluit van de Kamer, na overtreding van de gedragscode. Uitsluiting van de vergadering voor de rest van de dag kan de voorzitter…
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een wat mij betreft goede analyse van waar de Kamer en met name dus ook de voorzitter mee worstelt:
https://www.volkskrant.nl(...)-universum~b0a7d94b/
Als je als kamerlid of in dit geval als complete fractie inderdaad een totaal andere werkelijkheid hebt, feiten niet meer als feiten ziet en je eigen feiten verzint, dan valt er eigenlijk gewoon niet mee te debatteren... maar hoe is dat op te lossen?
Volgens Trouw moet dat met de kracht van het woord: https://www.trouw.nl/opin(...)-het-woord~b06e6c97/
Maar hoe doe je dat als feiten die je aandraagt worden weggezet als onwaar en er totale leugens als feiten tegenover worden gezet?
Ergens anders in Trouw een soort oproep om FvD te verbieden: https://www.trouw.nl/opin(...)fmoordpact~b9145d5b/
Maar is dat nou een democratische en werkende oplossing?
[ Bericht 19% gewijzigd door Hanca op 20-11-2021 08:33:43 ]
https://www.volkskrant.nl(...)-universum~b0a7d94b/
Als je als kamerlid of in dit geval als complete fractie inderdaad een totaal andere werkelijkheid hebt, feiten niet meer als feiten ziet en je eigen feiten verzint, dan valt er eigenlijk gewoon niet mee te debatteren... maar hoe is dat op te lossen?
Volgens Trouw moet dat met de kracht van het woord: https://www.trouw.nl/opin(...)-het-woord~b06e6c97/
Maar hoe doe je dat als feiten die je aandraagt worden weggezet als onwaar en er totale leugens als feiten tegenover worden gezet?
Ergens anders in Trouw een soort oproep om FvD te verbieden: https://www.trouw.nl/opin(...)fmoordpact~b9145d5b/
Maar is dat nou een democratische en werkende oplossing?
[ Bericht 19% gewijzigd door Hanca op 20-11-2021 08:33:43 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Weinig mensen in de USSR en China en andere dictaturen uit heden en verleden zijn het hiermee eens.quote:
Storm in een glas water. Als een tribunaal al als bedreigend kan worden aanvaren
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik ben trouwens wel voor een tribunaal voor FvD aanhangers die mensen de dood in gejaagd hebben door ze met leugens van een vaccinatie af te houden.
Daar heb jij bewijs van?quote:
Ik ben trouwens wel voor een tribunaal voor FvD aanhangers die mensen de dood in gejaagd hebben door ze met leugens van een vaccinatie af te houden.
Daar kan een officier van justitie best een mouw aan passen verwacht ik.quote:
FvD'ers zijn gewoon een soort Jomanda's
Het snoeren van gekozen volksvertegenwoordigers hun mond. Waarom ook niet.quote:
[ twitter ]
Vera en Ockje moeten duidelijk eens op cursus bij Professor Bruijn…
Zelfs in de VS tijdens 6 januari gebeurde dat niet. En dat waren echte fascisten. Niet FvD op het punt van corona waarin ze aan de kant staan van mensenrechtenorganisaties. Nee sinds de democraten in de VS gewonnen hebben en zorgmedewerkers, politieagenten en ambulance broeders die niet gevaccineerd zijn hebben ontslagen is het dezelfde koek maar aan de andere kant.
Ook hier is het vragen om tribunalen gewoon onzin. In Nederland is het verspreiden van nepnieuws ook (nog) niet strafbaar, zoals in Frankrijk en Duitsland. En volgens mij is het verspreiden van verkeerd medisch advies alleen een probleem voor artsen, die kunnen dan dacht ik geschrapt worden.quote:
Ik ben trouwens wel voor een tribunaal voor FvD aanhangers die mensen de dood in gejaagd hebben door ze met leugens van een vaccinatie af te houden.
Mochten er bewijzen zijn dat FvD leden of wie dan ook bewust nepnieuws verspreiden met als doel dat er mensen dood gaan, dan zijn daar gewone rechtszaken voor. Een tribunaal is iets voor oorlogsmisdadigers, zoals Neurenberg of het Joegoslaviė-tribunaal. Daar kan helemaal geen sprake van zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een hele lelijke rant van je, waarbij je er om heel domme redenen weer eens asiel bij haalt. Niemand heeft het hier over de PVV.quote:
Je gaat volkomen voorbij aan alle punten:
- allereerst ontkennen ze bij FvD alle werkelijke feiten en verzinnen ze hun eigen feiten, daar valt dus niet mee te debatteren.
- vanuit de FvD hoek komen steeds fascistische geluiden.
- een FvD kamerlid juicht nota bene in de Kamer het bedreigen van kamerleden toe.
Verbieden zie ik ook niet als ideale oplossing, maar wat voor oplossing is er wel voor handen? Met name het eerste lijkt me vrij onoplosbaar, terwijl je er wel wat mee moet als Kamer. Als je het negeert, lijkt het alsof je het er mee eens bent, als je het aandacht geeft krijgt die bende nog meer tijd hun gif bestaande uit fake-news te verspreiden.
En tribunalen horen bij oorlogen. In NL heb je het dan al snel over de WO2, maar het maakt niet uit welke over oorlog je het hebt: mensen bedreigen met tribunalen is gewoon terecht not done.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2021 13:49:07 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou ze heeft het afgekeken hoor. In de Telegraaf werd ze al vergeleken met de illustere Anouchka van Miltenburg...
Dit is toch wel heel treurig.
zie email 27 oktober
quote:
[ twitter ]
Nou ze heeft het afgekeken hoor. In de Telegraaf werd ze al vergeleken met de illustere Anouchka van Miltenburg...
Dit is toch wel heel treurig.
Wat probeer je precies te zeggen met je post? Ben je er ondertussen al achter dat Bergkamp bij de vorige tribunalen-opmerking niet eens voorzitter was, of ben je dat alweer vergeten?
Antifa
Dat het toch wel heel treurig is dat er eerst in de Eerste kamer opgetreden moet worden voordat men in de Tweede kamer ook aan de gang gaat…quote:
[..]
Wat probeer je precies te zeggen met je post? Ben je er ondertussen al achter dat Bergkamp bij de vorige tribunalen-opmerking niet eens voorzitter was, of ben je dat alweer vergeten?
zie email 27 oktober
Ah, dus dan had ze maar niet moeten ingrijpen? Ofzo? Hoe blijkt dat dįt je punt is als de Eerste Kamer niet wordt genoemd door jou of door het twitterbericht, dat puur en alleen de gebeurtenissen in de TK met Markuszower beschrijft?quote:
[..]
Dat het toch wel heel treurig is dat er eerst in de Eerste kamer opgetreden moet worden voordat men in de Tweede kamer ook aan de gang gaat…
Antifa
En wie zegt dat Bergkamp dit niet sowieso van plan was om te doen?quote:
[..]
Dat het toch wel heel treurig is dat er eerst in de Eerste kamer opgetreden moet worden voordat men in de Tweede kamer ook aan de gang gaat…
Ze heeft intussen tijd gehad om na te denken.
(Al had Bosma het tijdens de begroting Cultuur ook in zijn eerste zin over tribunalen, maar toen was hij zelf voorzitter en gaf dat tijdelijk aan Kwint, dat werkt altijd wat vreemd)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ze complimenteerde Helder net dat ze met een zwaar verkouden stem toch haar inbreng deed.
Tot zover een voorzitter die helpt de basisregels van corona te handhaven.
Bergkamp is niveau van Miltenburg, te zwak dus.
Tot zover een voorzitter die helpt de basisregels van corona te handhaven.
Bergkamp is niveau van Miltenburg, te zwak dus.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Nou ja, ze laat het nu alweer lopen want Markuszower gebruikte het woord net en ze laat het gebeuren.quote:
[..]
Ah, dus dan had ze maar niet moeten ingrijpen? Ofzo? Hoe blijkt dat dįt je punt is als de Eerste Kamer niet wordt genoemd door jou of door het twitterbericht, dat puur en alleen de gebeurtenissen in de TK met Markuszower beschrijft?
Toch een halve dag consequent geweest
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Of ze weet dat Helder getest is. Zoals kamerleden wel vaker van te voren aangeven.quote:
Ze complimenteerde Helder net dat ze met een zwaar verkouden stem toch haar inbreng deed.
Tot zover een voorzitter die helpt de basisregels van corona te handhaven.
Bergkamp is niveau van Miltenburg, te zwak dus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind het de slechtste voorzitter sinds ik de Nederlandse politiek volg en dat is sinds 2002 ofzo.
Onzin.quote:
[..]
Een hele lelijke rant van je, waarbij je er om heel domme redenen weer eens asiel bij haalt. Niemand heeft het hier over de PVV.
Je gaat volkomen voorbij aan alle punten:
- allereerst ontkennen ze bij FvD alle werkelijke feiten en verzinnen ze hun eigen feiten, daar valt dus niet mee te debatteren.
Gelul, niet alle propaganda geloven.quote:- vanuit de FvD hoek komen steeds fascistische geluiden.
Feitelijk onjuist.quote:- een FvD kamerlid juicht nota bene in de Kamer het bedreigen van kamerleden toe.
Het gaat natuurlijk mis bij het nogal antidemocratische idee en teven nogal onjournalistieke idee dat je iets op te lossen hebt. Als je van het probleem af wil dat jouw partij of de partij waar je als journalist vriendjes mee bent die zetels niet kan krijgen dan moet je de kwesties waardoor mensen op FvD stemmen adresseren en zo proberen die kiezers over te halen. Elke andere houding is in de grond antidemocratisch.quote:Verbieden zie ik ook niet als ideale oplossing, maar wat voor oplossing is er wel voor handen? Met name het eerste lijkt me vrij onoplosbaar, terwijl je er wel wat mee moet als Kamer. Als je het negeert, lijkt het alsof je het er mee eens bent, als je het aandacht geeft krijgt die bende nog meer tijd hun gif bestaande uit fake-news te verspreiden.
Onzin.quote:En tribunalen horen bij oorlogen. In NL heb je het dan al snel over de WO2, maar het maakt niet uit welke over oorlog je het hebt: mensen bedreigen met tribunalen is gewoon terecht not done.
- Nee, zaken die tegen de policy ingaan en offtopic zijn worden verwijderd -
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2021 18:58:07 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je al ontkent dat FvD in zijn eigen totaal feitenvrije wereld leeft en er dus niet mee valt te debatteren, dan houdt het wel op. Dan zie je het probleem dus niet, wellicht omdat je zelf ook in die totaal feitenvrije wereld zit.quote:
En dat FvD kamerlid Van Meijeren de bedreigingen van Gündoğan toe juicht was toch gewoon te horen in het debat, dat moet je niet gaan lopen ontkennen.
Toejuichen dat er bedreigingen worden gestuurd, zelfs naar de moeder van een kamerlid... laat FvD een voorbeeld nemen aan Kuzu, die houdt zich wel aan de normen en waarden.quote:Mevrouw Gündoğan (Volt):
Ik heb 25 seconden. Die wil ik, als dat mag, kort gebruiken voor de hoeveelheid shit die ik in mijn inbox krijg. Sorry voor het woordgebruik. Die komt van de achterban van onder andere DENK. Inmiddels komt het bij mijn moeder in de inbox. Het komt ook uit de achterban van FVD. Dank u wel allemaal. Dat gaat me allemaal niet stoppen om te zeggen wat ik wil zeggen: dat corona serieus aangepakt moet worden.
De voorzitter:
Dank u wel, mevrouw Gündoğan. Het is natuurlijk heel vervelend als je zulke vervelende mailtjes krijgt. Dat komt soms ook door al die vervelende filmpjes die we soms van elkaar maken. Die leiden ook weer tot vervelende reacties.
De heer Van Meijeren (FVD):
Heel kort. Forum voor Democratie werd aangesproken. Ik ben enorm trots op onze achterban, dat zij alles op alles zetten om mevrouw Gündoğan ervan te overtuigen dat ze met het absurde beleid moet stoppen.
De heer Kuzu (DENK):
Misschien net iets anders. Stel dat er vanuit onze achterban mails gaan in de richting van mevrouw Gündoğan die bedreigend overkomen, dan zeg ik: excuses hierbij. Ik roep die mensen op om dat niet te doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mwah, de coalitie leeft zeker in een feitenvrije wereld. Ik weet niet precies wat de feiten zijn maar het FvD zat er bewezen een aantal keer veel dichter bij.quote:
[..]
Als je al ontkent dat FvD in zijn eigen totaal feitenvrije wereld leeft en er dus niet mee valt te debatteren, dan houdt het wel op. Dan zie je het probleem dus niet, wellicht omdat je zelf ook in die totaal feitenvrije wereld zit.
Nee, nou ben je duidelijk in je fabeltjesfuik gezwommen. Gundugan had het over shit, haar moeder was door de Denk aanhang gevonden en Van Meijeren juichtte het trachten te overtuigen van Gundogan toe.quote:En dat FvD kamerlid Van Meijeren de bedreigingen van Gündoğan toe juicht was toch gewoon te horen in het debat, dat moet je niet gaan lopen ontkennen.
Je bent overduidelijk in de hetze en het knip en plakwerk van onze media getrapt. Ik mag Kuzu eigenlijk best maar die huichelt natuurlijk, hij heeft er al eerder blijk van gegeven dat alle Turken in Nderland in de pas van Erdogan moeten lopen anders krijgen ze het zwaar. Hij had Yesilguz ook al eens in de Turkse wind gezet met een filmpje.quote:Toejuichen dat er bedreigingen worden gestuurd, zelfs naar de moeder van een kamerlid... laat FvD een voorbeeld nemen aan Kuzu, die houdt zich wel aan de normen en waarden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tja, te ver heen dus en valt niet mee te debatteren. Hier kun je dan gelukkig zeggen: ik negeer je verder. In de kamer is dat lastiger.quote:
[..]
Mwah, de coalitie leeft zeker in een feitenvrije wereld. Ik weet niet precies wat de feiten zijn maar het FvD zat er bewezen een aantal keer veel dichter bij.
Ik ben wel benieuwd of iemand wel een idee heeft wat je met kamerleden moet doen die alternatieve feiten hanteren en alle feiten die jij er tegenover zet weg wuift als propaganda en onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 24-11-2021 20:08:14 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het gaat steeds een stapje verder en op een gegeven moment gaat het te ver. Verruwing zie ik trouwens in de gehele maatschappij, triest.
De webcare durft zich weer eens te vertonen. Benieuwd of ie ooit nog eens gaat uitleggen waarom Baudet conclusies trekt uit cijfers die zijn conclusies niet ondersteunen.
Antifa
quote:
Nee, nou ben je duidelijk in je fabeltjesfuik gezwommen. Gundugan had het over shit, haar moeder was door de Denk aanhang gevonden en Van Meijeren juichtte het trachten te overtuigen van Gundogan toe.
Het typische schijnheilige- en achterbakse gedoe van FvD en consorten.
Je verhaal over wat Gundogan gezegd zou hebben geeft duidelijk aan dat je in de mainstream fabeltjesfuik zit, je lepelt gewoon braaf de onwaarheden en het knip en plakwerk op.quote:
[..]
Tja, te ver heen dus en valt niet mee te debatteren. Hoer kun je dan gelukkig zeggen: ik negeer je verder. In de kamer is dat lastiger.
Feit is dat de kamer zich nog niet zo lang gesproken uitsprak tegen vaccinatiedrang of dwang, terwijl Baudet toen al publiekelijk had aangegeven dat er een QR-toegangscode zou komen. Toen werd hij ook voor complotdenker uitgemaakt. Hij had dus gelijk en het lijkt me sterk dat het kabinet zijn plannen al zo ver vantevoren had gelekt naar Baudet.
Dus was ga je anders doen om te voorkomen dat Baudet weer iets lang vantevoren iets ziet waar de jij en het gros van de TK dan een half jaar later pas achter komt?
Ga er gewoon mee in debat zoals je ook met andere partijen zou doen.. FvD vermijdt de inhoud niet.quote:Ik ben wel benieuwd of iemand wel een idee heeft wat je met kamerleden moet doen die alternatieve feiten hanteren en alle feiten die jij er tegenover zet weg wuift als propaganda en onzin.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De voorzitter van de Eerste Kamer heeft er langer over kunnen nadenken. Neem je dat ook even mee in je oordeel.quote:
[..]
Dat het toch wel heel treurig is dat er eerst in de Eerste kamer opgetreden moet worden voordat men in de Tweede kamer ook aan de gang gaat…
Meegenomen. Oordeel blijft staan.quote:Op woensdag 24 november 2021 22:08 schreef potjecreme het volgende:
[..]
De voorzitter van de Eerste Kamer heeft er langer over kunnen nadenken. Neem je dat ook even mee in je oordeel.
zie email 27 oktober
Collectief de zaal uit lopen. Lekker laten oreren en daarna de draad weer oppakken.quote:
[..]
Tja, te ver heen dus en valt niet mee te debatteren. Hier kun je dan gelukkig zeggen: ik negeer je verder. In de kamer is dat lastiger.
Ik ben wel benieuwd of iemand wel een idee heeft wat je met kamerleden moet doen die alternatieve feiten hanteren en alle feiten die jij er tegenover zet weg wuift als propaganda en onzin.
zie email 27 oktober
Van Dissel is daar de laatste tijd heel duidelijk over. Ook al ben je getest, blijf thuis want je verspreid alleen maar onnodig onrust en belast onnodig testcapaciteit en zicht op het virus. Testen zijn ook nooit 100% zeker. Als iedereen ziet dat in de Kamer men ook ziekjes naar werk gaat dan is de stap naar niet getest naar werk ook niet meer groot.quote:
[..]
Of ze weet dat Helder getest is. Zoals kamerleden wel vaker van te voren aangeven.
Ik weet dat de politiek een uitzondering heeft op de regels, maar als het zo duidelijk is dat het gedragscomponent deze golf zo belangrijk is geef dan het goede voorbeeld. En het goede voorbeeld is niet rechtmatig of dat het mag, maar wat het signaal is dat je naar buiten toe wilt uitstralen. Ook voor hen die het begin even gemist hebben en niet weten of iemand getest is of niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
En dat is dan onzin. Zat mensen zijn hun halve leven verkouden, in elk geval alle wintermaanden. Je mag verkouden gewoon alles doen, mits getest. Helder heb ik ook wel vaker verkouden gehoord, volgens mij mist die ook verschrikkelijk veel debatten als die verkouden niet mag werken.quote:
[..]
Van Dissel is daar de laatste tijd heel duidelijk over. Ook al ben je getest, blijf thuis want je verspreid alleen maar onnodig onrust en belast onnodig testcapaciteit en zicht op het virus. Testen zijn ook nooit 100% zeker. Als iedereen ziet dat in de Kamer men ook ziekjes naar werk gaat dan is de stap naar niet getest naar werk ook niet meer groot.
Ik weet dat de politiek een uitzondering heeft op de regels, maar als het zo duidelijk is dat het gedragscomponent deze golf zo belangrijk is geef dan het goede voorbeeld. En het goede voorbeeld is niet rechtmatig of dat het mag, maar wat het signaal is dat je naar buiten toe wilt uitstralen. Ook voor hen die het begin even gemist hebben en niet weten of iemand getest is of niet.
We moeten niet gaan doen alsof je plots niet meer gewoon een verkoudheid mag hebben in Nederland.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In be
De Kamer kan natuurlijk net zo goed veel meer online werken, zoals zelfs de MR kan. De politiek heeft vanuit de regelgeving de ruimte om fysiek bij elkaar te komen, maar dat heeft niks met beheersbaarheid van het virus te maken. Als het vanuit de beheersbaarheid kan om fysiek te werken met alleen maar testen dan was het advies ook niet om zoveel mogelijk thuis te werken. Prima als je de fysieke beraadslaging belangrijker vind dat de virusbestrijding, maar houd je dan wel aan de rest van de basisregels. En ja, het gaat om heel weinig mensen in de Kamer. Maar dat is precies de glijdende schaal die iedereen voor zichzelf voelt. Ik ben maar n=1
Helder kan online prima thuis werken. Er zijn zat mensen die onder voorwaarde van klachtenvrij op kantoor hadden willen werken. Moet je dan ook nog met klachten naar je fysieke werkplek gaan? Zat mensen zijn inderdaad de afgelopen 1,5 jaar veel thuis geweest en om de haverklap testen. Bij mij op kantoor had iedereen met hooikoorts de hele zomer pech, alleen zonder klachten kwam je er in. En zo is het op veel plekken geweest.
Maar goed, van dissel roept al veel langer dat het hem om het gedrag gaat en niet de individuele regel. Terwijl wij als land massaal kijken naar hoe we eigenwijs kunnen zijn op de individuele regel. Ik vind het jammer dat zelfs de Kamer hier aan meedoet. Het is bijna letterlijk: operatie geslaagd (aan regels gehouden), covid patiėnt overleden.
Blijkbaar mag je mensen niet aanspreken op gedrag maar alleen maar of ze juridisch binnen de regels blijven. Vind jij dat echt belangrijker?
Mag onzin zijn, het is wat hij de afgelopen twee briefings gezegd heeft. Het gaat niet om de regels, het gaat om het gedrag wat je wilt bereiken. Als iedereen op tv de zin/onzin gaat bepalen en ruimte in de uitzondering zoekt, dan moet je of niks van je voorbeeldfunctie verwachten of accepteren dat mensen zelfde type gedrag gaat volgen.quote:
[..]
En dat is dan onzin. Zat mensen zijn hun halve leven verkouden, in elk geval alle wintermaanden. Je mag verkouden gewoon alles doen, mits getest. Helder heb ik ook wel vaker verkouden gehoord, volgens mij mist die ook verschrikkelijk veel debatten als die verkouden niet mag werken.
We moeten niet gaan doen alsof je plots niet meer gewoon een verkoudheid mag hebben in Nederland.
De Kamer kan natuurlijk net zo goed veel meer online werken, zoals zelfs de MR kan. De politiek heeft vanuit de regelgeving de ruimte om fysiek bij elkaar te komen, maar dat heeft niks met beheersbaarheid van het virus te maken. Als het vanuit de beheersbaarheid kan om fysiek te werken met alleen maar testen dan was het advies ook niet om zoveel mogelijk thuis te werken. Prima als je de fysieke beraadslaging belangrijker vind dat de virusbestrijding, maar houd je dan wel aan de rest van de basisregels. En ja, het gaat om heel weinig mensen in de Kamer. Maar dat is precies de glijdende schaal die iedereen voor zichzelf voelt. Ik ben maar n=1
Helder kan online prima thuis werken. Er zijn zat mensen die onder voorwaarde van klachtenvrij op kantoor hadden willen werken. Moet je dan ook nog met klachten naar je fysieke werkplek gaan? Zat mensen zijn inderdaad de afgelopen 1,5 jaar veel thuis geweest en om de haverklap testen. Bij mij op kantoor had iedereen met hooikoorts de hele zomer pech, alleen zonder klachten kwam je er in. En zo is het op veel plekken geweest.
Maar goed, van dissel roept al veel langer dat het hem om het gedrag gaat en niet de individuele regel. Terwijl wij als land massaal kijken naar hoe we eigenwijs kunnen zijn op de individuele regel. Ik vind het jammer dat zelfs de Kamer hier aan meedoet. Het is bijna letterlijk: operatie geslaagd (aan regels gehouden), covid patiėnt overleden.
Blijkbaar mag je mensen niet aanspreken op gedrag maar alleen maar of ze juridisch binnen de regels blijven. Vind jij dat echt belangrijker?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Nee, maar ik vind het wel belangrijk dat de chronisch of zeer vaak verkouden mensen gewoon kunnen functioneren. Ja, na testen. En nee, Helder kan en mag helemaal niet vanaf thuis deelnemen aan dit debat, dat kan alleen bij online of hybride debatten. Sterker: het is zelfs de vraag of het grondwettelijk wel mag, thuiswerken als kamerlid. Waarschijnlijk botst dat met de grondwet, als er teveel mensen thuis werken. En dan krijg je een hele discussie over of er dan nog wel wettelijk bindende besluiten kunnen worden genomen.quote:
Blijkbaar mag je mensen niet aanspreken op gedrag maar alleen maar of ze juridisch binnen de regels blijven. Vind jij dat echt belangrijker?
En dat jouw werkgever zo streng is geweest... tja, dat was toen juist expliciet niet de bedoeling volgens het RIVM.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind ook van alles belangrijk. Het punt in deze crisis is nou net dat we een heleboel moeten opgeven van wat we belangrijk vinden. Het is een beetje een gelegenheidsargument, er zitten zoveel mensen met chronische klachten wel grotendeels thuis vanwege de regels. Er zijn ook genoeg PVV kamerleden wel aanwezig, dus voor het debat zou dat niet moeten uitmaken. De Kamer had al lang hybride vormen kunnen bedenken, als je maar graag genoeg wilt. Het is geen natuurwonder dat de hele maatschappij thuis zit maar de Kamer kiest ervoor om de de grenzen op te zoeken wat nog mag binnen de regels. Ik had het mooi gevonden als de Kamer de grens had opgezocht van de beheersbaarheid, wat ze hadden kunnen doen om zoveel mogelijk aan te sluiten bij de regels. Je hoeft je uitzonderingspositie niet te gebruiken en men had meer kunnen doen. Het is een kwestie van willen. Blijkbaar wil men niet meer, dat is een keuze, maar geen gevolg van welke regel dan ook.quote:
[..]
Nee, maar ik vind het wel belangrijk dat de chronisch of zeer vaak verkouden mensen gewoon kunnen functioneren. Ja, na testen. En nee, Helder kan en mag helemaal niet vanaf thuis deelnemen aan dit debat, dat kan alleen bij online of hybride debatten. Sterker: het is zelfs de vraag of het grondwettelijk wel mag, thuiswerken als kamerlid. Waarschijnlijk botst dat met de grondwet, als er teveel mensen thuis werken. En dan krijg je een hele discussie over of er dan nog wel wettelijk bindende besluiten kunnen worden genomen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Doe dat nou niet...quote:
Ik ben trouwens wel voor een tribunaal voor FvD aanhangers die mensen de dood in gejaagd hebben door ze met leugens van een vaccinatie af te houden.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Na edit: het devies is altijd geweest, bij klachten blijf je thuis. En mijn werkgever is ook de overheid. Beroept zich juist op voorbeeldrol en gedrag laten zien. Ik ben daar overigens helemaal voor ook al kon ik prima op 1,5m werken. Het heeft allemaal te maken met keuzes en willen.quote:
[..]
Nee, maar ik vind het wel belangrijk dat de chronisch of zeer vaak verkouden mensen gewoon kunnen functioneren. Ja, na testen. En nee, Helder kan en mag helemaal niet vanaf thuis deelnemen aan dit debat, dat kan alleen bij online of hybride debatten. Sterker: het is zelfs de vraag of het grondwettelijk wel mag, thuiswerken als kamerlid. Waarschijnlijk botst dat met de grondwet, als er teveel mensen thuis werken. En dan krijg je een hele discussie over of er dan nog wel wettelijk bindende besluiten kunnen worden genomen.
En dat jouw werkgever zo streng is geweest... tja, dat was toen juist expliciet niet de bedoeling volgens het RIVM.
Als je jezelf in een positie brengt dat je steeds moet uitleggen dat je iets misschien wel volgens de regels doet maar toch vragen oproept, dan moet je jezelf de vraag stellen of dit het beeld is wat je wilt uitdragen. Ook al mag het. Dan kan nog steeds de keuze zijn dat het alternatief je minder aanspreekt. Dat is prima, maar dan is dat de keuze inclusief het gevolg van de beeldvorming. En het is dan een eigen keuze, niet de regeltjes.
Ik snap heel goed dat mijn werkgever de keuze maakt om heel streng te zijn. Omdat beeldvorming gaat over wat je doet, en niet wat je zegt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Daar stond altijd bij: bij klachten die afwijken van wat u normaal aan klachten hebt. Mensen met hooikoorts vielen er dus specifiek niet onder.quote:
[..]
Na edit: het devies is altijd geweest, bij klachten blijf je thuis.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is bij hooikoorts voor 90% hetzelfde als met corona. Dagelijks testen is voor niemand leuk. Dat leidt in de praktijk al snel tot gewoon thuiswerken.quote:
[..]
Daar stond altijd bij: bij klachten die afwijken van wat u normaal aan klachten hebt. Mensen met hooikoorts vielen er dus specifiek niet onder.
Daarbij is mijn punt dat beeldvorming zich niet laat sturen door bijzinnetjes of juridische fijn slijperij. Je gaat niet dagelijks in de metro naar iedereen uitleggen dat je hooikoorts hebt en het niezen geen probleem is. Nee, mensen denken, er zijn er meer die er gewoon op uit gaan dus ik kan ook wel.
Maar precies deze houding typeert de hele samenleving. Tot in de bijzin ruimte proberen te vinden voor het eigen gedrag. Ipv, wat kunnen we doen in ons eigen gedrag dat zoveel mogelijk bijdraagt. Wel benoemen dat de 1,5 meter weer belangrijk is, want is nu weer vastgelegd in de wet. En oproepen dat het gedrag van mensen echt beter moet. Doe er dan als Kamer ook echt alles aan. De gemiddelde burger ziet echt het verschil niet tussen Kamer, kabinet of andere overheidsinstanties. Die zien de overheid, en dan een overheid dat zelf ook maar doet.
Maar goed, wij denken hier anders over. Ik denk niet dat je mensen kan aanspreken op gedrag en houding als je zelf niet laat zien aan alle kanten er zelf ook alles aan te doen. En helaas is het corona beleid voor een groot deel afhankelijk van het gedrag van mensen, niet of het wel/niet mocht binnen de regels.
Ik snap niet zo goed waarom je de houding van deze Kamer eigenlijk verdedigd? Geloof je niet in voorbeeldgedrag? Wat gaat er voor je mis als de Kamer wel meer hybride zou werken? Van Dijk heeft zich niet bij BZ debat ook gewoon laten vervangen door een partijgenoot. Waarom is het vasthouden aan de bijzin van een regel belangrijker dan kijken naar hoe je als Kamer beter een voorbeeld kan zijn? 'ja maar het mag' is toch geen argument?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
@One_of_the_few:
Ik geloof wel in voorbeeldgedrag, maar niet in uitsluiting van mensen om redenen waar ze niks aan kunnen doen. Mensen die dus veel verkouden zijn omdat ze nou eenmaal hooikoorts hebben, astmatisch zijn of een andere aandoening hebben, mogen ook nu gewoon mee doen in de maatschappij.
En nee, die mensen hoefden en hoeven nooit te testen als het om bekende klachten gaat.
Jouw werkgever heeft de adviezen van het RIVM dus gewoon genegeerd.
En dat recht om mensen niet uit te sluiten die wat mankeren zal ik inderdaad altijd verdedigen.
Ik geloof wel in voorbeeldgedrag, maar niet in uitsluiting van mensen om redenen waar ze niks aan kunnen doen. Mensen die dus veel verkouden zijn omdat ze nou eenmaal hooikoorts hebben, astmatisch zijn of een andere aandoening hebben, mogen ook nu gewoon mee doen in de maatschappij.
En nee, die mensen hoefden en hoeven nooit te testen als het om bekende klachten gaat.
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreidingquote:Ik heb hooikoorts of een allergie. Mag ik naar buiten of naar mijn werk?
In principe wel. Als je hooikoorts hebt, heb je elk jaar dezelfde klachten in ongeveer dezelfde periode. Je kan dan goed aanvoelen of het ‘die klachten van de hooikoorts’ zijn. Hetzelfde geldt voor klachten die typisch passen bij een allergie. Bij twijfel of als de klachten anders aanvoelen: laat je testen en blijf thuis tot de uitslag bekend is.
Jouw werkgever heeft de adviezen van het RIVM dus gewoon genegeerd.
En dat recht om mensen niet uit te sluiten die wat mankeren zal ik inderdaad altijd verdedigen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit heeft helemaal niks met uitsluiten te maken, je stelt een valse tegenstelling voor. De Kamer gunt zichzelf een uitzonderingspositie. Het maakt zelf een keuze, dat is heel wat anders dan dat een ander je uitsluit.quote:
@:one_of_the_few:
Ik geloof wel in voorbeeldgedrag, maar niet in uitsluiting van mensen om redenen waar ze niks aan kunnen doen. Mensen die dus veel verkouden zijn omdat ze nou eenmaal hooikoorts hebben, astmatisch zijn of een andere aandoening hebben, mogen ook nu gewoon mee doen in de maatschappij.
En nee, die mensen hoefden en hoeven nooit te testen als het om bekende klachten gaat.
[..]
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding
Jouw werkgever heeft de adviezen van het RIVM dus gewoon genegeerd.
En dat recht om mensen niet uit te sluiten die wat mankeren zal ik inderdaad altijd verdedigen.
En leuke proza over wanneer wel/niet testen bij welke klachten. Maar in de praktijk totaal niet werkbaar dus. Prima hoor, de Kamer doet gewoon mee in suboptimaal beleid voeren tav corona. Wees alleen niet verbaasd als je de samenleving niet meer mee krijgt in het naleven van de regels.
Het is imo een beetje als met de schijn van belangenverstrengeling. Je hoeft niet per se strafrechtelijk vervolgd te worden, maar voor in het openbaar bestuur is je positie vaak alsnog onhoudbaar
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Het laatste OMT advies is trouwens: doe bij klachten een zelftest, is die negatief dan kun je gewoon naar je werk.quote:
[..]
Dit heeft helemaal niks met uitsluiten te maken, je stelt een valse tegenstelling voor. De Kamer gunt zichzelf een uitzonderingspositie. Het maakt zelf een keuze, dat is heel wat anders dan dat een ander je uitsluit.
En leuke proza over wanneer wel/niet testen bij welke klachten. Maar in de praktijk totaal niet werkbaar dus. Prima hoor, de Kamer doet gewoon mee in suboptimaal beleid voeren tav corona. Wees alleen niet verbaasd als je de samenleving niet meer mee krijgt in het naleven van de regels.
https://www.volkskrant.nl(...)ns-het-omt~be9f036e/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat zegt de krant, het OMT advies zelf helemaal niet. Tav van de zelftesten zijn ze veel genuanceerder, en de gevolgtrekking dat je dan naar werk kan doen ze ook niet. Advies is gewoon nog zoveel mogelijk thuiswerken waar kan. En imo kan de kamer dat ook.quote:
[..]
Het laatste OMT advies is trouwens: doe bij klachten een zelftest, is die negatief dan kun je gewoon naar je werk.
https://www.volkskrant.nl(...)ns-het-omt~be9f036e/
https://www.rivm.nl/omt130
Waarom wordt het als het gaat qua mogelijkheden wel alle grenzen opgezocht en interpreteert men er lekker op los wat goed uitkomt? Maar wordt over alle bijzinnen ter nuance heen gestapt? Het is nogal selectief. In alle bochten wringen om maar de status quo te verdedigen.
De Kamer kan meer doen in het thuiswerken en hybride werken dan nu. Zonder mensen uit te sluiten. Blijkbaar doet dit er niet toe. Gemiste kans.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik snap een aantal leden van het OMT wel, als er zo met je adviezen wordt omgegaan zou ik ook gek worden.
Maar goed, terug naar de voorzitter. Los van dit coronapunt van gisteren komt ze gewoon te lief over. Ze zegt, tot hier en niet verder, en laat het dan toch gebeuren. Tja. Dat helpt niet je positie te versterken.
Maar goed, terug naar de voorzitter. Los van dit coronapunt van gisteren komt ze gewoon te lief over. Ze zegt, tot hier en niet verder, en laat het dan toch gebeuren. Tja. Dat helpt niet je positie te versterken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
