Daarom is hij ook beste vrienden met Elon Musk en gaat hij volgende maand weekje bij hem slapen. En wij zitten op fok. Nee.quote:Op maandag 15 november 2021 20:07 schreef ems. het volgende:
Ik draai natte drollen die meer intellect bevatten dan Kanye.
Ik zie een patroon in je verafgoding inderdaad.quote:Op maandag 15 november 2021 20:11 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Daarom is hij ook beste vrienden met Elon Musk en gaat hij volgende maand weekje bij hem slapen. En wij zitten op fok. Nee.
In de minderheden hoek? Maar het is toch ook een relatieve minderheid? En waarom zouden ze dan een meerderheid moeten worden? Ik ben zelf ook een minderheid en vind dat wel prima.quote:Kanye is een van de weinige wakkere miljardairs naast Elon die niet gepiepeld is.
Hopelijk maakt hij veel zwarte stemmers wakker dat de democraten de zwarten alleen maar als minderheden willen beschouwen en ze in deze hoek willen houden.
Oh ik vind Amerikanen in het algemeen vrij kut hoor.quote:De democraten zijn de echte racisten hedendaags.
Kanye spreekt gewoon de waarheid over dat "influencers/rappers" worden gekocht dan wel bang zijn om uit te komen dat ze niet democraat zijn. Zelfs Chris Pratt wordt tegenwoordig weggezet als rechtsextremist omdat hij niet zijn Biden filmpje wilde maken.quote:Op maandag 15 november 2021 20:22 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik zie een patroon in je verafgoding inderdaad.
[..]
In de minderheden hoek? Maar het is toch ook een relatieve minderheid? En waarom zouden ze dan een meerderheid moeten worden? Ik ben zelf ook een minderheid en vind dat wel prima.
En hoezo zwarten? Omdat kanye zelf zwart is? Beetje eenvoudig denken lijkt me.
[..]
Oh ik vind Amerikanen in het algemeen vrij kut hoor.
Kanye is een randdebiel met enorm grote mentale problemen, en hier in dit topic ben je volgens iedereen ook gelijk Biden fan als je Trump maar een mongool vindt. Beetje de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet.quote:Op maandag 15 november 2021 19:56 schreef epicbeardman het volgende:
Hebben jullie Kanye gezien bij Drinking Champs?
Kanye West On "Donda," Drake, Marriage W/ Kim Kardashian, His Legendary Career & More | Drink Champs
Kijk waardig als je andersdenkend bent, maga fan bent.
Continue valt hij de democraten aan, rappers die sellout zijn voor democraten. Zelfs Kamela Harris krijgt er van langs.
Hij prijst Trump ook continue door het hele interview.
Hier klein stukje
Kanye 4 President
Ja net zoals Elon Musk of niet, want dat is ook een Trump fan. Dat is ook een randdebiel met enorme grote mentale problemen man. Zeggen de boys op fok hoor.quote:Op maandag 15 november 2021 21:09 schreef illusions het volgende:
[..]
Kanye is een randdebiel met enorm grote mentale problemen, en hier in dit topic ben je volgens iedereen ook gelijk Biden fan als je Trump maar een mongool vindt. Beetje de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet.
jij hebt de mentale gesteldheid van Biden ook al ben je geen fan van hem.quote:Op maandag 15 november 2021 21:09 schreef illusions het volgende:
[..]
Kanye is een randdebiel met enorm grote mentale problemen, en hier in dit topic ben je volgens iedereen ook gelijk Biden fan als je Trump maar een mongool vindt. Beetje de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet.
Volgens mij heb jij ook een schoenmaat-IQ want ik zeg helemaal niet dat je mentale problemen hebt als je Trump-fan bent. Ik zeg dat Kanye mentale problemen heeft. Daar zit nogal een groot verschil in.quote:Op maandag 15 november 2021 21:11 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Ja net zoals Elon Musk of niet, want dat is ook een Trump fan. Dat is ook een randdebiel met enorme grote mentale problemen man. Zeggen de boys op fok hoor.
Snap als je dat niveau niet reikt dat je maar afgunst moet geven, dat is het probleem wat ik hierboven heb aangekaart. Heel typisch weer!
Tja, Musk lijkt me ook niet helemaal 100. Nogal last van grootheidswaanzin. Zie bv dat gebeuren in de Thaise grot, waar hij weer alle aandacht naar zich moest toetrekken en toen mensen niet geluk naar zijn pijpen dansten hij ze maar pedo ging noemen…quote:Op maandag 15 november 2021 21:11 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Ja net zoals Elon Musk of niet, want dat is ook een Trump fan. Dat is ook een randdebiel met enorme grote mentale problemen man. Zeggen de boys op fok hoor.
Snap als je dat niveau niet reikt dat je maar afgunst moet geven, dat is het probleem wat ik hierboven heb aangekaart. Heel typisch weer!
Oh jee. Gelukkig hecht ik heel veel waarde aan jouw oordeel.quote:Op maandag 15 november 2021 21:18 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
jij hebt de mentale gesteldheid van Biden ook al ben je geen fan van hem.
Jij kan niet ontkennen dat er geen stigma heerst over "rechts" stemmen.quote:Op maandag 15 november 2021 21:18 schreef illusions het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij ook een schoenmaat-IQ want ik zeg helemaal niet dat je mentale problemen hebt als je Trump-fan bent. Ik zeg dat Kanye mentale problemen heeft. Daar zit nogal een groot verschil in.
Klinkt allemaal als verzonnen censuur om maar onderdrukt te worden. "Je mag dit en dat niet zeggen anders zijn de mensen met wie ik het niet eens ben niet met mij eens". Trek jij je daar echt wat van aan?quote:Op maandag 15 november 2021 20:58 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Kanye spreekt gewoon de waarheid over dat "influencers/rappers" worden gekocht dan wel bang zijn om uit te komen dat ze niet democraat zijn. Zelfs Chris Pratt wordt tegenwoordig weggezet als rechtsextremist omdat hij niet zijn Biden filmpje wilde maken.
Kunnen jullie die flater nog herinneren van Cardi B en Biden?
Wat overduidelijk speelt en speelt hier ook in Nederland al jaren, is dat je van linksdenkenden niet anders mag denken.
"You ain't black when you voting for Trump"
"Je bent een racist als je op Wilders stemt"
"Je bent een wappie als je op Baudet stemt"
Wanneer gedragen de linksdenkenden eens echt als linkse mensen. Tolerant en open voor andere meningen, ongeacht afkomst of religie of welke leefstijl iemand ook leeft geen stempel krijgt.
Er zijn gewoon veel softies die zich niet durven uit te spreken en zodoende maar meegaan met de stroming. Daar zijn er helaas erg veel van. Ook op de werkvloer zie je dat terug, van die brave loonslaven die overal maar akkoord mee gaan.
Geen enkele journalist durft ook maar iets rechts te schrijven, want dan verlies je je baan! geen enkele docent durft maar enig rechtse mening te uiten, want dan is hij/zij baan kwijt. Links denkenden zorgen voor een minder inclusieve wereld, iedereen wordt in hokjes geplaatst. Vooringenomen mensen zijn het.
Het stigmatiseren is normaal geworden, je moet oppassen wat je zegt tegenwoordig. Je krijgt direct een labeltje.
En minderheid doelende op dat zwarten anno 2021 nog worden behandeld als derde rang burgers. De democraten trachten zieltjes te winnen door ze in een slachtofferrol te plaatsen. Ze veel te beloven maar uiteindelijk ze alleen maar verder de grond in stampen. Democraten kunnen gewoon niks goeds doen voor de black community. Het is een scam om de macht te behouden.
Kijk naar steden zoals Chicago, al jarenlang democratisch gezag maar het blijft een shithole tot nu in 2021 bijna een warzone. Ze doen NIKS goeds die democraten!
Kanye is een held. Ik heb nog n cd van hemquote:Op maandag 15 november 2021 21:24 schreef illusions het volgende:
[..]
Oh jee. Gelukkig hecht ik heel veel waarde aan jouw oordeel.
... of toch niet?
Kanye is er mentaal gewoon heel slecht aan toe. Je hoeft mijn waardeoordeel ook echt niet aan te nemen, boeit me geen reet, maar als je zo'n doorgedraaid figuur op een voetstuk plaatst is er ook iets mis met je.
quote:Op dinsdag 16 november 2021 00:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
https://youtube.com/shorts/XUycb90koJM?feature=share
Hij kreeg helaas maar 50k aan stemmen..quote:Op maandag 15 november 2021 19:56 schreef epicbeardman het volgende:
Hebben jullie Kanye gezien bij Drinking Champs?
Kanye West On "Donda," Drake, Marriage W/ Kim Kardashian, His Legendary Career & More | Drink Champs
Kijk waardig als je andersdenkend bent, maga fan bent.
Continue valt hij de democraten aan, rappers die sellout zijn voor democraten. Zelfs Kamela Harris krijgt er van langs.
Hij prijst Trump ook continue door het hele interview.
Hier klein stukje
Kanye 4 President
Kanye denkt dat hij God is.quote:Op maandag 15 november 2021 21:24 schreef kipknots het volgende:
[..]
Tja, Musk lijkt me ook niet helemaal 100. Nogal last van grootheidswaanzin. Zie bv dat gebeuren in de Thaise grot, waar hij weer alle aandacht naar zich moest toetrekken en toen mensen niet geluk naar zijn pijpen dansten hij ze maar pedo ging noemen…
En zijn hele kinderlijke gedrag op Twitter.
Wat is een Cardi B?quote:Op maandag 15 november 2021 20:58 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Kanye spreekt gewoon de waarheid over dat "influencers/rappers" worden gekocht dan wel bang zijn om uit te komen dat ze niet democraat zijn. Zelfs Chris Pratt wordt tegenwoordig weggezet als rechtsextremist omdat hij niet zijn Biden filmpje wilde maken.
Kunnen jullie die flater nog herinneren van Cardi B en Biden?
Wat overduidelijk speelt en speelt hier ook in Nederland al jaren, is dat je van linksdenkenden niet anders mag denken.
"You ain't black when you voting for Trump"
"Je bent een racist als je op Wilders stemt"
"Je bent een wappie als je op Baudet stemt"
Wanneer gedragen de linksdenkenden eens echt als linkse mensen. Tolerant en open voor andere meningen, ongeacht afkomst of religie of welke leefstijl iemand ook leeft geen stempel krijgt.
Er zijn gewoon veel softies die zich niet durven uit te spreken en zodoende maar meegaan met de stroming. Daar zijn er helaas erg veel van. Ook op de werkvloer zie je dat terug, van die brave loonslaven die overal maar akkoord mee gaan.
Geen enkele journalist durft ook maar iets rechts te schrijven, want dan verlies je je baan! geen enkele docent durft maar enig rechtse mening te uiten, want dan is hij/zij baan kwijt. Links denkenden zorgen voor een minder inclusieve wereld, iedereen wordt in hokjes geplaatst. Vooringenomen mensen zijn het.
Het stigmatiseren is normaal geworden, je moet oppassen wat je zegt tegenwoordig. Je krijgt direct een labeltje.
En minderheid doelende op dat zwarten anno 2021 nog worden behandeld als derde rang burgers. De democraten trachten zieltjes te winnen door ze in een slachtofferrol te plaatsen. Ze veel te beloven maar uiteindelijk ze alleen maar verder de grond in stampen. Democraten kunnen gewoon niks goeds doen voor de black community. Het is een scam om de macht te behouden.
Kijk naar steden zoals Chicago, al jarenlang democratisch gezag maar het blijft een shithole tot nu in 2021 bijna een warzone. Ze doen NIKS goeds die democraten!
Ben benieuwd heb je daar iets meer info over?quote:Op dinsdag 16 november 2021 09:06 schreef epicbeardman het volgende:
NOS brengt het weer eens alsof Biden goed bezig is met China, niet wetende dat Xiden controlled is door China. Waar kwamen al die laptop leaks ook al weer vandaan en waar waren ze gehost? China.
China heeft zo veel vuil over de Biden familie, van incest tot overmatig drugsgebruik. Shady deals die Hunter heeft gesloten. Ze hebben Biden als een echte marionet in de touwtjes hangen. Een echte Amerikaanse president praat niet met China.
Amerika staat voor lul met seniele Biden als "president"
[ afbeelding ]
Ze moeten nog steeds die leger generaal Mark Milley de cel in gooien voor treason, beetje bellen met China, toen kwam de ware aard van de dit soort ratten al naar boven.
De generaal die het machtigste leger van de wereld gebruikt als woke social experiment, het leger van Amerika wordt ondertussen hard uitgelachen.
https://www.forbes.com/si(...)you-to/#199db3306fc6quote:Op dinsdag 16 november 2021 09:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ben benieuwd heb je daar iets meer info over?
NOS gaat voornamelijk af op Amerikaanse bronnen uit de MSM. Kortom, de NYT, CNN en WaPo. Het is wat dat betreft meer onwetendheid dan moedwillig het narratief een draai geven. Al weet je het natuurlijk nooit, het blijven journalisten, en die zijn nu eenmaal over het algemeen sterk links en progressief georinteerd.quote:Op dinsdag 16 november 2021 09:06 schreef epicbeardman het volgende:
NOS brengt het weer eens alsof Biden goed bezig is met China, niet wetende dat Xiden controlled is door China. Waar kwamen al die laptop leaks ook al weer vandaan en waar waren ze gehost? China.
China heeft zo veel vuil over de Biden familie, van incest tot overmatig drugsgebruik. Shady deals die Hunter heeft gesloten. Ze hebben Biden als een echte marionet in de touwtjes hangen. Een echte Amerikaanse president praat niet met China.
Amerika staat voor lul met seniele Biden als "president"
[ afbeelding ]
Ze moeten nog steeds die leger generaal Mark Milley de cel in gooien voor treason, beetje bellen met China, toen kwam de ware aard van de dit soort ratten al naar boven.
De generaal die het machtigste leger van de wereld gebruikt als woke social experiment, het leger van Amerika wordt ondertussen hard uitgelachen.
Lees dit en het vorige topic eens heel nauwkeurig door en kijk of je voorbeelden kunt vinden waar de linkse stemmer afgevallen wordt omdat ze links stemmen.quote:Op maandag 15 november 2021 21:25 schreef epicbeardman het volgende:
Gebeurt dat andersom? vallen rechtse mensen linkse mensen af of demoniseren ze groepen omdat ze anders denken?
quote:Op dinsdag 16 november 2021 09:06 schreef epicbeardman het volgende:
Een echte Amerikaanse president praat niet met China.
Ben jij zelf eigenlijk een linkse stemmer?quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Lees dit en het vorige topic eens heel nauwkeurig door en kijk of je voorbeelden kunt vinden waar de linkse stemmer afgevallen wordt omdat ze links stemmen.
Hangt een beetje van je definitie van links af. Afgelopen paar verkiezingen is D66 volgens mij het vaakst voorgekomen, al zit er ook een incidentele GL en Volt tussen. Zou het dus omschrijven als meestal centrum, maar als ik afwijk is dat wel naar de linkerkant van het spectrum.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ben jij zelf eigenlijk een linkse stemmer?
Doen ze nergens.quote:Op dinsdag 16 november 2021 09:06 schreef epicbeardman het volgende:
NOS brengt het weer eens alsof Biden goed bezig is met China,
D66 is niet uitgesproken links, volgens mij omschrijft men zichzelf als een 'progressieve middenpartij'.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hangt een beetje van je definitie van links af. Afgelopen paar verkiezingen is D66 volgens mij het vaakst voorgekomen, al zit er ook een incidentele GL en Volt tussen. Zou het dus omschrijven als meestal centrum, maar als ik afwijk is dat wel naar de linkerkant van het spectrum.
Ach, de VVD omschrijft zichzelf ook als liberaal.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
D66 is niet uitgesproken links, volgens mij omschrijft men zichzelf als een 'progressieve middenpartij'.
Liberaal conservatief zelfs. Van beide is helaas weinig meer te merken.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ach, de VVD omschrijft zichzelf ook als liberaal.
Trump says he had a 'very good talk with President Xi' about China trade dealquote:Op dinsdag 16 november 2021 09:06 schreef epicbeardman het volgende:
Een echte Amerikaanse president praat niet met China.
Ah je bedoeld het Hunter Biden topic.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:23 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
https://www.forbes.com/si(...)you-to/#199db3306fc6
https://www.dailymail.co.(...)html#article-8901193
Is heel topic over geweest hier in BNW. Maar als je alleen MSM volgt vertelt forbes nog wel hoe dat komt dat je het hebt gemist.
Of hartritmestoornissen of mobieltje in borstzakje.quote:
Gelukkig eet ik heel weinig chips.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:28 schreef Ulx het volgende:
Als China Taiwan binnenvalt worden chips nog moeilijker te krijgen.
Geen wonder dat mensen denken dat Amerikanen dom zijn. Als je al die onzin hoort en ziet die de (pro-)Democraten uit hun handen en monden weten te produceren, dan kan je toch weinig anders concluderen. Gelukkig zijn er ook nog genoeg intelligente conservatieve Amerikanen om te compenseren.quote:Op woensdag 17 november 2021 11:33 schreef HowardRoark het volgende:
Hihihi, wat erg deze weer. Hoe (blanke) progressieve New Yorkers over zwarte mensen denken als het om overgewicht gaat.
'Institutional racism'
'Coping mechanism for racism'
'Stress of racism'
'They're not being educated ...'
'Then you're not going to choose the right things for you, especially if you don't know about them. Because that is a lot of more in-depth stuff, that predominantly a lot more white people are in tune with ..'
'Individual freedom isn't truly individual freedom when you're not a white straight male'
Nee, want die zijn vaak christelijk.quote:Op woensdag 17 november 2021 12:37 schreef QuidProJoe het volgende:
[..] Gelukkig zijn er ook nog genoeg intelligente conservatieve Amerikanen om te compenseren.
Het is inderdaad fascinerend om te aanschouwen. En uiteraard schiet men altijd direct in een bizarre stuiptrekking bij dergelijke filmpjes. 'Misinformatie', 'in scne gezet' of 'conservatieve propaganda'. Dit natuurlijk omdat men stiekem weet dat dit soort gedachtegoed oprecht door behoorlijk wat (jonge) progressieve geesten wordt omarmd. Eigenlijk kijkt men enorm neer op zwarte mensen, die worden gezien als een soort zwakzinnige gehandicapten, die zogenaamd verschrikkelijk onderdrukt zijn door 'het systeem' en in geen velden of wegen op hetzelfde niveau kunnen acteren als de vermeend geprivilegieerde, hoogopgeleide, kosmopolitische, woke blanke medemens.quote:Op woensdag 17 november 2021 12:37 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Geen wonder dat mensen denken dat Amerikanen dom zijn. Als je al die onzin hoort en ziet die de (pro-)Democraten uit hun handen en monden weten te produceren, dan kan je toch weinig anders concluderen. Gelukkig zijn er ook nog genoeg intelligente conservatieve Amerikanen om te compenseren.
En ik maar denken dat de klacht hier altijd is dat universiteiten te progressief zijn.quote:Op woensdag 17 november 2021 12:37 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Geen wonder dat mensen denken dat Amerikanen dom zijn. Als je al die onzin hoort en ziet die de (pro-)Democraten uit hun handen en monden weten te produceren, dan kan je toch weinig anders concluderen. Gelukkig zijn er ook nog genoeg intelligente conservatieve Amerikanen om te compenseren.
En daar ga je al direct de mist in. Immers, wie slimmer? Iemand met een major in English Lit en een minor in Asian Studies of degenen die een elektriciteitsnet aanleggen en onderhouden? Veel mensen hebben tegenwoordig sterk de neiging om te veel waarde te hechten aan bepaalde papiertjes en op basis daarvan iemand als 'intelligent' of 'dom' te categoriseren. Juist een dergelijk perspectief, dat enkel stoelt op selectief credentialisme, is problematisch te noemen en creert een vertekend beeld.quote:Op woensdag 17 november 2021 13:47 schreef Weird- het volgende:
[..]
En ik maar denken dat de klacht hier altijd is dat universiteiten te progressief zijn.
Lijkt me dat daar toch per definitie intelligente mensen zijn
Totaal nutteloos filmpje natuurlijk aangezien alles aan elkaar geknipt is en je het grootste deel van de vragen niet ziet. Als je de straat op gaat om mensen belachelijk te maken en lekker gaat knippen gaat dat altijd wel lukken.quote:Op woensdag 17 november 2021 11:33 schreef HowardRoark het volgende:
Hihihi, wat erg deze weer. Hoe (blanke) progressieve New Yorkers over zwarte mensen denken als het om overgewicht gaat.
'Institutional racism'
'Coping mechanism for racism'
'Stress of racism'
'They're not being educated ...'
'Then you're not going to choose the right things for you, especially if you don't know about them. Because that is a lot of more in-depth stuff, that predominantly a lot more white people are in tune with ..'
'Individual freedom isn't truly individual freedom when you're not a white straight male'
Je kan toch niet ontkennen dat mensen op de universiteit carrieretechnisch beter meekomen in de maatschappij, dat valt in mijn optiek toch onder slimmerquote:Op woensdag 17 november 2021 14:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En daar ga je al direct de mist in. Immers, wie slimmer? Iemand met een major in English Lit en een minor in Asian Studies of degenen die een elektriciteitsnet aanleggen en onderhouden? Veel mensen hebben tegenwoordig sterk de neiging om te veel waarde te hechten aan bepaalde papiertjes en op basis daarvan iemand als 'intelligent' of 'dom' te categoriseren. Juist een dergelijk perspectief, dat enkel stoelt op selectief credentialisme, is problematisch te noemen en creert een vertekend beeld.
Dat is lang niet altijd het geval. Uiteraard is er zeker een tendens in die richting, maar dat heeft dus meer te maken met het selectieve credentialisme waar de westerse maatschappij momenteel op is ingericht. Ik zou dat lang niet altijd willen koppelen aan intelligentie.quote:Op woensdag 17 november 2021 15:51 schreef Weird- het volgende:
[..]
Je kan toch niet ontkennen dat mensen op de universiteit carrieretechnisch beter meekomen in de maatschappij, dat valt in mijn optiek toch onder slimmer
Hihi, 'social justice indoctrinatiekamp, breng uw kind maar bij ons' 🤡.quote:Elementary school students in West Hartford, Conn. public schools are being forced to undergo “social emotional learning through an equity lens” as district officials have reportedly told parents they may not opt-out of the curriculum, which aims to teach students a set of “social justice standards.”
Parents from the district contacted the non-profit Parents Defending Education to share concerns over materials being used to teach elementary students about group identities, including transgender content being taught to kindergarten students.
One parent raised a red flag about When Aidan Became a Brother, a book being taught to fourth grade students that the parent described as “full on gender theory” which is teaching students that the sex you’re assigned at birth is “wrong.”
“When Aidan was born, everyone thought he was a girl. His parents gave him a pretty name, his room looked like a girl’s room, and he wore clothes that other girls liked wearing,” the description of the book reads. “After he realized he was a trans boy, Aidan and his parents fixed the parts of his life that didn’t fit anymore, and he settled happily into his new life.”
When Aidan’s parents announce they’re having a second child, Aidan “wants to do everything he can to make things right for his new sibling from the beginning” including choosing the best name and picking out the right decor and clothes. The book asks what “making things right” actually means.
Another fourth-grade mentor text is a book about pronouns called They She HE Me; Free to Be!
The lessons are supposed to teach students in kindergarten through fifth grade about social justice standards including identity, diversity, justice and action.
The “identity” standard includes texts that teach students about transgender people and the use of preferred pronouns, including the inclusive singular “they.”
A mentor text for kindergarten students is Introducing Teddy which tells the story about a character and his teddy, Thomas. Thomas says, “I’ve always known that I’m a girl teddy, not a boy teddy. I wish my name was Tilly, not Thomas.” Another text for the kindergarten age group is Let’s Talk About Race.
Meanwhile, a first grade texts include Jacob’s New Dress, a story about a boy who wants to wear a dress to school and Are You a Boy or Are You a Girl?, a book about a character who “prefers not to tell other children whether they are a boy or a girl.”
Third grade students read a similar book called 10,000 dresses about a boy named Bailey who dreams of magical dresses but people in his life tell him he should not be thinking about dresses because he is a boy but later he begins making dresses with a new friend.
Fifth graders also read several books on gender identity including I am Jazz about a character who “knew that she had a girl’s brain in a boy’s body,” and It Feels Good to be Yourself which says, “Some people are boys. Some people are girls. Some people are both, neither or somewhere in between.”
In an email to parents, the district’s director of equity advancement, Dr. Roszena Haskins, explains that the schools have “redoubled district-wide efforts to attend to the social and emotional needs of children and adults.”
It explains that the aforementioned “social justice standards” come from the framework o the Collaborative for Academic, Social and Emotional Learning (CASEL).
Haskins writes that “CASEL acknowledges that ‘While SEL alone will not solve longstanding and deep-seated inequities in the education system, it can help schools to promote understanding, examine biases, reflect on and address the impact of racism…close opportunity gaps and create a more inclusive school community.'”
“Essentially, SEL provides students with understandings and skills that they need to increase their social consciousness and act in ways that foster respect, empathy, fairness, and universal humanity,” Haskins writes. “SEL instruction sits at the cross-section of prosocial education that fosters safe, positive, inclusive, equitable and supportive learning environments.”
“WHPS teaches SEL through an equity lens, adapted from the Learning for Justice social justice and anti-bias framework,” the email adds.
Doet men van beide kanten hoor.quote:Op woensdag 17 november 2021 14:55 schreef kipknots het volgende:
[..]
Totaal nutteloos filmpje natuurlijk aangezien alles aan elkaar geknipt is en je het grootste deel van de vragen niet ziet. Als je de straat op gaat om mensen belachelijk te maken en lekker gaat knippen gaat dat altijd wel lukken.
Dat ze ik toch ook niet? Maar het is gewoon onzinnig om een punt te proberen te maken met zo’n geknipt filmpje. Duidelijk dat de conclusie al vast stond voor ze gingen filmen.quote:Op woensdag 17 november 2021 19:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
Doet men van beide kanten hoor.
Beetje zoals Dumpert interviews.
Niks nieuws onder de zon.
Leuke poging tot bagatelliseren.quote:Op woensdag 17 november 2021 19:42 schreef kipknots het volgende:
Oh oh, kinderen van tien leren dat er ook transgenders bestaan. Wat een ramp toch.
Degenen die een elektriciteitsnet uitwerken hebben ook gewoon een diploma, gelukkig.quote:Op woensdag 17 november 2021 14:03 schreef HowardRoark het volgende:
degenen die een elektriciteitsnet aanleggen en onderhouden?
Heb je daar ook de veroordelingen van?quote:Op woensdag 17 november 2021 19:57 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
BNW / Verkiezingsfraude 2020 complete lijst tot zo ver na 12 maanden
Op sommige scholen in de VS word les gegeven over dat de leeftijd van de aarde maar 6000 jaar oud is.quote:Op woensdag 17 november 2021 19:19 schreef HowardRoark het volgende:
Kindergarten Students in Connecticut Learn about Being Transgender in Line with ‘Social Justice Standards’
[..]
Hihi, 'social justice indoctrinatiekamp, breng uw kind maar bij ons' 🤡.
Dit is behoorlijk schrikbarend natuurlijk. Dit krijg je dus met Democraten en andere linksigen aan de macht. Hopelijk heeft Virginia en ook enigszins New Jersey een trend ingezet voor ouders om keihard terug te pushen tegen dit soort belachelijke onzin.
Ehm ik geloof dat niemand dat beweert behalve de maker van het plaatje.quote:
Weinig aan te bagatelliseren. Een verhaaltje over een transgender kind om andere kinderen te leren dat niet iedereen hetzelfde is en ze ook anderen moeten respecteren... Daar worden kinderen echt niet slechter van hoor.quote:Op woensdag 17 november 2021 21:55 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Leuke poging tot bagatelliseren.
https://we-ha.com/west-ha(...)-emotional-learning/quote:"To those who seek to use West Hartford as a battlefield in their culture war, I am so proud to defend what we do, because it is simple. We teach children that the child that they are sitting next to, no matter their color, their religion, or their identity, is a person just like them, and that they are their friend, and we need to be nice to them. To that child who feels different, who has been labeled 'weird' or 'freak' by the callous few, we are letting them know that they are loved just as they are, and that they have a home here in West Hartford Public Schools."
Uiteraard wast men de handen nu in onschuld. Maar je hebt dit soort lesmaterialen helemaal niet nodig om uit te leggen dat kinderen elkaar in waarde moeten laten. Dat kun je in n zin zeggen. Kortom, daar gaat het helemaal niet om. De bedoeling is om kinderen te indoctrineren met allerlei radicale progressieve denkbeelden omtrent geslacht en het zogenaamde "gender". Als de 6-jarige Michael eigenlijk niet van sport houdt, maar wel van spelen met poppen, misschien is hij wel non-binary of transgender! Misschien vindt hij het wel prettig om andere pronouns te gebruiken? Of eens meisjeskleding aan te doen? Belangrijk dit bespreekbaar te maken hoor!quote:Op donderdag 18 november 2021 08:43 schreef kipknots het volgende:
[..]
Weinig aan te bagatelliseren. Een verhaaltje over een transgender kind om andere kinderen te leren dat niet iedereen hetzelfde is en ze ook anderen moeten respecteren... Daar worden kinderen echt niet slechter van hoor.
Of om maar een stukje van de schoolleiding te quoten:
[..]
https://we-ha.com/west-ha(...)-emotional-learning/
Aangezien je het kinderen in een zin kan uitleggen is de rest wat je hier typt dus blijkbaar ook niet noodzakelijk.quote:Op donderdag 18 november 2021 10:39 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Uiteraard wast men de handen nu in onschuld. Maar je hebt dit soort lesmaterialen helemaal niet nodig om uit te leggen dat kinderen elkaar in waarde moeten laten. Dat kun je in n zin zeggen. Kortom, daar gaat het helemaal niet om. De bedoeling is om kinderen te indoctrineren met allerlei radicale progressieve denkbeelden omtrent geslacht en het zogenaamde "gender". Als de 6-jarige Michael eigenlijk niet van sport houdt, maar wel van spelen met poppen, misschien is hij wel non-binary of transgender! Misschien vindt hij het wel prettig om andere pronouns te gebruiken? Of eens meisjeskleding aan te doen? Belangrijk dit bespreekbaar te maken hoor!
Dit is gewoon schrikbarende indoctrinatie en met als idee (jonge) kinderen actief laten nadenken over hun eigen identiteit en hun biologische seks in twijfel te laten trekken. En omdat deze kinderen vaak veel te jong zijn om dit soort dingen allemaal goed te begrijpen, kun je hen van alles wijsmaken op dit gebied. Kinderen zijn naef en onschuldig en geloven (bijna) alles wat volwassenen zeggen. Kinderen denken dat er een krokodil of een monster onder hun bed zit en dat de kerstman echt is. Daarom is het gewoon belachelijk om hen met dit soort bizarre ideologische meuk in aanraking te laten komen. Kinderen gaan naar school om te leren rekenen, schrijven en lezen. Niet om moreel verlichte non-binary social justice strijdertjes te worden.
Het rechtse dogma?quote:Op donderdag 18 november 2021 10:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Aangezien je het kinderen in een zin kan uitleggen is de rest wat je hier typt dus blijkbaar ook niet noodzakelijk.
Of werkt het rechtse dogma maar 1 lant op.
Ratio?quote:Op donderdag 18 november 2021 11:30 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Een rare manier om ratio te zeggen.
Oftewel: Een verhaaltje over een transgender kind om andere kinderen te leren dat niet iedereen hetzelfde is en ze ook anderen moeten respecteren... Daar worden kinderen echt niet slechter van hoor.quote:Op donderdag 18 november 2021 10:39 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Uiteraard wast men de handen nu in onschuld. Maar je hebt dit soort lesmaterialen helemaal niet nodig om uit te leggen dat kinderen elkaar in waarde moeten laten. Dat kun je in n zin zeggen. Kortom, daar gaat het helemaal niet om. De bedoeling is om kinderen te indoctrineren met allerlei radicale progressieve denkbeelden omtrent geslacht en het zogenaamde "gender". Als de 6-jarige Michael eigenlijk niet van sport houdt, maar wel van spelen met poppen, misschien is hij wel non-binary of transgender! Misschien vindt hij het wel prettig om andere pronouns te gebruiken? Of eens meisjeskleding aan te doen? Belangrijk dit bespreekbaar te maken hoor!
Dit is gewoon schrikbarende indoctrinatie en met als idee (jonge) kinderen actief laten nadenken over hun eigen identiteit en hun biologische seks in twijfel te laten trekken. En omdat deze kinderen vaak veel te jong zijn om dit soort dingen allemaal goed te begrijpen, kun je hen van alles wijsmaken op dit gebied. Kinderen zijn naef en onschuldig en geloven (bijna) alles wat volwassenen zeggen. Kinderen denken dat er een krokodil of een monster onder hun bed zit en dat de kerstman echt is. Daarom is het gewoon belachelijk om hen met dit soort bizarre ideologische meuk in aanraking te laten komen. Kinderen gaan naar school om te leren rekenen, schrijven en lezen. Niet om moreel verlichte non-binary social justice strijdertjes te worden.
Inderdaad, de genderideologie. Subjectieve gevoelens die het objectief waarneembare overstijgen.quote:
Ik kan erg goed voor mijzelf denken. Immers, de conclusies komen die ik hierboven heb geformuleerd betreft common sense. Iets dat mensen zoals jij blijkbaar niet bezitten en daarom deze social justice waanzin nog aanmoedigen ook. Dit waarschijnlijk omdat een of andere radicaal progressieve outlet in de MSM heeft geprikt dat dit het moreel verlichte is om te doen. Ik zou wat dat betreft het probleem bij jezelf zoeken en niet op mij projecteren.quote:Op donderdag 18 november 2021 12:04 schreef kipknots het volgende:
[..]
Oftewel: Een verhaaltje over een transgender kind om andere kinderen te leren dat niet iedereen hetzelfde is en ze ook anderen moeten respecteren... Daar worden kinderen echt niet slechter van hoor.
Ik weet dat dit het onderwerp is waar die rechtse vodjes waar je zo'n fan van bent je nu vertellen dat je verontwaardigt over moet zijn. Maar een beetje voor jezelf denken mag ook hoor.
Wat zal het zijn een uurtje les over .. huidige dillema.quote:Op donderdag 18 november 2021 12:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Inderdaad, de genderideologie. Subjectieve gevoelens die het objectief waarneembare overstijgen.
[..]
Ik kan erg goed voor mijzelf denken. Immers, de conclusies komen die ik hierboven heb geformuleerd betreft common sense. Iets dat mensen zoals jij blijkbaar niet bezitten en daarom deze social justice waanzin nog aanmoedigen ook. Dit waarschijnlijk omdat een of andere radicaal progressieve outlet in de MSM heeft geprikt dat dit het moreel verlichte is om te doen. Ik zou wat dat betreft het probleem bij jezelf zoeken en niet op mij projecteren.
Neuh, ik heb gewoon even een journalistiek principe van tegehoord toegepast, oftewel ik heb opgezocht hoe de schoolleiding het zelf uitlegt. En die hebben toch een prima verhaal, een stuk genuanceerder dan dat media verhaaltje dat jij hebt.quote:Op donderdag 18 november 2021 12:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Inderdaad, de genderideologie. Subjectieve gevoelens die het objectief waarneembare overstijgen.
[..]
Ik kan erg goed voor mijzelf denken. Immers, de conclusies komen die ik hierboven heb geformuleerd betreft common sense. Iets dat mensen zoals jij blijkbaar niet bezitten en daarom deze social justice waanzin nog aanmoedigen ook. Dit waarschijnlijk omdat een of andere radicaal progressieve outlet in de MSM heeft geprikt dat dit het moreel verlichte is om te doen. Ik zou wat dat betreft het probleem bij jezelf zoeken en niet op mij projecteren.
Optellen kun je ook in n zin uitleggen. Om dat goed in te laten zinken en te laten beklijven zijn in het onderwijs voorbeelden, zeker voor kinderen met een beperkt abstract denkvermogen, een handig hulpmiddel.quote:
Hihi, hoofdrekenen op gelijke voet zetten met de genderideologie. Dit is dus precies waar het fout gaat.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Optellen kun je ook in n zin uitleggen. Om dat goed in te laten zinken en te laten beklijven zijn in het onderwijs voorbeelden, zeker voor kinderen met een beperkt abstract denkvermogen, een handig hulpmiddel.
Ik begrijp echter dat jij van voorbeelden af wilt in het onderwijs in het geval iets ook in n regel uitgelegd kan worden?
Leuke reactie, maar helaas niet op het argument dat ik maak.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:58 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, hoofdrekenen op gelijke voet zetten met de genderideologie.
Waar wordt dit precies geopperd in dit topic?quote:Op donderdag 18 november 2021 15:45 schreef Basp1 het volgende:
Conservatieven die graag creatonisme willen onderwijzen heel rationeel en totaal niet emotioneel.
Fantastisch toch, dat beleid van de Democraten.quote:An aging workforce and trade in retreat—such price pressures won’t soon disappear.
Government reports released last week have put inflation on top of the economic-policy agenda. During the past year, consumer prices rose by 6.2%, the fastest rate in more than three decades, and wholesale prices rose by 8.6%. The core price index, which excludes volatile items such as food and energy, rose 4.6%.
Many of the specifics are eye-popping. The price of fuel oil has risen by 59% in the past 12 months, gasoline by 50%, and home-delivered natural gas by 28%. The cost of new cars and trucks is up 10%, used cars and trucks 26%, car and truck rentals 39%. Furniture costs 12% more; rents and housing prices are moving up fast. Grade A eggs are up to $1.82 a dozen from $1.41 a year ago; a pound of chuck roast rose to $7.40 from $5.75.
Wages also increased at their fastest pace in decades, but not enough to compensate for rising prices, reducing real wages by 1.1%. Not surprisingly, Americans’ expectations for inflation over the next year hit a record 5.7% in October.
As recently as the end of August, Federal Reserve Chairman Jerome Powell was still arguing that the rise in inflation affected a “relatively narrow group of goods and services,” a stance he has since abandoned. But Treasury Secretary Janet Yellen, senior administration economists and Mr. Powell continue to insist that the current inflation spike will be “transitory.” The date things will return to normal keeps getting pushed back.
Mr. Powell and others may be right, but the evidence against their position is accumulating. Most U.S. firms are reporting limited consumer resistance to price hikes. Households have built up more than $2 trillion in saving thanks to government transfers and less spending during the pandemic. For upper-income households, the “wealth effect” is boosting their demand for goods and services.
Economists old enough to remember the 1970s point out that the decade’s wage-price spiral was spurred by automatic cost-of-living wage increases, which have all but disappeared. They may be making a comeback. John Deere’s latest offer to its striking workers includes an automatic cost-of-living adjustment, and other companies could follow suit to compete for workers.
Two of the factors most often blamed for disruptions that lead to price hikes—shortages of computer chips and the snarled supply chain—won’t abate as quickly as policy makers hope. The chairman of Intel has predicted that global demand for chips will exceed supply well into 2023. In the interim, auto makers will continue to compete with the electronics industry for scarce supplies. Many auto companies are responding by cutting back on lower-cost, lower-margin models in favor of more-expensive ones—not a winning formula for reducing inflation.
Problems with the supply chain run deeper. Even if the Biden administration succeeds in getting the nation’s ports to operate around the clock, other choke points, such as overwhelmed railroads and the shortage of warehouse space, will continue to slow the delivery of goods. Worse, a wave of retirements and resignations has produced a shortage of about 80,000 truck drivers.
Most fundamentally, the forces that produced four decades of declining interest rates and low inflation have halted. The U.S. labor force, which grew by 1.6% annually in the 1980s and 1.3% in the 1990s, is projected to grow by only 0.5% a year in the current decade. Politics continues to stymie the immigration reforms needed to plug the gap.
With an aging population at home and throughout the industrialized world—including in China—slow labor-force growth will exert persistent upward pressure on wages. As the elderly spend a portion of their savings and transfer the remainder to their children and grandchildren, consumer demand will increase. Absent faster increases in productivity, more inflation than we’ve seen during the past 40 years is likely.
Open trade and global supply chains are on the decline. Intensifying competition between the U.S. and China and the populist revolt against economic liberalization help explain this shift. The pandemic has exposed the vulnerability of globalized systems. Business leaders will give more weight to resilience, at some cost to efficiency. To reduce risk, some production will move to the U.S. or friendly countries closer to home, adding to upward pressures on labor and other costs.
In the very long term, the fight to slow climate change could reduce energy costs, but this seems unlikely during the next two decades. Although coal has enormous negative effects on the environment, it is comparatively cheap, and the shift toward electric vehicles won’t happen fast enough to reduce demand for gasoline any time soon.
In considering the next steps, the Biden administration and the Fed should give much more weight to the evidence that emerging inflationary pressures are structural—not temporary.
Biologie kun je tegenwoordig niet los zien van evolutietheorie dus ja dat opper je zelf.quote:Op donderdag 18 november 2021 17:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waar wordt dit precies geopperd in dit topic?
Nee, biologie is iets compleet anders dan creationisme, waar jij het eerder over had. Je bent uit frustratie weer wild om je heen aan te slaan in de hoop iets te raken, maar tot op heden gaat je dit nog niet erg goed af. Hihi.quote:Op donderdag 18 november 2021 18:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Biologie kun je tegenwoordig niet los zien van evolutietheorie dus ja dat opper je zelf.
Hihi. Van Make America Great Again naar Lower Your Expectations. Everything woke turns to shit.quote:Op donderdag 18 november 2021 17:47 schreef HowardRoark het volgende:
Strap Yourself In: Inflation Isn’t Going Away
[..]
Fantastisch toch, dat beleid van de Democraten.
quote:Op donderdag 18 november 2021 18:25 schreef Ali_boo het volgende:
Kijk hem weer kwijlen dan
Oh waauw 7 years old? That great, how about I show your around the white house
[ twitter ]
De eerste drie woorden zijn 'an aging workforce'. Samen met het einde van globalisatie een van de grootste drivers achter inflatie. Wat moeten de Democraten daar volgens jou aan doen?quote:Op donderdag 18 november 2021 17:47 schreef HowardRoark het volgende:
Strap Yourself In: Inflation Isn’t Going Away
[..]
Fantastisch toch, dat beleid van de Democraten.
Ik wilde neer zeggen. Duidelijk niet meer gelezen dan de titel. Net als QPJ.quote:Op donderdag 18 november 2021 19:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De eerste drie woorden zijn 'an aging workforce'. Samen met het einde van globalisatie een van de grootste drivers achter inflatie. Wat moeten de Democraten daar volgens jou aan doen?
Hihi, inderdaad. Dat krijg je natuurlijk met Blauw Beleid.quote:Op donderdag 18 november 2021 18:38 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihi. Van Make America Great Again naar Lower Your Expectations. Everything woke turns to shit.
Nee, dit staat er niet. Lees het nog maar eens goed.quote:Op donderdag 18 november 2021 19:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De eerste drie woorden zijn 'an aging workforce'.Samen met het einde van globalisatie een van de grootste drivers achter inflatie.
Wat de Democraten kunnen doen aan de huidige situatie? Stoppen met al hun radicale voorstellen die voor nog meer inflatie zorgen. Niet nog meer geld uitgeven, niet meer lockdowns, geen vaccine mandates, niet mensen bang maken om hun huis te verlaten vanwege Covid, niet het minimumloon willen opschroeven, geen peperdure maatregelen op basis van klimaathysterie en geen ladingen 'gratis geld' (stimulus checks) uitdelen. Dit is allemaal al eerder besproken.quote:Op donderdag 18 november 2021 19:04 schreef Ludachrist het volgende:Wat moeten de Democraten daar volgens jou aan doen?
Infrastructuur? Te weinig immigratie? Haha, nee. Ik krijg eerder het idee dat jij het artikel zelf niet hebt gelezen.quote:Op donderdag 18 november 2021 19:31 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ik wilde neer zeggen. Duidelijk niet meer gelezen dan de titel. Net als QPJ.
Problemen zijn dus oa infrastructuur, te weinig immigratie en minder internationale handel volgens het artikel.
quote:Op donderdag 18 november 2021 19:40 schreef HowardRoark het volgende:
Nee, dit staat er niet. Lees het nog maar eens goed.
Wat lees jij hier?quote:Most fundamentally, the forces that produced four decades of declining interest rates and low inflation have halted. The U.S. labor force, which grew by 1.6% annually in the 1980s and 1.3% in the 1990s, is projected to grow by only 0.5% a year in the current decade. Politics continues to stymie the immigration reforms needed to plug the gap.
With an aging population at home and throughout the industrialized world—including in China—slow labor-force growth will exert persistent upward pressure on wages. As the elderly spend a portion of their savings and transfer the remainder to their children and grandchildren, consumer demand will increase. Absent faster increases in productivity, more inflation than we’ve seen during the past 40 years is likely.
Open trade and global supply chains are on the decline. Intensifying competition between the U.S. and China and the populist revolt against economic liberalization help explain this shift. The pandemic has exposed the vulnerability of globalized systems. Business leaders will give more weight to resilience, at some cost to efficiency. To reduce risk, some production will move to the U.S. or friendly countries closer to home, adding to upward pressures on labor and other costs.
Dit volgt niet uit je artikel, want al deze dingen worden niet genoemd in de analyse over stijgende inflatie van de WSJ. Weet je zeker dat je het juiste artikel hebt geciteerd?quote:Wat de Democraten kunnen doen aan de huidige situatie? Stoppen met al hun radicale voorstellen die voor nog meer inflatie zorgen. Niet nog meer geld uitgeven, niet meer lockdowns, geen vaccine mandates, niet mensen bang maken om hun huis te verlaten vanwege Covid, niet het minimumloon willen opschroeven, geen peperdure maatregelen op basis van klimaathysterie en geen ladingen 'gratis geld' (stimulus checks) uitdelen. Dit is allemaal al eerder besproken.
Dat stuk rept letterlijk met geen woord over het 'beleid van de Democraten'. Zoals Ludachrist opmerkt, worden oorzaken genoemd waar overheden moeilijk grip op krijgen.quote:Op donderdag 18 november 2021 17:47 schreef HowardRoark het volgende:
Strap Yourself In: Inflation Isn’t Going Away
[..]
Fantastisch toch, dat beleid van de Democraten.
Korte termijn is een oorzaak van de inflatie inderdaad dat mensen door Corona stimulus checks meer te besteden hebben en het aanbod de vraag niet aan kan. Maar een van de redenen die aangegeven wordt waarom dat langere termijn effecten heeft is omdat het aanbod zich langzaam hersteld, oa door minder internationale handel en omdat het toevoeren van de producten moeizaam gaat door chokepoints in de infrastructuur. Ook is er een tekort aan nieuwe medewerkers door vergrijzing, wat productie in de VS duurder maakt.quote:Op donderdag 18 november 2021 19:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, inderdaad. Dat krijg je natuurlijk met Blauw Beleid.
[..]
Nee, dit staat er niet. Lees het nog maar eens goed.
[..]
Wat de Democraten kunnen doen aan de huidige situatie? Stoppen met al hun radicale voorstellen die voor nog meer inflatie zorgen. Niet nog meer geld uitgeven, niet meer lockdowns, geen vaccine mandates, niet mensen bang maken om hun huis te verlaten vanwege Covid, niet het minimumloon willen opschroeven, geen peperdure maatregelen op basis van klimaathysterie en geen ladingen 'gratis geld' (stimulus checks) uitdelen. Dit is allemaal al eerder besproken.
[..]
Infrastructuur? Te weinig immigratie? Haha, nee. Ik krijg eerder het idee dat jij het artikel zelf niet hebt gelezen.
Dit itt Trump's Tax Cuts die vnl de rijken ten goede kwamquote:"The bills do not add to inflation pressures, as the policies help to lift long-term economic growth via stronger productivity and labor force growth, and thus take the edge off of inflation," said Mark Zandi, chief economist at Moody's Analytics, which operates independently from the parent company's ratings business.
Zandi said the costs of both the infrastructure and social spending legislation were sustainable.
"The bills are largely paid for through higher taxes on multinational corporations and well-to-do households, and more than paid for if the benefit of the added growth and the resulting impact on the government's fiscal situation are considered", he said in an interview.
Charles Seville, senior director and Americas sovereigns co-head at Fitch Ratings, said the two pieces of legislation "will neither boost nor quell inflation much in the short-run."
Government spending will still add less to demand in 2022 than in 2021 and over the longer-run, the social spending legislation could increase labor supply through provisions such as childcare, and productivity, Seville told Reuters.
Ik lees hier duidelijk dat wat jij stelt niet klopt. Er staat namelijk niet dat 'an aging workforce' of 'het einde van globalisatie' de grootste redenen zijn achter de huidige inflatie. Vergrijzing en stokkende handel worden aangehaald als meespelende factoren die de huidige inflatie de komende jaren nog zullen blijven benvloeden. Dit in tegenstelling tot wat er werd verteld, namelijk dat de huidige inflatie maar 'tijdelijk' zou zijn. Dat lijkt dus anders te liggen.quote:
Stel ik dat ik dit specifiek uit het artikel heb gehaald? Nee. Jij vroeg mij wat ik vind dat de Democraten daar aan moeten doen, dus ik geef dan mijn mening.quote:Op donderdag 18 november 2021 19:55 schreef Ludachrist het volgende:
Dit volgt niet uit je artikel, want al deze dingen worden niet genoemd in de analyse over stijgende inflatie van de WSJ. Weet je zeker dat je het juiste artikel hebt geciteerd?
Veel landen hebben momenteel te maken met inflatie, in de VS ligt die in vergelijking met veel andere westerse landen duidelijk hoger specifiek door het beleid van de Democraten.quote:Op donderdag 18 november 2021 20:33 schreef Ulx het volgende:
Hoe kan het dat er ook inflatie in het VK is? Daar hebben de dems toch niks te vertellen?
De stimulus checks speelden inderdaad een grote rol, maar ook de draconische lockdowns. Deze twee hebben ervoor gezorgd dat mensen minder snel terug naar hun werk wilden gaan. Wat uiteraard voornamelijk een issue was in de Blauwe staten. Ten derde speelt het aan banden leggen van de olie en gas industrie een rol en dan zijn er nog een aantal beleidsplannen die de Democraten nog in de pijpleiding hebben en ook een negatief effect kunnen hebben (hogere lonen en de al benoemde vaccine mandates).quote:Op donderdag 18 november 2021 20:19 schreef kipknots het volgende:
[..]
Korte termijn is een oorzaak van de inflatie inderdaad dat mensen door Corona stimulus checks meer te besteden hebben en het aanbod de vraag niet aan kan. Maar een van de redenen die aangegeven wordt waarom dat langere termijn effecten heeft is omdat het aanbod zich langzaam hersteld, oa door minder internationale handel en omdat het toevoeren van de producten moeizaam gaat door chokepoints in de infrastructuur. Ook is er een tekort aan nieuwe medewerkers door vergrijzing, wat productie in de VS duurder maakt.
De stimulus checks democratisch beleid noemen vind ik wat simpel. Onder trump werden er al twee de deur uit gedaan. Sterker nog, Trump was er zo trots op dat hij er voor zorgde dat zijn naam met grote letters op de checks kwam.
Minder Democraten en Uniparty-Republikeinen is natuurlijk altijd een goede oplossing, ongeveer voor letterlijk alles. Maar daar moet je natuurlijk bij bepaalde adepten van Blauw Beleid niet mee komen aanzetten. Er hoeft maar n punt van kritiek te worden geleverd op hun geliefde politieke partij en men springt passioneel in de bres voor de eigen tribe. Vooral @Kijkertje is daar erg goed in, als die een post begint met een als PI, dan weet je wel hoe laat het is: ze heeft een artikel of tweet gevonden die Blauw Beleid prijst.quote:Op donderdag 18 november 2021 19:50 schreef QuidProJoe het volgende:
En ook een goede manier om een "aging workforce" te verkrijgen is om alle jonge reinbloedigen met antilichamen te ontslaan. Het antwoord daarop is uiteraard niet meer immigratie, maar minder Democraten en minder Uniparty-Republikeinen.
Wat denk jij dat 'most fundamentally' betekent?quote:Op donderdag 18 november 2021 22:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik lees hier duidelijk dat wat jij stelt niet klopt. Er staat namelijk niet dat 'an aging workforce' of 'het einde van globalisatie' de grootste redenen zijn achter de huidige inflatie.
Ja, maar jouw argumenten hebben dus geen verbinding met dat artikel. Dat artikel noemt oorzaken, jij noemt oplossingen die daar niet op ingrijpen. Wat is dan de waarde van dat artikel gebruiken?quote:Op donderdag 18 november 2021 22:02 schreef HowardRoark het volgende:
Stel ik dat ik dit specifiek uit het artikel heb gehaald? Nee. Jij vroeg mij wat ik vind dat de Democraten daar aan moeten doen, dus ik geef dan mijn mening.
quote:President Trump congratulated State Representative Tim Ramthun, R-Wis., on Thursday for presenting a resolution to decertify the 2020 Presidential Election in Wisconsin.
“Congratulations to Tim Ramthun, State Representative of Wisconsin, for putting forward a powerful and very popular, because it’s true, resolution to decertify the 2020 Presidential election based on the recently found absolute proof of large scale voter fraud that took place,” the 45th president wrote.
Ramthun’s resolution calls for a “full forensic physical and cyber audit” to be conducted in Wisconsin based on evidence of “widespread voter fraud” in the 2020 election. Wisconsin Republicans claim the bipartisan Legislative Audit Bureau report found 44,272 voters did not have proper voter identification.
The audit report was not the only piece of evidence that prompted Ramthun’s resolution to decertify the election. The state representative claims that the Wisconsin Election Commission intentionally directed all 72 county clerks to violate state statutes in the 2020 election.
The audit’s findings, in combination with the violation of Wisconsin state statutes, could be enough to convince other representatives to support a full audit of the election and perhaps the decertification of the 2020 presidential election.
In late October, the Wisconsin election audit of the state’s voting machines concluded the 2020 Presidential election was “secure.” However, Republicans have documented evidence to contradict this claim, leading many to once again question the legitimacy of Wisconsin’s 2020 election.
Ramthun explained, “I have continued to pursue truth and integrity of our 2020 general election. Recent developments have made it abundantly clear that the legislature should not have certified Wisconsin’s ten electoral ballots on December 14th 2020.”
In December 2020, Wisconsin’s legislature certified the 2020 election despite concerns of “widespread voter fraud.” Biden won Wisconsin by a little over 20,000 votes in the 2020 presidential election. If the irregularities reportedly found in Wisconsin’s election are confirmed, Biden’s margin of victory could be completely erased in Wisconsin.
In recent weeks, renewed calls for additional election audits and the decertification of the 2020 election have been echoed across multiple states. Ramthun’s resolution is seen by many as a necessary “duty” of elected representatives, given the abundant evidence being presented.
“I call upon the Wisconsin Legislature to recognize its duty under Article 2 Section 1 Clause 2 of the United States Constitution, as well as the guidance provided from ss6.84(1), to decertify Wisconsin’s November 2020 election results by reclaiming its ten electoral ballots,” said the Wisconsin lawmaker.
Ramthun’s statement concluded with a directive for Wisconsin’s other representatives. He urged his fellow representatives, saying, “It falls upon us to take this historic action and answer the call for this injustice. It’s beyond time to work of, by, and for the people of Wisconsin.”
Additionally, President Donald Trump called upon other members of the Wisconsin state Senate to cosponsor the resolution so it can be brought before the legislature for a vote.
Trump warned American citizens that the 2020 election would be a massive case of “voter fraud.” In the aftermath of the election, numerous states have conducted election audits and found tens of thousands of cases of voting irregularities and potential voter fraud in the 2020 election. The 45th president has continued to urge the states to decertify the election, with more details emerging as a result of election audits.
Ramthun’s resolution is a bold step forward in confronting “voter fraud” and election irregularities, however his resolution will require the support of other representatives if Wisconsin’s ten electoral ballots are to be overturned.
Decertify nog wel.quote:Op donderdag 18 november 2021 22:17 schreef QuidProJoe het volgende:
WISCONSIN LAWMAKER MOVES TO DECERTIFY THE STATE’S 2020 ELECTION RESULTS
[..]
[ twitter ]
[ twitter ]
Ja dit dus dat is helemaal niet mogelijk volgens een memo van de Legislative Council aldaarquote:Op donderdag 18 november 2021 22:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Decertify nog wel.
Aangezien je in een eerdere discussie hoog opgaf van de letterlijke wetter van de let: waar vinden we dat terug in de wet?
Dat zal 10 kiesmannen zijn lijkt me.quote:Op donderdag 18 november 2021 22:42 schreef theguyver het volgende:
Ramthun’s resolution is a bold step forward in confronting “voter fraud” and election irregularities, however his resolution will require the support of other representatives if Wisconsin’s ten electoral ballots are to be overturned.
Eh lees ik dit goed?
Gaat het nu over 10 stemmen?
Ah oki dacht al jaar lang graven en audits en drama voor 10 stemmen leek me ook beetje veel drama voor niks.quote:Op donderdag 18 november 2021 23:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zal 10 kiesmannen zijn lijkt me.
Het domvolk? Hihi, het blijft grappig hoe jij geregeld over andersdenkenden praat. Met zo'n sterk neerbuigend toontje.quote:Op donderdag 18 november 2021 22:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja dit dus dat is helemaal niet mogelijk volgens een memo van de Legislative Council aldaar
Maar weet het domvolk veel, kunnen ze weer boos roepen om een 'audit' of zo ....
[ twitter ]
Ja het domvolk. Het goedgelovige volgvolk waar populisten zoals Trump & Co eindeloos van kunnen profiteren. Dat heeft niets te maken met andersdenkendenquote:Op donderdag 18 november 2021 23:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het domvolk? Hihi, het blijft grappig hoe jij geregeld over andersdenkenden praat. Met zo'n sterk neerbuigend toontje.
Oki, duidelijk bewijs het tegendeel.quote:Op donderdag 18 november 2021 23:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het domvolk? Hihi, het blijft grappig hoe jij geregeld over andersdenkenden praat. Met zo'n sterk neerbuigend toontje.
Als je hier nu naar kijkt denk je dat Biden geilt op dat jongetje of zo?quote:Op donderdag 18 november 2021 18:25 schreef Ali_boo het volgende:
Kijk hem weer kwijlen dan
Oh waauw 7 years old? That great, how about I show your around the white house
[ twitter ]
Proest. Aldus de SJW-er die er een gewoonte van maakt om smalend over andersdenkenden te praten. Hou toch op.quote:Op donderdag 18 november 2021 23:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het domvolk? Hihi, het blijft grappig hoe jij geregeld over andersdenkenden praat. Met zo'n sterk neerbuigend toontje.
Het zijn gewoon rechtse sektevolgers van de magacultus, maar zo willen ze niet genoemd worden.quote:Op donderdag 18 november 2021 23:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja het domvolk. Het goedgelovige volgvolk waar populisten zoals Trump & Co eindeloos van kunnen profiteren. Dat heeft niets te maken met andersdenkenden
Wat grappig, ik zie juist een hele horde goedgelovigen die blind afgaan op wat er allemaal wordt gepredikt door de charlatans in de MSM. En jij bent wat dat dat betreft haantje de voorste. Zou het vanuit dat perspectief kunnen dat je hier simpelweg wat aan het projecteren bent?quote:Op donderdag 18 november 2021 23:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja het domvolk. Het goedgelovige volgvolk waar populisten zoals Trump & Co eindeloos van kunnen profiteren. Dat heeft niets te maken met andersdenkenden
Hmm, van een SJW-er naar een rechtse sektevolger. SJW-ers zijn eigenlijk per definitie sterk links en progressief georinteerd. Kortom, dit klinkt dit allemaal een beetje tegenstrijdig. Misschien moet je even met @Poem_ overleggen hoe het nou echt zit. Er mist overduidelijk nog wat consensus hier, hihi.quote:Op vrijdag 19 november 2021 07:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het zijn gewoon rechtse sektevolgers van de magacultus, maar zo willen ze niet genoemd worden.
Er zijn in deze reeks meerdere users die niet alleen volhouden dat Trump de eigenlijke winnaar is van de meest recente presidentsverkiezingen, maar dat hij ook op korte termijn alsnog wordt genstalleerd en dat Biden wordt afgezet.quote:Op vrijdag 19 november 2021 09:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat grappig, ik zie juist een hele horde goedgelovigen die blind afgaan op wat er allemaal wordt gepredikt door de charlatans in de MSM. En jij bent wat dat dat betreft haantje de voorste. Zou het vanuit dat perspectief kunnen dat je hier simpelweg wat aan het projecteren bent?
Een sekte is een geloofsgemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige geloofsgemeenschappen die behoren tot dezelfde stroming als de sekte. Sekten zijn vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring.quote:Op vrijdag 19 november 2021 09:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat grappig, ik zie juist een hele horde goedgelovigen die blind afgaan op wat er allemaal wordt gepredikt door de charlatans in de MSM. En jij bent wat dat dat betreft haantje de voorste. Zou het vanuit dat perspectief kunnen dat je hier simpelweg wat aan het projecteren bent?
[..]
Hmm, van een SJW-er naar een rechtse sektevolger. SJW-ers zijn eigenlijk per definitie sterk links en progressief georinteerd. Kortom, dit klinkt dit allemaal een beetje tegenstrijdig. Misschien moet je even met @:Poem_ overleggen hoe het nou echt zit. Er mist overduidelijk nog wat consensus hier, hihi.
Wat je nu post sluit niet op elkaar aan.quote:Op vrijdag 19 november 2021 10:12 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een sekte is een geloofsgemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige geloofsgemeenschappen die behoren tot dezelfde stroming als de sekte. Sekten zijn vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sekte?wprov=sfla1
Trumpisme.
https://www.ensie.nl/redactie-ensie/trumpisme
Ik zie een gelijkenis.
BTW al een antwoord bedacht..
Of nog steeds niks..?
Hi hi dat is niet het argument wat hij maakt.quote:Op vrijdag 19 november 2021 10:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat je nu post sluit niet op elkaar aan.
NYT zit nog altijd in een rechtszaak met PV. Trouwens wel grappig dat men verwijst naar PV als een 'right-wing activist group'. Men verwijst naar zichzelf (of de NYT) toch ook niet als een 'left-wing activist group'. Het blijft interessant om te zien hoe links en progressief georinteerde outlets er altijd alles aan proberen te doen om anderen te demoniseren, minachten en in een kwaad daglicht te zetten.quote:Op vrijdag 19 november 2021 10:17 schreef Ulx het volgende:
Huh? Waarom wil PV nu zaken geheim houden? Die zijn toch zo van de openbaarheid en transparantie?
[ twitter ]
Project Veritas is dan ook activistisch. Het is immers geen nieuwsmedium. PV houdt zich op geen enkele wijze bezig met nieuwsgaring en/of journalistiek onderzoek.quote:Op vrijdag 19 november 2021 14:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
NYT zit nog altijd in een rechtszaak met PV. Trouwens wel grappig dat men verwijst naar PV als een 'right-wing activist group'. Men verwijst naar zichzelf (of de NYT) toch ook niet als een 'left-wing activist group'. Het blijft interessant om te zien hoe links en progressief georinteerde outlets er altijd alles aan proberen te doen om anderen te demoniseren, minachten en in een kwaad daglicht te zetten.
Dit zou zomaar van toepassing kunnen zijn op de vele activistische journalisten die er alles aan doen om Tucker Carlson bijvoorbeeld van de buis te halen.quote:Op vrijdag 19 november 2021 15:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Project Veritas is dan ook activistisch. Het is immers geen nieuwsmedium. PV houdt zich op geen enkele wijze bezig met nieuwsgaring en/of journalistiek onderzoek.
Het enige doel van PV is het 'ontmaskeren' van zogenaamde linkse media (O'Keefe richt zich bijvoorbeeld nooit op FOX of andere conservatieve outlets), waarbij dikwijls gebruik wordt gemaakt van twijfelachtige 'onderzoekstechnieken'.
Dat is politiek gemotiveerd activisme.
Wat je nu post is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op vrijdag 19 november 2021 10:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat je nu post sluit niet op elkaar aan.
Two wrongs don't make a right.quote:Op vrijdag 19 november 2021 15:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit zou zomaar van toepassing kunnen zijn op de vele activistische journalisten die er alles aan doen om Tucker Carlson bijvoorbeeld van de buis te halen.
Nee joh, dat is natuurlijk gewoon uitstekende journalistiek. Het proberen te censureren, cancelen of demoniseren van rechts en conservatieve outlets en hosts dat is gewoon wat elke kwaliteitsjournalist moet willen. (Undercover) journalisten die daarentegen leugenachtige journalistiek of discutabele praktijken aan de kaak proberen te stellen bij links en progressieve MSM outlets (zoals James O'Keefe doet) dat is gevaarlijk activisme en het moedwillig verspreiden van "desinformatie".quote:Op vrijdag 19 november 2021 15:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit zou zomaar van toepassing kunnen zijn op de vele activistische journalisten die er alles aan doen om Tucker Carlson bijvoorbeeld van de buis te halen.
Niks aan de hand? Harris heeft een approval rating van amper 28%. Niemand mag haar echt, en dat is begrijpelijk. Ze oogt namelijk behoorlijk incapabel voor haar huidige functie en komt alles behalve sympathiek over. De Democraten zitten flink met haar in de maag, maar dat krijg je natuurlijk als je iemand niet aanstelt op merit maar op basis van intersectionaliteit en wokeism. CNN had eergisteren al een uitvoerig stuk over haar stroeve en problematische start als VP.quote:Op vrijdag 19 november 2021 16:08 schreef Ulx het volgende:
Niks aan de hand, en mocht het verkeerd aflopen is Harris gewoon de nieuwe potus.
Jeetje, een president die naar het ziekenhuis gaat. Dat is nog nooit eerder gebeurd.quote:Op vrijdag 19 november 2021 15:51 schreef Ali_boo het volgende:
Het gaat niet goed met Biden
[ twitter ]
Dus eigenlijk alles waar Republikeinen tegen zijn (tenminste, voor hun domrechtse stemvee, achter de schermen vinden ze de illegalen prima en de rijke elite outsourcet maar al te graag. En infrastructuur stemmen ze tegen tot het er toch doorheen is, en dan tweeten ze hoe goed ze wel niet zijn).quote:Op donderdag 18 november 2021 19:31 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ik wilde neer zeggen. Duidelijk niet meer gelezen dan de titel. Net als QPJ.
Problemen zijn dus oa infrastructuur, te weinig immigratie en minder internationale handel volgens het artikel.
So what? Moeten er dan twee kapiteins op het schip zitten?quote:Op vrijdag 19 november 2021 16:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Niks aan de hand? Harris heeft een approval rating van amper 28%. Niemand mag haar echt, en dat is begrijpelijk. Ze oogt namelijk behoorlijk incapabel voor haar huidige functie en komt alles behalve sympathiek over. De Democraten zitten flink met haar in de maag, maar dat krijg je natuurlijk als je iemand niet aanstelt op merit maar op basis van intersectionaliteit en wokeism. CNN had eergisteren al een uitvoerig stuk over haar stroeve en problematische start als VP.
Domrechts? Is er eigenlijk ook zoiets als domlinks?quote:Op vrijdag 19 november 2021 16:31 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dus eigenlijk alles waar Republikeinen tegen zijn (tenminste, voor hun domrechtse stemvee, achter de schermen vinden ze de illegalen prima en de rijke elite outsourcet maar al te graag. En infrastructuur stemmen ze tegen tot het er toch doorheen is, en dan tweeten ze hoe goed ze wel niet zijn).
Eh, nee dit argument wordt niet gemaakt. Maar je begrijpt toch zelf ook wel dat het niet handig is om iemand al dusdanig veel moeite heeft met een rol als VP, en niet geliefd is bij de kiezer, door te schuiven naar de rol van president.quote:Op vrijdag 19 november 2021 16:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
So what? Moeten er dan twee kapiteins op het schip zitten?
kudt hey, maar alsnog is ze vice president.quote:Op vrijdag 19 november 2021 16:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Niks aan de hand? Harris heeft een approval rating van amper 28%. Niemand mag haar echt, en dat is begrijpelijk. Ze oogt namelijk behoorlijk incapabel voor haar huidige functie en komt alles behalve sympathiek over. De Democraten zitten flink met haar in de maag, maar dat krijg je natuurlijk als je iemand niet aanstelt op merit maar op basis van intersectionaliteit en wokeism. CNN had eergisteren al een uitvoerig stuk over haar stroeve en problematische start als VP.
Fantastisch nieuws dit natuurlijk. Ondanks de tragische situatie handelde hij namelijk overduidelijk vanuit zelfverdediging. Ik ben benieuwd of er nu weer rellen gaan uitbreken onder aanvoering van de terreurbewegingen BLM en Antifa. Die zullen natuurlijk na dit verdict wel schuimbekken van woede. Om nog maar te zwijgen over alle linksige MSM die weer snikkend een narratief zullen spinnen over vermeend "racisme" en zogenaamde "white supremacy", ook al had deze hele zaak niets te maken met etniciteit.quote:Op vrijdag 19 november 2021 19:14 schreef QuidProJoe het volgende:
Kyle Rittenhouse is zojuist onschuldig bevonden!
Was dat op MSM?quote:Op vrijdag 19 november 2021 19:14 schreef QuidProJoe het volgende:
Kyle Rittenhouse is zojuist onschuldig bevonden!
En uiteraard weer een situatie waar de MSM er compleet naast zaten. Het tragische is dat er gigantisch veel Linksigen zijn die daadwerkelijk geloven dat Kyle op negerjacht was, en dat hij zwarten dood heeft geschoten. Zo overtuigd zijn ze van de autoriteit van hun bronnen, dat ze zich niet eens afvragen of wat ze consumeren wel correct is. Religieus is het.quote:Op vrijdag 19 november 2021 19:21 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Fantastisch nieuws dit natuurlijk. Ondanks de tragische situatie handelde hij namelijk overduidelijk vanuit zelfverdediging. Ik ben benieuwd of er nu weer rellen gaan uitbreken onder aanvoering van de terreurbewegingen BLM en Antifa. Die zullen natuurlijk na dit verdict wel schuimbekken van woede. Om nog maar te zwijgen over alle linksige MSM die weer snikkend een narratief zullen spinnen over vermeend "racisme" en zogenaamde "white supremacy", ook al had deze hele zaak niets te maken met etniciteit.
negerjacht wil ik het abosluut niet noemen.quote:Op vrijdag 19 november 2021 19:25 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
En uiteraard weer een situatie waar de MSM er compleet naast zaten. Het tragische is dat er gigantisch veel Linksigen zijn die daadwerkelijk geloven dat Kyle op negerjacht was, en dat hij zwarten dood heeft geschoten. Zo overtuigd zijn ze van de autoriteit van hun bronnen, dat ze zich niet eens afvragen of wat ze consumeren wel correct is. Religieus is het.
Tragisch is een passende omschrijving. Maar ergens is het ook schrikbarend te noemen. Het continue liegen, demoniseren, polariseren en er alles aan willen doen om mensen omwille van hun politieke affiliatie compleet kapot te maken. Men was in hun nopjes geweest als Rittenhouse (wat nog maar een kind is) nu voor jaren de bak in was verdwenen. Dit is dus hoe een bepaald deel van Amerikaans Links in elkaar steekt. Hele nare mensen zijn het.quote:Op vrijdag 19 november 2021 19:25 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
En uiteraard weer een situatie waar de MSM er compleet naast zaten. Het tragische is dat er gigantisch veel Linksigen zijn die daadwerkelijk geloven dat Kyle op negerjacht was, en dat hij zwarten dood heeft geschoten. Zo overtuigd zijn ze van de autoriteit van hun bronnen, dat ze zich niet eens afvragen of wat ze consumeren wel correct is. Religieus is het.
Heerlijk nieuws voor het weekend! Biertje openen voor deze held.quote:Op vrijdag 19 november 2021 19:14 schreef QuidProJoe het volgende:
Kyle Rittenhouse is zojuist onschuldig bevonden!
Ik stel voor om alle standbeelden van Saint Floyd of Fentanyl te vervangen door Saint Kyle of Kenosha.quote:Op vrijdag 19 november 2021 21:46 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Heerlijk nieuws voor het weekend! Biertje openen voor deze held.
Waar zal standbeeld geplaatst worden?
Great minds think alike, als ik ooit met iemand van fok een biertje zal doen is het met @QuidProJoe en @HowardRoarkquote:Op vrijdag 19 november 2021 21:48 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik stel voor om alle standbeelden van Saint Floyd of Fentanyl te vervangen door Saint Kyle of Kenosha.
Oei, wat een woede zeg. Emotioneel allemaal.quote:Op vrijdag 19 november 2021 22:01 schreef HowardRoark het volgende:
De eerste boze woke mensjes melden zich op Twitter. Het is me ook wat met de progressieve geesten in de VS, zo radicaal (raciaal), zo gendoctrineerd.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Is dat Oostenrijk? Vaccinatieplicht straks. Jullie zijn toch wel gevaccineerd?quote:Op vrijdag 19 november 2021 22:02 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Great minds think alike, als ik ooit met iemand van fok een biertje zal doen is het met @:QuidProJoe en @:HowardRoark
[ afbeelding ]
In de systemen zijn wij gevaccineerd inderdaad. Met nadruk op in de systemen.quote:Op vrijdag 19 november 2021 22:42 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Is dat Oostenrijk? Vaccinatieplicht straks. Jullie zijn toch wel gevaccineerd?
En de beveiliging is geregeld om gewelddadige Linkserds buiten te houden.quote:Op vrijdag 19 november 2021 22:02 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Great minds think alike, als ik ooit met iemand van fok een biertje zal doen is het met @:QuidProJoe en @:HowardRoark
[ afbeelding ]
Hoop projectie weer van jouw kant zo te zien.quote:Op vrijdag 19 november 2021 22:01 schreef HowardRoark het volgende:
De eerste boze woke mensjes melden zich op Twitter. Het is me ook wat met de progressieve geesten in de VS, zo radicaal (raciaal), zo gendoctrineerd.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Tja als je dit al radicaal vindt begrijp ik je gemoedstoestand welquote:Op vrijdag 19 november 2021 22:01 schreef HowardRoark het volgende:
De eerste boze woke mensjes melden zich op Twitter. Het is me ook wat met de progressieve geesten in de VS, zo radicaal (raciaal), zo gendoctrineerd.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Stoer!quote:Op vrijdag 19 november 2021 23:23 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
En de beveiliging is geregeld om gewelddadige Linkserds buiten te houden.
[ afbeelding ]
Onrealistisch, zit niet eens een magazijn in het wapen.quote:Op vrijdag 19 november 2021 23:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Stoer!
[ afbeelding ]
En vergeet niet veel rood vlees te eten!
Dit valt me eigenlijk nog wel mee van RINO Ron.quote:Op vrijdag 19 november 2021 23:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tja als je dit al radicaal vindt begrijp ik je gemoedstoestand wel
Nog zo'n radicale reactie;
[ twitter ]
[ twitter ]
Wat heeft rood vlees hier precies mee te maken?quote:Op vrijdag 19 november 2021 23:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Stoer!
[ afbeelding ]
En vergeet niet veel rood vlees te eten!
Dat was het advies van QPJ tegen wokenessquote:Op vrijdag 19 november 2021 23:50 schreef HowardRoark het volgende:
Wat heeft rood vlees hier precies mee te maken?
quote:Op vrijdag 19 november 2021 20:48 schreef Ulx het volgende:
Benieuwd of er op federaal niveau wat gedaan gaat worden.
Grote kans idd en waarschijnlijk ook een veel betere aanklager dan deze koekenbakker.quote:
Dat hij niet schuldig wordt verklaard betekent ook niet dat hij onschuldig is. Het betekent alleen dat de jury niet met 100% zekerheid (beyond reasonable doubt) heeft kunnen vaststellen dat hij schuldig is. Daarom luidt in zulke gevallen het oordeel ook altijd 'not guilty' en niet 'innocent'.quote:Op zaterdag 20 november 2021 01:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
Grote kans idd en waarschijnlijk ook een veel betere aanklager dan deze koekenbakker.
Nja het is min of meer de schuld van de VS zelf, waar men gewoon met een vuurwapen over straat kan lopen.
En dan krijg je gewoon vanzelf een keer dit soort situaties.
Maar goed het verschilt ook nog eens behoorlijk per staat.
quote:
quote:Today, Kyle Rittenhouse was acquitted on three counts of first-degree reckless homicide, use of a dangerous weapon, and two counts of first-degree recklessly endangering safety, use of a dangerous weapon for the respective killings of Joseph Rosenbaum and Anthony Huber, as well as the shooting of Gaige Grosskreutz in August 2020.
In response, NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc. (LDF) President and Director-Counsel Sherrilyn Ifill issued the following statement:
"Kyle Rittenhouse traveled to Kenosha, Wisconsin, in response to protests over the unjust police shooting of Jacob Blake and armed himself with a semi-automatic rifle he believed was unlawful for him to own. Rittenhouse lied about being a medical professional, then shot and killed two people while injuring a third. Despite numerous confrontations in the streets on Kenosha and the presence of other armed individuals, Rittenhouse was the only person who shot and killed someone that night. After Rittenhouse shot multiple people and called his friend stating, 'I just killed someone,' he then approached law enforcement officers and apparently disobeyed their commands; but was still able to walk away without being arrested.
"Fifteen days prior to that deadly evening, Rittenhouse was recorded saying that he wished he had his rifle in order to shoot some men he believed were shoplifters. Months after the shootings in Kenosha, Rittenhouse was seen at a bar flashing a white power sign as men reportedly sang the anthem of the white nationalist Proud Boys group to him. Wisconsin's guns laws have been repeatedly loosened, strengthening the ability to carry openly in 2011, and loosening other protections in 2015, opening the door for people to brazenly transport and carry weapons, including semi-automatic rifles, with substantial protections.
"Rittenhouse's actions before, after, and during that night in Kenosha, and the impunity afforded to his actions do not exist in isolation from the larger context of racism, lax gun laws, and the deep flaws in our criminal justice system that so powerfully shape public life in this country.
"We should not forget that these killings took place amid protests in Kenosha. The history of protest is integral to the fight for racial justice in this country and there remains a concerted attack to encroach on this right. Rittenhouse's conduct must be understood within an environment in which armed militias and vigilantes are acting to silence protesters, and where state legislatures have advanced anti-protest bills in the aftermath of demonstrations calling for racial justice.
"While the actions of all parties during the trial will be scrutinized over time, the acquittal of Rittenhouse on all charges, and the lauding of him as a hero, by right-wing elected leaders and others will embolden would-be vigilantes who intimidate protestors demanding racial justice to believe that they can escape accountability for their violence."
En hier gaat het dus al direct weer mis. Weer worden er verscheidene leugens gepusht. Als eerste betrof de situatie met Jacob Blake geen 'unjust police shooting'. Dit ging om een situatie waarbij een bewapende crimineel de bevelen van de politie niet wilde opvolgen en ook zijn wapen (een mes) niet wilde neerleggen. Dan staat de politie in het recht om te schieten. En ten tweede had de situatie met Rittenhouse niets te maken met racisme. De NAACP is een radicale activistische organisatie die er enkel op uit is om de (raciale) polarisatie verder aan te wakkeren.quote:Op zaterdag 20 november 2021 03:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
[ twitter ]
[..]
Je zit er naast Kijkertje, ik heb hier jaren geleden voor gewaarschuwd dat dit zou gebeuren toen de Democraten het geweld in de steden aan het bagatelliseren waren met rugdekking van de media.quote:Op zaterdag 20 november 2021 02:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat hij niet schuldig wordt verklaard betekent ook niet dat hij onschuldig is. Het betekent alleen dat de jury niet met 100% zekerheid (beyond reasonable doubt) heeft kunnen vaststellen dat hij schuldig is. Daarom luidt in zulke gevallen het oordeel ook altijd 'not guilty' en niet 'innocent'.
Het probleem nu is dat het in wezen een open invitatie is voor dit soort inmenging van burgers bij allerlei relletjes, het schept een precedent. Niet echt een situatie die je wil aanmoedigen, dan ben je weer terug in het Wilde Westen. Het eigenlijke probleem is idd de idiote wapenwetten zelf die dit soort escalaties in de hand werken
Het argument dat Rittenhouse het niet overleefd zou hebben zonder zijn geweer vind ik ook best koddig. Ik denk niet dat hij zonder geweer was op komen dagen om zijn 'mannetje' te staan.
Een kwalijke tweet van de AG van New York.quote:Op vrijdag 19 november 2021 22:01 schreef HowardRoark het volgende:
De eerste boze woke mensjes melden zich op Twitter. Het is me ook wat met de progressieve geesten in de VS, zo radicaal (raciaal), zo gendoctrineerd.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Opgezweept door een hysterische media, ik weet niet wie hier bekend is met de Young Turks, die Ana Kasparian die gaf uiteindelijk haar fout toe. Die had sinds vorige week niet eens de beelden gezien van Rittenhouse maar als “journalist” wist ze wel te vertellen dat Rittenhouse een smerige moordende racist was die straf verdiende.quote:Op zaterdag 20 november 2021 10:20 schreef QuidProJoe het volgende:
Links is boos omdat men zich fatsoenlijk mag verdedigen tegen hun Sturmabteilung.
[ afbeelding ]
En vergeet niet, geen van de mensen die een kogel kregen van Rittenhouse was een goed mens. Ook Jumpkick-man, waarvan de aanklager (vervolger) beweerde de identiteit niet te kennen, had een strafblad van jewelste.
Maar de media die jij consumeert niet natuurlijk.quote:Op zaterdag 20 november 2021 10:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Bannon had gelijk, de media is de echte oppositie en Trump had gelijk de media is de vijand van het volk.
Mijn media dieet zal niet zo heel veel verschillen als die van jullie.quote:Op zaterdag 20 november 2021 11:41 schreef ems. het volgende:
[..]
Maar de media die jij consumeert niet natuurlijk.
Sommigen zullen inderdaad op dogmatische wijze een overdosis MSM blijven nuttigen, zonder verder kritische vragen te stellen of gepredikte narratieven in twijfel te trekken. En ieder die er kritiek op heeft wordt direct op heetgebakerde wijze bejegend. Hoe durf je immers, de vermeende "kwaliteitsmedia" in diskrediet te brengen, dat is bijna een soort van heiligschennis.quote:Op zaterdag 20 november 2021 12:45 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Mijn media dieet zal niet zo heel veel verschillen als die van jullie.
In tegenstelling tot jullie behandel ik de media niet als de brenger van de absolute waarheid.
Ik geloof wat ik zie en een ieder die het wilde zien kon zien dat Rittenhouse hier het slachtoffer was van een politiek gemotiveerde rechtszaak.
Hier fileert Ben Shapiro de media nog even die zelfs na de rechtszaak nog proberen het narratief omhoog te houden.
Nemen jullie deze malloten nu nog steeds serieus?
Misschien dat een financile prikkel aan het adres van de liegende media de doorslag zal geven. Rittenhouse moet zo snel mogelijk een advocaat regelen om al die mediabedrijven inclusief Joe Biden en de DNC voor de rechter te slepen vanwege laster.quote:Op zaterdag 20 november 2021 12:51 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen zullen inderdaad op dogmatische wijze een overdosis MSM blijven nuttigen, zonder verder kritische vragen te stellen of gepredikte narratieven in twijfel te trekken. En ieder die er kritiek op heeft wordt direct op heetgebakerde wijze bejegend. Hoe durf je immers, de vermeende "kwaliteitsmedia" in diskrediet te brengen, dat is bijna een soort van heiligschennis.
Dat betwijfel ik.quote:Op zaterdag 20 november 2021 12:45 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Mijn media dieet zal niet zo heel veel verschillen als die van jullie.
Ik ook niet. Wie is jullie?quote:In tegenstelling tot jullie behandel ik de media niet als de brenger van de absolute waarheid.
Lijkt me voorbarigquote:Ik geloof wat ik zie
Ben Shapiro is net zo goed een propaganda pion. Dat je het toevallig met hem eens bent verandert daar natuurlijk niet veel aan.quote:en een ieder die het wilde zien kon zien dat Rittenhouse hier het slachtoffer was van een politiek gemotiveerde rechtszaak.
Hier fileert Ben Shapiro de media nog even die zelfs na de rechtszaak nog proberen het narratief omhoog te houden.
Nemen jullie deze malloten nu nog steeds serieus?
Eh denk het niet echt.quote:Op zaterdag 20 november 2021 12:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Misschien dat een financile prikkel aan het adres van de liegende media de doorslag zal geven. Rittenhouse moet zo snel mogelijk een advocaat regelen om al die mediabedrijven inclusief Joe Biden en de DNC voor de rechter te slepen vanwege laster.
Ik hoop dat Rittenhouse ze financieel helemaal uitkleed waardoor de media enigszins gedwongen word om zich te houden bij de feiten.
Misschien dat er dan eindelijk wat oogjes open gaan bij de luitjes die braaf het narratief van de media slikken als zoete koek.
Jij hangt hier net als ik al op zijn minst al een decennia rond.quote:Op zaterdag 20 november 2021 13:23 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik.
[..]
Ik ook niet. Wie is jullie?
[..]
Lijkt me voorbarig
[..]
Ben Shapiro is net zo goed een propaganda pion. Dat je het toevallig met hem eens bent verandert daar natuurlijk niet veel aan.
Waar zit ik precies naast?quote:
Welk geweld is gebagatelliseerd door Democraten?quote:ik heb hier jaren geleden voor gewaarschuwd dat dit zou gebeuren toen de Democraten het geweld in de steden aan het bagatelliseren waren met rugdekking van de media.
Er is al decennia gewaarschuwd en aangetoond dat de door Republikeinen gepushte wapenwetgeving situaties zoals deze onnodig doen escaleren.quote:Ik waarschuwde dat er uiteindelijk een tegenreactie zou komen tegen het buitensporige geweld van de zogenaamde vreedzame protesten.
Wat klopt daar niet aan? De protesten waren mostly peaceful, Trump was een hele slechte president en Andy Ngo misleidt zijn publiek?quote:Jullie zaten zo ver in de “orange man bad” cult dat jullie de propaganda over mostly peacefull protesten voor zoete koek slijten, zelfs video bewijs van Andy Ngo werd gezien als misleidend en je gebruikte een artikel van Jacobin om dat meerdere malen in mijn gezicht te wrijven.
Waar leg ik de schuld bij Rittenhouse?quote:Het siert je echt niet dat je nog steeds geen woord rept over de gewelddadige relschoppers maar nog steeds de schuld legt bij Rittenhouse en de wapenwetten in de VS.
Je kunt @Chivaz beter vragen waar je niet naast zit, dan is hij een stuk sneller klaar.quote:
Mensen in de VS mogen wapens dragen, deal with it.quote:Op zaterdag 20 november 2021 17:51 schreef Kijkertje het volgende:
Er is al decennia gewaarschuwd en aangetoond dat de door Republikeinen gepushte wapenwetgeving situaties zoals deze onnodig doen escaleren.
De zoveelste keer dat je blijkbaar mensen het liefst ziet schuimbekken? Schuimbek je zelf vaak uit frustratie?quote:Op zaterdag 20 november 2021 17:49 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, tja, Aaron Rupar, de progressieve activist die 24/7 FoxNews kijkt om via korte, uit context gehaalde, videos het Fox te kunnen demoniseren. Ik heb het idee dat die gisteren na het verdict ook wel hebben zitten schuimbekken van frustratie.
Neem dan de hele zin:quote:Op zaterdag 20 november 2021 18:11 schreef QuidProJoe het volgende:
Het is opvallend, doch niet verrassend, dat de mensen die anderen willen onderwerpen en onderdrukken moeite hebben met "shall not be infringed". Eenieder die een ander minder weerbaar tracht te maken, heeft iets kwaadaardigs in petto voor die persoon.
Denk je eigenlijk zelf dat een staat er een stuk veiliger op wordt als iedereen zich kan bewapenen met wat dan ook want niemand heeft iets kwaadaardigs in petto? Ben ik wel benieuwd naar.quote:For more than 200 years following the adoption of that amendment, federal judges uniformly understood that the right protected by that text was limited in two ways: First, it applied only to keeping and bearing arms for military purposes, and second, while it limited the power of the federal government, it did not impose any limit whatsoever on the power of states or local governments to regulate the ownership or use of firearms. Thus, in United States v. Miller, decided in 1939, the court unanimously held that Congress could prohibit the possession of a sawed-off shotgun because that sort of weapon had no reasonable relation to the preservation or efficiency of a "well regulated Militia."
Bron
Ja, dat idee heb jij al als iemand zegt niet helemaal tevreden te zijn. Projectie galore dus.quote:Op zaterdag 20 november 2021 17:49 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, tja, Aaron Rupar, de progressieve activist die 24/7 FoxNews kijkt om via korte, uit context gehaalde, videos het Fox te kunnen demoniseren. Ik heb het idee dat die gisteren na het verdict ook wel hebben zitten schuimbekken van frustratie.
Zelfverdediging geld voor iedereen ongeacht ras, geslacht, politieke voorkeur etc etc.quote:Op zaterdag 20 november 2021 19:09 schreef Ulx het volgende:
1 december grote protestmarsen voor Roe vs Wade.
Ik ben benieuwd hoeveel pro-lifers zich bedreigd gaan voelen
Het hele idee dat dit niet het geval is, dat mensen van kleur zogenaamd anders behandelt zouden worden, is een Linkse leugen op basis van verschillen in uitkomst.quote:Op zaterdag 20 november 2021 20:33 schreef Chivaz het volgende:
Zelfverdediging geld voor iedereen ongeacht ras, geslacht, politieke voorkeur etc etc.
Wat dat betreft is dit wel een leuk draadje voor je wat maar weer eens bewijst dat de zwarte bevolking ook gewoon een eerlijk proces krijgt.
Hihi, deze mensen zijn echt compleet geschift, die moet je in zelfbescherming nemen en afvoeren in een dwangbuis. Maar zogenaamd zijn dit dan de "kwaliteitsjournalisten" van de "betrouwbare" media, waar mensen zoals @Kijkertje 24/7 naar kijken en luisteren. Het is oprecht een extremistische cult.quote:Op zondag 21 november 2021 04:30 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Rittenhouse gaat echt zwemmen in het geld, wat een malloten daar bij MSNBC.
Dat je voorbeelden hebt van iemand die wel wordt vrijgesproken wil natuurlijk niet zeggen dat dit voor zwarte verdachten gemiddeld genomen ook geldt. Grosso modo krijgen zij gewoon zwaardere straffen opgelegd dan gemiddeld.quote:Op zaterdag 20 november 2021 20:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Zelfverdediging geld voor iedereen ongeacht ras, geslacht, politieke voorkeur etc etc.
Wat dat betreft is dit wel een leuk draadje voor je wat maar weer eens bewijst dat de zwarte bevolking ook gewoon een eerlijk proces krijgt.
[ twitter ]
Dit komt altijd voor bij dit soort types, vol met emotie zitten ze.quote:Op zondag 21 november 2021 04:30 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Rittenhouse gaat echt zwemmen in het geld, wat een malloten daar bij MSNBC.
Dat zou heel goed kunnen. Wellicht is er ook een verschil in uitkomst tussen de straffen die Latino's en Asians krijgen, of tussen de straffen die blanken en Asians krijgen. Je zou het zelfs kunnen weerleggen naar geslacht, tussen mannen en vrouwen zijn ook andere uitkomsten te zien. Ik denk het erg lastig is om dit allemaal exact op hetzelfde niveau te krijgen. Dat is een utopie, simpelweg onhaalbaar. Verschillen in uitkomst zijn namelijk de norm. En helemaal bij rechtszaken spelen er een enorme verscheidenheid aan factoren een rol. Dat ligt allemaal stukken gecompliceerder dan dat het vaak wordt gepresenteerd door sommigen, namelijk dat 'het systeem' zogenaamd opzettelijk tegen zwarte Amerikanen zou werken. Dat is echter niet waar en betreft simpelweg een leugen.quote:Op zondag 21 november 2021 09:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat je voorbeelden hebt van iemand die wel wordt vrijgesproken wil natuurlijk niet zeggen dat dit voor zwarte verdachten gemiddeld genomen ook geldt. Grosso modo krijgen zij gewoon zwaardere straffen opgelegd dan gemiddeld.
Ok.quote:Op zondag 21 november 2021 11:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat zou heel goed kunnen. Wellicht is er ook een verschil in uitkomst tussen de straffen die Latino's en Asians krijgen, of tussen de straffen die blanken en Asians krijgen. Je zou het zelfs kunnen weerleggen naar geslacht, tussen mannen en vrouwen zijn ook andere uitkomsten te zien. Ik denk het erg lastig is om dit allemaal exact op hetzelfde niveau te krijgen. Dat is een utopie, simpelweg onhaalbaar. Verschillen in uitkomst zijn namelijk de norm. En helemaal bij rechtszaken spelen er een enorme verscheidenheid aan factoren een rol. Dat ligt allemaal stukken gecompliceerder dan dat het vaak wordt gepresenteerd door sommigen, namelijk dat 'het systeem' zogenaamd opzettelijk tegen zwarte Amerikanen zou werken. Dat is echter niet waar en betreft simpelweg een leugen.
Het alternatief van de waarheid, die jij correct weergeeft, is uiteraard het racistisch zijn onder het masker van compassie. Iets dat je vindt bij de Democraten.quote:Op zondag 21 november 2021 11:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat zou heel goed kunnen. Wellicht is er ook een verschil in uitkomst tussen de straffen die Latino's en Asians krijgen, of tussen de straffen die blanken en Asians krijgen. Je zou het zelfs kunnen weerleggen naar geslacht, tussen mannen en vrouwen zijn ook andere uitkomsten te zien. Ik denk het erg lastig is om dit allemaal exact op hetzelfde niveau te krijgen. Dat is een utopie, simpelweg onhaalbaar. Verschillen in uitkomst zijn namelijk de norm. En helemaal bij rechtszaken spelen er een enorme verscheidenheid aan factoren een rol. Dat ligt allemaal stukken gecompliceerder dan dat het vaak wordt gepresenteerd door sommigen, namelijk dat 'het systeem' zogenaamd opzettelijk tegen zwarte Amerikanen zou werken. Dat is echter niet waar en betreft simpelweg een leugen.
Dus als een tegendemonstrant zich bedreigd voelt mag hij schieten op de demonstranten. Maar mag een andere demonstrant dan weer het vuur openen op die tegendemonstranten? Ik kan me voorstellen dat die zich ook bedreigd voelt.quote:Op zaterdag 20 november 2021 20:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Zelfverdediging geld voor iedereen
[twitter ]
quote:Massive election fraud has allegedly been found in Delaware County, Pennsylvania. A video posted by a whistleblower of alleged fraudulent activity associated with the destruction of 2020 election files surfaced on Twitter this week.
Related to the video is a 91-page lawsuit filed in Delaware County, PA, alleging proof of individuals conspiring to “destroy, delete, and hide Nov. 3, 2020, election data, materials, and equipment to prevent discovery of election fraud and election law violations.”
Former Secretary of State Kathy Boockvar, who changed election laws in contravention of the legislature before the 2020 election, and multiple local election officials are being sued in this stunning case. The lawsuit—filed on behalf of four plaintiffs—also argues that the Defendants “intentionally created chaos so they would be able to then carry out the acts of election fraud and the election law violations described herein undetected.”
The complaint alleges that the Defendants accomplished this by hiring “incompetent or under-qualified individuals” so they could later hide the fraud “under the pretense of incompetence” of the workers hired for election day. Additionally, when a May 21, 2021 Right to Know (RTK) request for information was made with regard to election data that should have been preserved, the “Defendants fraudulently and intentionally deleted, changed, adulterated, manipulated and/or obscured the information, data, and materials produced in response to the RTK request.”
These actions, allege the Plaintiffs, resulted in the hiding of fraud and election code violations, and the complaint states that the Defendants “knew that they could not reconcile the previously fraudulently reported Nov. 3, 2020 election results.” The lawsuit is clear in its contention that the Defendants knew there was “responsive information” on election day that would have brought the final reported results into question.
The Plaintiffs state they can document and demonstrate the materials destroyed as captured in a partial screenshot of p. 4 of the lawsuit below:
The Plaintiffs claim they have been disenfranchised because of the alleged fraudulent activity. They state their right to sue in quo warranto proceedings or seek mandamus relief if “quo warranto is not recognized as a proper action due to failure or refusal of prosecution” because of their individualized grievances. Quo warranto means one of the legal remedies could be to remove the election officials being charged from office. Boockvar resigned in early 2021.
Prior to the submission of the Presidential race vote totals, President Trump was leading Joseph Biden by 7,515 votes, according to the complaint. The County was the last to submit its totals. The presidential vote total later tallied 88,070 between the two candidates, per the lawsuit.
Starting on p. 44 of the lawsuit, the specific allegations begin to emerge. Election data and materials were missing. Election law violations and/or incidents of election fraud and numerous precincts were referred to the District Attorney for investigation. Additionally, “both Attorney General Shapiro and Jack Stollsteimer failed to act and charge election officers despite referral for investigation.”:
And, as was allegedly the case in many localities during the 2020 General Election, the Delaware County Nov. 3, 2020 election “was certified without the necessary election data, materials, and equipment necessary to reconcile the election results.”
On Jun. 28, stunning findings were revealed in an RTK request. Return sheets were found missing and many were blank. 213 precincts were missing information at the time of certification. It was found on Nov. 24, 2020 or thereabouts, that “over half of the 244 precincts” were missing the necessary information to determine an accurate election.
Moreover, instead of working to remedy the missing information, election officials allegedly “conspired about how to respond to the RTK requests, knowing that numerous election laws had been violated and massive election fraud and other irregularities had taken place” and began their plans to conceal their findings.
- On or about Apr. 29, 2021, James A Ziegelhoffer, “Ziggy,” told Regina Miller that the Return Sheets and election tapes were not stored with the election data and equipment on the main and second floors.
- Instead, Ziggy escorted Miller to the basement of the Voting Machine Warehouse and showed her where everything was “hidden.”
- He told her there was “no way they could have been reconciled” for a variety of reasons (p.46), including the use of multiple scanners and missing election data.
- Ziggy also said that “the Delaware County Return Board met for weeks” after the election and interviewed election day workers. The Return Board provided those workers with “election data and prompted them to create new Return Sheets” for the election as part of the certification process.
- Ziggy told Miller that few people really knew how to fill out the Return Sheets properly.
- Ziggy told Miller that the Return Sheets “contained various notes written on the front and back of the sheets detailing missing election evidence need to reconcile” the election.
- Ziggy and Attorney Thomas Gallagher also destroyed election data “to hide, secrete, obscure and prevent discovery of election fraud, irregularities, or unreconcilable precinct results” from the November 2020 election.
Additionally, Ziggy and others destroyed machines and proof tapes by placing them in the trash, “stating they will have a campfire to burn the data.” Miller became nervous about what they were doing, informing them “they were violating numerous state and federal laws.” Miller witnessed Gallagher and Ziegelhoffer destroying the election materials (p.51). Ziggy told her “there was no audit value” to the data he was tossing. There is page upon page in this lawsuit documenting their alleged nefarious behavior.
Another figure, James P. Allen, also conspired to destroy election materials. On May 27, 2021, the lawsuit alleges that he instructed the “removal and destruction” of material, election evidence, and data from the election. He was hired in March or April of 2021, “earning a salary of approximately $230,000 annually.” (p.51)
Allen also allegedly “conspired with James Savage to ‘get rid of’ the ‘pads and second scanners'” from the election. He also knew at the time it was a felony. He hid and destroyed election materials, created new results with “Clean V-Drives,” ordered the sorter to be erased, and instructed an “employee to contact Hart to ‘switch off [the] setting to allow [the] scanner to accept ballots for any precincts which is one reason the precincts could not be reconciled.'”
Allen allegedly acknowledged he was aware the Return Sheets were a mess and wrote a letter to justify more and more ballots to potentially allow for ballot stuffing in the County. Savage, Allen, Ziggy, and Gallagher are featured in the opening video provided above.
The above-listed items are a scant slice of the alleged fraudulent acts carried out by a whole host of election officials. Multiple Defendants admitted “they did not follow the law” (p.56). Plaintiff Leah Hoopes witnessed “the machine slicing of ballots, and the ballots being removed from the machine and taken upstairs to be processed unobserved.” Defendants Perrone and Hagan admitted that the machine used to sort and process ballots was “slicing tons of ballots.” The owner of the machines stated that the sliced ballots were not a result of the machine but “were caused by users’ failure with the preparation of envelopes.”
James Savage was allowed “unfettered access” to the Voting Machine Warehouse because he slept there from about Nov. 3 to Nov. 18.
There were numerous examples of inexperienced election workers working the Delaware County election. Some election workers were not allowed to verify signatures on mail-in ballots. The issues are too numerous to list here. Suffice it to say, the election in the County was improperly handled at almost every turn and no one investigated it despite requests for an investigation.
Margot Cleveland, who originally posted the video showing alleged fraudulent behavior, posted a thread highlighting the lawsuit. She confirms that election officials and election workers may have carried out what appears to be egregious election fraud in Delaware County.
The lawsuit brings forward five counts:
-Common-Law Fraud
- Fraudulent Misrepresentation
- Negligent Misrepresentation
- Common-Law Quo Warranto
- Mandamus and Equitable Relief
The Lawsuit states the Defendants knowingly violated Pennsylvania Right to Know Law as well as their “duties and oaths of office as provided by the Election Code.” The Plaintiffs in the case requested a protective order to enjoin the Defendants from further destroying election material. Plaintiffs also asked that “any and all voting machines, servers, computers, computer codes, hard drives, software and programs, internet records, mobile phone records, ballot images, photocopies or scanned images of ballots, return tapes, and/or tally sheets, paper ballots, return taps and/or tally sheets used in and/ related to the election” be produced. Plaintiffs also asked for access to all the equipment associated with the Nov. 3, 2020 election as well as permission to conduct a “fully independent and non-partisan forensic” investigation.
Notably, Defendant, James Savage, who was the supervisor and chief custodian of the Delaware County Voting Machine Warehouse— sued former President Donald Trump and two local GOP poll watchers for “allegedly making ‘deliberate, malicious, and defamatory statements and insinuations’ about him in the wake of the contentious 2020 Presidential Election,” according to the Delco Times.
Het is blijft inderdaad opmerkelijk om te zien dat de waarheid omtrent dit hele onderwerp zo gevoelig ligt bij veel progressieve geesten, ook @Ludachrist lijkt een beetje van slag te zijn afgaande op zijn reactie. Het is eigenlijk wel sneu ergens, vanuit racistische overtuigingen de raciale spanningen bewust willen aanwakkeren en deze gebruiken in de hoop dat het politiek gewin overlevert. Om als kers op de taart deze racistische overtuigingen te projecteren op op andersdenkenden. Het is me ook wat met (Amerikaans) Links.quote:Op zondag 21 november 2021 13:21 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Het alternatief van de waarheid, die jij correct weergeeft, is uiteraard het racistisch zijn onder het masker van compassie. Iets dat je vindt bij de Democraten.
Dat filmpje ook, heel erg interessant allemaal. Het zou natuurlijk genieten zijn als toch nog ergens naar buiten zou komen dat de Blauwen flink hebben lopen frauderen, maar ik verwacht niet dat het zo ver zal komen eigenlijk. Ook al zou het zijn gebeurd, de MSM zal het toch niet coveren.quote:Op zondag 21 november 2021 14:43 schreef QuidProJoe het volgende:
Stunning Election Fraud Allegedly Found In Delaware County, PA
[..]
[ twitter ]
De waarheid is de waarheid, onafhankelijk van wat de stropopverkopers willen beweren.quote:Op zondag 21 november 2021 15:17 schreef HowardRoark het volgende:
Dat filmpje ook, heel erg interessant allemaal. Het zou natuurlijk genieten zijn als toch nog ergens naar buiten zou komen dat de Blauwen flink hebben lopen frauderen, maar ik verwacht niet dat het zo ver zal komen eigenlijk. Ook al zou het zijn gebeurd, de MSM zal het toch niet coveren.
Ja, want de 'MSM' gaan doodleuk het verhaal van de eeuw negeren. Als daadwerkelijk wordt aangetoond dat er op grote schaal is gefraudeerd, dan is dat wereldnieuws. Daar zit elke journalist in de VS bovenop.quote:Op zondag 21 november 2021 15:17 schreef HowardRoark het volgende:
Dat filmpje ook, heel erg interessant allemaal. Het zou natuurlijk genieten zijn als toch nog ergens naar buiten zou komen dat de Blauwen flink hebben lopen frauderen, maar ik verwacht niet dat het zo ver zal komen eigenlijk. Ook al zou het zijn gebeurd, de MSM zal het toch niet coveren.
Je hebt wel erg veel vertrouwen in de integriteit van de media. Ik herinner je even aan de Hunter Biden laptop verhaal wat bij voorbaat werd bestempeld als fake news.quote:Op zondag 21 november 2021 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, want de 'MSM' gaan doodleuk het verhaal van de eeuw negeren. Als daadwerkelijk wordt aangetoond dat er op grote schaal is gefraudeerd, dan is dat wereldnieuws. Daar zit elke journalist in de VS bovenop.
Lullige voor jou en je geloofsgenoten is dat er geen bewijs is dat dat ook is gebeurd.
Dat laptop-verhaal werd vooral niet op voorhand voor waar aangenomen, wat natuurlijk een gezonde houding is. Achteraf ook terecht natuurlijk.quote:Op zondag 21 november 2021 17:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je hebt wel erg veel vertrouwen in de integriteit van de media. Ik herinner je even aan de Hunter Biden laptop verhaal wat bij voorbaat werd bestempeld als fake news.
Heel recent de zaak van Kyle Rittenhouse waar het belangrijker was het narratief omhoog te houden ipv de feiten.
En gras is natuurlijk blauw als trump dat lang genoeg blijft herhalen voor rechtse sektevolgers.quote:Op zondag 21 november 2021 16:48 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
De waarheid is de waarheid, onafhankelijk van wat de stropopverkopers willen beweren.
Wow een white supremacist die BLM steunt. Nou breekt mijn klomp.quote:Op maandag 22 november 2021 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
Rittenhouse steunt trouwens BLM. Dat gaan z'n conservatieve fans niet leuk vinden.
Kyle Rittenhouse: 'I support the BLM movement'
Ik zou niet weten waarom. Die jongen heeft net als ieder ander recht op de vrijheid van meningsuiting. Maar zoals @Sjemmert al aangeeft, wel enigszins vreemd dit. Want dit is toch een zogenaamde racist en een zogenaamde white supremacist?quote:Op maandag 22 november 2021 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
Rittenhouse steunt trouwens BLM. Dat gaan z'n conservatieve fans niet leuk vinden.
Kyle Rittenhouse: 'I support the BLM movement'
Geen idee, ik heb die autist nooit een racist genoemd.quote:Op maandag 22 november 2021 09:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom. Die jongen heeft net als ieder ander recht op de vrijheid van meningsuiting. Maar zoals @:Sjemmert al aangeeft, wel enigszins vreemd dit. Want dit is toch een zogenaamde racist en een zogenaamde white supremacist?
Alle videobeelden die vlak na de schietpartij op het internet te vinden waren zijn gebruikt in de rechtszaak.quote:Op maandag 22 november 2021 09:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laptop-verhaal werd vooral niet op voorhand voor waar aangenomen, wat natuurlijk een gezonde houding is. Achteraf ook terecht natuurlijk.
Wat betreft Rittenhouse, dat heb ik niet gevolgd. Zag her en der op Twitter voorbijkomen dat er bij diverse nieuwszender nogal wat bevooroordeelde pundits aanschoven, maar daar weet ik het fijne ook niet van. Want om eerlijk te zijn volg ik al die Amerikaanse zenders niet.
Ik lees wel de NYT en WaPo, dat klopt. Voor zover ik weet deden die gewoon op neutrale wijze verslag van de rechtszaak. Wellicht dat de kranten opiniestukken hebben gepubliceerd waarin fel stelling werd genomen tegen Rittenhouse. Dat is goed mogelijk, maar dat is wat anders dan nieuwsverslaggeving.
Overigens werd die jongen door verschillende conservatieve media al gebombardeerd tot held, ver voordat de rechter een uitspraak had gedaan. Maar dan vind jij dan natuurlijk weer geen probleem.
Nog meer bewijs dat hij geen racist was zoals de MSM ons wilde laten geloven.quote:Op maandag 22 november 2021 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
Rittenhouse steunt trouwens BLM. Dat gaan z'n conservatieve fans niet leuk vinden.
Kyle Rittenhouse: 'I support the BLM movement'
Ik vind een eigen verklaring van zijn denkbeelden een stuk geloofwaardiger dan de denkbeelden die zijn critici hem in de schoenen schuiven.quote:
Autist?quote:Op maandag 22 november 2021 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb die autist nooit een racist genoemd.
Als je bij jouw eigen bewierookte progressieve MSM-outlets een verschil maakt tussen nieuws en opinie, moet je dat uiteraard ook doen voor de conservatieve media. Ik twijfel er niet aan dat Tucker Carlson (opinie) hem wellicht een held zal hebben genoemd, maar ik kan mij niet voorstellen dat pakweg FoxNews dit in de informatieve berichtgeving heeft gedaan.quote:Op maandag 22 november 2021 09:27 schreef KoosVogels het volgende:
Ik lees wel de NYT en WaPo, dat klopt. Voor zover ik weet deden die gewoon op neutrale wijze verslag van de rechtszaak. Wellicht dat de kranten opiniestukken hebben gepubliceerd waarin fel stelling werd genomen tegen Rittenhouse. Dat is goed mogelijk, maar dat is wat anders dan nieuwsverslaggeving.
Overigens werd die jongen door verschillende conservatieve media al gebombardeerd tot held, ver voordat de rechter een uitspraak had gedaan. Maar dan vind jij dan natuurlijk weer geen probleem.
Doe ik dat dan niet? Want ik ben niet degene die continu loopt te janken over de rol die de media hebben gespeeld in deze kwestie. Ik wijs slechts op de selectieve verontwaardiging van bepaalde users.quote:Op maandag 22 november 2021 11:18 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Autist?
[..]
Als je bij jouw eigen bewierookte progressieve MSM-outlets een verschil maakt tussen nieuws en opinie, moet je dat uiteraard ook doen voor de conservatieve media. Ik twijfel er niet aan dat Tucker Carlson (opinie) hem wellicht een held zal hebben genoemd, maar ik kan mij niet voorstellen dat pakweg FoxNews dit in de informatieve berichtgeving heeft gedaan.
Ook de Wapo framed de boel op een valse manier. Daar heb ik destijds nog een voorbeeld van aangehaald;quote:Op maandag 22 november 2021 09:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laptop-verhaal werd vooral niet op voorhand voor waar aangenomen, wat natuurlijk een gezonde houding is. Achteraf ook terecht natuurlijk.
Wat betreft Rittenhouse, dat heb ik niet gevolgd. Zag her en der op Twitter voorbijkomen dat er bij diverse nieuwszender nogal wat bevooroordeelde pundits aanschoven, maar daar weet ik het fijne ook niet van. Want om eerlijk te zijn volg ik al die Amerikaanse zenders niet.
Ik lees wel de NYT en WaPo, dat klopt. Voor zover ik weet deden die gewoon op neutrale wijze verslag van de rechtszaak. Wellicht dat de kranten opiniestukken hebben gepubliceerd waarin fel stelling werd genomen tegen Rittenhouse. Dat is goed mogelijk, maar dat is wat anders dan nieuwsverslaggeving.
Overigens werd die jongen door verschillende conservatieve media al gebombardeerd tot held, ver voordat de rechter een uitspraak had gedaan. Maar dan vind jij dan natuurlijk weer geen probleem.
Helaas staat is die video verwijderd en heb geen zin om het op te gaan zoeken maar het Transcript had ik uitgetypt destijds.quote:Op dinsdag 1 september 2020 19:14 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Hoezo niet ? Dat is de norm tegenwoordig.
Zie bijvoorbeeld deze zeer ernstige verdraaiing van de feiten waar dit stuk in de Washington Post mee opent. Ook al zo'n gerenommeerde krant. Zet dat vervolgens eens naast de werkelijkheid en je kan niet anders dan tot de conclusie komen dat ze gewoon keihard liegen om de boel op te naaien.
[On Tuesday night, Rittenhouse was with fellow armed men self-appointed to protect the streets of a city aflame, insisting he was there to render first aid and protect a business. But asked by a reporter to clarify whether his role was “nonlethal,” he cradled his weapon and pointedly disagreed.
“We don’t have nonlethal,” Rittenhouse said.]
https://www.washingtonpos(...)a-shooting-protests/
Hiermee opent het stuk in de WP. Eens kijken of het strookt met de realiteit van wat er in het interview gezegd werd.
Wat er in werkelijkheid gevraagd en gezegd wordt;
Kyle; I kust got peppersprayed by someone in the crowd.
Reporter; So you got non lethal but you didn't respond ?
Kyle; We don't have non lethal
Bizar... En dat van een 'gerenommeerde' krant als de WP.
Zo spelen ze dat uit bij de Wapo. Je zou er goed aan doen je abbo daar op te zeggen.quote:But asked by a reporter to clarify whether he carried “nonlethal” weaponry, he cradled his rifle and insisted he did not.
“We don’t have nonlethal,” Rittenhouse said.
Een fantastisch voorbeeld van Gaslighting.quote:Op maandag 22 november 2021 12:17 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ook de Wapo framed de boel op een valse manier. Daar heb ik destijds nog een voorbeeld van aangehaald;
[..]
Helaas staat is die video verwijderd en heb geen zin om het te gaan zoeken maar de tranacript had ik uitgetypt destijds.
Dezelfde tekst is nu aangepast trouwens door de Wapo nadat de schade aangericht is dit staat er momenteel.
[..]
Zo spelen ze dat uit bij de Wapo. Je zou er goed aan doen je abbo daar op te zeggen.
Tja zo werkt dat tegenwoordig, dit is maar een van de vele voorbeelden natuurlijk maar als je je er niet in verdiept zoals @KoosVogels dan zie je dat ook niet en blijf je in de veronderstelling dat je neutraal nieuws voorgeschoteld krijgt. En zo worden mensen dus express misleid, ook door de WaPo.quote:Op maandag 22 november 2021 12:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Een fantastisch voorbeeld van Gaslighting.
WaPo is dan natuurlijk ook een partijdige outlet die graag de publieke opinie wil benvloeden als men denkt dat dit voordelen kan opleveren voor de Democraten/Democratische politici. Dit wil niet zeggen dat de WaPo niet geregeld ook prima stukken kan produceren, maar veelal teert men op vooringenomen propaganda. We hebben het hier immers over een outlet die samen met de NYT een Pulitzer Prize heeft gewonnen over de berichtgeving omtrent de vermeende 'Russian interference' in de verkiezingen van 2016, wat achteraf min of meer een grote leugen bleek te zijn.quote:Op maandag 22 november 2021 12:17 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ook de Wapo framed de boel op een valse manier. Daar heb ik destijds nog een voorbeeld van aangehaald;
[..]
Helaas staat is die video verwijderd en heb geen zin om het op te gaan zoeken maar het Transcript had ik uitgetypt destijds.
Dezelfde tekst is nu aangepast trouwens door de Wapo nadat de schade aangericht is dit staat er momenteel.
[..]
Zo spelen ze dat uit bij de Wapo. Je zou er goed aan doen je abbo daar op te zeggen.
Huh? Lukraak op vreedzame demonstranten? Hoe kom je daarbij? Hij was op mensen aan het schieten die hem achtervolgden omdat hij in hun ogen een 'active shooter' was?quote:Op maandag 22 november 2021 10:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Alle videobeelden die vlak na de schietpartij op het internet te vinden waren zijn gebruikt in de rechtszaak.
Het aparte van deze rechtszaak is dat er geen nieuwe informatie aan het licht was gekomen en dan toch trok men de conclusie dat Rittenhouse lukraak op vreedzame demonstranten aan het schieten was.
Nogmaals het narratief was belangrijker dan de feiten. Het idee dat de demonstraties vreedzaam waren moest met kracht en geweld overeind gehouden worden. En uiteindelijk is Rittenhouse aangeklaagd voor moord terwijl die jongen overduidelijk zich zelf had verdedigd tegen een agressieve meute. Je kan jezelf afvragen of dit berhaupt wel voor de rechter moest komen.
quote:Mr. Rittenhouse seems to make a phone call and then flees the scene. Several people chase him, some shouting, “That’s the shooter!”
As Mr. Rittenhouse is running, he trips and falls to the ground. He fires four shots as three people rush toward him. One person appears to be hit in the chest and falls to the ground. Another, who is carrying a handgun, is hit in the arm and runs away.
Mr. Rittenhouse’s gunfire is mixed in with the sound of at least 16 other gunshots that ring out during this time.
NYT
Alles werkt gewoon in het artikel van de WaPo?quote:Op maandag 22 november 2021 12:17 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ook de Wapo framed de boel op een valse manier. Daar heb ik destijds nog een voorbeeld van aangehaald;
[..]
Helaas staat is die video verwijderd en heb geen zin om het op te gaan zoeken maar het Transcript had ik uitgetypt destijds.
Dezelfde tekst is nu aangepast trouwens door de Wapo nadat de schade aangericht is dit staat er momenteel.
[..]
Zo spelen ze dat uit bij de Wapo. Je zou er goed aan doen je abbo daar op te zeggen.
Dat is ook niet helemaal waar. Hij werd letterlijk fysiek aangevallen, niet slechts achterna gezeten. Bovendien was n van de achtervolgers bewapend en richtte het zijn wapen op Rittenhouse alvorens die uit zelfverdediging schoot. (Dit is ook letterlijk toegegeven door het desbetreffende individu tijdens de rechtszaak).quote:Op maandag 22 november 2021 16:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Huh? Lukraak op vreedzame demonstranten? Hoe kom je daarbij? Hij was op mensen aan het schieten die hem achtervolgden omdat hij in hun ogen een 'active shooter' was?
[..]
Hihi. Het is net alsof een Fox News Kijker-kijker niet iemand is die naar de bronmaterialen gaat om een conclusie te vormen, maar dat aan derden laat.quote:Op maandag 22 november 2021 16:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is ook niet helemaal waar. Hij werd letterlijk fysiek aangevallen, niet slechts achterna gezeten. Bovendien was n van de achtervolgers bewapend en richtte het zijn wapen op Rittenhouse alvorens die uit zelfverdediging schoot. (Dit is ook letterlijk toegegeven door het desbetreffende individu tijdens de rechtszaak).
Zo zie je maar, toch nt weer even wat anders dan men pretendeert bij de NYT. Alleen een goedgelovig iemand zoals jij gaat natuurlijk direct af op de naam van de bron en doet verder zelf geen moeite om onderzoek te doen. Vervolgens moet het gepresenteerde narratief door de sacrale MSM-outlet met hand en tand worden verdedigd. Het is me ook wat, zo tribaal, zo gendoctrineerd.
Ja dat klopt. Wat verandert dat aan het feit dat er DAARNA mensen in de achtervolging gingen omdat ze dachten dat hij een 'active shooter' was?quote:Op maandag 22 november 2021 16:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is ook niet helemaal waar. Hij werd letterlijk fysiek aangevallen, niet slechts achterna gezeten. Bovendien was n van de achtervolgers bewapend en richtte het zijn wapen op Rittenhouse alvorens die uit zelfverdediging schoot. (Dit is ook letterlijk toegegeven door het desbetreffende individu tijdens de rechtszaak).
Zo zie je maar, toch nt weer even wat anders dan men pretendeert bij de NYT. Alleen een goedgelovig iemand zoals jij gaat natuurlijk direct af op de naam van de bron en doet verder zelf geen moeite om onderzoek te doen. Vervolgens moet het gepresenteerde narratief door de sacrale MSM-outlet met hand en tand worden verdedigd. Het is me ook wat, zo tribaal, zo gendoctrineerd.
Volgens welke artikelen zoal dan precies? Want er wordt wel vaker beweerd dat 'dE mAiNsTrEaM mEdIa' de boel hebben zitten opstoken en vooringenomen waren.quote:Op maandag 22 november 2021 10:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Alle videobeelden die vlak na de schietpartij op het internet te vinden waren zijn gebruikt in de rechtszaak.
Het aparte van deze rechtszaak is dat er geen nieuwe informatie aan het licht was gekomen en dan toch trok men de conclusie dat Rittenhouse lukraak op vreedzame demonstranten aan het schieten was.
Volstrekt logisch ook. Om ongewapend(?) achter een active shooter aan te gaan. En als ze niet ongewapend waren, wat is hun motief om gewapend naar een vreedzaam protest te gaan?quote:Op maandag 22 november 2021 16:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja dat klopt. Wat verandert dat aan het feit dat er DAARNA mensen in de achtervolging gingen omdat ze dachten dat hij een 'active shooter' was?
Het gaat wederom mis in je artikel, hij werd aangevallen met een skateboard en hij werd getrapt door een ander die gelukkig voor hem niet is neergeknald.quote:Op maandag 22 november 2021 16:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Huh? Lukraak op vreedzame demonstranten? Hoe kom je daarbij? Hij was op mensen aan het schieten die hem achtervolgden omdat hij in hun ogen een 'active shooter' was?
[..]
Hij heeft op drie mensen geschoten he! Je moet ze apart bekijken. Het kan best zo zijn dat de eerste zelfverdediging was maar dat zegt nog niets over de andere twee en de intentie van die achtervolgers.quote:Op maandag 22 november 2021 16:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het gaat wederom mis in je artikel, hij werd aangevallen met een skateboard en hij werd getrapt door een ander die gelukkig voor hem niet is neergeknald.
En het narratief was gewoon dat Kyle Rittenhouse daar naar toe ging om te provoceren en vervolgens onschuldige mensen heeft neergeknald.
Als dat niet het narratief was, kun je dan verklaren waarom de media in een complete meltdown ging?
Als je als outlet enkel dit stelt ...quote:Op maandag 22 november 2021 16:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja dat klopt. Wat verandert dat aan het feit dat er DAARNA mensen in de achtervolging gingen omdat ze dachten dat hij een 'active shooter' was?
... creer je daarmee de beeldvorming alsof Rittenhouse min of meer terecht achterna werd gezeten en simpelweg zonder reden het vuur opende op zijn achtervolgers. Dit is dus niet waar, hij werd namelijk fysiek aangevallen door meerdere personen waarvan n zelfs een wapen trok. Dit zijn cruciale details die bewust achterwege worden gelaten. En deze details maken het verschil tussen feitelijke berichtgeving en propaganda. En het blijkt keer op keer dat jij deze twee zaken lastig kunt onderscheiden, en vervolgens anderen voor bijvoorbeeld "domvolk" uitmaakt omdat zij niet zoals jij op goedgelovige wijze in de propaganda van bepaalde MSM-outlets trappen.quote:'Mr. Rittenhouse seems to make a phone call and then flees the scene. Several people chase him, some shouting, “That’s the shooter!”
As Mr. Rittenhouse is running, he trips and falls to the ground. He fires four shots as three people rush toward him. One person appears to be hit in the chest and falls to the ground. Another, who is carrying a handgun, is hit in the arm and runs away.'
Dit is een op een toepasbaar op praktisch elk medium, maar jij windt je vooral op over media die jou onwelgevallig zijn kennelijk.quote:Op maandag 22 november 2021 13:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
WaPo is dan natuurlijk ook een partijdige outlet die graag de publieke opinie wil benvloeden als men denkt dat dit voordelen kan opleveren voor de Democraten/Democratische politici. Dit wil niet zeggen dat de WaPo niet geregeld ook prima stukken kan produceren, maar veelal teert men op vooringenomen propaganda. We hebben het hier immers over een outlet die samen met de NYT een Pulitzer Prize heeft gewonnen over de berichtgeving omtrent de vermeende 'Russian interference' in de verkiezingen van 2016, wat achteraf min of meer een grote leugen bleek te zijn.
De WaPo betreft dus verre van goede en neutrale journalistiek. Maar sommigen die het lezen kunnen zich er erg in vinden omdat de gepresenteerde propaganda in lijn ligt met hun eigen politieke overtuigingen. Daarom heeft het een bevredigende en verslavende werking, en wordt men al snel behoorlijk kribbig als er op wordt geuit. Dit voelt bijna als een persoonlijke aanval. Daarom springen sommige users hier ook geregeld op driftige wijze in bres voor outlets zoals de WaPo.
Hij werd fysiek aangevallen omdat hij een wapen had en al iemand had doodgeschoten. Waarom is dat propaganda? "Active shooters' moeten toch juist uitgeschakeld worden is altijd de boodschap? Daarom moet iedereen zich kunnen bewapenen?quote:Op maandag 22 november 2021 16:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als je als outlet enkel dit stelt ...
[..]
... creer je daarmee de beeldvorming alsof Rittenhouse min of meer terecht achterna werd gezeten en simpelweg zonder reden het vuur opende op zijn achtervolgers. Dit is dus niet waar, hij werd namelijk fysiek aangevallen door meerdere personen waarvan n zelfs een wapen trok. Dit zijn cruciale details die bewust achterwege worden gelaten. En deze details maken het verschil tussen feitelijke berichtgeving en propaganda. En het blijkt keer op keer dat jij deze twee zaken lastig kunt onderscheiden, en vervolgens anderen voor bijvoorbeeld "domvolk" uitmaakt omdat zij niet zoals jij op goedgelovige wijze in de propaganda van bepaalde MSM-outlets trappen.
Waarom wordt er in de berichtgeving achterwege gelaten dat hij fysiek wordt aangevallen? Dat is toch essentieel om te vermelden? Als je logisch redeneert is dt namelijk de reden dat Rittenhouse besluit zijn wapen te gebruiken, en niet enkel omdat hij werd achterna werd gezeten. Dit maakt in juridisch opzicht ook het verschil tussen self-defense en (intentional) homicide.quote:Op maandag 22 november 2021 16:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij werd fysiek aangevallen omdat hij een wapen had en al iemand had doodgeschoten. Waarom is dat propaganda? "Active shooters' moeten toch juist uitgeschakeld worden is altijd de boodschap?
Dan gaat er iets echt niet helemaal goed daar en kan er simpelweg worden geconcludeerd dat bepaalde informatie bewust achterwege wordt gelaten om een specifiek narratief te creren dat nt wat anders is dan de feitelijke situatie.quote:The New York Times’s Visual Investigations unit analyzed hours of footage to track Mr. Rittenhouse’s movements in the moments leading up to, and during, the shootings.
Waar en wanneer werd dat 'achterwege gelaten'?quote:Op maandag 22 november 2021 16:54 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom wordt er in de berichtgeving achterwege gelaten dat hij fysiek wordt aangevallen? Dat is toch essentieel om te vermelden? Als je logisch redeneert is dt namelijk de reden dat Rittenhouse besluit zijn wapen te gebruiken, en niet enkel omdat hij werd achterna werd gezeten. Dit maakt in juridisch opzicht ook het verschil tussen self-defense en (intentional) homicide.
Een gerenommeerde outlet als de NYT, die de publieke opinie van miljoenen mensen benvloed, kan het niet maken om dit soort cruciale details te negeren. Helemaal als men dit er nog bij vermeld:
[..]
Dan gaat er iets echt niet helemaal goed daar en kan er simpelweg worden geconcludeerd dat bepaalde informatie bewust achterwege wordt gelaten om een specifiek narratief te creren dat nt wat anders is dan de feitelijke situatie.
Voor een "active shooter" was hij behoorlijk inactief. Dat hele narratief deugt van geen kant. De acties van alle betrokkenen ondersteunen dat verhaal niet. Wellicht dat iemand die geen bronmaterialen bestudeert dat zou kunnen geloven, maar iemand die het proces heeft gevolgd weet beter. Iemand die logisch na kan denken weet al beter.quote:Op maandag 22 november 2021 16:55 schreef Chivaz het volgende:
Ik wil nog best meegaan met het narratief dat Huber en Grosskreutz probeerden een “active shooter” tegen te houden.
Mocht dat het geval zijn dan zijn ze behoorlijk dom geweest om iemand aan te vallen die al richting de politie rent.
Alsof de achtervolgers precies wisten wat eraan vooraf was gegaan?quote:Op maandag 22 november 2021 16:58 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Voor een "active shooter" was hij behoorlijk inactief. Dat hele narratief deugt van geen kant. De acties van alle betrokkenen ondersteunen dat verhaal niet. Wellicht dat iemand die geen bronmaterialen bestudeert dat zou kunnen geloven, maar iemand die het proces heeft gevolgd weet beter. Iemand die logisch na kan denken weet al beter.
Het is vooral het zoveelste voorbeeld dat de handhaving, burgers aan hun lot over heeft gelaten tijdens de zogenaamd "vredige demonstraties". Halve steden gingen in vlammen op en burgers konden het maar uitzoeken, de agressieve, plunderende, pyromane BLM-bende mocht hun gang gaan. In een land met meer wapens dan mensen gaan burgers dan zichzelf en hun eigendommen verdedigen, en terecht.quote:Op maandag 22 november 2021 16:51 schreef Kijkertje het volgende:
Het is gewoon weer zo'n typisch voorbeeld waarom de wapenwetten in de VS bezopen zijn en 17-jarigen zich geroepen gaan voelen zich met de ordehandhaving te gaan bemoeien
In dat NYT artikel dat jij linkt staat het niet. Er staan enkel 'several people chase him' en 'three people rush toward him'. Dat hij fysiek wordt aangevallen is in het hele artikel niet vermeld.quote:Op maandag 22 november 2021 16:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waar en wanneer werd dat 'achterwege gelaten'?
Omdat niet alle details toen nog bekend waren?quote:Op maandag 22 november 2021 17:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het is vooral het zoveelste voorbeeld dat de handhaving, burgers aan hun lot over heeft gelaten tijdens de zogenaamd "vredige demonstraties". Halve steden gingen in vlammen op en burgers konden het maar uitzoeken, de agressieve, plunderende, pyromane BLM-bende mocht hun gang gaan. In een land met meer wapens dan mensen gaan burgers dan zichzelf en hun eigendommen verdedigen, en terecht.
[..]
In dat NYT artikel dat jij linkt staat het niet. Er staan enkel 'several people chase him' en 'three people rush toward him'. Dat hij fysiek wordt aangevallen is in het hele artikel niet vermeld.
Hij was inderdaad behoorlijk inactief, neemt niet weg dat in de commotie en alle schoten die gelost zijn mensen denken dat hij nog steeds aan het vuren was.quote:Op maandag 22 november 2021 16:58 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Voor een "active shooter" was hij behoorlijk inactief. Dat hele narratief deugt van geen kant. De acties van alle betrokkenen ondersteunen dat verhaal niet. Wellicht dat iemand die geen bronmaterialen bestudeert dat zou kunnen geloven, maar iemand die het proces heeft gevolgd weet beter. Iemand die logisch na kan denken weet al beter.
Die details waren wel bekend, een half uur na de schietpartij waren alle video’s al online.quote:Op maandag 22 november 2021 17:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat niet alle details toen nog bekend waren?
Ongetwijfeld wordt dat later uitgebreid vermeld maar dat ga ik niet meer opzoeken.
Moet er vandoor
Hihi, de video's staan letterlijk bij het artikel (!) en de NYT stelt dat men deze urenlang heeft bekeken. Wat zet je jezelf hier gigantisch voor schut zeg, in een poging in de bres te springen voor n van je geliefde propaganda outlets.quote:Op maandag 22 november 2021 17:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat niet alle details toen nog bekend waren?
Ongetwijfeld wordt dat later uitgebreid vermeld maar dat ga ik niet meer opzoeken.
Moet er vandoor
Poeh, nou en of. Ik ben even om de oren geslagen met een portie uitstekend onderbouwde waarheid. Deze argumenten kende ik nog niet, dus hoewel ik graag deze eindeloos herkauwde discussie zou herhalen lukt dat me gewoon niet. Heel cholerisch.quote:Op zondag 21 november 2021 15:17 schreef HowardRoark het volgende:
ook @:Ludachrist lijkt een beetje van slag te zijn afgaande op zijn reactie.
Dit!quote:Op maandag 22 november 2021 16:51 schreef Kijkertje het volgende:
Het is gewoon weer zo'n typisch voorbeeld waarom de wapenwetten in de VS bezopen zijn en 17-jarigen zich geroepen gaan voelen zich met de ordehandhaving te gaan bemoeien
Dat er maar weer een actieve groep black panters op mag staan en deze regelmatig in redneck countries met hun wapens gaan paraderen. Eens kijken hoe lang dat goed blijft gaan en of hun het ook op zelfverdeging kunnen gooien als het mis is gegaan.quote:Op maandag 22 november 2021 17:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dit!
Volgende keer maar even met een AK-47 door de stad gaan rondlopen wanneer men gaat rellen hier.
Jij denkt dat een ieder zo idioot is om gewapende mensen fysiek aan te vallen?quote:Op maandag 22 november 2021 18:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat er maar weer een actieve groep black panters op mag staan en deze regelmatig in redneck countries met hun wapens gaan paraderen. Eens kijken hoe lang dat goed blijft gaan en of hun het ook op zelfverdeging kunnen gooien als het mis is gegaan.
https://meaww.com/andrew-(...)-rittenhouse-verdictquote:Op maandag 22 november 2021 18:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat er maar weer een actieve groep black panters op mag staan en deze regelmatig in redneck countries met hun wapens gaan paraderen. Eens kijken hoe lang dat goed blijft gaan en of hun het ook op zelfverdeging kunnen gooien als het mis is gegaan.
Waarom specifiek Black Panthers? Het lijkt alsof je deze situatie probeert te racialiseren. En ik heb een sterk vermoeden dat dit het resultaat is van een dagelijkse overdosis woke narratieven uit de MSM. Immers is raciaal essentialisme daar de norm.quote:Op maandag 22 november 2021 18:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat er maar weer een actieve groep black panters op mag staan en deze regelmatig in redneck countries met hun wapens gaan paraderen. Eens kijken hoe lang dat goed blijft gaan en of hun het ook op zelfverdeging kunnen gooien als het mis is gegaan.
Werken doet het al snel, er zijn echter nog wel wat tekortkomingen te constateren.quote:Op maandag 22 november 2021 18:53 schreef Chivaz het volgende:
[..]
https://meaww.com/andrew-(...)-rittenhouse-verdict
Een zwarte man is ook vrijgesproken op basis van zelfverdediging. Hoe moet weliswaar waarschijnlijk alsnog de bak in omdat het wapen illegaal was en hij niet bepaald een lieverdje was.
Leuk detail is dat hij zelfverdediging kon claimen als een zwarte man ondanks het feit dat hij schoot op de politie.
Het rechtssysteem in de VS werkt gewoon, al ben ik niet zo’n fan van het jury systeem.
Tsja, een logisch gevolg van de idiote gedachte dat al het goede of slechte van iemand voortvloeit uit het ras, of de huidskleur, van een persoon. Met die vorm van blanke superioriteit van de globaal-socialisten, wordt het aangeleerd dat ze als minder, slecht en slachtoffer zijn geboren. En aangezien je je huidskleur niet kan veranderen, ben je automagisch niet bij machte zelf je lot te bepalen. Die mensen die zo denken zijn door en door slecht, door hele bevolkingsgroepen de vrijheid om zelf iets van je leven te maken te ontnemen.quote:Op maandag 22 november 2021 18:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom specifiek Black Panthers? Het lijkt alsof je deze situatie probeert te racialiseren. En ik heb een sterk vermoeden dat dit het resultaat is van een dagelijkse overdosis woke narratieven uit de MSM. Immers is raciaal essentialisme daar de norm.
Ik doelde op de YT video van het interview in mijn post uit 2020.quote:Op maandag 22 november 2021 16:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Alles werkt gewoon in het artikel van de WaPo?
Uiteraard is de vraag die de correspondent stelde een detail dat slechts later bekend was.quote:Op maandag 22 november 2021 19:19 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Tja helaas kan ik geen video's laden in the waybackmachine dus kan ik niet achterhalen wat er destijds in die video getoont werd.
Maar dan nog, als die beelden er boven stonden. Maakt dat het beter voor jou ? Is het niet erg meer dat de WaPo de woorden zo verdraaid in hun artikel dat er een bepaald beeld ontstaat omdat ze de werkelijke beelden er ook bij tonen ? Waarom doen ze niet gewoon eerlijk verslag van wat er gezegd werd als ze de beelden hebben ? Waarom tussen 21 sep 2020 en 25 sep 2020 die tekst aanpassen ? Omdat ze weten dat het niet klopt ? Als ze de beelden hadden waar ze verslag over deden vanwaar dan deze ommezwaai eind september ?
21 September 2020
[ afbeelding ]
25 September 2020
[ afbeelding ]
Heb je dan echt niet door wat hier gebeurt ? Of wil je het gewoon niet zien ? Dat kan ook natuurlijk.
lolquote:Op maandag 22 november 2021 19:25 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Uiteraard is de vraag die de correspondent stelde een detail dat slechts later bekend was.
Er werden wel meer details niet genoemd? Als je de reconstructie van de NYT van de beelden bekijkt (tweede filmpje in het artikel) zie je ook hoe vaag het beeld is van dat skateboard en hoe snel de gebeurtenissen zich afspeelden. In het geheel speelt dat skateboard ook niet zo'n hele belangrijke rol.quote:Op maandag 22 november 2021 17:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Die details waren wel bekend, een half uur na de schietpartij waren alle video’s al online.
Heb je ook de beelden van het hele interview? Het lijkt me wel belangrijk met welke intentie iemand zich daar meldt met een wapen? Vind jij niet dat burgers met wapens die zich met ordehandhaving gaan bemoeien het risico op escalatie alleen maar verhoogt?quote:Op maandag 22 november 2021 19:19 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik doelde op de YT video van het interview in mijn post uit 2020.
En tja, helaas kan ik geen video's laden in the waybackmachine dus kan ik niet achterhalen wat er destijds in die WaPo video getoont werd. Ik zie het stukje van dat interview nu wel in die WaPo video terug inderdaad.
Maar dan nog, als die beelden er boven stonden. Maakt dat het beter voor jou ? Is het niet erg meer dat de WaPo de woorden zo verdraaid in hun artikel dat er een bepaald beeld ontstaat omdat ze de werkelijke beelden er ook bij tonen ? Waarom doen ze niet gewoon eerlijk verslag van wat er gezegd werd als ze de beelden hebben ? Waarom tussen 21 sep 2020 en 25 sep 2020 die tekst aanpassen ? Omdat ze weten dat het niet klopt ? Als ze de beelden hadden waar ze verslag over deden vanwaar dan deze ommezwaai eind september ?
21 September 2020
[ afbeelding ]
25 September 2020
[ afbeelding ]
Heb je dan echt niet door wat hier gebeurt ? Of wil je het gewoon niet zien ? Dat kan ook natuurlijk.
Kom op Kijkertje, zelfs het aangepaste stuk laat nog wat aan de verbeelding over. Zo wordt alsnog weggelaten waarom wordt gevraagd of hij non lethal heeft. Dat zou namelijk tonen dat hij niet reageerde met zijn lethal wapen toen hij gepeppersprayed werd.
Onschuldig is een feit? Waar kan ik dat vinden?quote:Op maandag 22 november 2021 20:26 schreef QuidProJoe het volgende:
Het feit dat Rittenhouse onschuldig is, betekent dat hij geen dreiging vormde. Op z'n minst op de momenten dat hij schoot. Het feit dat Rittenhouse onschuldig is, betekent dat juist de communisten/kindverkrachter/vrouwenklopper/draaideurcriminelen (geen slachtoffers!) juist de dreiging vormden, en dus de "assailants" zijn.
Dingen die de niet-gendoctrineerden meteen al konden concluderen aan de hand van de videobeelden.
Innocent until proven guilty. En de jury heeft bepaald dat Rittenhouse not guilty is. Dus innocent. Dus onschuldig. Het is echt niet zo moeilijk hoor. Jouw foutieve mening is trouwens een aanval op de rechtstaat.quote:Op maandag 22 november 2021 20:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Onschuldig is een feit? Waar kan ik dat vinden?
https://www.bitchute.com/video/bubm63lzpqwo/quote:Op maandag 22 november 2021 20:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heb je ook de beelden van het hele interview? Het lijkt me wel belangrijk met welke intentie iemand zich daar meldt met een wapen? Vind jij niet dat burgers met wapens die zich met ordehandhaving gaan bemoeien het risico op escalatie alleen maar verhoogt?
Zoals ik al eerder heb uitgelegd: 'not guilty' is niet hetzelfde als 'innocent' onder de wet en dat is niet voor niks.quote:Op maandag 22 november 2021 20:35 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Innocent until proven guilty. En de jury heeft bepaald dat Rittenhouse not guilty is. Dus innocent. Dus onschuldig. Het is echt niet zo moeilijk hoor. Jouw foutieve mening is trouwens een aanval op de rechtstaat.
quote:Op maandag 22 november 2021 20:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder heb uitgeled:: 'not guilty' is niet hetzelfde als 'innocent' onder de wet en dat is niet voor niks.
Het staat er gewoon woord voor woord. Rittenhouse is onschuldig.quote:A presumption of innocence means that any defendant in a criminal trial is assumed to be innocent until they have been proven guilty. As such, a prosecutor is required to prove beyond a reasonable doubt that the person committed the crime if that person is to be convicted. To do so, proof must be shown for every single element of a crime. That being said, a presumption of innocence does not guarantee that a person will remain free until their trial has concluded. In some circumstances, a person can be held in custody.
The presumption of innocence is not guaranteed in the U.S. Constitution. However, through statutes and court decisions–such as the U.S. Supreme Court case of Taylor v. Kentucky–it has been recognized as one of the most basic requirements of a fair trial.
Ja dat klopt maar hij is 'not guilty' verklaard voor deze telastelegging wat niet wil zeggen dat hij niet alsnog in een civiele zaak schuldig verklaard kan worden. Daar is de bewijsvoering een stuk minder streng. Hier moest nl met 100% zekerheid worden vastgesteld dat er geen enkele twijfel was.quote:Op maandag 22 november 2021 20:41 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
[..]
Het staat er gewoon woord voor woord. Rittenhouse is onschuldig.
Dan is hij toch (nog steeds) onschuldig, of niet? Dat is de enige logische conclusie uit jouw eigen woorden.quote:Op maandag 22 november 2021 20:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja dat klopt maar hij is 'not guilty' verklaard voor deze telastelegging wat niet wil zeggen dat hij niet alsnog in een civiele zaak schuldig verklaard kan worden. Daar is de bewijsvoering een stuk minder streng. Hier moest nl met 100% zekerheid worden vastgesteld dat er geen enkele twijfel was.
Dat betekent gewoon dat je 100% zeker moet zijn dat het GEEN zelfverdediging was.quote:Op maandag 22 november 2021 20:50 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dan is hij toch (nog steeds) onschuldig, of niet? Dat is de enige logische conclusie uit jouw eigen woorden.
En daarbij was in de strafzaak geen "100% zekerheid" vereist, slechts "beyond reasonable doubt".
Ik denk dat @Kijkertje niet genteresseerd is in de realiteit, de daadwerkelijke gebeurtenissen. Het idee is enkel om het gepresenteerde narratief van de MSM te verdedigen. Is de realiteit A, maar zegt de MSM B, dan is het B. En moet B worden verdedigt.quote:Op maandag 22 november 2021 20:41 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
[..]
Het staat er gewoon woord voor woord. Rittenhouse is onschuldig.
Niet echt, dat is slechts een (klein) deel. Het is eerder dat je "100% zeker" moet zijn van schuld aan het ten laste gelegde. Zelfverdediging is slechts een aspect dat daar twijfel aan kan brengen. Een gebrek aan bewijs een ander. Het feit blijft dat Rittenhouse niet schuldig is verklaard, en dus onschuldig is.quote:Op maandag 22 november 2021 20:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat betekent gewoon dat je 100% zeker moet zijn dat het GEEN zelfverdediging was.
Ik denk ook dat de Soviet-stijl processen meer in de gewenste lijn liggen dan daadwerkelijk rechtvaardige.quote:Op maandag 22 november 2021 21:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik denk dat @:Kijkertje niet genteresseerd is in de realiteit, de daadwerkelijke gebeurtenissen. Het idee is enkel om het gepresenteerde narratief van de MSM te verdedigen. Is de realiteit A, maar zegt de MSM B, dan is het B. En moet B worden verdedigt.
Prima op-ed. Woke Amerika (lees: het gros van de Democratische Partij) betreft een hele enge cult.quote:Kyle Rittenhouse and the Left’s Terrifying Assault on Due Process
They want revolutionary justice. The legal system’s verdict will be supplanted by the people’s judgment.
The unhinged reaction from the left to Kyle Rittenhouse’s acquittal last week is easily dismissed as a glimpse into the rancid minds and rabid hearts of the ideological brigands of modern progressivism.
But it may offer clarity about the real threat posed by the Democratic Party and its fellow travelers to the values and institutions that have made America the most successful democratic republic in history.
With varying degrees of apoplexy, from President Biden on down, the party’s leaders and its allies emphasized their dismay with or rage at the decision by 12 of Mr. Rittenhouse’s peers, after due deliberation, unanimously to find him not guilty of first-degree murder and lesser charges in the killings of two men and wounding of a third during the August 2020 riots in Kenosha, Wis.
Mr. Biden, proving himself once again the consummate moral weakling, first declared his respect for the jury’s verdict, then pronounced himself—no doubt after consultation with his handlers—“angry and concerned.”
While the follow-up statement paid lip service to the idea that a jury’s decision should be respected, the more striking message was that remarkable emotional response to its unanimous decision.
The president’s politically motivated disregard for the rights of accused defendants is well documented by now. He had already included the young man among a video montage of “white supremacists” during his memorably “healing” campaign for the presidency. He also told the nation he was “praying for the right verdict” as the jury deliberated in April before convicting Derek Chauvin for the murder of George Floyd. Running commentary on the guilt of criminal defendants is despicable when offered by barroom braggarts, but when it comes from the most powerful man on the planet it amounts to reckless endangerment of the rights of his fellow citizens.
But that’s the point.
In the minds of the ranting radicals of the Squad or MSNBC, dimly repeated by the president, these so-called rights—presumption of innocence, due process, trial by jury, proof of guilt beyond a reasonable doubt, etc., are not the bedrock legal protections against overweening authority the Anglo-Saxon jurisprudence has deemed them to be. In the minds of the regnant left when they find the defendant unsympathetic, they are inconveniences, fetishized excrescences of judicial process that obstruct and subvert the larger and more important objective of social justice. In this increasingly popular account on the left, they are the armor with which the capitalist white supremacists protect their hegemony. As such they can be dismissed.
And so people like House Judiciary Chairman Jerrold Nadler, the Democratic congressman, his own intellectual vacuity helpfully filled in by Harvard law professor Laurence Tribe, can demand that Mr. Rittenhouse face further prosecution under spurious civil-rights precepts designed to undo the principle of double jeopardy.
So too do the president and his party demonstrate disdain for other niceties of the law: extending the Covid eviction moratorium Mr. Biden knew was unconstitutional, imposing a blanket vaccine mandate on employers in the face of widespread advice that it wouldn’t pass legal muster.
It’s hard to resist the conclusion that the intention behind the denunciation by some of the left of the Rittenhouse verdict reflected an even darker instinct. Though the president himself called for restraint, some of the loud condemnations sounded like incitement of more of the kind of behavior that characterized the Kenosha riots in the first place. Rep. Cori Bush of Missouri tweeted: “The judge. The jury. The defendant. It’s white supremacy in action”—just as California’s Maxine Waters had promised unrest if the Chauvin verdict went the wrong way.
This is what the pernicious doctrines of the modern progressive identity left look like in practice. The “critical theory” they subscribe to says real justice cannot be delivered by a court, presided over by a judge whose outcome is determined by a dispassionate jury, since the entire structure is itself the product of racism, oppression and discrimination.
What they want is revolutionary justice. The legal system’s verdict will be supplanted by the people’s judgment so that someone like Mr. Rittenhouse will pay for his crime of defending himself and the property of others against the people’s paramilitary.
These same people professed outrage when a Republican-supporting mob attempted to subvert a constitutional process. Genuine democrats condemn both sorts of lawlessness.
Juries sometimes reach the wrong verdict. But no one who watched critical phases of the Kenosha trial can honestly assert that the evidence proved the defendant’s guilt beyond a reasonable doubt. Far from representing some malign flaw in the legal process, it showed the system working at its best.
If the left’s reaction to this case doesn’t scare you, I am afraid you don’t understand what it represents, or how rapidly and how far the poison of this subversive and illiberal dogma has already spread through a political movement and ideology we once called liberal.
Presumed innocent. Dat zou ook vreemd zijn want je kan nooit iemands onschuld aantonen en is dan ook geen FEIT.quote:Op maandag 22 november 2021 21:04 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Niet echt, dat is slechts een (klein) deel. Het is eerder dat je "100% zeker" moet zijn van schuld aan het ten laste gelegde. Zelfverdediging is slechts een aspect dat daar twijfel aan kan brengen. Een gebrek aan bewijs een ander. Het feit blijft dat Rittenhouse niet schuldig is verklaard, en dus onschuldig is.
Welke schuld is aangetoond, die de onschuld opheft?quote:Op maandag 22 november 2021 21:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Presumed innocent. Dat zou ook vreemd zijn want je kan nooit iemands onschuld aantonen en is dan ook geen FEIT.
Is er niet maar dat wil nog steeds niet zeggen dat zijn onschuld een FEIT is. Dat is een aanname waar je bij een rechtszaak vanuit gaat. Een oordeel luidt ook nooit 'innocent'.quote:Op maandag 22 november 2021 21:26 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Welke schuld is aangetoond, die de onschuld opheft?
Uit welk "FEIT" blijkt dat de onschuld er niet is? Schuld is er in ieder geval niet, dat is een "FEIT".quote:Op maandag 22 november 2021 21:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Is er niet maar dat wil nog steeds niet zeggen dat zijn onschuld een FEIT is. Dat is een aanname waar je bij een rechtszaak vanuit gaat. Een oordeel luidt ook nooit 'innocent'.
Rittenhouse is onschuldig.quote:innocent
Innocent essentially means not guilty. Specifically, it refers to an individual who is not responsible for the occurrence, event, or even crime that they are accused of. It can also refer to an individual who lacks knowledge of a particular fact that is important, or material, to the relevant event itself.
Essentially, an innocent individual is someone who is acting in good faith and lacks knowledge of objections, defects, or other inculpatory conditions.
During the trial itself, the individual who is charged with the crime and is being prosecuted for is presumed to be innocent until proven guilty beyond a reasonable doubt. In other words, the individual is assumed to be innocent until proven guilty.
quote:Op maandag 22 november 2021 21:42 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Uit welk "FEIT" blijkt dat de onschuld er niet is? Schuld is er in ieder geval niet, dat is een "FEIT".
[..]
Rittenhouse is onschuldig.
quote:When a prosecutor fails to prove a case beyond a reasonable doubt, the accused is found not guilty. A finding of not guilty can mean that the evidence was insufficient or that it was improperly obtained or that the witnesses were not believable. It does not necessarily mean that the accused is innocent
Bron
Het betekent alleen (in dit geval) dat de jury vindt dat hij niet verantwoordelijk is voor het tenlaste gelegde.quote:Specifically, it refers to an individual who is not responsible for the occurrence, event, or even crime that they are accused of
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |