BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Grote kans idd en waarschijnlijk ook een veel betere aanklager dan deze koekenbakker.quote:
Nja het is min of meer de schuld van de VS zelf, waar men gewoon met een vuurwapen over straat kan lopen.
En dan krijg je gewoon vanzelf een keer dit soort situaties.
Maar goed het verschilt ook nog eens behoorlijk per staat.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat hij niet schuldig wordt verklaard betekent ook niet dat hij onschuldig is. Het betekent alleen dat de jury niet met 100% zekerheid (beyond reasonable doubt) heeft kunnen vaststellen dat hij schuldig is. Daarom luidt in zulke gevallen het oordeel ook altijd 'not guilty' en niet 'innocent'.quote:Op zaterdag 20 november 2021 01:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
Grote kans idd en waarschijnlijk ook een veel betere aanklager dan deze koekenbakker.
Nja het is min of meer de schuld van de VS zelf, waar men gewoon met een vuurwapen over straat kan lopen.
En dan krijg je gewoon vanzelf een keer dit soort situaties.
Maar goed het verschilt ook nog eens behoorlijk per staat.
Het probleem nu is dat het in wezen een open invitatie is voor dit soort inmenging van burgers bij allerlei relletjes, het schept een precedent. Niet echt een situatie die je wil aanmoedigen, dan ben je weer terug in het Wilde Westen. Het eigenlijke probleem is idd de idiote wapenwetten zelf die dit soort escalaties in de hand werken
Het argument dat Rittenhouse het niet overleefd zou hebben zonder zijn geweer vind ik ook best koddig. Ik denk niet dat hij zonder geweer was op komen dagen om zijn 'mannetje' te staan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
quote:Today, Kyle Rittenhouse was acquitted on three counts of first-degree reckless homicide, use of a dangerous weapon, and two counts of first-degree recklessly endangering safety, use of a dangerous weapon for the respective killings of Joseph Rosenbaum and Anthony Huber, as well as the shooting of Gaige Grosskreutz in August 2020.
In response, NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc. (LDF) President and Director-Counsel Sherrilyn Ifill issued the following statement:
"Kyle Rittenhouse traveled to Kenosha, Wisconsin, in response to protests over the unjust police shooting of Jacob Blake and armed himself with a semi-automatic rifle he believed was unlawful for him to own. Rittenhouse lied about being a medical professional, then shot and killed two people while injuring a third. Despite numerous confrontations in the streets on Kenosha and the presence of other armed individuals, Rittenhouse was the only person who shot and killed someone that night. After Rittenhouse shot multiple people and called his friend stating, 'I just killed someone,' he then approached law enforcement officers and apparently disobeyed their commands; but was still able to walk away without being arrested.
"Fifteen days prior to that deadly evening, Rittenhouse was recorded saying that he wished he had his rifle in order to shoot some men he believed were shoplifters. Months after the shootings in Kenosha, Rittenhouse was seen at a bar flashing a white power sign as men reportedly sang the anthem of the white nationalist Proud Boys group to him. Wisconsin's guns laws have been repeatedly loosened, strengthening the ability to carry openly in 2011, and loosening other protections in 2015, opening the door for people to brazenly transport and carry weapons, including semi-automatic rifles, with substantial protections.
"Rittenhouse's actions before, after, and during that night in Kenosha, and the impunity afforded to his actions do not exist in isolation from the larger context of racism, lax gun laws, and the deep flaws in our criminal justice system that so powerfully shape public life in this country.
"We should not forget that these killings took place amid protests in Kenosha. The history of protest is integral to the fight for racial justice in this country and there remains a concerted attack to encroach on this right. Rittenhouse's conduct must be understood within an environment in which armed militias and vigilantes are acting to silence protesters, and where state legislatures have advanced anti-protest bills in the aftermath of demonstrations calling for racial justice.
"While the actions of all parties during the trial will be scrutinized over time, the acquittal of Rittenhouse on all charges, and the lauding of him as a hero, by right-wing elected leaders and others will embolden would-be vigilantes who intimidate protestors demanding racial justice to believe that they can escape accountability for their violence."
[ Bericht 59% gewijzigd door Kijkertje op 20-11-2021 04:19:05 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En hier gaat het dus al direct weer mis. Weer worden er verscheidene leugens gepusht. Als eerste betrof de situatie met Jacob Blake geen 'unjust police shooting'. Dit ging om een situatie waarbij een bewapende crimineel de bevelen van de politie niet wilde opvolgen en ook zijn wapen (een mes) niet wilde neerleggen. Dan staat de politie in het recht om te schieten. En ten tweede had de situatie met Rittenhouse niets te maken met racisme. De NAACP is een radicale activistische organisatie die er enkel op uit is om de (raciale) polarisatie verder aan te wakkeren.quote:Op zaterdag 20 november 2021 03:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
[ twitter ]
[..]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je zit er naast Kijkertje, ik heb hier jaren geleden voor gewaarschuwd dat dit zou gebeuren toen de Democraten het geweld in de steden aan het bagatelliseren waren met rugdekking van de media.quote:Op zaterdag 20 november 2021 02:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat hij niet schuldig wordt verklaard betekent ook niet dat hij onschuldig is. Het betekent alleen dat de jury niet met 100% zekerheid (beyond reasonable doubt) heeft kunnen vaststellen dat hij schuldig is. Daarom luidt in zulke gevallen het oordeel ook altijd 'not guilty' en niet 'innocent'.
Het probleem nu is dat het in wezen een open invitatie is voor dit soort inmenging van burgers bij allerlei relletjes, het schept een precedent. Niet echt een situatie die je wil aanmoedigen, dan ben je weer terug in het Wilde Westen. Het eigenlijke probleem is idd de idiote wapenwetten zelf die dit soort escalaties in de hand werken
Het argument dat Rittenhouse het niet overleefd zou hebben zonder zijn geweer vind ik ook best koddig. Ik denk niet dat hij zonder geweer was op komen dagen om zijn 'mannetje' te staan.
Ik waarschuwde dat er uiteindelijk een tegenreactie zou komen tegen het buitensporige geweld van de zogenaamde vreedzame protesten.
Jullie zaten zo ver in de “orange man bad” cult dat jullie de propaganda over mostly peacefull protesten voor zoete koek slijten, zelfs video bewijs van Andy Ngo werd gezien als misleidend en je gebruikte een artikel van Jacobin om dat meerdere malen in mijn gezicht te wrijven.
Het siert je echt niet dat je nog steeds geen woord rept over de gewelddadige relschoppers maar nog steeds de schuld legt bij Rittenhouse en de wapenwetten in de VS.
Links is boos omdat men zich fatsoenlijk mag verdedigen tegen hun Sturmabteilung.
En vergeet niet, geen van de mensen die een kogel kregen van Rittenhouse was een goed mens. Ook Jumpkick-man, waarvan de aanklager (vervolger) beweerde de identiteit niet te kennen, had een strafblad van jewelste.
En vergeet niet, geen van de mensen die een kogel kregen van Rittenhouse was een goed mens. Ook Jumpkick-man, waarvan de aanklager (vervolger) beweerde de identiteit niet te kennen, had een strafblad van jewelste.
Een kwalijke tweet van de AG van New York.quote:Op vrijdag 19 november 2021 22:01 schreef HowardRoark het volgende:
De eerste boze woke mensjes melden zich op Twitter. Het is me ook wat met de progressieve geesten in de VS, zo radicaal (raciaal), zo geïndoctrineerd.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Het bewijs was overduidelijk in het voordeel van Rittenhouse, Rittenhouse was niet de jongen die het geweld initieerde. Alle videos laten zien dat Rittenhouse aan het vluchten was en zijn wapen gebruikte op een correcte wijze.
Opgezweept door een hysterische media, ik weet niet wie hier bekend is met de Young Turks, die Ana Kasparian die gaf uiteindelijk haar fout toe. Die had sinds vorige week niet eens de beelden gezien van Rittenhouse maar als “journalist” wist ze wel te vertellen dat Rittenhouse een smerige moordende racist was die straf verdiende.quote:
Links is boos omdat men zich fatsoenlijk mag verdedigen tegen hun Sturmabteilung.
[ afbeelding ]
En vergeet niet, geen van de mensen die een kogel kregen van Rittenhouse was een goed mens. Ook Jumpkick-man, waarvan de aanklager (vervolger) beweerde de identiteit niet te kennen, had een strafblad van jewelste.
Uiteindelijk heeft een artikel van de NYT inclusief beeldmateriaal haar laten inzien dat ze er naast zat.
Je kunt jezelf afvragen hoeveel meer van dat soort prominente mensen afgaan op het media narratief zonder verder te kijken naar het beschikbare beeldmateriaal.
Bannon had gelijk, de media is de echte oppositie en Trump had gelijk de media is de vijand van het volk.
Maar de media die jij consumeert niet natuurlijk.quote:
[..]
Bannon had gelijk, de media is de echte oppositie en Trump had gelijk de media is de vijand van het volk.
Conscience do cost.
Mijn media dieet zal niet zo heel veel verschillen als die van jullie.quote:
[..]
Maar de media die jij consumeert niet natuurlijk.
In tegenstelling tot jullie behandel ik de media niet als de brenger van de absolute waarheid.
Ik geloof wat ik zie en een ieder die het wilde zien kon zien dat Rittenhouse hier het slachtoffer was van een politiek gemotiveerde rechtszaak.
Hier fileert Ben Shapiro de media nog even die zelfs na de rechtszaak nog proberen het narratief omhoog te houden.
Nemen jullie deze malloten nu nog steeds serieus?
Sommigen zullen inderdaad op dogmatische wijze een overdosis MSM blijven nuttigen, zonder verder kritische vragen te stellen of gepredikte narratieven in twijfel te trekken. En ieder die er kritiek op heeft wordt direct op heetgebakerde wijze bejegend. Hoe durf je immers, de vermeende "kwaliteitsmedia" in diskrediet te brengen, dat is bijna een soort van heiligschennis.quote:
[..]
Mijn media dieet zal niet zo heel veel verschillen als die van jullie.
In tegenstelling tot jullie behandel ik de media niet als de brenger van de absolute waarheid.
Ik geloof wat ik zie en een ieder die het wilde zien kon zien dat Rittenhouse hier het slachtoffer was van een politiek gemotiveerde rechtszaak.
Hier fileert Ben Shapiro de media nog even die zelfs na de rechtszaak nog proberen het narratief omhoog te houden.
Nemen jullie deze malloten nu nog steeds serieus?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Misschien dat een financiële prikkel aan het adres van de liegende media de doorslag zal geven. Rittenhouse moet zo snel mogelijk een advocaat regelen om al die mediabedrijven inclusief Joe Biden en de DNC voor de rechter te slepen vanwege laster.quote:Op zaterdag 20 november 2021 12:51 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen zullen inderdaad op dogmatische wijze een overdosis MSM blijven nuttigen, zonder verder kritische vragen te stellen of gepredikte narratieven in twijfel te trekken. En ieder die er kritiek op heeft wordt direct op heetgebakerde wijze bejegend. Hoe durf je immers, de vermeende "kwaliteitsmedia" in diskrediet te brengen, dat is bijna een soort van heiligschennis.
Ik hoop dat Rittenhouse ze financieel helemaal uitkleed waardoor de media enigszins gedwongen word om zich te houden bij de feiten.
Misschien dat er dan eindelijk wat oogjes open gaan bij de luitjes die braaf het narratief van de media slikken als zoete koek.
Dat betwijfel ik.quote:
[..]
Mijn media dieet zal niet zo heel veel verschillen als die van jullie.
Ik ook niet. Wie is jullie?quote:In tegenstelling tot jullie behandel ik de media niet als de brenger van de absolute waarheid.
Lijkt me voorbarigquote:Ik geloof wat ik zie
Ben Shapiro is net zo goed een propaganda pion. Dat je het toevallig met hem eens bent verandert daar natuurlijk niet veel aan.quote:en een ieder die het wilde zien kon zien dat Rittenhouse hier het slachtoffer was van een politiek gemotiveerde rechtszaak.
Hier fileert Ben Shapiro de media nog even die zelfs na de rechtszaak nog proberen het narratief omhoog te houden.
Nemen jullie deze malloten nu nog steeds serieus?
Conscience do cost.
Eh denk het niet echt.quote:
[..]
Misschien dat een financiële prikkel aan het adres van de liegende media de doorslag zal geven. Rittenhouse moet zo snel mogelijk een advocaat regelen om al die mediabedrijven inclusief Joe Biden en de DNC voor de rechter te slepen vanwege laster.
Ik hoop dat Rittenhouse ze financieel helemaal uitkleed waardoor de media enigszins gedwongen word om zich te houden bij de feiten.
Misschien dat er dan eindelijk wat oogjes open gaan bij de luitjes die braaf het narratief van de media slikken als zoete koek.
Want wat ik uit het verhaal begrijp ging hij alsnog daar naar toe bewapend met een assault rifle en medisch spul om hulp te verlenen.
Ik weet niet exact hoe het zit met het juridische gebied waar dit plaats vond.
En ondanks dat hij een rechtzaak heeft overleefd lijkt dit me niet het einde van dit verhaal.
Ik ben weinig op de hoogte van deze gebeurtenis, maar wat ik wel weet is dat als dit in Nederland of in een ander land zou hebben plaatsgevonden hij er echt niet zo makkelijk mee weg zou komen.
Typisch iets voor de VS.
BTW grappig dat het staat in een topic waarbij de grote oranje leider waarschijnlijk nog moet voorkomen vanwege zijn mogelijke aandeel in de zaak van 6 Jan.
Oh en aanranding in een andere zaak en ik geloof dat er nog wat waren.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jij hangt hier net als ik al op zijn minst al een decennia rond.quote:
[..]
Dat betwijfel ik.
[..]
Ik ook niet. Wie is jullie?
[..]
Lijkt me voorbarig
[..]
Ben Shapiro is net zo goed een propaganda pion. Dat je het toevallig met hem eens bent verandert daar natuurlijk niet veel aan.
Misschien al wel veel langer.
Zelfde geld als veel anderen die hier posten.
De VS media is ook een heel bizar iets in tegenstelling tot veel andere landen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hihi, tja, Aaron Rupar, de progressieve activist die 24/7 FoxNews kijkt om via korte, uit context gehaalde, videos het Fox te kunnen demoniseren. Ik heb het idee dat die gisteren na het verdict ook wel hebben zitten schuimbekken van frustratie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Waar zit ik precies naast?quote:
Welk geweld is gebagatelliseerd door Democraten?quote:ik heb hier jaren geleden voor gewaarschuwd dat dit zou gebeuren toen de Democraten het geweld in de steden aan het bagatelliseren waren met rugdekking van de media.
Er is al decennia gewaarschuwd en aangetoond dat de door Republikeinen gepushte wapenwetgeving situaties zoals deze onnodig doen escaleren.quote:Ik waarschuwde dat er uiteindelijk een tegenreactie zou komen tegen het buitensporige geweld van de zogenaamde vreedzame protesten.
Wat klopt daar niet aan? De protesten waren mostly peaceful, Trump was een hele slechte president en Andy Ngo misleidt zijn publiek?quote:Jullie zaten zo ver in de “orange man bad” cult dat jullie de propaganda over mostly peacefull protesten voor zoete koek slijten, zelfs video bewijs van Andy Ngo werd gezien als misleidend en je gebruikte een artikel van Jacobin om dat meerdere malen in mijn gezicht te wrijven.
Waar leg ik de schuld bij Rittenhouse?quote:Het siert je echt niet dat je nog steeds geen woord rept over de gewelddadige relschoppers maar nog steeds de schuld legt bij Rittenhouse en de wapenwetten in de VS.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je kunt @Chivaz beter vragen waar je niet naast zit, dan is hij een stuk sneller klaar.quote:
Mensen in de VS mogen wapens dragen, deal with it.quote:
Er is al decennia gewaarschuwd en aangetoond dat de door Republikeinen gepushte wapenwetgeving situaties zoals deze onnodig doen escaleren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De zoveelste keer dat je blijkbaar mensen het liefst ziet schuimbekken? Schuimbek je zelf vaak uit frustratie?quote:
Hihi, tja, Aaron Rupar, de progressieve activist die 24/7 FoxNews kijkt om via korte, uit context gehaalde, videos het Fox te kunnen demoniseren. Ik heb het idee dat die gisteren na het verdict ook wel hebben zitten schuimbekken van frustratie.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is opvallend, doch niet verrassend, dat de mensen die anderen willen onderwerpen en onderdrukken moeite hebben met "shall not be infringed". Eenieder die een ander minder weerbaar tracht te maken, heeft iets kwaadaardigs in petto voor die persoon.
Neem dan de hele zin:quote:
Het is opvallend, doch niet verrassend, dat de mensen die anderen willen onderwerpen en onderdrukken moeite hebben met "shall not be infringed". Eenieder die een ander minder weerbaar tracht te maken, heeft iets kwaadaardigs in petto voor die persoon.
“a well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”
en verdiep je dan eens een keer in het waarom van dit amendement in de context van die tijd, mss begrijp je het dan beter?
Want eigenlijk mag je dus volgens jou in de VS elk soort wapen aanschaffen want "shall not be infringed"?
Nope
Denk je eigenlijk zelf dat een staat er een stuk veiliger op wordt als iedereen zich kan bewapenen met wat dan ook want niemand heeft iets kwaadaardigs in petto? Ben ik wel benieuwd naar.quote:For more than 200 years following the adoption of that amendment, federal judges uniformly understood that the right protected by that text was limited in two ways: First, it applied only to keeping and bearing arms for military purposes, and second, while it limited the power of the federal government, it did not impose any limit whatsoever on the power of states or local governments to regulate the ownership or use of firearms. Thus, in United States v. Miller, decided in 1939, the court unanimously held that Congress could prohibit the possession of a sawed-off shotgun because that sort of weapon had no reasonable relation to the preservation or efficiency of a "well regulated Militia."
Bron
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 20-11-2021 19:22:34 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hihi, 'workers united' .. 'party of socialism'. Het is aan de ene kant lachwekkend, maar aan de andere kant ook oprecht treurig. Wat een fantasten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja, dat idee heb jij al als iemand zegt niet helemaal tevreden te zijn. Projectie galore dus.quote:
Hihi, tja, Aaron Rupar, de progressieve activist die 24/7 FoxNews kijkt om via korte, uit context gehaalde, videos het Fox te kunnen demoniseren. Ik heb het idee dat die gisteren na het verdict ook wel hebben zitten schuimbekken van frustratie.
