BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ehm ik geloof dat niemand dat beweert behalve de maker van het plaatje.quote:
Er staat nog een vraag voor u open!!
Weinig aan te bagatelliseren. Een verhaaltje over een transgender kind om andere kinderen te leren dat niet iedereen hetzelfde is en ze ook anderen moeten respecteren... Daar worden kinderen echt niet slechter van hoor.quote:Op woensdag 17 november 2021 21:55 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Leuke poging tot bagatelliseren.
Of om maar een stukje van de schoolleiding te quoten:
https://we-ha.com/west-ha(...)-emotional-learning/quote:"To those who seek to use West Hartford as a battlefield in their culture war, I am so proud to defend what we do, because it is simple. We teach children that the child that they are sitting next to, no matter their color, their religion, or their identity, is a person just like them, and that they are their friend, and we need to be nice to them. To that child who feels different, who has been labeled 'weird' or 'freak' by the callous few, we are letting them know that they are loved just as they are, and that they have a home here in West Hartford Public Schools."
[ Bericht 41% gewijzigd door kipknots op 18-11-2021 08:48:19 ]
Uiteraard wast men de handen nu in onschuld. Maar je hebt dit soort lesmaterialen helemaal niet nodig om uit te leggen dat kinderen elkaar in waarde moeten laten. Dat kun je in één zin zeggen. Kortom, daar gaat het helemaal niet om. De bedoeling is om kinderen te indoctrineren met allerlei radicale progressieve denkbeelden omtrent geslacht en het zogenaamde "gender". Als de 6-jarige Michael eigenlijk niet van sport houdt, maar wel van spelen met poppen, misschien is hij wel non-binary of transgender! Misschien vindt hij het wel prettig om andere pronouns te gebruiken? Of eens meisjeskleding aan te doen? Belangrijk dit bespreekbaar te maken hoor!quote:Op donderdag 18 november 2021 08:43 schreef kipknots het volgende:
[..]
Weinig aan te bagatelliseren. Een verhaaltje over een transgender kind om andere kinderen te leren dat niet iedereen hetzelfde is en ze ook anderen moeten respecteren... Daar worden kinderen echt niet slechter van hoor.
Of om maar een stukje van de schoolleiding te quoten:
[..]
https://we-ha.com/west-ha(...)-emotional-learning/
Dit is gewoon schrikbarende indoctrinatie en met als idee (jonge) kinderen actief laten nadenken over hun eigen identiteit en hun biologische seks in twijfel te laten trekken. En omdat deze kinderen vaak veel te jong zijn om dit soort dingen allemaal goed te begrijpen, kun je hen van alles wijsmaken op dit gebied. Kinderen zijn naïef en onschuldig en geloven (bijna) alles wat volwassenen zeggen. Kinderen denken dat er een krokodil of een monster onder hun bed zit en dat de kerstman echt is. Daarom is het gewoon belachelijk om hen met dit soort bizarre ideologische meuk in aanraking te laten komen. Kinderen gaan naar school om te leren rekenen, schrijven en lezen. Niet om moreel verlichte non-binary social justice strijdertjes te worden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Aangezien je het kinderen in een zin kan uitleggen is de rest wat je hier typt dus blijkbaar ook niet noodzakelijk.quote:
[..]
Uiteraard wast men de handen nu in onschuld. Maar je hebt dit soort lesmaterialen helemaal niet nodig om uit te leggen dat kinderen elkaar in waarde moeten laten. Dat kun je in één zin zeggen. Kortom, daar gaat het helemaal niet om. De bedoeling is om kinderen te indoctrineren met allerlei radicale progressieve denkbeelden omtrent geslacht en het zogenaamde "gender". Als de 6-jarige Michael eigenlijk niet van sport houdt, maar wel van spelen met poppen, misschien is hij wel non-binary of transgender! Misschien vindt hij het wel prettig om andere pronouns te gebruiken? Of eens meisjeskleding aan te doen? Belangrijk dit bespreekbaar te maken hoor!
Dit is gewoon schrikbarende indoctrinatie en met als idee (jonge) kinderen actief laten nadenken over hun eigen identiteit en hun biologische seks in twijfel te laten trekken. En omdat deze kinderen vaak veel te jong zijn om dit soort dingen allemaal goed te begrijpen, kun je hen van alles wijsmaken op dit gebied. Kinderen zijn naïef en onschuldig en geloven (bijna) alles wat volwassenen zeggen. Kinderen denken dat er een krokodil of een monster onder hun bed zit en dat de kerstman echt is. Daarom is het gewoon belachelijk om hen met dit soort bizarre ideologische meuk in aanraking te laten komen. Kinderen gaan naar school om te leren rekenen, schrijven en lezen. Niet om moreel verlichte non-binary social justice strijdertjes te worden.
Of werkt het rechtse dogma maar 1 lant op.
Het rechtse dogma?quote:
[..]
Aangezien je het kinderen in een zin kan uitleggen is de rest wat je hier typt dus blijkbaar ook niet noodzakelijk.
Of werkt het rechtse dogma maar 1 lant op.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ratio?quote:Op donderdag 18 november 2021 11:30 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Een rare manier om ratio te zeggen.
Oftewel: Een verhaaltje over een transgender kind om andere kinderen te leren dat niet iedereen hetzelfde is en ze ook anderen moeten respecteren... Daar worden kinderen echt niet slechter van hoor.quote:
[..]
Uiteraard wast men de handen nu in onschuld. Maar je hebt dit soort lesmaterialen helemaal niet nodig om uit te leggen dat kinderen elkaar in waarde moeten laten. Dat kun je in één zin zeggen. Kortom, daar gaat het helemaal niet om. De bedoeling is om kinderen te indoctrineren met allerlei radicale progressieve denkbeelden omtrent geslacht en het zogenaamde "gender". Als de 6-jarige Michael eigenlijk niet van sport houdt, maar wel van spelen met poppen, misschien is hij wel non-binary of transgender! Misschien vindt hij het wel prettig om andere pronouns te gebruiken? Of eens meisjeskleding aan te doen? Belangrijk dit bespreekbaar te maken hoor!
Dit is gewoon schrikbarende indoctrinatie en met als idee (jonge) kinderen actief laten nadenken over hun eigen identiteit en hun biologische seks in twijfel te laten trekken. En omdat deze kinderen vaak veel te jong zijn om dit soort dingen allemaal goed te begrijpen, kun je hen van alles wijsmaken op dit gebied. Kinderen zijn naïef en onschuldig en geloven (bijna) alles wat volwassenen zeggen. Kinderen denken dat er een krokodil of een monster onder hun bed zit en dat de kerstman echt is. Daarom is het gewoon belachelijk om hen met dit soort bizarre ideologische meuk in aanraking te laten komen. Kinderen gaan naar school om te leren rekenen, schrijven en lezen. Niet om moreel verlichte non-binary social justice strijdertjes te worden.
Ik weet dat dit het onderwerp is waar die rechtse vodjes waar je zo'n fan van bent je nu vertellen dat je verontwaardigt over moet zijn. Maar een beetje voor jezelf denken mag ook hoor.
Typerend is natuurlijk dat er geen plotselinge veranderingen zijn geweest in het onderwerp waardoor dit (en CRT) opeens zo'n heikel punt is geworden. De oorzaak van de ophef is direct terug te leiden op een narratief uit de rechtse media dat dit een probleem is.
Inderdaad, de genderideologie. Subjectieve gevoelens die het objectief waarneembare overstijgen.quote:
Ik kan erg goed voor mijzelf denken. Immers, de conclusies komen die ik hierboven heb geformuleerd betreft common sense. Iets dat mensen zoals jij blijkbaar niet bezitten en daarom deze social justice waanzin nog aanmoedigen ook. Dit waarschijnlijk omdat een of andere radicaal progressieve outlet in de MSM heeft geprikt dat dit het moreel verlichte is om te doen. Ik zou wat dat betreft het probleem bij jezelf zoeken en niet op mij projecteren.quote:
[..]
Oftewel: Een verhaaltje over een transgender kind om andere kinderen te leren dat niet iedereen hetzelfde is en ze ook anderen moeten respecteren... Daar worden kinderen echt niet slechter van hoor.
Ik weet dat dit het onderwerp is waar die rechtse vodjes waar je zo'n fan van bent je nu vertellen dat je verontwaardigt over moet zijn. Maar een beetje voor jezelf denken mag ook hoor.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat zal het zijn een uurtje les over .. huidige dillema.quote:
[..]
Inderdaad, de genderideologie. Subjectieve gevoelens die het objectief waarneembare overstijgen.
[..]
Ik kan erg goed voor mijzelf denken. Immers, de conclusies komen die ik hierboven heb geformuleerd betreft common sense. Iets dat mensen zoals jij blijkbaar niet bezitten en daarom deze social justice waanzin nog aanmoedigen ook. Dit waarschijnlijk omdat een of andere radicaal progressieve outlet in de MSM heeft geprikt dat dit het moreel verlichte is om te doen. Ik zou wat dat betreft het probleem bij jezelf zoeken en niet op mij projecteren.
Denk dat er hier ondertussen meer tijd aan besteed hebben of het nu nut heeft ja of nee.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Neuh, ik heb gewoon even een journalistiek principe van tegehoord toegepast, oftewel ik heb opgezocht hoe de schoolleiding het zelf uitlegt. En die hebben toch een prima verhaal, een stuk genuanceerder dan dat media verhaaltje dat jij hebt.quote:
[..]
Inderdaad, de genderideologie. Subjectieve gevoelens die het objectief waarneembare overstijgen.
[..]
Ik kan erg goed voor mijzelf denken. Immers, de conclusies komen die ik hierboven heb geformuleerd betreft common sense. Iets dat mensen zoals jij blijkbaar niet bezitten en daarom deze social justice waanzin nog aanmoedigen ook. Dit waarschijnlijk omdat een of andere radicaal progressieve outlet in de MSM heeft geprikt dat dit het moreel verlichte is om te doen. Ik zou wat dat betreft het probleem bij jezelf zoeken en niet op mij projecteren.
Dat jij dat dan afdoet als 'je handen wassen in onschuld' in plaats van daadwerkelijk kijken naar het punt dat de school maakt zegt al genoeg over hoe gevoelig je bent voor de media.
Optellen kun je ook in één zin uitleggen. Om dat goed in te laten zinken en te laten beklijven zijn in het onderwijs voorbeelden, zeker voor kinderen met een beperkt abstract denkvermogen, een handig hulpmiddel.quote:
Ik begrijp echter dat jij van voorbeelden af wilt in het onderwijs in het geval iets ook in één regel uitgelegd kan worden?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hihi, hoofdrekenen op gelijke voet zetten met de genderideologie. Dit is dus precies waar het fout gaat.quote:
[..]
Optellen kun je ook in één zin uitleggen. Om dat goed in te laten zinken en te laten beklijven zijn in het onderwijs voorbeelden, zeker voor kinderen met een beperkt abstract denkvermogen, een handig hulpmiddel.
Ik begrijp echter dat jij van voorbeelden af wilt in het onderwijs in het geval iets ook in één regel uitgelegd kan worden?
Meer rechts en conservatieve mensen zien scholen als plekken waar kinderen onderwijs wordt geboden omtrent vakken zoals bijvoorbeeld taal, rekenen, geschiedenis, aardrijkskunde en biologie. Dit is ook correct.
Meer links en progressieve mensen zien scholen daarentegen als een perfecte plek om kinderen vanaf jonge leeftijd te indoctrineren met allerlei links en progressief gedachtegoed omtrent hun eigen ideologie van social justice en andere left-wing talking points (LGBTQA-onzin, vermeend racisme, de genderideologie, pro-multiculti standpunten, klimaathysterie, ongelijkheid etc). Dit is niet correct, hier zijn scholen niet voor bedoelt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Leuke reactie, maar helaas niet op het argument dat ik maak.quote:
[..]
Hihi, hoofdrekenen op gelijke voet zetten met de genderideologie.
Ik haak slechts aan op jouw punt dat uitleg overbodig is omdat dit in één zin duidelijk gemaakt kan worden, en vraag me af of je die lijn consequent doortrekt naar andere zaken die met één zin duidelijk gemaakt kunnen worden in het onderwijs.
Daar zit vanuit mij verder geen waardeoordeel in over het nut van vak X tegen Y. Nu dat duidelijk is kun je wellicht de vraag beantwoorden in plaats van ontwijken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
"Dit topic gaat over de verkiezingen en de vermeende fraude en het complot daaromheen."
Maar eigenlijk is dit topic het grote "Hihi, links is nochtans slecht" topic. CRT, racisme, Rittenhouse, van alles komt langs. Maar bewijzen van significante fraude in de verkiezingen...
Maar eigenlijk is dit topic het grote "Hihi, links is nochtans slecht" topic. CRT, racisme, Rittenhouse, van alles komt langs. Maar bewijzen van significante fraude in de verkiezingen...
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Waar wordt dit precies geopperd in dit topic?quote:
Conservatieven die graag creatonisme willen onderwijzen heel rationeel en totaal niet emotioneel.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Strap Yourself In: Inflation Isn’t Going Away
Fantastisch toch, dat beleid van de Democraten.quote:An aging workforce and trade in retreat—such price pressures won’t soon disappear.
Government reports released last week have put inflation on top of the economic-policy agenda. During the past year, consumer prices rose by 6.2%, the fastest rate in more than three decades, and wholesale prices rose by 8.6%. The core price index, which excludes volatile items such as food and energy, rose 4.6%.
Many of the specifics are eye-popping. The price of fuel oil has risen by 59% in the past 12 months, gasoline by 50%, and home-delivered natural gas by 28%. The cost of new cars and trucks is up 10%, used cars and trucks 26%, car and truck rentals 39%. Furniture costs 12% more; rents and housing prices are moving up fast. Grade A eggs are up to $1.82 a dozen from $1.41 a year ago; a pound of chuck roast rose to $7.40 from $5.75.
Wages also increased at their fastest pace in decades, but not enough to compensate for rising prices, reducing real wages by 1.1%. Not surprisingly, Americans’ expectations for inflation over the next year hit a record 5.7% in October.
As recently as the end of August, Federal Reserve Chairman Jerome Powell was still arguing that the rise in inflation affected a “relatively narrow group of goods and services,” a stance he has since abandoned. But Treasury Secretary Janet Yellen, senior administration economists and Mr. Powell continue to insist that the current inflation spike will be “transitory.” The date things will return to normal keeps getting pushed back.
Mr. Powell and others may be right, but the evidence against their position is accumulating. Most U.S. firms are reporting limited consumer resistance to price hikes. Households have built up more than $2 trillion in saving thanks to government transfers and less spending during the pandemic. For upper-income households, the “wealth effect” is boosting their demand for goods and services.
Economists old enough to remember the 1970s point out that the decade’s wage-price spiral was spurred by automatic cost-of-living wage increases, which have all but disappeared. They may be making a comeback. John Deere’s latest offer to its striking workers includes an automatic cost-of-living adjustment, and other companies could follow suit to compete for workers.
Two of the factors most often blamed for disruptions that lead to price hikes—shortages of computer chips and the snarled supply chain—won’t abate as quickly as policy makers hope. The chairman of Intel has predicted that global demand for chips will exceed supply well into 2023. In the interim, auto makers will continue to compete with the electronics industry for scarce supplies. Many auto companies are responding by cutting back on lower-cost, lower-margin models in favor of more-expensive ones—not a winning formula for reducing inflation.
Problems with the supply chain run deeper. Even if the Biden administration succeeds in getting the nation’s ports to operate around the clock, other choke points, such as overwhelmed railroads and the shortage of warehouse space, will continue to slow the delivery of goods. Worse, a wave of retirements and resignations has produced a shortage of about 80,000 truck drivers.
Most fundamentally, the forces that produced four decades of declining interest rates and low inflation have halted. The U.S. labor force, which grew by 1.6% annually in the 1980s and 1.3% in the 1990s, is projected to grow by only 0.5% a year in the current decade. Politics continues to stymie the immigration reforms needed to plug the gap.
With an aging population at home and throughout the industrialized world—including in China—slow labor-force growth will exert persistent upward pressure on wages. As the elderly spend a portion of their savings and transfer the remainder to their children and grandchildren, consumer demand will increase. Absent faster increases in productivity, more inflation than we’ve seen during the past 40 years is likely.
Open trade and global supply chains are on the decline. Intensifying competition between the U.S. and China and the populist revolt against economic liberalization help explain this shift. The pandemic has exposed the vulnerability of globalized systems. Business leaders will give more weight to resilience, at some cost to efficiency. To reduce risk, some production will move to the U.S. or friendly countries closer to home, adding to upward pressures on labor and other costs.
In the very long term, the fight to slow climate change could reduce energy costs, but this seems unlikely during the next two decades. Although coal has enormous negative effects on the environment, it is comparatively cheap, and the shift toward electric vehicles won’t happen fast enough to reduce demand for gasoline any time soon.
In considering the next steps, the Biden administration and the Fed should give much more weight to the evidence that emerging inflationary pressures are structural—not temporary.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Biologie kun je tegenwoordig niet los zien van evolutietheorie dus ja dat opper je zelf.quote:
[..]
Waar wordt dit precies geopperd in dit topic?
Kom maar eens met serieus bewijs van de emotionele onzin die jijzelf oppert dat zogenaamd alle amerikaanse linksen perse in het curriculum van lagere scholen het volgende opgenomen wilt hebben.
" (LGBTQA-onzin, vermeend racisme, de genderideologie, pro-multiculti standpunten, klimaathysterie, ongelijkheid etc) "
