BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
1 december grote protestmarsen voor Roe vs Wade.
Ik ben benieuwd hoeveel pro-lifers zich bedreigd gaan voelen
Ik ben benieuwd hoeveel pro-lifers zich bedreigd gaan voelen
Zelfverdediging geld voor iedereen ongeacht ras, geslacht, politieke voorkeur etc etc.quote:Op zaterdag 20 november 2021 19:09 schreef Ulx het volgende:
1 december grote protestmarsen voor Roe vs Wade.
Ik ben benieuwd hoeveel pro-lifers zich bedreigd gaan voelen
Wat dat betreft is dit wel een leuk draadje voor je wat maar weer eens bewijst dat de zwarte bevolking ook gewoon een eerlijk proces krijgt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het hele idee dat dit niet het geval is, dat mensen van kleur zogenaamd anders behandelt zouden worden, is een Linkse leugen op basis van verschillen in uitkomst.quote:
Zelfverdediging geld voor iedereen ongeacht ras, geslacht, politieke voorkeur etc etc.
Wat dat betreft is dit wel een leuk draadje voor je wat maar weer eens bewijst dat de zwarte bevolking ook gewoon een eerlijk proces krijgt.
Hihi, deze mensen zijn echt compleet geschift, die moet je in zelfbescherming nemen en afvoeren in een dwangbuis. Maar zogenaamd zijn dit dan de "kwaliteitsjournalisten" van de "betrouwbare" media, waar mensen zoals @Kijkertje 24/7 naar kijken en luisteren. Het is oprecht een extremistische cult.quote:
[ twitter ]
Rittenhouse gaat echt zwemmen in het geld, wat een malloten daar bij MSNBC.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat je voorbeelden hebt van iemand die wel wordt vrijgesproken wil natuurlijk niet zeggen dat dit voor zwarte verdachten gemiddeld genomen ook geldt. Grosso modo krijgen zij gewoon zwaardere straffen opgelegd dan gemiddeld.quote:
[..]
Zelfverdediging geld voor iedereen ongeacht ras, geslacht, politieke voorkeur etc etc.
Wat dat betreft is dit wel een leuk draadje voor je wat maar weer eens bewijst dat de zwarte bevolking ook gewoon een eerlijk proces krijgt.
[ twitter ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit komt altijd voor bij dit soort types, vol met emotie zitten ze.quote:
[ twitter ]
Rittenhouse gaat echt zwemmen in het geld, wat een malloten daar bij MSNBC.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Dat zou heel goed kunnen. Wellicht is er ook een verschil in uitkomst tussen de straffen die Latino's en Asians krijgen, of tussen de straffen die blanken en Asians krijgen. Je zou het zelfs kunnen weerleggen naar geslacht, tussen mannen en vrouwen zijn ook andere uitkomsten te zien. Ik denk het erg lastig is om dit allemaal exact op hetzelfde niveau te krijgen. Dat is een utopie, simpelweg onhaalbaar. Verschillen in uitkomst zijn namelijk de norm. En helemaal bij rechtszaken spelen er een enorme verscheidenheid aan factoren een rol. Dat ligt allemaal stukken gecompliceerder dan dat het vaak wordt gepresenteerd door sommigen, namelijk dat 'het systeem' zogenaamd opzettelijk tegen zwarte Amerikanen zou werken. Dat is echter niet waar en betreft simpelweg een leugen.quote:
[..]
Dat je voorbeelden hebt van iemand die wel wordt vrijgesproken wil natuurlijk niet zeggen dat dit voor zwarte verdachten gemiddeld genomen ook geldt. Grosso modo krijgen zij gewoon zwaardere straffen opgelegd dan gemiddeld.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ok.quote:Op zondag 21 november 2021 11:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat zou heel goed kunnen. Wellicht is er ook een verschil in uitkomst tussen de straffen die Latino's en Asians krijgen, of tussen de straffen die blanken en Asians krijgen. Je zou het zelfs kunnen weerleggen naar geslacht, tussen mannen en vrouwen zijn ook andere uitkomsten te zien. Ik denk het erg lastig is om dit allemaal exact op hetzelfde niveau te krijgen. Dat is een utopie, simpelweg onhaalbaar. Verschillen in uitkomst zijn namelijk de norm. En helemaal bij rechtszaken spelen er een enorme verscheidenheid aan factoren een rol. Dat ligt allemaal stukken gecompliceerder dan dat het vaak wordt gepresenteerd door sommigen, namelijk dat 'het systeem' zogenaamd opzettelijk tegen zwarte Amerikanen zou werken. Dat is echter niet waar en betreft simpelweg een leugen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het alternatief van de waarheid, die jij correct weergeeft, is uiteraard het racistisch zijn onder het masker van compassie. Iets dat je vindt bij de Democraten.quote:
[..]
Dat zou heel goed kunnen. Wellicht is er ook een verschil in uitkomst tussen de straffen die Latino's en Asians krijgen, of tussen de straffen die blanken en Asians krijgen. Je zou het zelfs kunnen weerleggen naar geslacht, tussen mannen en vrouwen zijn ook andere uitkomsten te zien. Ik denk het erg lastig is om dit allemaal exact op hetzelfde niveau te krijgen. Dat is een utopie, simpelweg onhaalbaar. Verschillen in uitkomst zijn namelijk de norm. En helemaal bij rechtszaken spelen er een enorme verscheidenheid aan factoren een rol. Dat ligt allemaal stukken gecompliceerder dan dat het vaak wordt gepresenteerd door sommigen, namelijk dat 'het systeem' zogenaamd opzettelijk tegen zwarte Amerikanen zou werken. Dat is echter niet waar en betreft simpelweg een leugen.
Dus als een tegendemonstrant zich bedreigd voelt mag hij schieten op de demonstranten. Maar mag een andere demonstrant dan weer het vuur openen op die tegendemonstranten? Ik kan me voorstellen dat die zich ook bedreigd voelt.quote:
[..]
Zelfverdediging geld voor iedereen
[twitter ]
Ik neem aan dat je niet eerst een kogel moet koppen voordat je terug mag schieten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2021 14:44:21 ]
Stunning Election Fraud Allegedly Found In Delaware County, PA
quote:Massive election fraud has allegedly been found in Delaware County, Pennsylvania. A video posted by a whistleblower of alleged fraudulent activity associated with the destruction of 2020 election files surfaced on Twitter this week.
Related to the video is a 91-page lawsuit filed in Delaware County, PA, alleging proof of individuals conspiring to “destroy, delete, and hide Nov. 3, 2020, election data, materials, and equipment to prevent discovery of election fraud and election law violations.”
Former Secretary of State Kathy Boockvar, who changed election laws in contravention of the legislature before the 2020 election, and multiple local election officials are being sued in this stunning case. The lawsuit—filed on behalf of four plaintiffs—also argues that the Defendants “intentionally created chaos so they would be able to then carry out the acts of election fraud and the election law violations described herein undetected.”
The complaint alleges that the Defendants accomplished this by hiring “incompetent or under-qualified individuals” so they could later hide the fraud “under the pretense of incompetence” of the workers hired for election day. Additionally, when a May 21, 2021 Right to Know (RTK) request for information was made with regard to election data that should have been preserved, the “Defendants fraudulently and intentionally deleted, changed, adulterated, manipulated and/or obscured the information, data, and materials produced in response to the RTK request.”
These actions, allege the Plaintiffs, resulted in the hiding of fraud and election code violations, and the complaint states that the Defendants “knew that they could not reconcile the previously fraudulently reported Nov. 3, 2020 election results.” The lawsuit is clear in its contention that the Defendants knew there was “responsive information” on election day that would have brought the final reported results into question.
The Plaintiffs state they can document and demonstrate the materials destroyed as captured in a partial screenshot of p. 4 of the lawsuit below:
The Plaintiffs claim they have been disenfranchised because of the alleged fraudulent activity. They state their right to sue in quo warranto proceedings or seek mandamus relief if “quo warranto is not recognized as a proper action due to failure or refusal of prosecution” because of their individualized grievances. Quo warranto means one of the legal remedies could be to remove the election officials being charged from office. Boockvar resigned in early 2021.
Prior to the submission of the Presidential race vote totals, President Trump was leading Joseph Biden by 7,515 votes, according to the complaint. The County was the last to submit its totals. The presidential vote total later tallied 88,070 between the two candidates, per the lawsuit.
Starting on p. 44 of the lawsuit, the specific allegations begin to emerge. Election data and materials were missing. Election law violations and/or incidents of election fraud and numerous precincts were referred to the District Attorney for investigation. Additionally, “both Attorney General Shapiro and Jack Stollsteimer failed to act and charge election officers despite referral for investigation.”:
And, as was allegedly the case in many localities during the 2020 General Election, the Delaware County Nov. 3, 2020 election “was certified without the necessary election data, materials, and equipment necessary to reconcile the election results.”
On Jun. 28, stunning findings were revealed in an RTK request. Return sheets were found missing and many were blank. 213 precincts were missing information at the time of certification. It was found on Nov. 24, 2020 or thereabouts, that “over half of the 244 precincts” were missing the necessary information to determine an accurate election.
Moreover, instead of working to remedy the missing information, election officials allegedly “conspired about how to respond to the RTK requests, knowing that numerous election laws had been violated and massive election fraud and other irregularities had taken place” and began their plans to conceal their findings.
- On or about Apr. 29, 2021, James A Ziegelhoffer, “Ziggy,” told Regina Miller that the Return Sheets and election tapes were not stored with the election data and equipment on the main and second floors.
- Instead, Ziggy escorted Miller to the basement of the Voting Machine Warehouse and showed her where everything was “hidden.”
- He told her there was “no way they could have been reconciled” for a variety of reasons (p.46), including the use of multiple scanners and missing election data.
- Ziggy also said that “the Delaware County Return Board met for weeks” after the election and interviewed election day workers. The Return Board provided those workers with “election data and prompted them to create new Return Sheets” for the election as part of the certification process.
- Ziggy told Miller that few people really knew how to fill out the Return Sheets properly.
- Ziggy told Miller that the Return Sheets “contained various notes written on the front and back of the sheets detailing missing election evidence need to reconcile” the election.
- Ziggy and Attorney Thomas Gallagher also destroyed election data “to hide, secrete, obscure and prevent discovery of election fraud, irregularities, or unreconcilable precinct results” from the November 2020 election.
Additionally, Ziggy and others destroyed machines and proof tapes by placing them in the trash, “stating they will have a campfire to burn the data.” Miller became nervous about what they were doing, informing them “they were violating numerous state and federal laws.” Miller witnessed Gallagher and Ziegelhoffer destroying the election materials (p.51). Ziggy told her “there was no audit value” to the data he was tossing. There is page upon page in this lawsuit documenting their alleged nefarious behavior.
Another figure, James P. Allen, also conspired to destroy election materials. On May 27, 2021, the lawsuit alleges that he instructed the “removal and destruction” of material, election evidence, and data from the election. He was hired in March or April of 2021, “earning a salary of approximately $230,000 annually.” (p.51)
Allen also allegedly “conspired with James Savage to ‘get rid of’ the ‘pads and second scanners'” from the election. He also knew at the time it was a felony. He hid and destroyed election materials, created new results with “Clean V-Drives,” ordered the sorter to be erased, and instructed an “employee to contact Hart to ‘switch off [the] setting to allow [the] scanner to accept ballots for any precincts which is one reason the precincts could not be reconciled.'”
Allen allegedly acknowledged he was aware the Return Sheets were a mess and wrote a letter to justify more and more ballots to potentially allow for ballot stuffing in the County. Savage, Allen, Ziggy, and Gallagher are featured in the opening video provided above.
The above-listed items are a scant slice of the alleged fraudulent acts carried out by a whole host of election officials. Multiple Defendants admitted “they did not follow the law” (p.56). Plaintiff Leah Hoopes witnessed “the machine slicing of ballots, and the ballots being removed from the machine and taken upstairs to be processed unobserved.” Defendants Perrone and Hagan admitted that the machine used to sort and process ballots was “slicing tons of ballots.” The owner of the machines stated that the sliced ballots were not a result of the machine but “were caused by users’ failure with the preparation of envelopes.”
James Savage was allowed “unfettered access” to the Voting Machine Warehouse because he slept there from about Nov. 3 to Nov. 18.
There were numerous examples of inexperienced election workers working the Delaware County election. Some election workers were not allowed to verify signatures on mail-in ballots. The issues are too numerous to list here. Suffice it to say, the election in the County was improperly handled at almost every turn and no one investigated it despite requests for an investigation.
Margot Cleveland, who originally posted the video showing alleged fraudulent behavior, posted a thread highlighting the lawsuit. She confirms that election officials and election workers may have carried out what appears to be egregious election fraud in Delaware County.
The lawsuit brings forward five counts:
-Common-Law Fraud
- Fraudulent Misrepresentation
- Negligent Misrepresentation
- Common-Law Quo Warranto
- Mandamus and Equitable Relief
The Lawsuit states the Defendants knowingly violated Pennsylvania Right to Know Law as well as their “duties and oaths of office as provided by the Election Code.” The Plaintiffs in the case requested a protective order to enjoin the Defendants from further destroying election material. Plaintiffs also asked that “any and all voting machines, servers, computers, computer codes, hard drives, software and programs, internet records, mobile phone records, ballot images, photocopies or scanned images of ballots, return tapes, and/or tally sheets, paper ballots, return taps and/or tally sheets used in and/ related to the election” be produced. Plaintiffs also asked for access to all the equipment associated with the Nov. 3, 2020 election as well as permission to conduct a “fully independent and non-partisan forensic” investigation.
Notably, Defendant, James Savage, who was the supervisor and chief custodian of the Delaware County Voting Machine Warehouse— sued former President Donald Trump and two local GOP poll watchers for “allegedly making ‘deliberate, malicious, and defamatory statements and insinuations’ about him in the wake of the contentious 2020 Presidential Election,” according to the Delco Times.
Het is blijft inderdaad opmerkelijk om te zien dat de waarheid omtrent dit hele onderwerp zo gevoelig ligt bij veel progressieve geesten, ook @Ludachrist lijkt een beetje van slag te zijn afgaande op zijn reactie. Het is eigenlijk wel sneu ergens, vanuit racistische overtuigingen de raciale spanningen bewust willen aanwakkeren en deze gebruiken in de hoop dat het politiek gewin overlevert. Om als kers op de taart deze racistische overtuigingen te projecteren op op andersdenkenden. Het is me ook wat met (Amerikaans) Links.quote:
[..]
Het alternatief van de waarheid, die jij correct weergeeft, is uiteraard het racistisch zijn onder het masker van compassie. Iets dat je vindt bij de Democraten.
Dat filmpje ook, heel erg interessant allemaal. Het zou natuurlijk genieten zijn als toch nog ergens naar buiten zou komen dat de Blauwen flink hebben lopen frauderen, maar ik verwacht niet dat het zo ver zal komen eigenlijk. Ook al zou het zijn gebeurd, de MSM zal het toch niet coveren.quote:
Stunning Election Fraud Allegedly Found In Delaware County, PA
[..]
[ twitter ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De waarheid is de waarheid, onafhankelijk van wat de stropopverkopers willen beweren.quote:Op zondag 21 november 2021 15:17 schreef HowardRoark het volgende:
Dat filmpje ook, heel erg interessant allemaal. Het zou natuurlijk genieten zijn als toch nog ergens naar buiten zou komen dat de Blauwen flink hebben lopen frauderen, maar ik verwacht niet dat het zo ver zal komen eigenlijk. Ook al zou het zijn gebeurd, de MSM zal het toch niet coveren.
Wat een vaag filmpje:
Waarom begint dat filmpje met de woorden: "pads and the second scanner"?
maar staat er in de ondertiteling: "then get rid of the pads and the second scanners"?
Wat is er weggeknipt?
Waarom begint dat filmpje met de woorden: "pads and the second scanner"?
maar staat er in de ondertiteling: "then get rid of the pads and the second scanners"?
Wat is er weggeknipt?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat zullen ze wel willen uit angst voor dreigementen. Misschien overdreven, je mag tegenwoordig die bedreigers opzoeken en afschieten, maar toch.
Ja, want de 'MSM' gaan doodleuk het verhaal van de eeuw negeren. Als daadwerkelijk wordt aangetoond dat er op grote schaal is gefraudeerd, dan is dat wereldnieuws. Daar zit elke journalist in de VS bovenop.quote:
Dat filmpje ook, heel erg interessant allemaal. Het zou natuurlijk genieten zijn als toch nog ergens naar buiten zou komen dat de Blauwen flink hebben lopen frauderen, maar ik verwacht niet dat het zo ver zal komen eigenlijk. Ook al zou het zijn gebeurd, de MSM zal het toch niet coveren.
Lullige voor jou en je geloofsgenoten is dat er geen bewijs is dat dat ook is gebeurd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt wel erg veel vertrouwen in de integriteit van de media. Ik herinner je even aan de Hunter Biden laptop verhaal wat bij voorbaat werd bestempeld als fake news.quote:
[..]
Ja, want de 'MSM' gaan doodleuk het verhaal van de eeuw negeren. Als daadwerkelijk wordt aangetoond dat er op grote schaal is gefraudeerd, dan is dat wereldnieuws. Daar zit elke journalist in de VS bovenop.
Lullige voor jou en je geloofsgenoten is dat er geen bewijs is dat dat ook is gebeurd.
Heel recent de zaak van Kyle Rittenhouse waar het belangrijker was het narratief omhoog te houden ipv de feiten.
Als journalist zweert Koos bij bepaalde MSM outlets zoals de NYT of de WaPo. Daarom kan hij ook zo kribbig worden als er kritiek op wordt geleverd. Er zijn genoeg MSM outlets die "feiten" brengen en al die keren dat ze het narratief verdraaien, zaken bewust negeren, verkeerd zitten of gewoon bewust liegen, ach, dat moet je gewoon door de vingers zien. Het betreft immers "kwaliteitsjournalistiek", echt waar hoor.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat laptop-verhaal werd vooral niet op voorhand voor waar aangenomen, wat natuurlijk een gezonde houding is. Achteraf ook terecht natuurlijk.quote:
[..]
Je hebt wel erg veel vertrouwen in de integriteit van de media. Ik herinner je even aan de Hunter Biden laptop verhaal wat bij voorbaat werd bestempeld als fake news.
Heel recent de zaak van Kyle Rittenhouse waar het belangrijker was het narratief omhoog te houden ipv de feiten.
Wat betreft Rittenhouse, dat heb ik niet gevolgd. Zag her en der op Twitter voorbijkomen dat er bij diverse nieuwszender nogal wat bevooroordeelde pundits aanschoven, maar daar weet ik het fijne ook niet van. Want om eerlijk te zijn volg ik al die Amerikaanse zenders niet.
Ik lees wel de NYT en WaPo, dat klopt. Voor zover ik weet deden die gewoon op neutrale wijze verslag van de rechtszaak. Wellicht dat de kranten opiniestukken hebben gepubliceerd waarin fel stelling werd genomen tegen Rittenhouse. Dat is goed mogelijk, maar dat is wat anders dan nieuwsverslaggeving.
Overigens werd die jongen door verschillende conservatieve media al gebombardeerd tot held, ver voordat de rechter een uitspraak had gedaan. Maar dan vind jij dan natuurlijk weer geen probleem.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Rittenhouse steunt trouwens BLM. Dat gaan z'n conservatieve fans niet leuk vinden.
Kyle Rittenhouse: 'I support the BLM movement'
Kyle Rittenhouse: 'I support the BLM movement'
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En gras is natuurlijk blauw als trump dat lang genoeg blijft herhalen voor rechtse sektevolgers.quote:
[..]
De waarheid is de waarheid, onafhankelijk van wat de stropopverkopers willen beweren.
Wow een white supremacist die BLM steunt. Nou breekt mijn klomp.quote:
Rittenhouse steunt trouwens BLM. Dat gaan z'n conservatieve fans niet leuk vinden.
Kyle Rittenhouse: 'I support the BLM movement'
Ik zou niet weten waarom. Die jongen heeft net als ieder ander recht op de vrijheid van meningsuiting. Maar zoals @Sjemmert al aangeeft, wel enigszins vreemd dit. Want dit is toch een zogenaamde racist en een zogenaamde white supremacist?quote:
Rittenhouse steunt trouwens BLM. Dat gaan z'n conservatieve fans niet leuk vinden.
Kyle Rittenhouse: 'I support the BLM movement'
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Geen idee, ik heb die autist nooit een racist genoemd.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom. Die jongen heeft net als ieder ander recht op de vrijheid van meningsuiting. Maar zoals @:Sjemmert al aangeeft, wel enigszins vreemd dit. Want dit is toch een zogenaamde racist en een zogenaamde white supremacist?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alle videobeelden die vlak na de schietpartij op het internet te vinden waren zijn gebruikt in de rechtszaak.quote:
[..]
Dat laptop-verhaal werd vooral niet op voorhand voor waar aangenomen, wat natuurlijk een gezonde houding is. Achteraf ook terecht natuurlijk.
Wat betreft Rittenhouse, dat heb ik niet gevolgd. Zag her en der op Twitter voorbijkomen dat er bij diverse nieuwszender nogal wat bevooroordeelde pundits aanschoven, maar daar weet ik het fijne ook niet van. Want om eerlijk te zijn volg ik al die Amerikaanse zenders niet.
Ik lees wel de NYT en WaPo, dat klopt. Voor zover ik weet deden die gewoon op neutrale wijze verslag van de rechtszaak. Wellicht dat de kranten opiniestukken hebben gepubliceerd waarin fel stelling werd genomen tegen Rittenhouse. Dat is goed mogelijk, maar dat is wat anders dan nieuwsverslaggeving.
Overigens werd die jongen door verschillende conservatieve media al gebombardeerd tot held, ver voordat de rechter een uitspraak had gedaan. Maar dan vind jij dan natuurlijk weer geen probleem.
Het aparte van deze rechtszaak is dat er geen nieuwe informatie aan het licht was gekomen en dan toch trok men de conclusie dat Rittenhouse lukraak op vreedzame demonstranten aan het schieten was.
Nogmaals het narratief was belangrijker dan de feiten. Het idee dat de demonstraties vreedzaam waren moest met kracht en geweld overeind gehouden worden. En uiteindelijk is Rittenhouse aangeklaagd voor moord terwijl die jongen overduidelijk zich zelf had verdedigd tegen een agressieve meute. Je kan jezelf afvragen of dit überhaupt wel voor de rechter moest komen.
Nog meer bewijs dat hij geen racist was zoals de MSM ons wilde laten geloven.quote:
Rittenhouse steunt trouwens BLM. Dat gaan z'n conservatieve fans niet leuk vinden.
Kyle Rittenhouse: 'I support the BLM movement'
Ik hoop echt dat deze jongen een multi miljonair word.
Ik vind een eigen verklaring van zijn denkbeelden een stuk geloofwaardiger dan de denkbeelden die zijn critici hem in de schoenen schuiven.quote:
Autist?quote:
[..]
Geen idee, ik heb die autist nooit een racist genoemd.
Als je bij jouw eigen bewierookte progressieve MSM-outlets een verschil maakt tussen nieuws en opinie, moet je dat uiteraard ook doen voor de conservatieve media. Ik twijfel er niet aan dat Tucker Carlson (opinie) hem wellicht een held zal hebben genoemd, maar ik kan mij niet voorstellen dat pakweg FoxNews dit in de informatieve berichtgeving heeft gedaan.quote:
Ik lees wel de NYT en WaPo, dat klopt. Voor zover ik weet deden die gewoon op neutrale wijze verslag van de rechtszaak. Wellicht dat de kranten opiniestukken hebben gepubliceerd waarin fel stelling werd genomen tegen Rittenhouse. Dat is goed mogelijk, maar dat is wat anders dan nieuwsverslaggeving.
Overigens werd die jongen door verschillende conservatieve media al gebombardeerd tot held, ver voordat de rechter een uitspraak had gedaan. Maar dan vind jij dan natuurlijk weer geen probleem.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Doe ik dat dan niet? Want ik ben niet degene die continu loopt te janken over de rol die de media hebben gespeeld in deze kwestie. Ik wijs slechts op de selectieve verontwaardiging van bepaalde users.quote:
[..]
Autist?
[..]
Als je bij jouw eigen bewierookte progressieve MSM-outlets een verschil maakt tussen nieuws en opinie, moet je dat uiteraard ook doen voor de conservatieve media. Ik twijfel er niet aan dat Tucker Carlson (opinie) hem wellicht een held zal hebben genoemd, maar ik kan mij niet voorstellen dat pakweg FoxNews dit in de informatieve berichtgeving heeft gedaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook de Wapo framed de boel op een valse manier. Daar heb ik destijds nog een voorbeeld van aangehaald;quote:
[..]
Dat laptop-verhaal werd vooral niet op voorhand voor waar aangenomen, wat natuurlijk een gezonde houding is. Achteraf ook terecht natuurlijk.
Wat betreft Rittenhouse, dat heb ik niet gevolgd. Zag her en der op Twitter voorbijkomen dat er bij diverse nieuwszender nogal wat bevooroordeelde pundits aanschoven, maar daar weet ik het fijne ook niet van. Want om eerlijk te zijn volg ik al die Amerikaanse zenders niet.
Ik lees wel de NYT en WaPo, dat klopt. Voor zover ik weet deden die gewoon op neutrale wijze verslag van de rechtszaak. Wellicht dat de kranten opiniestukken hebben gepubliceerd waarin fel stelling werd genomen tegen Rittenhouse. Dat is goed mogelijk, maar dat is wat anders dan nieuwsverslaggeving.
Overigens werd die jongen door verschillende conservatieve media al gebombardeerd tot held, ver voordat de rechter een uitspraak had gedaan. Maar dan vind jij dan natuurlijk weer geen probleem.
Helaas staat is die video verwijderd en heb geen zin om het op te gaan zoeken maar het Transcript had ik uitgetypt destijds.quote:Op dinsdag 1 september 2020 19:14 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Hoezo niet ? Dat is de norm tegenwoordig.
Zie bijvoorbeeld deze zeer ernstige verdraaiing van de feiten waar dit stuk in de Washington Post mee opent. Ook al zo'n gerenommeerde krant. Zet dat vervolgens eens naast de werkelijkheid en je kan niet anders dan tot de conclusie komen dat ze gewoon keihard liegen om de boel op te naaien.
[On Tuesday night, Rittenhouse was with fellow armed men self-appointed to protect the streets of a city aflame, insisting he was there to render first aid and protect a business. But asked by a reporter to clarify whether his role was “nonlethal,” he cradled his weapon and pointedly disagreed.
“We don’t have nonlethal,” Rittenhouse said.]
https://www.washingtonpos(...)a-shooting-protests/
Hiermee opent het stuk in de WP. Eens kijken of het strookt met de realiteit van wat er in het interview gezegd werd.
Wat er in werkelijkheid gevraagd en gezegd wordt;
Kyle; I kust got peppersprayed by someone in the crowd.
Reporter; So you got non lethal but you didn't respond ?
Kyle; We don't have non lethal
Bizar... En dat van een 'gerenommeerde' krant als de WP.
Dezelfde tekst is nu aangepast trouwens door de Wapo nadat de schade aangericht is
dit staat er momenteel.Zo spelen ze dat uit bij de Wapo. Je zou er goed aan doen je abbo daar op te zeggen.quote:But asked by a reporter to clarify whether he carried “nonlethal” weaponry, he cradled his rifle and insisted he did not.
“We don’t have nonlethal,” Rittenhouse said.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 22-11-2021 12:31:00 ]
Een fantastisch voorbeeld van Gaslighting.quote:
[..]
Ook de Wapo framed de boel op een valse manier. Daar heb ik destijds nog een voorbeeld van aangehaald;
[..]
Helaas staat is die video verwijderd en heb geen zin om het te gaan zoeken maar de tranacript had ik uitgetypt destijds.
Dezelfde tekst is nu aangepast trouwens door de Wapo nadat de schade aangericht is
[..]
Zo spelen ze dat uit bij de Wapo. Je zou er goed aan doen je abbo daar op te zeggen.
Tja zo werkt dat tegenwoordig, dit is maar een van de vele voorbeelden natuurlijk maar als je je er niet in verdiept zoals @KoosVogels dan zie je dat ook niet en blijf je in de veronderstelling dat je neutraal nieuws voorgeschoteld krijgt. En zo worden mensen dus express misleid, ook door de WaPo.quote:
[..]
Een fantastisch voorbeeld van Gaslighting.
Journalism died in darkness.
[ Bericht 6% gewijzigd door Sjemmert op 22-11-2021 13:10:05 ]
WaPo is dan natuurlijk ook een partijdige outlet die graag de publieke opinie wil beïnvloeden als men denkt dat dit voordelen kan opleveren voor de Democraten/Democratische politici. Dit wil niet zeggen dat de WaPo niet geregeld ook prima stukken kan produceren, maar veelal teert men op vooringenomen propaganda. We hebben het hier immers over een outlet die samen met de NYT een Pulitzer Prize heeft gewonnen over de berichtgeving omtrent de vermeende 'Russian interference' in de verkiezingen van 2016, wat achteraf min of meer een grote leugen bleek te zijn.quote:
[..]
Ook de Wapo framed de boel op een valse manier. Daar heb ik destijds nog een voorbeeld van aangehaald;
[..]
Helaas staat is die video verwijderd en heb geen zin om het op te gaan zoeken maar het Transcript had ik uitgetypt destijds.
Dezelfde tekst is nu aangepast trouwens door de Wapo nadat de schade aangericht is
[..]
Zo spelen ze dat uit bij de Wapo. Je zou er goed aan doen je abbo daar op te zeggen.
De WaPo betreft dus verre van goede en neutrale journalistiek. Maar sommigen die het lezen kunnen zich er erg in vinden omdat de gepresenteerde propaganda in lijn ligt met hun eigen politieke overtuigingen. Daarom heeft het een bevredigende en verslavende werking, en wordt men al snel behoorlijk kribbig als er op wordt geuit. Dit voelt bijna als een persoonlijke aanval. Daarom springen sommige users hier ook geregeld op driftige wijze in bres voor outlets zoals de WaPo.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Huh? Lukraak op vreedzame demonstranten? Hoe kom je daarbij? Hij was op mensen aan het schieten die hem achtervolgden omdat hij in hun ogen een 'active shooter' was?quote:
[..]
Alle videobeelden die vlak na de schietpartij op het internet te vinden waren zijn gebruikt in de rechtszaak.
Het aparte van deze rechtszaak is dat er geen nieuwe informatie aan het licht was gekomen en dan toch trok men de conclusie dat Rittenhouse lukraak op vreedzame demonstranten aan het schieten was.
Nogmaals het narratief was belangrijker dan de feiten. Het idee dat de demonstraties vreedzaam waren moest met kracht en geweld overeind gehouden worden. En uiteindelijk is Rittenhouse aangeklaagd voor moord terwijl die jongen overduidelijk zich zelf had verdedigd tegen een agressieve meute. Je kan jezelf afvragen of dit überhaupt wel voor de rechter moest komen.
quote:Mr. Rittenhouse seems to make a phone call and then flees the scene. Several people chase him, some shouting, “That’s the shooter!”
As Mr. Rittenhouse is running, he trips and falls to the ground. He fires four shots as three people rush toward him. One person appears to be hit in the chest and falls to the ground. Another, who is carrying a handgun, is hit in the arm and runs away.
Mr. Rittenhouse’s gunfire is mixed in with the sound of at least 16 other gunshots that ring out during this time.
NYT
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Alles werkt gewoon in het artikel van de WaPo?quote:
[..]
Ook de Wapo framed de boel op een valse manier. Daar heb ik destijds nog een voorbeeld van aangehaald;
[..]
Helaas staat is die video verwijderd en heb geen zin om het op te gaan zoeken maar het Transcript had ik uitgetypt destijds.
Dezelfde tekst is nu aangepast trouwens door de Wapo nadat de schade aangericht is
[..]
Zo spelen ze dat uit bij de Wapo. Je zou er goed aan doen je abbo daar op te zeggen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is ook niet helemaal waar. Hij werd letterlijk fysiek aangevallen, niet slechts achterna gezeten. Bovendien was één van de achtervolgers bewapend en richtte het zijn wapen op Rittenhouse alvorens die uit zelfverdediging schoot. (Dit is ook letterlijk toegegeven door het desbetreffende individu tijdens de rechtszaak).quote:Op maandag 22 november 2021 16:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Huh? Lukraak op vreedzame demonstranten? Hoe kom je daarbij? Hij was op mensen aan het schieten die hem achtervolgden omdat hij in hun ogen een 'active shooter' was?
[..]
Zo zie je maar, toch nét weer even wat anders dan men pretendeert bij de NYT. Alleen een goedgelovig iemand zoals jij gaat natuurlijk direct af op de naam van de bron en doet verder zelf geen moeite om onderzoek te doen. Vervolgens moet het gepresenteerde narratief door de sacrale MSM-outlet met hand en tand worden verdedigd. Het is me ook wat, zo tribaal, zo geïndoctrineerd.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hihi. Het is net alsof een Fox News Kijker-kijker niet iemand is die naar de bronmaterialen gaat om een conclusie te vormen, maar dat aan derden laat.quote:
[..]
Dat is ook niet helemaal waar. Hij werd letterlijk fysiek aangevallen, niet slechts achterna gezeten. Bovendien was één van de achtervolgers bewapend en richtte het zijn wapen op Rittenhouse alvorens die uit zelfverdediging schoot. (Dit is ook letterlijk toegegeven door het desbetreffende individu tijdens de rechtszaak).
Zo zie je maar, toch nét weer even wat anders dan men pretendeert bij de NYT. Alleen een goedgelovig iemand zoals jij gaat natuurlijk direct af op de naam van de bron en doet verder zelf geen moeite om onderzoek te doen. Vervolgens moet het gepresenteerde narratief door de sacrale MSM-outlet met hand en tand worden verdedigd. Het is me ook wat, zo tribaal, zo geïndoctrineerd.
Ja dat klopt. Wat verandert dat aan het feit dat er DAARNA mensen in de achtervolging gingen omdat ze dachten dat hij een 'active shooter' was?quote:
[..]
Dat is ook niet helemaal waar. Hij werd letterlijk fysiek aangevallen, niet slechts achterna gezeten. Bovendien was één van de achtervolgers bewapend en richtte het zijn wapen op Rittenhouse alvorens die uit zelfverdediging schoot. (Dit is ook letterlijk toegegeven door het desbetreffende individu tijdens de rechtszaak).
Zo zie je maar, toch nét weer even wat anders dan men pretendeert bij de NYT. Alleen een goedgelovig iemand zoals jij gaat natuurlijk direct af op de naam van de bron en doet verder zelf geen moeite om onderzoek te doen. Vervolgens moet het gepresenteerde narratief door de sacrale MSM-outlet met hand en tand worden verdedigd. Het is me ook wat, zo tribaal, zo geïndoctrineerd.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Volgens welke artikelen zoal dan precies? Want er wordt wel vaker beweerd dat 'dE mAiNsTrEaM mEdIa' de boel hebben zitten opstoken en vooringenomen waren.quote:
[..]
Alle videobeelden die vlak na de schietpartij op het internet te vinden waren zijn gebruikt in de rechtszaak.
Het aparte van deze rechtszaak is dat er geen nieuwe informatie aan het licht was gekomen en dan toch trok men de conclusie dat Rittenhouse lukraak op vreedzame demonstranten aan het schieten was.
Ik heb de indruk dat een aantal users hier juist ALLE achtervolgers willen wegzetten als agressieve demonstranten. Het gaat er bij hen blijkbaar niet in dat het ook zo kan zijn dat zij probeerden Rittenhouse te ontwapenen in de veronderstelling dat hij al iemand vermoord had en probeerden herhaling te voorkomen. Wat dus niet lukte.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Volstrekt logisch ook. Om ongewapend(?) achter een active shooter aan te gaan. En als ze niet ongewapend waren, wat is hun motief om gewapend naar een vreedzaam protest te gaan?quote:
[..]
Ja dat klopt. Wat verandert dat aan het feit dat er DAARNA mensen in de achtervolging gingen omdat ze dachten dat hij een 'active shooter' was?
De dingen die je Blauwen kan laten geloven zijn clownistisch absurd.
Het gaat wederom mis in je artikel, hij werd aangevallen met een skateboard en hij werd getrapt door een ander die gelukkig voor hem niet is neergeknald.quote:
[..]
Huh? Lukraak op vreedzame demonstranten? Hoe kom je daarbij? Hij was op mensen aan het schieten die hem achtervolgden omdat hij in hun ogen een 'active shooter' was?
[..]
En het narratief was gewoon dat Kyle Rittenhouse daar naar toe ging om te provoceren en vervolgens onschuldige mensen heeft neergeknald.
Als dat niet het narratief was, kun je dan verklaren waarom de media in een complete meltdown ging?
Hij heeft op drie mensen geschoten he! Je moet ze apart bekijken. Het kan best zo zijn dat de eerste zelfverdediging was maar dat zegt nog niets over de andere twee en de intentie van die achtervolgers.quote:
[..]
Het gaat wederom mis in je artikel, hij werd aangevallen met een skateboard en hij werd getrapt door een ander die gelukkig voor hem niet is neergeknald.
En het narratief was gewoon dat Kyle Rittenhouse daar naar toe ging om te provoceren en vervolgens onschuldige mensen heeft neergeknald.
Als dat niet het narratief was, kun je dan verklaren waarom de media in een complete meltdown ging?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als je als outlet enkel dit stelt ...quote:
[..]
Ja dat klopt. Wat verandert dat aan het feit dat er DAARNA mensen in de achtervolging gingen omdat ze dachten dat hij een 'active shooter' was?
... creëer je daarmee de beeldvorming alsof Rittenhouse min of meer terecht achterna werd gezeten en simpelweg zonder reden het vuur opende op zijn achtervolgers. Dit is dus niet waar, hij werd namelijk fysiek aangevallen door meerdere personen waarvan één zelfs een wapen trok. Dit zijn cruciale details die bewust achterwege worden gelaten. En deze details maken het verschil tussen feitelijke berichtgeving en propaganda. En het blijkt keer op keer dat jij deze twee zaken lastig kunt onderscheiden, en vervolgens anderen voor bijvoorbeeld "domvolk" uitmaakt omdat zij niet zoals jij op goedgelovige wijze in de propaganda van bepaalde MSM-outlets trappen.quote:'Mr. Rittenhouse seems to make a phone call and then flees the scene. Several people chase him, some shouting, “That’s the shooter!”
As Mr. Rittenhouse is running, he trips and falls to the ground. He fires four shots as three people rush toward him. One person appears to be hit in the chest and falls to the ground. Another, who is carrying a handgun, is hit in the arm and runs away.'
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit is een op een toepasbaar op praktisch elk medium, maar jij windt je vooral op over media die jou onwelgevallig zijn kennelijk.quote:
[..]
WaPo is dan natuurlijk ook een partijdige outlet die graag de publieke opinie wil beïnvloeden als men denkt dat dit voordelen kan opleveren voor de Democraten/Democratische politici. Dit wil niet zeggen dat de WaPo niet geregeld ook prima stukken kan produceren, maar veelal teert men op vooringenomen propaganda. We hebben het hier immers over een outlet die samen met de NYT een Pulitzer Prize heeft gewonnen over de berichtgeving omtrent de vermeende 'Russian interference' in de verkiezingen van 2016, wat achteraf min of meer een grote leugen bleek te zijn.
De WaPo betreft dus verre van goede en neutrale journalistiek. Maar sommigen die het lezen kunnen zich er erg in vinden omdat de gepresenteerde propaganda in lijn ligt met hun eigen politieke overtuigingen. Daarom heeft het een bevredigende en verslavende werking, en wordt men al snel behoorlijk kribbig als er op wordt geuit. Dit voelt bijna als een persoonlijke aanval. Daarom springen sommige users hier ook geregeld op driftige wijze in bres voor outlets zoals de WaPo.
Hij werd fysiek aangevallen omdat hij een wapen had en al iemand had doodgeschoten. Waarom is dat propaganda? "Active shooters' moeten toch juist uitgeschakeld worden is altijd de boodschap? Daarom moet iedereen zich kunnen bewapenen?quote:
[..]
Als je als outlet enkel dit stelt ...
[..]
... creëer je daarmee de beeldvorming alsof Rittenhouse min of meer terecht achterna werd gezeten en simpelweg zonder reden het vuur opende op zijn achtervolgers. Dit is dus niet waar, hij werd namelijk fysiek aangevallen door meerdere personen waarvan één zelfs een wapen trok. Dit zijn cruciale details die bewust achterwege worden gelaten. En deze details maken het verschil tussen feitelijke berichtgeving en propaganda. En het blijkt keer op keer dat jij deze twee zaken lastig kunt onderscheiden, en vervolgens anderen voor bijvoorbeeld "domvolk" uitmaakt omdat zij niet zoals jij op goedgelovige wijze in de propaganda van bepaalde MSM-outlets trappen.
Waarom is dat geen 'heldendaad'?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is gewoon weer zo'n typisch voorbeeld waarom de wapenwetten in de VS bezopen zijn en 17-jarigen zich geroepen gaan voelen zich met de ordehandhaving te gaan bemoeien
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom wordt er in de berichtgeving achterwege gelaten dat hij fysiek wordt aangevallen? Dat is toch essentieel om te vermelden? Als je logisch redeneert is dát namelijk de reden dat Rittenhouse besluit zijn wapen te gebruiken, en niet enkel omdat hij werd achterna werd gezeten. Dit maakt in juridisch opzicht ook het verschil tussen self-defense en (intentional) homicide.quote:Op maandag 22 november 2021 16:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij werd fysiek aangevallen omdat hij een wapen had en al iemand had doodgeschoten. Waarom is dat propaganda? "Active shooters' moeten toch juist uitgeschakeld worden is altijd de boodschap?
Een gerenommeerde outlet als de NYT, die de publieke opinie van miljoenen mensen beïnvloed, kan het niet maken om dit soort cruciale details te negeren. Helemaal als men dit er nog bij vermeld:
Dan gaat er iets echt niet helemaal goed daar en kan er simpelweg worden geconcludeerd dat bepaalde informatie bewust achterwege wordt gelaten om een specifiek narratief te creëren dat nét wat anders is dan de feitelijke situatie.quote:The New York Times’s Visual Investigations unit analyzed hours of footage to track Mr. Rittenhouse’s movements in the moments leading up to, and during, the shootings.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik wil nog best meegaan met het narratief dat Huber en Grosskreutz probeerden een “active shooter” tegen te houden.
Mocht dat het geval zijn dan zijn ze behoorlijk dom geweest om iemand aan te vallen die al richting de politie rent.
Mocht dat het geval zijn dan zijn ze behoorlijk dom geweest om iemand aan te vallen die al richting de politie rent.
Waar en wanneer werd dat 'achterwege gelaten'?quote:
[..]
Waarom wordt er in de berichtgeving achterwege gelaten dat hij fysiek wordt aangevallen? Dat is toch essentieel om te vermelden? Als je logisch redeneert is dát namelijk de reden dat Rittenhouse besluit zijn wapen te gebruiken, en niet enkel omdat hij werd achterna werd gezeten. Dit maakt in juridisch opzicht ook het verschil tussen self-defense en (intentional) homicide.
Een gerenommeerde outlet als de NYT, die de publieke opinie van miljoenen mensen beïnvloed, kan het niet maken om dit soort cruciale details te negeren. Helemaal als men dit er nog bij vermeld:
[..]
Dan gaat er iets echt niet helemaal goed daar en kan er simpelweg worden geconcludeerd dat bepaalde informatie bewust achterwege wordt gelaten om een specifiek narratief te creëren dat nét wat anders is dan de feitelijke situatie.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Voor een "active shooter" was hij behoorlijk inactief. Dat hele narratief deugt van geen kant. De acties van alle betrokkenen ondersteunen dat verhaal niet. Wellicht dat iemand die geen bronmaterialen bestudeert dat zou kunnen geloven, maar iemand die het proces heeft gevolgd weet beter. Iemand die logisch na kan denken weet al beter.quote:
Ik wil nog best meegaan met het narratief dat Huber en Grosskreutz probeerden een “active shooter” tegen te houden.
Mocht dat het geval zijn dan zijn ze behoorlijk dom geweest om iemand aan te vallen die al richting de politie rent.
Alsof de achtervolgers precies wisten wat eraan vooraf was gegaan?quote:
[..]
Voor een "active shooter" was hij behoorlijk inactief. Dat hele narratief deugt van geen kant. De acties van alle betrokkenen ondersteunen dat verhaal niet. Wellicht dat iemand die geen bronmaterialen bestudeert dat zou kunnen geloven, maar iemand die het proces heeft gevolgd weet beter. Iemand die logisch na kan denken weet al beter.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is vooral het zoveelste voorbeeld dat de handhaving, burgers aan hun lot over heeft gelaten tijdens de zogenaamd "vredige demonstraties". Halve steden gingen in vlammen op en burgers konden het maar uitzoeken, de agressieve, plunderende, pyromane BLM-bende mocht hun gang gaan. In een land met meer wapens dan mensen gaan burgers dan zichzelf en hun eigendommen verdedigen, en terecht.quote:Op maandag 22 november 2021 16:51 schreef Kijkertje het volgende:
Het is gewoon weer zo'n typisch voorbeeld waarom de wapenwetten in de VS bezopen zijn en 17-jarigen zich geroepen gaan voelen zich met de ordehandhaving te gaan bemoeien
In dat NYT artikel dat jij linkt staat het niet. Er staan enkel 'several people chase him' en 'three people rush toward him'. Dat hij fysiek wordt aangevallen is in het hele artikel niet vermeld.quote:Op maandag 22 november 2021 16:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waar en wanneer werd dat 'achterwege gelaten'?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Omdat niet alle details toen nog bekend waren?quote:
[..]
Het is vooral het zoveelste voorbeeld dat de handhaving, burgers aan hun lot over heeft gelaten tijdens de zogenaamd "vredige demonstraties". Halve steden gingen in vlammen op en burgers konden het maar uitzoeken, de agressieve, plunderende, pyromane BLM-bende mocht hun gang gaan. In een land met meer wapens dan mensen gaan burgers dan zichzelf en hun eigendommen verdedigen, en terecht.
[..]
In dat NYT artikel dat jij linkt staat het niet. Er staan enkel 'several people chase him' en 'three people rush toward him'. Dat hij fysiek wordt aangevallen is in het hele artikel niet vermeld.
Ongetwijfeld wordt dat later uitgebreid vermeld maar dat ga ik niet meer opzoeken.
Moet er vandoor
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hij was inderdaad behoorlijk inactief, neemt niet weg dat in de commotie en alle schoten die gelost zijn mensen denken dat hij nog steeds aan het vuren was.quote:
[..]
Voor een "active shooter" was hij behoorlijk inactief. Dat hele narratief deugt van geen kant. De acties van alle betrokkenen ondersteunen dat verhaal niet. Wellicht dat iemand die geen bronmaterialen bestudeert dat zou kunnen geloven, maar iemand die het proces heeft gevolgd weet beter. Iemand die logisch na kan denken weet al beter.
Maar dan nog blijft het behoorlijk idioot dat je iemand gaat aanvallen die duidelijk richting de politie rent.
Ik denk dat het moraal van het verhaal is dat rellen gedaan door wie dan ook gewoon niet goed te praten valt en dat je met je poten van een ander af moet blijven.
De rol van de media die willens en wetens het vuurtje flink op hebben zitten stoken en Amerikaanse politici die vrolijk meededen en het geweld bagatelliseerden.
Die details waren wel bekend, een half uur na de schietpartij waren alle video’s al online.quote:Op maandag 22 november 2021 17:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat niet alle details toen nog bekend waren?
Ongetwijfeld wordt dat later uitgebreid vermeld maar dat ga ik niet meer opzoeken.
Moet er vandoor
Hihi, de video's staan letterlijk bij het artikel (!) en de NYT stelt dat men deze urenlang heeft bekeken. Wat zet je jezelf hier gigantisch voor schut zeg, in een poging in de bres te springen voor één van je geliefde propaganda outlets.quote:
[..]
Omdat niet alle details toen nog bekend waren?
Ongetwijfeld wordt dat later uitgebreid vermeld maar dat ga ik niet meer opzoeken.
Moet er vandoor
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Poeh, nou en of. Ik ben even om de oren geslagen met een portie uitstekend onderbouwde waarheid. Deze argumenten kende ik nog niet, dus hoewel ik graag deze eindeloos herkauwde discussie zou herhalen lukt dat me gewoon niet. Heel cholerisch.quote:
ook @:Ludachrist lijkt een beetje van slag te zijn afgaande op zijn reactie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit!quote:
Het is gewoon weer zo'n typisch voorbeeld waarom de wapenwetten in de VS bezopen zijn en 17-jarigen zich geroepen gaan voelen zich met de ordehandhaving te gaan bemoeien
Volgende keer maar even met een AK-47 door de stad gaan rondlopen wanneer men gaat rellen hier.
Oh en doosje pleisters meenemen.
Kijk wel of niet zelf verdediging was zal me worst wezen ..
De reden dat dit bovenstaande gewoon als normaal word gezien schijnbaar in de VS kan ik met mijn kop niet bij..
Zouden jullie dat wel normaal vinden???
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat er maar weer een actieve groep black panters op mag staan en deze regelmatig in redneck countries met hun wapens gaan paraderen. Eens kijken hoe lang dat goed blijft gaan en of hun het ook op zelfverdeging kunnen gooien als het mis is gegaan.quote:
[..]
Dit!
Volgende keer maar even met een AK-47 door de stad gaan rondlopen wanneer men gaat rellen hier.
Jij denkt dat een ieder zo idioot is om gewapende mensen fysiek aan te vallen?quote:
[..]
Dat er maar weer een actieve groep black panters op mag staan en deze regelmatig in redneck countries met hun wapens gaan paraderen. Eens kijken hoe lang dat goed blijft gaan en of hun het ook op zelfverdeging kunnen gooien als het mis is gegaan.
Hihi, het gebruiken van de Black Panthers in de stropop is aandoenlijk, omdat het hoopt dat de "tegenpartij" dezelfde racistische insteek heeft als de stropopbouwer. Geen wonder dat de (pro-)Democraten overal racisme zien. Ze dragen het zelf constant.
https://meaww.com/andrew-(...)-rittenhouse-verdictquote:
[..]
Dat er maar weer een actieve groep black panters op mag staan en deze regelmatig in redneck countries met hun wapens gaan paraderen. Eens kijken hoe lang dat goed blijft gaan en of hun het ook op zelfverdeging kunnen gooien als het mis is gegaan.
Een zwarte man is ook vrijgesproken op basis van zelfverdediging. Hoe moet weliswaar waarschijnlijk alsnog de bak in omdat het wapen illegaal was en hij niet bepaald een lieverdje was.
Leuk detail is dat hij zelfverdediging kon claimen als een zwarte man ondanks het feit dat hij schoot op de politie.
Het rechtssysteem in de VS werkt gewoon, al ben ik niet zo’n fan van het jury systeem.
Waarom specifiek Black Panthers? Het lijkt alsof je deze situatie probeert te racialiseren. En ik heb een sterk vermoeden dat dit het resultaat is van een dagelijkse overdosis woke narratieven uit de MSM. Immers is raciaal essentialisme daar de norm.quote:
[..]
Dat er maar weer een actieve groep black panters op mag staan en deze regelmatig in redneck countries met hun wapens gaan paraderen. Eens kijken hoe lang dat goed blijft gaan en of hun het ook op zelfverdeging kunnen gooien als het mis is gegaan.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Werken doet het al snel, er zijn echter nog wel wat tekortkomingen te constateren.quote:
[..]
https://meaww.com/andrew-(...)-rittenhouse-verdict
Een zwarte man is ook vrijgesproken op basis van zelfverdediging. Hoe moet weliswaar waarschijnlijk alsnog de bak in omdat het wapen illegaal was en hij niet bepaald een lieverdje was.
Leuk detail is dat hij zelfverdediging kon claimen als een zwarte man ondanks het feit dat hij schoot op de politie.
Het rechtssysteem in de VS werkt gewoon, al ben ik niet zo’n fan van het jury systeem.
Tsja, een logisch gevolg van de idiote gedachte dat al het goede of slechte van iemand voortvloeit uit het ras, of de huidskleur, van een persoon. Met die vorm van blanke superioriteit van de globaal-socialisten, wordt het aangeleerd dat ze als minder, slecht en slachtoffer zijn geboren. En aangezien je je huidskleur niet kan veranderen, ben je automagisch niet bij machte zelf je lot te bepalen. Die mensen die zo denken zijn door en door slecht, door hele bevolkingsgroepen de vrijheid om zelf iets van je leven te maken te ontnemen.quote:
[..]
Waarom specifiek Black Panthers? Het lijkt alsof je deze situatie probeert te racialiseren. En ik heb een sterk vermoeden dat dit het resultaat is van een dagelijkse overdosis woke narratieven uit de MSM. Immers is raciaal essentialisme daar de norm.
Ik doelde op de YT video van het interview in mijn post uit 2020.quote:
[..]
Alles werkt gewoon in het artikel van de WaPo?
En tja, helaas kan ik geen video's laden in the waybackmachine dus kan ik niet achterhalen wat er destijds in die WaPo video getoont werd. Ik zie het stukje van dat interview nu wel in die WaPo video terug inderdaad.
Maar dan nog, als die beelden er boven stonden. Maakt dat het beter voor jou ? Is het niet erg meer dat de WaPo de woorden zo verdraaid in hun artikel dat er een bepaald beeld ontstaat omdat ze de werkelijke beelden er ook bij tonen ? Waarom doen ze niet gewoon eerlijk verslag van wat er gezegd werd als ze de beelden hebben ? Waarom tussen 21 sep 2020 en 25 sep 2020 die tekst aanpassen ? Omdat ze weten dat het niet klopt ? Als ze de beelden hadden waar ze verslag over deden vanwaar dan deze ommezwaai eind september ?
21 September 2020
25 September 2020
Heb je dan echt niet door wat hier gebeurt ? Of wil je het gewoon niet zien ? Dat kan ook natuurlijk.
Kom op Kijkertje, zelfs het aangepaste stuk laat nog wat aan de verbeelding over. Zo wordt alsnog weggelaten waarom wordt gevraagd of hij non lethal heeft. Dat zou namelijk tonen dat hij niet reageerde met zijn lethal wapen toen hij gepeppersprayed werd.
[ Bericht 5% gewijzigd door Sjemmert op 22-11-2021 19:34:09 ]
Uiteraard is de vraag die de correspondent stelde een detail dat slechts later bekend was.quote:
[..]
Tja helaas kan ik geen video's laden in the waybackmachine dus kan ik niet achterhalen wat er destijds in die video getoont werd.
Maar dan nog, als die beelden er boven stonden. Maakt dat het beter voor jou ? Is het niet erg meer dat de WaPo de woorden zo verdraaid in hun artikel dat er een bepaald beeld ontstaat omdat ze de werkelijke beelden er ook bij tonen ? Waarom doen ze niet gewoon eerlijk verslag van wat er gezegd werd als ze de beelden hebben ? Waarom tussen 21 sep 2020 en 25 sep 2020 die tekst aanpassen ? Omdat ze weten dat het niet klopt ? Als ze de beelden hadden waar ze verslag over deden vanwaar dan deze ommezwaai eind september ?
21 September 2020
[ afbeelding ]
25 September 2020
[ afbeelding ]
Heb je dan echt niet door wat hier gebeurt ? Of wil je het gewoon niet zien ? Dat kan ook natuurlijk.
lolquote:
[..]
Uiteraard is de vraag die de correspondent stelde een detail dat slechts later bekend was.
Er werden wel meer details niet genoemd? Als je de reconstructie van de NYT van de beelden bekijkt (tweede filmpje in het artikel) zie je ook hoe vaag het beeld is van dat skateboard en hoe snel de gebeurtenissen zich afspeelden. In het geheel speelt dat skateboard ook niet zo'n hele belangrijke rol.quote:
[..]
Die details waren wel bekend, een half uur na de schietpartij waren alle video’s al online.
Het lijkt me duidelijk dat Rittenhouse zich bedreigd voelde door zijn achtervolgers. Mijn vraag is waarom een skateboard niet gebruikt zou mogen worden om een (in de ogen van de achtervolgers) 'active shooter' uit te schakelen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 22-11-2021 20:13:11 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De uitgebreide reconstructie van de NYT:
Waarom gold er geen curfew voor de bewapende 'militie'? Waarom werden zij duidelijk gesteund door de politie en dreven ze de demonstranten in hun richting?
Waarom gold er geen curfew voor de bewapende 'militie'? Waarom werden zij duidelijk gesteund door de politie en dreven ze de demonstranten in hun richting?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Heb je ook de beelden van het hele interview? Het lijkt me wel belangrijk met welke intentie iemand zich daar meldt met een wapen? Vind jij niet dat burgers met wapens die zich met ordehandhaving gaan bemoeien het risico op escalatie alleen maar verhoogt?quote:
[..]
Ik doelde op de YT video van het interview in mijn post uit 2020.
En tja, helaas kan ik geen video's laden in the waybackmachine dus kan ik niet achterhalen wat er destijds in die WaPo video getoont werd. Ik zie het stukje van dat interview nu wel in die WaPo video terug inderdaad.
Maar dan nog, als die beelden er boven stonden. Maakt dat het beter voor jou ? Is het niet erg meer dat de WaPo de woorden zo verdraaid in hun artikel dat er een bepaald beeld ontstaat omdat ze de werkelijke beelden er ook bij tonen ? Waarom doen ze niet gewoon eerlijk verslag van wat er gezegd werd als ze de beelden hebben ? Waarom tussen 21 sep 2020 en 25 sep 2020 die tekst aanpassen ? Omdat ze weten dat het niet klopt ? Als ze de beelden hadden waar ze verslag over deden vanwaar dan deze ommezwaai eind september ?
21 September 2020
[ afbeelding ]
25 September 2020
[ afbeelding ]
Heb je dan echt niet door wat hier gebeurt ? Of wil je het gewoon niet zien ? Dat kan ook natuurlijk.
Kom op Kijkertje, zelfs het aangepaste stuk laat nog wat aan de verbeelding over. Zo wordt alsnog weggelaten waarom wordt gevraagd of hij non lethal heeft. Dat zou namelijk tonen dat hij niet reageerde met zijn lethal wapen toen hij gepeppersprayed werd.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het feit dat Rittenhouse onschuldig is, betekent dat hij geen dreiging vormde. Op z'n minst op de momenten dat hij schoot. Het feit dat Rittenhouse onschuldig is, betekent dat juist de communisten/kindverkrachter/vrouwenklopper/draaideurcriminelen (geen slachtoffers!) juist de dreiging vormden, en dus de "assailants" zijn.
Dingen die de niet-geïndoctrineerden meteen al konden concluderen aan de hand van de videobeelden.
Dingen die de niet-geïndoctrineerden meteen al konden concluderen aan de hand van de videobeelden.
Onschuldig is een feit? Waar kan ik dat vinden?quote:
Het feit dat Rittenhouse onschuldig is, betekent dat hij geen dreiging vormde. Op z'n minst op de momenten dat hij schoot. Het feit dat Rittenhouse onschuldig is, betekent dat juist de communisten/kindverkrachter/vrouwenklopper/draaideurcriminelen (geen slachtoffers!) juist de dreiging vormden, en dus de "assailants" zijn.
Dingen die de niet-geïndoctrineerden meteen al konden concluderen aan de hand van de videobeelden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Innocent until proven guilty. En de jury heeft bepaald dat Rittenhouse not guilty is. Dus innocent. Dus onschuldig. Het is echt niet zo moeilijk hoor. Jouw foutieve mening is trouwens een aanval op de rechtstaat.quote:
[..]
Onschuldig is een feit? Waar kan ik dat vinden?
https://www.bitchute.com/video/bubm63lzpqwo/quote:
[..]
Heb je ook de beelden van het hele interview? Het lijkt me wel belangrijk met welke intentie iemand zich daar meldt met een wapen? Vind jij niet dat burgers met wapens die zich met ordehandhaving gaan bemoeien het risico op escalatie alleen maar verhoogt?
Komt ook voorbij in de WaPo video boven het artikel.
Zoals ik al eerder heb uitgelegd: 'not guilty' is niet hetzelfde als 'innocent' onder de wet en dat is niet voor niks.quote:
[..]
Innocent until proven guilty. En de jury heeft bepaald dat Rittenhouse not guilty is. Dus innocent. Dus onschuldig. Het is echt niet zo moeilijk hoor. Jouw foutieve mening is trouwens een aanval op de rechtstaat.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op maandag 22 november 2021 20:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder heb uitgeled:: 'not guilty' is niet hetzelfde als 'innocent' onder de wet en dat is niet voor niks.
Het staat er gewoon woord voor woord. Rittenhouse is onschuldig.quote:A presumption of innocence means that any defendant in a criminal trial is assumed to be innocent until they have been proven guilty. As such, a prosecutor is required to prove beyond a reasonable doubt that the person committed the crime if that person is to be convicted. To do so, proof must be shown for every single element of a crime. That being said, a presumption of innocence does not guarantee that a person will remain free until their trial has concluded. In some circumstances, a person can be held in custody.
The presumption of innocence is not guaranteed in the U.S. Constitution. However, through statutes and court decisions–such as the U.S. Supreme Court case of Taylor v. Kentucky–it has been recognized as one of the most basic requirements of a fair trial.
Donald "The press is the enemy of the people" Trump is ook een parodie op zichzelf geworden. Wat een sneu figuur.
Ja dat klopt maar hij is 'not guilty' verklaard voor deze telastelegging wat niet wil zeggen dat hij niet alsnog in een civiele zaak schuldig verklaard kan worden. Daar is de bewijsvoering een stuk minder streng. Hier moest nl met 100% zekerheid worden vastgesteld dat er geen enkele twijfel was.quote:
[..]
[..]
Het staat er gewoon woord voor woord. Rittenhouse is onschuldig.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Weer even een reminder dat er geen enkele fraude bewezen is en dat Biden de eerlijke winnaar van de verkiezingen is.
Dan is hij toch (nog steeds) onschuldig, of niet? Dat is de enige logische conclusie uit jouw eigen woorden.quote:
[..]
Ja dat klopt maar hij is 'not guilty' verklaard voor deze telastelegging wat niet wil zeggen dat hij niet alsnog in een civiele zaak schuldig verklaard kan worden. Daar is de bewijsvoering een stuk minder streng. Hier moest nl met 100% zekerheid worden vastgesteld dat er geen enkele twijfel was.
En daarbij was in de strafzaak geen "100% zekerheid" vereist, slechts "beyond reasonable doubt".
Dat betekent gewoon dat je 100% zeker moet zijn dat het GEEN zelfverdediging was.quote:
[..]
Dan is hij toch (nog steeds) onschuldig, of niet? Dat is de enige logische conclusie uit jouw eigen woorden.
En daarbij was in de strafzaak geen "100% zekerheid" vereist, slechts "beyond reasonable doubt".
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik denk dat @Kijkertje niet geïnteresseerd is in de realiteit, de daadwerkelijke gebeurtenissen. Het idee is enkel om het gepresenteerde narratief van de MSM te verdedigen. Is de realiteit A, maar zegt de MSM B, dan is het B. En moet B worden verdedigt.quote:
[..]
[..]
Het staat er gewoon woord voor woord. Rittenhouse is onschuldig.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Niet echt, dat is slechts een (klein) deel. Het is eerder dat je "100% zeker" moet zijn van schuld aan het ten laste gelegde. Zelfverdediging is slechts een aspect dat daar twijfel aan kan brengen. Een gebrek aan bewijs een ander. Het feit blijft dat Rittenhouse niet schuldig is verklaard, en dus onschuldig is.quote:
[..]
Dat betekent gewoon dat je 100% zeker moet zijn dat het GEEN zelfverdediging was.
Ik denk ook dat de Soviet-stijl processen meer in de gewenste lijn liggen dan daadwerkelijk rechtvaardige.quote:
[..]
Ik denk dat @:Kijkertje niet geïnteresseerd is in de realiteit, de daadwerkelijke gebeurtenissen. Het idee is enkel om het gepresenteerde narratief van de MSM te verdedigen. Is de realiteit A, maar zegt de MSM B, dan is het B. En moet B worden verdedigt.
Prima op-ed. Woke Amerika (lees: het gros van de Democratische Partij) betreft een hele enge cult.quote:Kyle Rittenhouse and the Left’s Terrifying Assault on Due Process
They want revolutionary justice. The legal system’s verdict will be supplanted by the people’s judgment.
The unhinged reaction from the left to Kyle Rittenhouse’s acquittal last week is easily dismissed as a glimpse into the rancid minds and rabid hearts of the ideological brigands of modern progressivism.
But it may offer clarity about the real threat posed by the Democratic Party and its fellow travelers to the values and institutions that have made America the most successful democratic republic in history.
With varying degrees of apoplexy, from President Biden on down, the party’s leaders and its allies emphasized their dismay with or rage at the decision by 12 of Mr. Rittenhouse’s peers, after due deliberation, unanimously to find him not guilty of first-degree murder and lesser charges in the killings of two men and wounding of a third during the August 2020 riots in Kenosha, Wis.
Mr. Biden, proving himself once again the consummate moral weakling, first declared his respect for the jury’s verdict, then pronounced himself—no doubt after consultation with his handlers—“angry and concerned.”
While the follow-up statement paid lip service to the idea that a jury’s decision should be respected, the more striking message was that remarkable emotional response to its unanimous decision.
The president’s politically motivated disregard for the rights of accused defendants is well documented by now. He had already included the young man among a video montage of “white supremacists” during his memorably “healing” campaign for the presidency. He also told the nation he was “praying for the right verdict” as the jury deliberated in April before convicting Derek Chauvin for the murder of George Floyd. Running commentary on the guilt of criminal defendants is despicable when offered by barroom braggarts, but when it comes from the most powerful man on the planet it amounts to reckless endangerment of the rights of his fellow citizens.
But that’s the point.
In the minds of the ranting radicals of the Squad or MSNBC, dimly repeated by the president, these so-called rights—presumption of innocence, due process, trial by jury, proof of guilt beyond a reasonable doubt, etc., are not the bedrock legal protections against overweening authority the Anglo-Saxon jurisprudence has deemed them to be. In the minds of the regnant left when they find the defendant unsympathetic, they are inconveniences, fetishized excrescences of judicial process that obstruct and subvert the larger and more important objective of social justice. In this increasingly popular account on the left, they are the armor with which the capitalist white supremacists protect their hegemony. As such they can be dismissed.
And so people like House Judiciary Chairman Jerrold Nadler, the Democratic congressman, his own intellectual vacuity helpfully filled in by Harvard law professor Laurence Tribe, can demand that Mr. Rittenhouse face further prosecution under spurious civil-rights precepts designed to undo the principle of double jeopardy.
So too do the president and his party demonstrate disdain for other niceties of the law: extending the Covid eviction moratorium Mr. Biden knew was unconstitutional, imposing a blanket vaccine mandate on employers in the face of widespread advice that it wouldn’t pass legal muster.
It’s hard to resist the conclusion that the intention behind the denunciation by some of the left of the Rittenhouse verdict reflected an even darker instinct. Though the president himself called for restraint, some of the loud condemnations sounded like incitement of more of the kind of behavior that characterized the Kenosha riots in the first place. Rep. Cori Bush of Missouri tweeted: “The judge. The jury. The defendant. It’s white supremacy in action”—just as California’s Maxine Waters had promised unrest if the Chauvin verdict went the wrong way.
This is what the pernicious doctrines of the modern progressive identity left look like in practice. The “critical theory” they subscribe to says real justice cannot be delivered by a court, presided over by a judge whose outcome is determined by a dispassionate jury, since the entire structure is itself the product of racism, oppression and discrimination.
What they want is revolutionary justice. The legal system’s verdict will be supplanted by the people’s judgment so that someone like Mr. Rittenhouse will pay for his crime of defending himself and the property of others against the people’s paramilitary.
These same people professed outrage when a Republican-supporting mob attempted to subvert a constitutional process. Genuine democrats condemn both sorts of lawlessness.
Juries sometimes reach the wrong verdict. But no one who watched critical phases of the Kenosha trial can honestly assert that the evidence proved the defendant’s guilt beyond a reasonable doubt. Far from representing some malign flaw in the legal process, it showed the system working at its best.
If the left’s reaction to this case doesn’t scare you, I am afraid you don’t understand what it represents, or how rapidly and how far the poison of this subversive and illiberal dogma has already spread through a political movement and ideology we once called liberal.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Presumed innocent. Dat zou ook vreemd zijn want je kan nooit iemands onschuld aantonen en is dan ook geen FEIT.quote:
[..]
Niet echt, dat is slechts een (klein) deel. Het is eerder dat je "100% zeker" moet zijn van schuld aan het ten laste gelegde. Zelfverdediging is slechts een aspect dat daar twijfel aan kan brengen. Een gebrek aan bewijs een ander. Het feit blijft dat Rittenhouse niet schuldig is verklaard, en dus onschuldig is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Welke schuld is aangetoond, die de onschuld opheft?quote:
[..]
Presumed innocent. Dat zou ook vreemd zijn want je kan nooit iemands onschuld aantonen en is dan ook geen FEIT.
Is er niet maar dat wil nog steeds niet zeggen dat zijn onschuld een FEIT is. Dat is een aanname waar je bij een rechtszaak vanuit gaat. Een oordeel luidt ook nooit 'innocent'.quote:
[..]
Welke schuld is aangetoond, die de onschuld opheft?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Uit welk "FEIT" blijkt dat de onschuld er niet is? Schuld is er in ieder geval niet, dat is een "FEIT".quote:
[..]
Is er niet maar dat wil nog steeds niet zeggen dat zijn onschuld een FEIT is. Dat is een aanname waar je bij een rechtszaak vanuit gaat. Een oordeel luidt ook nooit 'innocent'.
Rittenhouse is onschuldig.quote:innocent
Innocent essentially means not guilty. Specifically, it refers to an individual who is not responsible for the occurrence, event, or even crime that they are accused of. It can also refer to an individual who lacks knowledge of a particular fact that is important, or material, to the relevant event itself.
Essentially, an innocent individual is someone who is acting in good faith and lacks knowledge of objections, defects, or other inculpatory conditions.
During the trial itself, the individual who is charged with the crime and is being prosecuted for is presumed to be innocent until proven guilty beyond a reasonable doubt. In other words, the individual is assumed to be innocent until proven guilty.
quote:
[..]
Uit welk "FEIT" blijkt dat de onschuld er niet is? Schuld is er in ieder geval niet, dat is een "FEIT".
[..]
Rittenhouse is onschuldig.
quote:When a prosecutor fails to prove a case beyond a reasonable doubt, the accused is found not guilty. A finding of not guilty can mean that the evidence was insufficient or that it was improperly obtained or that the witnesses were not believable. It does not necessarily mean that the accused is innocent
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
