abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:12:43 #1
74056 crew  ToT
pi_201910816
Originele OP:

Toen Adam en Eva in het paradijs vertoefden, mochten ze niet eten van de appelboom met verboden vruchten.
Maar waarom stond die boom er dan? Voor de appel-etende dieren? Een slang eet geloof ik geen appels.
En als de appels rijp werden en op de grond beginnen te rotten, mochten ze ze dan wel op een composthoop gooien (er was waarschijnlijk nog geen groene kliko).
Vragen dus.... aan de bijbelgetrouwen.
  dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:15:39 #2
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_201910839
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 17:09 schreef sp3c het volgende:
Maar goed, prima mogelijk heeft God een paar beesten vermoord voor die dierenvellen ... we weten het niet maar we kunnen het ook niet uitsluiten
Oh daar heb je natuurlijk gelijk in. Misschien dat de hof nog eens ergens wordt opgegraven of zo he?
  Moderator dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:16:20 #3
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_201910843
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 17:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Oh daar heb je natuurlijk gelijk in. Misschien dat de hof nog eens ergens wordt opgegraven of zo he?
Als het al bestaan heeft
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:18:04 #4
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_201910857
Zou iig wel lullig zijn als die gast daar nu nog met zijn vlammende QR code scanner voor de ingang staat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:18:48 #5
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_201910861
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 17:16 schreef sp3c het volgende:

[..]
Als het al bestaan heeft
Helaas vernietigd door de zondvloed. He wat jammer!
  Moderator dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:19:39 #6
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_201910869
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 17:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Helaas vernietigd door de zondvloed. He wat jammer!
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 17:16 schreef sp3c het volgende:

[..]
Als het al bestaan heeft
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:24:12 #7
74056 crew  ToT
pi_201910894
Met de zondvloed hebben alle bomen, struiken en planten het blijkbaar prima overleefd (sommige boomstructuren zijn ouder dan wanneer de Zondvloed zou hebben plaatsgevonden en blijkbaar hadden de dieren na het verlaten van de ark ook meteen genoeg te vreten), dus dan kan die beruchte vruchtenboom van Adam en Eva misschien vandaag de dag ook nog ergens staan? :P
Wat zou er gebeuren als we er vandaag de dag weer van zouden gaan zitten te vreten dan? :P
  Moderator dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:25:06 #8
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_201910905
Dan heb je een vitaminerijke snack

Verder gebeurt er niets
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:27:18 #9
74056 crew  ToT
pi_201910932
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 17:25 schreef sp3c het volgende:
Dan heb je een vitaminerijke snack

Verder gebeurt er niets
_O- Ja zo denk ik er ook wel over, maar mythologisch gezien; die vruchten zouden Adam en Eva inzicht in goed en kwaad hebben gegeven en daar zijn ze voor gestraft.
Die kennis is blijkbaar in ons DNA verweven geraakt en het is ons aangeleerd, maar als we weer er van zouden eten, zouden we dan N”G meer inzicht krijgen, en zou God dan HELEMAAL ontiegelijk pissed op ons worden omdat hij dit echt niet had zien aankomen, en gaat hij dan de hele mensheid er voor straffen, of alleen de overtreders en de nakomelingen van die overtreders tot in den eeuwigheid? En hoe zou die straf er dan uit zien?
  Moderator dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:29:16 #10
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_201910950
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 17:27 schreef ToT het volgende:

[..]
_O- Ja zo denk ik er ook wel over, maar mythologisch gezien; die vruchten zouden Adam en Eva inzicht in goed en kwaad hebben gegeven en daar zijn ze voor gestraft.
Die kennis is blijkbaar in ons DNA verweven geraakt en het is ons aangeleerd, maar als we weer er van zouden eten, zouden we dan N”G meer inzicht krijgen, en zou God dan HELEMAAL ontiegelijk pissed op ons worden omdat hij dit echt niet had zien aankomen, en gaat hij dan de hele mensheid er voor straffen, of alleen de overtreders en de nakomelingen van die overtreders tot in den eeuwigheid? En hoe zou die straf er dan uit zien?
God heeft ons niet verboden om ervan te smikkelen hť

Stenen tafelen zeggen er ook niets over dus ik denk dat het redelijk veilig is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:32:51 #11
74056 crew  ToT
pi_201910975
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 17:29 schreef sp3c het volgende:

[..]
God heeft ons niet verboden om ervan te smikkelen hť

Stenen tafelen zeggen er ook niets over dus ik denk dat het redelijk veilig is
Ja het kwaad is toch al geschied, we mochten niet wijzer worden dan we al waren (althans Adam en Eva) en da's wel gebeurd, dus in theorie zou het nu verder geen kwaad meer kunnen.

Maar: God heeft ons tot het einde der tijden uit het paradijs verbannen en God's wil is wet.
Als de muren van het paradijs vernietigd zijn door de zondvloed, kunnen we zonder het te weten per ongeluk naar binnen wandelen.

Then again: God's Wil geschiede in de hemel als op aarde, dus alles wat er gebeurt is God's wil, dus ook als we tegen zijn wil in handelen. Dus dat Adam en Eva ongehoorzaam waren, was ook weer Zijn wil. En dat Hij hen (en ons) ging straffen door iets te doen wat Hij wilde (ongehoorzaam aan Hem zijn) was ook wat Hij wilde.
  Moderator dinsdag 26 oktober 2021 @ 17:39:08 #12
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_201911024
Volgens mij mag je er gewoon van smikkelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_201911121
@ToT

Mensen reduceren tot breinen is een sterke versimpeling en het is erg oppervlakkig. De realiteit is waarschijnlijk dieper, complexer en irrationeler dan je denkt. De realiteit is niet logisch.
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 18:05:16 #14
74056 crew  ToT
pi_201911226
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 17:55 schreef Libertarisch het volgende:
@:ToT

Mensen reduceren tot breinen is een sterke versimpeling en het is erg oppervlakkig. De realiteit is waarschijnlijk dieper, complexer en irrationeler dan je denkt. De realiteit is niet logisch.
Kun je dan onder woorden brengen wat het probleem is?
En als mensen een ziel hebben, hebben bacteriŽn dat ook?
pi_201911342
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 18:05 schreef ToT het volgende:

[..]
Kun je dan onder woorden brengen wat het probleem is?
En als mensen een ziel hebben, hebben bacteriŽn dat ook?
Vanuit jouw perspectief is het probleem dat je uit levenloze materie het bewustzijn probeert te toveren. De mentale wereld moet uit het brein komen. Alle klanken, gedachten, dromen, emoties, geuren, kleuren, tasten en smaken moeten in essentie 'materieel' zijn want het komt uit de hersenen. Het levenloze universum is een soort lijk en daarin ontstaat onverklaarbaar het leven met de mentale wereld daarbij. Maar we hebben al vastgesteld dat de wereld uit subjectieve elementen bestaat, de objectieve elementen zijn slechts secundaire hersenspilsels.

Wat betreft bacterieŽn: God zit in elk atoom. BacterieŽn hebben geen ziel zoals mensen maar bestaan wel uit dezelfde essentie, maar dan minder complex.
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 18:22:47 #16
74056 crew  ToT
pi_201911380
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 18:17 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Vanuit jouw perspectief is het probleem dat je uit levenloze materie het bewustzijn probeert te toveren. De mentale wereld moet uit het brein komen. Alle klanken, gedachten, dromen, emoties, geuren, kleuren, tasten en smaken moeten in essentie 'materieel' zijn want het komt uit de hersenen. Het levenloze universum is een soort lijk en daarin ontstaat onverklaarbaar het leven met de mentale wereld daarbij. Maar we hebben al vastgesteld dat de wereld uit subjectieve elementen bestaat, de objectieve elementen zijn slechts secundaire hersenspilsels.

Wat betreft bacterieŽn: God zit in elk atoom. BacterieŽn hebben geen ziel zoals mensen maar bestaan wel uit dezelfde essentie, maar dan minder complex.
Een lijk is iets wat eerst geleefd heeft en daarmee ophield.
Het universum was levenloos, maar door abiogenese zijn de eerste aminozuren ontstaan waaruit de eerste eiwitten zijn ontstaan die DNA en RNA hebben gevormd, en na een aantal jaartjes kreeg je zwanen en buffels enzo. Oh, en vogelbekdieren natuurlijk, voor we die vergeten.

Klanken zijn trillingen in de lucht die door je trommelvliezen worden opgevangen die weer een signaal naar je hersenen sturen die er een bruikbare geluidservaring van maken.
Je zintuigen zijn gewoon organen die signalen die naar je hersenen sturen. Is niets mysterieus aan.
Maar goed, als God in alles en iedereen bestaat, dan hoeven we er ook geen geen boek aan regels en raar verzonnen verhaaltjes bij te houden.
pi_201911500
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 18:22 schreef ToT het volgende:

[..]
Een lijk is iets wat eerst geleefd heeft en daarmee ophield.
Het universum was levenloos, maar door abiogenese zijn de eerste aminozuren ontstaan waaruit de eerste eiwitten zijn ontstaan die DNA en RNA hebben gevormd, en na een aantal jaartjes kreeg je zwanen en buffels enzo. Oh, en vogelbekdieren natuurlijk, voor we die vergeten.

Klanken zijn trillingen in de lucht die door je trommelvliezen worden opgevangen die weer een signaal naar je hersenen sturen die er een bruikbare geluidservaring van maken.
Je zintuigen zijn gewoon organen die signalen die naar je hersenen sturen. Is niets mysterieus aan.
Maar goed, als God in alles en iedereen bestaat, dan hoeven we er ook geen geen boek aan regels en raar verzonnen verhaaltjes bij te houden.
De overgang van levenloze sterrenstof naar wezens die geuren, kleuren, emoties, dromen, gedachten, etc ervaren is toch knap wonderlijk. Een aarde bomvol bewust leven in parallele realiteiten. Je hoeft er geen God aan te verbinden, maar kijk is wat voor gaten er in je wereldbeeld zitten.

Nee, een klank is geen trilling. Een klank is een klank. Een kleur is geen golflengte, een kleur is een kleur. Klanken zijn hartstikke abstract en zeker wel mysterieus. De objectivering van bewuste ervaringen zijn gewoon niets meer dan gedachtes, het bewustzijn zelf is de primaire grond. Maar zoals ik zei, die bewuste realiteit is erg abstract en onlogisch en dus moeilijk te bevatten.

Religie is ook belangrijk omdat het ons vertelt hoe we moeten leven. Alles is 1, behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden. Liefde is het hoogste gebod.
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 18:44:29 #18
74056 crew  ToT
pi_201911562
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 18:36 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
De overgang van levenloze sterrenstof naar wezens die geuren, kleuren, emoties, dromen, gedachten, etc ervaren is toch knap wonderlijk. Een aarde bomvol bewust leven in parallele realiteiten. Je hoeft er geen God aan te verbinden, maar kijk is wat voor gaten er in je wereldbeeld zitten.

Nee, een klank is geen trilling. Een klank is een klank. Een kleur is geen golflengte, een kleur is een kleur. Klanken zijn hartstikke abstract en zeker wel mysterieus. De objectivering van bewuste ervaringen zijn gewoon niets meer dan gedachtes, het bewustzijn zelf is de primaire grond. Maar zoals ik zei, die bewuste realiteit is erg abstract en onlogisch en dus moeilijk te bevatten.

Religie is ook belangrijk omdat het ons vertelt hoe we moeten leven. Alles is 1, behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden. Liefde is het hoogste gebod.
Een klank is een interpretatie van een signaal van onze trommelvliezen die in onze hersenen verwerkt worden naar aanleiding van een trilling die door de trommelvliezen opgevangen zijn geworden.
In tegenstelling tot wat de Bijbel ons wil doen geloven zijn onze organen niet van de ene dag op de andere ontstaan; de eerste bacteriŽn zijn 3 miljard jaar geleden ontstaan.
Die zijn kolonies gaan vormen die onderling zijn gaan samenwerken waarbij sommige in de loop der vele eeuwen heen wat gespecialiseerde taken kregen, en zo kreeg je in de loop der zeer lange tijd het eerste multicellulair leven wat langzaam maar zeker steeds complexer werd.
Het ontstaan van het oog heb ik in 1 van de 2 vorige deeltjes benoemd; het begon met een enkele lichtgevoelige cel dat alleen licht en donker van elkaar kon onderscheiden.
Meer vellen op een plat vlak leverden de mogelijkheid op om wat schaduw-achtige bewegingen te kunnen zien en toen die cellen in een soort kommetje kwamen te zitten, kon er beter richting ingeschat worden met die impulsen die de cellen opvingen.
Dat kommetje werd dieper en ging bovenaan meer en meer dicht zitten waardoor de werking beter en beter werd, waarna er een transparant vliesje overheen kwam en het geheel zich met een vocht ging vullen en de lichtgevoelige cellen zich meer en meer gingen ontwikkelen.
Langzaam maar zeker kreeg je een steeds beter werkend oog in de eerste dieren, lang geleden, waar wij uit zijn geŽvolueerd.
Hoe meer je van de wetenschap weet, hoe minder mysterieus het allemaal is.
Uiteraard ontbreekt er nog her en der wat informatie, maar dat wordt meer en meer onderzocht i.p.v. dat men maar de handen in de lucht gooit en roept dat God het allemaal heeft gedaan.

Er zullen vast nog wel allerlei dingen zijn die we nog lang niet kunnen bevatten, maar daar hoef je verder geen wraakzuchtige God voor te gaan aanbidden.

En zonder religie kunnen we ook wel prima beslissen hoe we moeten leven; er is een heel handig boekje met allemaal regels van wat je wel en niet mag doen in deze maatschappij: dat heet het wetboek.
Sommigen zeggen dat het op Christelijke normen en waarden is gebaseerd en dat we moordende barbaren waren voor we met geweld en foltering bekeerd werden tot het Christendom, maar voordat het woord van Onze Lieve Heer hier terecht kwam, hadden we ook al allerlei leefregels over moorden en stelen enzo. Dat werd lang niet zo veel toegestaan als onze godvrezende medemensen ons willen laten geloven.
pi_201911699
@ToT

Een klank is een klank. Hoe die klank tot stand komt is simpelweg de manier waarop de bewuste realiteit werkt. Het bewustzijn moet in een werkbare vorm gegoten worden om tot een realiteit te komen. Daardoor kun je natuurwetten bedenken (er zijn regelmatigheden in de realiteit). De fysieke wereld, waaruit je wetenschap kunt opmaken, is de concrete vorm van het abstracte en vormloze bewustzijn.

Kleur is een makkelijker voorbeeld. Is rood een golflengte van licht dat geÔnterpreteerd is door een levend brein of is rood gewoon rood? (dat wil zeggen, rood an sich is de bewuste ervaring van rood).

Die hele rationalisatie die jij tentoonspreidt is hersenpuree. Hoe meer je nadenkt, hoe verder je van de werkelijkheid af kunt staan. Mediteren brengt ons tot de ultieme realiteit, de diepste realiteit, het echtste dat er is: het Zijn (God).
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 18:57:24 #20
74056 crew  ToT
pi_201911712
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 18:56 schreef Libertarisch het volgende:
@:ToT

Een klank is een klank. Hoe die klank tot stand komt is simpelweg de manier waarop de bewuste realiteit werkt. Het bewustzijn moet in een werkbare vorm gegoten worden om tot een realiteit te komen. Daardoor kun je natuurwetten bedenken (er zijn regelmatigheden in de realiteit). De fysieke wereld, waaruit je wetenschap kunt opmaken, is de concrete vorm van het abstracte en vormloze bewustzijn.

Kleur is een makkelijker voorbeeld. Is rood een golflengte van licht dat geÔnterpreteerd is door een levend brein of is rood gewoon rood? (dat wil zeggen, rood an sich is de bewuste ervaring van rood).

Die hele rationalisatie die jij tentoonspreidt is hersenpuree. Hoe meer je nadenkt, hoe verder je van de werkelijkheid af kunt staan. Mediteren brengt ons tot de ultieme realiteit, de diepste realiteit, het echtste dat er is: het Zijn (God).
Ja ik weet dat je je verstand idd moet uitschakelen om te kunnen geloven! :Y Alle kennis overboord, net als kritisch denken idd.
pi_201911765
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 18:57 schreef ToT het volgende:

[..]
Ja ik weet dat je je verstand idd moet uitschakelen om te kunnen geloven! :Y Alle kennis overboord, net als kritisch denken idd.
Nee hoor, de hele wetenschap die we bedacht hebben om ons leven te verbeteren kan behouden blijven. Kritisch denken is belangrijk, het verstand is belangrijk. Het leidt allemaal echter niet tot de Waarheid omdat de Waarheid mystiek is.

Wetenschap is gereedschap, God is leven.
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 19:05:07 #22
74056 crew  ToT
pi_201911809
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 19:01 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee hoor, de hele wetenschap die we bedacht hebben om ons leven te verbeteren kan behouden blijven. Kritisch denken is belangrijk, het verstand is belangrijk. Het leidt allemaal echter niet tot de Waarheid omdat de Waarheid mystiek is.

Wetenschap is gereedschap, God is leven.
Ja die opvatting mag je natuurlijk hebben. Ik kijk liever naar hoe het leven ontstaan is, wat de primitiefste levensvormen zijn en hoe die functioneren en hoe stap voor stap er steeds complexere levensvormen zijn ontstaan waarbij aan te tonen is hoe het van de ene stap naar de andere is gekomen en wat voor resultaten het heeft gehad.
Ik snap oprecht niet hoe er een God in het functioneren van levende wezens nodig is.
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 19:05:27 #23
74056 crew  ToT
pi_201911814
Zit die God ook in planten trouwens? En in stenen? In water? In lucht?
pi_201911915
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 19:05 schreef ToT het volgende:
Zit die God ook in planten trouwens? En in stenen? In water? In lucht?
God zit overal en jij bent God.
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 19:14:21 #25
74056 crew  ToT
pi_201911921
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 19:13 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
God zit overal en jij bent God.
Dus ik moet mezelf vrezen en aanbidden en mijn eigen regels opvolgen, net als die van een steen?
pi_201911936
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 19:05 schreef ToT het volgende:

[..]
Ja die opvatting mag je natuurlijk hebben. Ik kijk liever naar hoe het leven ontstaan is, wat de primitiefste levensvormen zijn en hoe die functioneren en hoe stap voor stap er steeds complexere levensvormen zijn ontstaan waarbij aan te tonen is hoe het van de ene stap naar de andere is gekomen en wat voor resultaten het heeft gehad.
Ik snap oprecht niet hoe er een God in het functioneren van levende wezens nodig is.
Ik ben naast religieus ook wetenschapper. Ik hou van wetenschap maar ik hou ook van God en het leven. Religie en wetenschap kunnen prima samen bestaan. Als hindoe is het makkelijk, voor de abrahamisten wat moeilijker.
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 19:15:41 #27
74056 crew  ToT
pi_201911937
Klinkt meer als het oerbron-principe dan als een Bijbelse God.
pi_201911952
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 19:14 schreef ToT het volgende:

[..]
Dus ik moet mezelf vrezen en aanbidden en mijn eigen regels opvolgen, net als die van een steen?
We hoeven ons niet te beperken tot het christendom in dit geglobaliseerde informatietijdperk. Ik ben een blanke hindoe.
  Designer/Paintgod dinsdag 26 oktober 2021 @ 19:18:10 #29
74056 crew  ToT
pi_201911965
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 19:17 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
We hoeven ons niet te beperken tot het christendom in dit geglobaliseerde informatietijdperk. Ik ben een blanke hindoe.
Nou ja, als dat je geluk in het leven geeft: prima! ^O^

Hoe denkt een hindoe over de functie van de boom met de verboden vruchten in het Paradijs dan? :)
pi_201912100
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 19:18 schreef ToT het volgende:

[..]
Nou ja, als dat je geluk in het leven geeft: prima! ^O^

Hoe denkt een hindoe over de functie van de boom met de verboden vruchten in het Paradijs dan? :)
Mijn mening is niet per sť hindoe maar ik zie het verhaal als uitdrukking van de menselijke vrije wil. Je keuzes bepalen je (spirituele) lot.
  dinsdag 26 oktober 2021 @ 19:45:13 #31
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_201912279
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 17:32 schreef ToT het volgende:
God's Wil geschiede in de hemel als op aarde, dus alles wat er gebeurt is God's wil,
Geschiede. Dit is aanvoegende wijs. Een wens dus.
quote:
Dus dat Adam en Eva ongehoorzaam waren, was ook weer Zijn wil. En dat Hij hen (en ons) ging straffen door iets te doen wat Hij wilde (ongehoorzaam aan Hem zijn) was ook wat Hij wilde.
Ander was zijn hele heilsplan toch in duigen gevallen. Net zoals Judas (de held) ook precies dat deed wat God al had voorzien, Jezus overleveren. Het moest geschieden.
pi_201912328
Ik heb dat al min of meer uitgelegd.
En het komt erop neer dat Eva in zonde viel en gemeenschap had met een ander "mens " waaruit Kain voortkwam.
En die slang in het paradijs was natuurlijk geen BOA of Python. Dat is een soort van beeldspraak of hoe dat ook wel niet mag heten.
Dus Eva liet zich verleiden en had sex met een ander "soort " mens waaruit Kain voortkwam.
Eva was degene die zich liet verleiden door de duivel.
Gods schepping Adam was een blanke man en werd mens genoemd.
Maar er waren natuurlijk wel andere soorten mensen buiten het paradijs.
OOk Kian weet dat wanneer hij Abel dood dat hij bang is voor de andere volkeren !!!!!
Dat houd dus in dat wij wel alles en iedereen mensen kunnen noemen maar dat het bij God wat anders is.
En de vloed was ook niet over de hele wereld maar voor in het gebied van het paradijs dus rond de Eufraat enzo.
  dinsdag 26 oktober 2021 @ 20:32:44 #33
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_201912819
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 19:51 schreef Remco2021 het volgende:
Dus Eva liet zich verleiden en had sex met een ander "soort " mens waaruit Kain voortkwam.
En Adam bekende Heva, zijn huisvrouw, en zij werd zwanger, en baarde Kain, en zeide: Ik heb een man van den Heere verkregen!
quote:
Gods schepping Adam was een blanke man en werd mens genoemd.
Wŗŗŗt? Waar staat dat??

quote:
En de vloed was ook niet over de hele wereld maar voor in het gebied van het paradijs dus rond de Eufraat enzo.
En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden.

Hoe kom jij aan je wijsheid?

[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 26-10-2021 20:45:36 ]
  woensdag 27 oktober 2021 @ 14:35:12 #34
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_201919834
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 oktober 2021 17:29 schreef sp3c het volgende:

Stenen tafelen
Nog zoiets. Hebben ze wel bestaan?
  Moderator woensdag 27 oktober 2021 @ 14:42:11 #35
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_201919928
quote:
0s.gif Op woensdag 27 oktober 2021 14:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Nog zoiets. Hebben ze wel bestaan?
Weet niemand
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 27 oktober 2021 @ 14:57:55 #36
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_201920149
quote:
0s.gif Op woensdag 27 oktober 2021 14:42 schreef sp3c het volgende:

[..]
Weet niemand
Hij zou in de tempel van Salomo hebben gestaan, waar helemaal geen spoor van terug gevonden is. (Salomo noch tempel)

In de tweede tempel heeft de ark nooit gestaan.
  Moderator woensdag 27 oktober 2021 @ 15:09:41 #37
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_201920265
quote:
0s.gif Op woensdag 27 oktober 2021 14:57 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Hij zou in de tempel van Salomo hebben gestaan, waar helemaal geen spoor van terug gevonden is. (Salomo noch tempel)

In de tweede tempel heeft de ark nooit gestaan.
En nu?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 27 oktober 2021 @ 15:18:33 #38
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_201920396
quote:
0s.gif Op woensdag 27 oktober 2021 15:09 schreef sp3c het volgende:

[..]
En nu?
Nu ook niet. :+

(al sinds de ballingschap in Babel spoorloos)
  Moderator woensdag 27 oktober 2021 @ 15:31:34 #39
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_201920632
Ah dus niemand weet het?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 27 oktober 2021 @ 15:45:24 #40
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_201920830
quote:
0s.gif Op woensdag 27 oktober 2021 15:31 schreef sp3c het volgende:
Ah dus niemand weet het?
https://christenvandaag.n(...)et-Verbond-gebleven/

(deze site laat de theorie dat er nooit een ark bestaan heeft uiteraard buiten beschouwing)
pi_201920938
quote:
0s.gif Op woensdag 27 oktober 2021 14:57 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Hij zou in de tempel van Salomo hebben gestaan, waar helemaal geen spoor van terug gevonden is. (Salomo noch tempel)

In de tweede tempel heeft de ark nooit gestaan.
De stad is 2x vernietigd geweest, meer dan 50x aangevallen, meer dan 20x belegerd en meer dan 40x heroverd, dan is het niet zo vreemd dat er "geen spoor" van Salomo noch de tempel te vinden is.
Zoeken naar wat verbindt en proberen weg te nemen wat verdeeld.
  woensdag 27 oktober 2021 @ 16:00:05 #42
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_201921007
quote:
0s.gif Op woensdag 27 oktober 2021 15:54 schreef SecretPass het volgende:

[..]
De stad is 2x vernietigd geweest, meer dan 50x aangevallen, meer dan 20x belegerd en meer dan 40x heroverd, dan is het niet zo vreemd dat er "geen spoor" van Salomo noch de tempel te vinden is.
Ook niet van David en zijn voorganger Saul. De enorme rijken van deze koningen hebben nooit bestaan. Ze worden niet genoemd in de uitgebreide annalen van en correspondentie tussen de Egyptenaren als AssyriŽrs, die toch een intensieve controle over dit land hielden. Het was immers een belangrijke handelsroute. De eerste koning van IsraŽl die in buitenbijbelse geschriften voorkomt is Omri, de vader van Achab.

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 27-10-2021 16:05:18 ]
pi_201922091
quote:
0s.gif Op woensdag 27 oktober 2021 16:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Ook niet van David en zijn voorganger Saul. De enorme rijken van deze koningen hebben nooit bestaan. Ze worden niet genoemd in de uitgebreide annalen van en correspondentie tussen de Egyptenaren als AssyriŽrs, die toch een intensieve controle over dit land hielden. Het was immers een belangrijke handelsroute. De eerste koning van IsraŽl die in buitenbijbelse geschriften voorkomt is Omri, de vader van Achab.
Zijn die uitgebreide annalen en correspondentie tussen die rijken compleet, weten we daar 'alles' over, is dat allemaal goed bewaard gebleven en is dat allemaal teruggevonden? Dat er in onafhankelijke bronnen over Omri wordt gesproken, waar de bijbel het ook over heeft, bevestigd dus de Bijbel. Spreken die onafhankelijke bronnen ook nog over wie er allemaal vůůr Omri over IsraŽl geheerst hebben en hoe die staat is ontstaan?
Zoeken naar wat verbindt en proberen weg te nemen wat verdeeld.
  woensdag 27 oktober 2021 @ 19:34:40 #44
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_201923677
quote:
0s.gif Op woensdag 27 oktober 2021 17:25 schreef SecretPass het volgende:

[..]
Zijn die uitgebreide annalen en correspondentie tussen die rijken compleet, weten we daar 'alles' over, is dat allemaal goed bewaard gebleven en is dat allemaal teruggevonden?
Nee natuurlijk niet. Maar vanuit wat er wel is kunnen we opmaken dat IsraŽl (of de landstreek) altijd onnder controle stond van hetzijn de Egyptenaren, dan wel de AssyriŽrs. Dus het rijk, zoals beschreven in de Bijbel, is gewoon onmogelijk. Daar zijn veel meer redenen voor. Er is geen land ter wereld dat zo vakkundig en langdurig archeologisch is onderzocht als IsraŽl. Er is niets gevonden uit die tijd dat in de verste verte ook maar doet denken aan een machtig en welvarend rijk, bestuurd vanuit Jeruzalem, met een machtig leger, een hofhouding, etc etc.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koning_David
quote:
Dat er in onafhankelijke bronnen over Omri wordt gesproken, waar de bijbel het ook over heeft, bevestigd dus de Bijbel. Spreken die onafhankelijke bronnen ook nog over wie er allemaal vůůr Omri over IsraŽl geheerst hebben en hoe die staat is ontstaan?
Nee Omri is de eerste die genoemd wordt. Verder niets over voorvaderen. Wel uitgebreide inscripties en correspondentie over de handelsroute door Kanašn en de bescherming die ze (op verzoek) aan enkele steden boden als ze werden aangevallen. En dan waren 50 of 100 soldaten voldoende om de rust te bewaren...

In Assyrische inscripties wordt IsraŽl nog lang na zijn dood "Land van Omri" genoemd. Niet land van David of land van Salomo, die volgens de Bijbel vele malen machtiger waren dan Omri.

Vanaf Omri is de geschiedenis in de Bijbel min of meer kloppend, maar natuurlijk wel lekker gekleurd.

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 27-10-2021 19:55:52 ]
pi_201925872
Het was een soort Zhua Zhou (zie yt :) ), maar de slang hielp een handje.
Slang is net zo (on)letterlijk als lam (van God).

Het was ook een token van God's absolute autoriteit waar de mens de complete heerschappij over de schepping had gekregen.
“Let us be kind, one to another, for most of us are fighting a hard battle.”
pi_201933316
quote:
0s.gif Op woensdag 27 oktober 2021 19:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Nee natuurlijk niet. Maar vanuit wat er wel is kunnen we opmaken dat IsraŽl (of de landstreek) altijd onnder controle stond van hetzijn de Egyptenaren, dan wel de AssyriŽrs. Dus het rijk, zoals beschreven in de Bijbel, is gewoon onmogelijk. Daar zijn veel meer redenen voor. Er is geen land ter wereld dat zo vakkundig en langdurig archeologisch is onderzocht als IsraŽl. Er is niets gevonden uit die tijd dat in de verste verte ook maar doet denken aan een machtig en welvarend rijk, bestuurd vanuit Jeruzalem, met een machtig leger, een hofhouding, etc etc.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koning_David
[..]
Nee Omri is de eerste die genoemd wordt. Verder niets over voorvaderen. Wel uitgebreide inscripties en correspondentie over de handelsroute door Kanašn en de bescherming die ze (op verzoek) aan enkele steden boden als ze werden aangevallen. En dan waren 50 of 100 soldaten voldoende om de rust te bewaren...

In Assyrische inscripties wordt IsraŽl nog lang na zijn dood "Land van Omri" genoemd. Niet land van David of land van Salomo, die volgens de Bijbel vele malen machtiger waren dan Omri.

Vanaf Omri is de geschiedenis in de Bijbel min of meer kloppend, maar natuurlijk wel lekker gekleurd.
Als niet alles teruggevonden is, en er nog over gedebatteerd wordt, waarom zou je dan zo voorbarig en stellig zijn in je vorige post: “De enorme rijken van deze koningen hebben nooit bestaan.
Het rijk zoals de Bijbel het beschrijft is zeker niet onmogelijk, maar waarschijnlijk waar: de Egyptenaren of AssyriŽrs spreken het in hun annalen iig niet tegen, maar aangezien je hier zelf ook erkent dat de geschiedenis in de Bijbel na Omri klopt, dan is de kans groot dat het ook correct is over de voorgangers van Omri.
Er is vooralsnog weinig gevonden nee, dat is niet verwonderlijk gezien de geschiedenis van Jeruzalem. Ondanks dat zie bijv. dit soort berichten.
Maar omdat de annalen (wat er van teruggevonden is) niks vermelden van vůůr Omri wil niet zeggen dat hij en het noordelijke koninkrijk IsraŽl uit het 'niets' zijn ontstaan. Het is iig accurater om te zeggen dat het historisch gezien (nog) niet vast te stellen is dat David over zo’n grote rijk geheerst heeft, dat daar over gedebatteerd wordt en dat er vooralsnog weinig (niet niets) over teruggevonden is.
Zoeken naar wat verbindt en proberen weg te nemen wat verdeeld.
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 09:51:48 #47
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_201939252
quote:
0s.gif Op donderdag 28 oktober 2021 17:55 schreef SecretPass het volgende:

[..]
Als niet alles teruggevonden is, en er nog over gedebatteerd wordt, waarom zou je dan zo voorbarig en stellig zijn in je vorige post: “De enorme rijken van deze koningen hebben nooit bestaan.
Daar is inderdaad wetenschappelijke consensus over. Ze kunnen niet (op de Bijbelse manier) hebben bestaan zonder dat er ook maar 1 spoor van teruggevonden is.
quote:
Het rijk zoals de Bijbel het beschrijft is zeker niet onmogelijk, maar waarschijnlijk waar: de Egyptenaren of AssyriŽrs spreken het in hun annalen iig niet tegen,
Dat doen ze wel.
quote:
maar aangezien je hier zelf ook erkent dat de geschiedenis in de Bijbel na Omri klopt, dan is de kans groot dat het ook correct is over de voorgangers van Omri.
Ik merk aan dit antwoord dat je je er totaal niet in hebt verdiept. Dat hoeft uiteraard oook niet maar het helpt je wsel een objectief beeld te krijgen over de vroege geschiedenis van Palestina/Kanašn en IsraŽl.
quote:
Er is vooralsnog weinig gevonden nee, dat is niet verwonderlijk gezien de geschiedenis van Jeruzalem. Ondanks dat zie bijv. dit soort berichten.
Dat is zeer verwonderlijk want zowat elke vierkante centimeter is onderzocht in IsraŽl.
quote:
Maar omdat de annalen (wat er van teruggevonden is) niks vermelden van vůůr Omri wil niet zeggen dat hij en het noordelijke koninkrijk IsraŽl uit het 'niets' zijn ontstaan. Het is iig accurater om te zeggen dat het historisch gezien (nog) niet vast te stellen is dat David over zo’n grote rijk geheerst heeft, dat daar over gedebatteerd wordt en dat er vooralsnog weinig (niet niets) over teruggevonden is.
De verhalen in de Bijbel zijn heilsgeschiedenis en die heeft weinig van doen met "echte" geschiedenis. Ze zijn geschreven tijdens en vlak na de ballingschap om zich een geschiedenis te verschaffen en een legitimatie voor een stuk land (door Onze God aan Mozes gegeven).

[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 29-10-2021 11:08:02 ]
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 11:09:23 #48
545 dop
:copyright: dop
pi_201940042
quote:
0s.gif Op donderdag 28 oktober 2021 17:55 schreef SecretPass het volgende:

[..]
. Het is iig accurater om te zeggen dat het historisch gezien (nog) niet vast te stellen is dat David over zo’n grote rijk geheerst heeft, dat daar over gedebatteerd wordt en dat er vooralsnog weinig (niet niets) over teruggevonden is.
Wees eens zo accuraat over de Bijbel.
als je het werkelijk op die manier moet invliegen dan moet je over de inhoud van de bijbel stellen." we weten het nog niet zo goed er is weinig tot niets over terug gevonden"
maar daar neem je gek genoeg een heel andere positie in!

(even daar gelaten dat zoals hoatzin al aangeeft dat de rest van je stelling rammelt en niet klopt)

[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 29-10-2021 11:15:49 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_201947602
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 09:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Daar is inderdaad wetenschappelijke consensus over. Ze kunnen niet (op de Bijbelse manier) hebben bestaan zonder dat er ook maar 1 spoor van teruggevonden is.
[..]
Dat doen ze wel.
[..]
Ik merk aan dit antwoord dat je je er totaal niet in hebt verdiept. Dat hoeft uiteraard oook niet maar het helpt je wsel een objectief beeld te krijgen over de vroege geschiedenis van Palestina/Kanašn en IsraŽl.
[..]
Dat is zeer verwonderlijk want zowat elke vierkante centimeter is onderzocht in IsraŽl.
[..]
De verhalen in de Bijbel zijn heilsgeschiedenis en die heeft weinig van doen met "echte" geschiedenis. Ze zijn geschreven tijdens en vlak na de ballingschap om zich een geschiedenis te verschaffen en een legitimatie voor een stuk land (door Onze God aan Mozes gegeven).
Heb je bewijs/bron voor die "consensus"? Ik lees alleen maar dat er nog steeds over gedebatteerd wordt en onderzoeken/opgravingen nog steeds gaande zijn. Zie bijv. hier:

“… However, archaeological evidence for King David is limited, and there is an ongoing debate among archaeologists and other scholars about the size of David's kingdom and how many of the biblical stories are true. …”
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lees in het artikel ook het stukje "How powerful was David's kingdom?" Het is kort door de bocht om dan te stellen: "het heeft nooit bestaan" en dat er een "consensus" is.

Je zei zelf dat de annalen Omri erkennen, maar dat ze niks vermelden van vůůr hem. Waar/op welke manier spreken ze het dan tegen? Omri en zijn koninkrijk zijn niet spontaan uit een oersoep ontstaan.

Bedoel je met "verdiepen" als in: op Wikipedia wat lezen, waar je letterlijk dat stuk over dat het rijk "nooit heeft bestaan" hebt overgenomen? In dat geval: nee, Wikipedia is voor mij geen bron om me ergens in te 'verdiepen'.

Dat in IsraŽl "zowat elke vierkante centimeter is onderzocht" is onzin.

De verhalen hebben wel degelijk ook iets te maken met echte geschiedenis en er zijn ook genoeg archeologische bewijzen voor veel verhalen in de Bijbel.
Het gebied werd alleen aan de joden beloofd als ze zich hielden aan Gods Wet. God verdreef hen uiteindelijk uit dat gebied, omdat ze zich niet daaraan hielden. Voor zover zichzelf legitimiteit verschaffen.
Zoeken naar wat verbindt en proberen weg te nemen wat verdeeld.
pi_201947716
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 11:09 schreef dop het volgende:

[..]
Wees eens zo accuraat over de Bijbel.
als je het werkelijk op die manier moet invliegen dan moet je over de inhoud van de bijbel stellen." we weten het nog niet zo goed er is weinig tot niets over terug gevonden"
maar daar neem je gek genoeg een heel andere positie in!
Omdat we het daar over wetenschap hebben. Daar kun je wel accuraat over zijn over wat het zegt, ipv stellen dat er "consensus" is, dat zo’n rijk "nooit heeft bestaan", dat er archeologisch "niks" is gevonden, dat "in IsraŽl elke vierkante centimeter is onderzocht". Dit is verifieerbare kletskoek. Het is dan alsof je met leugens controleert of iets waar is.
Zoeken naar wat verbindt en proberen weg te nemen wat verdeeld.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')