F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik zie het tegenwoordig zelf allemaal een heel stuk breder en spiritueler. Dus hoe ik het zie is niet een standaard Christelijke visie en ik ben ook verder geen theoloog. Toch denk ik dat ik er wel wat verstand van heb na meer dan 20 jaar zéér veel met de Bijbel bezig te zijn geweest, preken, bijbelstudies, ik heb zelfs bijbels hebreeuws gestudeerd.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 11:43 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja en dan dus ook nog een boompje in Eden planten als test, en als enige mogelijkheid voor de mens om het verschil tussen goed en kwaad te leren.
Ik denk dat er wel degelijk goed en kwaad bestaat. Of je precies tot in detail kan verwoorden wat goed en wat kwaad is in alle gevallen is echter al een heel stuk lastiger. Maar er zijn overduidelijk dingen die behoren tot het kwaad. Een onschuldig persoon vermoorden, verkrachten, misbruik, mishandeling, dit zijn natuurlijk slechte dingen. Voor mij staat het verhaal van de boom van kennis van goed en kwaad meer hiervoor: wij hebben het als mensen écht wel door als we iets doen wat overduidelijk niet in de haak is. En wij weten als mensen heus wel wat het goede is om te doen. Vertrouw daar dan op en doe wat juist is in plaats van anderen een hak te zetten voor je eigen gewin of om je woede af te reageren.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Interessant, kom ik later op terug!quote:
[..]
Ik zie het tegenwoordig zelf allemaal een heel stuk breder en spiritueler. Dus hoe ik het zie is niet een standaard Christelijke visie en ik ben ook verder geen theoloog. Toch denk ik dat ik er wel wat verstand van heb na meer dan 20 jaar zéér veel met de Bijbel bezig te zijn geweest, preken, bijbelstudies, ik heb zelfs bijbels hebreeuws gestudeerd.
Ik denk dat er wel degelijk goed en kwaad bestaat. Of je precies tot in detail kan verwoorden wat goed en wat kwaad is in alle gevallen is echter al een heel stuk lastiger. Maar er zijn overduidelijk dingen die behoren tot het kwaad. Een onschuldig persoon vermoorden, verkrachten, misbruik, mishandeling, dit zijn natuurlijk slechte dingen. Voor mij staat het verhaal van de boom van kennis van goed en kwaad meer hiervoor: wij hebben het als mensen écht wel door als we iets doen wat overduidelijk niet in de haak is. En wij weten als mensen heus wel wat het goede is om te doen. Vertrouw daar dan op en doe wat juist is in plaats van anderen een hak te zetten voor je eigen gewin of om je woede af te reageren.
Moet nu ff weg!
Verder geef ik je een boek waaruit mijn aparte gevoel voor rechtvaardigheid, mijn wreedheid en bloeddorst blijkt. Tevens zal dat boek zichzelf op een aantal punten zodanig tegenspreken daar daaruit bloed zal vloeien. Zelfs oorlogen worden niet uitgesloten.quote:
[..]
God: "Ik heb je geschapen zodat je mij gehoorzaam of ongehoorzaam kunt zijn. Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe. En ik zal mijn bestaan zo onrealistisch mogelijk laten lijken nadat ik mijn Zoon door jullie heb laten vermoorden en de wetenschap meer terrein zal winnen."
Vrije keuze FTW!
Welke kerk als ik het vragen mag?quote:
[..]
Vrije keuze is nogal een vraag die nogal een verdeeld antwoord zal geven binnen het Christendom. In hoeverre kiest God de Zijnen uit, in hoeverre is bekering een lotsbestemming? Zou het niet logisch zijn dat een Alwetend God al weet wie Hem zullen navolgen? Dit is ook wel bekend als de uitverkiezingsleer.
In de kerk waar ik ben opgegroeid leerde men de leer van de bekering door persoonlijk geloof. Dat betekent dat wij geloven dat het in principe voor ieder mens mogelijk is om door Jezus te worden gered. Dit maakte onze leer afwijkend van die van bijvoorbeeld oudgereformeerden en andere strengere kerken.
Dat is een interessante vraag: waarom mocht de mens het verschil tussen goed en kwaad niet (leren) kennen?quote:
[..]
Ja en dan dus ook nog een boompje in Eden planten als test, en als enige mogelijkheid voor de mens om het verschil tussen goed en kwaad te leren.
Evangelische Gemeente heet het. De kerk bestaat zelfs nog steeds.quote:
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
danku, duidelijkquote:
[..]
Evangelische Gemeente heet het. De kerk bestaat zelfs nog steeds.
Ja het valt dan onder vrije evangelische gemeenten.quote:
Vrij betekent dat er geen synode of classis bestaat; de kerk opereert dus geheel zelfstandig en er is geen hoger orgaan dat beslist dat er iets wel of niet mag. Wel wordt er veel samengewerkt met andere kerken zodat de leer die verkondigt wordt wel in lijn is met de Bijbel volgens hun dan.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Zo, ik ben er weer!quote:
[..]
Ik zie het tegenwoordig zelf allemaal een heel stuk breder en spiritueler. Dus hoe ik het zie is niet een standaard Christelijke visie en ik ben ook verder geen theoloog. Toch denk ik dat ik er wel wat verstand van heb na meer dan 20 jaar zéér veel met de Bijbel bezig te zijn geweest, preken, bijbelstudies, ik heb zelfs bijbels hebreeuws gestudeerd.
Ik denk dat er wel degelijk goed en kwaad bestaat. Of je precies tot in detail kan verwoorden wat goed en wat kwaad is in alle gevallen is echter al een heel stuk lastiger. Maar er zijn overduidelijk dingen die behoren tot het kwaad. Een onschuldig persoon vermoorden, verkrachten, misbruik, mishandeling, dit zijn natuurlijk slechte dingen. Voor mij staat het verhaal van de boom van kennis van goed en kwaad meer hiervoor: wij hebben het als mensen écht wel door als we iets doen wat overduidelijk niet in de haak is. En wij weten als mensen heus wel wat het goede is om te doen. Vertrouw daar dan op en doe wat juist is in plaats van anderen een hak te zetten voor je eigen gewin of om je woede af te reageren.
Anyway, goed en kwaad....dat is vaak ook cultureel afhankelijk. Wat in sommige gebieden in het Midden-Oosten of in Afrika doodnormaal is, is in onze ogen weer afschuwelijk. En wat sommigen hier allemaal uitvreten zouden ze in andere landen weer op gruwelijke wijze voor ter dood worden gebracht.
De mens heeft geen universeel moraal kompas.
Daarnaast zijn er ook hersenaandoeningen als gevolg van aanleg, ziekte, ongelukken of medicatie die je persoonlijkheid enorm kunnen beïnvloeden.
Was ook een aflevering over in Dr. House; een ter dood veroordeelde die één of andere aandoening kreeg waarvoor hij behandeld werd, waardoor een vernauwing in een bloedvat in zijn hersenen verdween, waardoor hij ineens schuldgevoel kreeg wat hij daarvoor nog nooit had gehad.
Ja het is natuurlijk een fictieve tv-show, maar deze aandoeningen bestaan wel echt.
Hoe kan een God dan beslissen of jij een goed moraal hebt of niet?
En in hoeverre is er een duivel bij betrokken als je slechte dingen doet?
Omdat de mens dan de conclusie zou kunnen trekken dat Onze Lieve Heer blijkbaar toch niet 100% pure goedheid is?quote:
[..]
Dat is een interessante vraag: waarom mocht de mens het verschil tussen goed en kwaad niet (leren) kennen?
Had de Lieve Heer dan niet beter de boom gewoon achterwege kunnen laten?quote:
[..]
Omdat de mens dan de conclusie zou kunnen trekken dat Onze Lieve Heer blijkbaar toch niet 100% pure goedheid is?
Ja maar hoe kon deze alwetende schepper nou in Godsnaam zeker weten dat Zijn schepsels die hij een vrije wil had gegeven, daadwerkelijk ooit een keer gebruik zouden maken van die vrije wil, tegen Zijn wil in? Dat moest wel getest worden, anders zou deze almachtige en alwetende schepper het natuurlijk nooit zeker kunnen weten, ook al had Lucifer (zijn eerste, mooiste en krachtigste engel) zich ook al tegen Hem gekeerd. Kon Hij toch ook nooit aan zien komen?quote:
[..]
Had de Lieve Heer dan niet beter de boom gewoon achterwege kunnen laten?
Hij had natuurlijk verwacht dat Adam en Eva triljarden keer triljarden jaren (maal oneindig veel) gewoon braafjes met de tengels van die boom af zouden blijven, ook al liet hij er een pratende slang met pootjes rondlopen waarvan hij wist dat die hen zou gaan verleiden om ongehoorzaam te zijn?
Ja wisten Adam en Eva veel dat die slang kwaads in de zin hadden, zonder dat ze van de vruchten van die boom hadden gegeten?
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 26-10-2021 14:37:36 ]
Ik snap dat straffen door de generaties heen overigens ook niet echt; de slang zou door zijn verraad sindsdien op zijn buik door het stof heen moeten kruipen (dus de pootjes werden van die diersoort afgenomen) en alle nakomelingen van Adam en Eva kregen een zwaar leven buiten het paradijs.
Zijn de dieren trouwens ook meteen uit het paradijs getrapt, of heeft Onze Lieve Heer ook bij de slangen buiten het paradijs de pootjes afgenomen en heeft Hij er voor gezorgd dat dieren elkaar ineens gingen opvreten, wat in het paradijs nooit gebeurde?
Komt dit allemaal erg rechtvaardig over?
Ja Adam had de heerschappij over de dieren gekregen, maar als een baas een fout maakt, moeten alle knechten dan ook maar meteen lijden? Ontsla die baas (Adam) en stel een nieuwe aan die wel meer verantwoordelijkheidsgevoel heeft. Ja het was een dier die hem in verleiding had gebracht. Prima, straf dat ene dier dan ook, maar niet zijn nakomelingen en niet al die andere dieren.
Maar nee; wie zijn wij om aan God's handelingen te twijfelen? Zijn wijsheid kent geen grenzen, Hij heeft een groot plan en wij nietige, zondige mensen zijn slechts een klein deel ervan en het is niet aan ons om ons af te vragen of Hij wel de juiste keuzes maakt daarin.
[ Bericht 11% gewijzigd door ToT op 26-10-2021 14:45:41 ]
Zijn de dieren trouwens ook meteen uit het paradijs getrapt, of heeft Onze Lieve Heer ook bij de slangen buiten het paradijs de pootjes afgenomen en heeft Hij er voor gezorgd dat dieren elkaar ineens gingen opvreten, wat in het paradijs nooit gebeurde?
Komt dit allemaal erg rechtvaardig over?
Ja Adam had de heerschappij over de dieren gekregen, maar als een baas een fout maakt, moeten alle knechten dan ook maar meteen lijden? Ontsla die baas (Adam) en stel een nieuwe aan die wel meer verantwoordelijkheidsgevoel heeft. Ja het was een dier die hem in verleiding had gebracht. Prima, straf dat ene dier dan ook, maar niet zijn nakomelingen en niet al die andere dieren.
Maar nee; wie zijn wij om aan God's handelingen te twijfelen? Zijn wijsheid kent geen grenzen, Hij heeft een groot plan en wij nietige, zondige mensen zijn slechts een klein deel ervan en het is niet aan ons om ons af te vragen of Hij wel de juiste keuzes maakt daarin.
[ Bericht 11% gewijzigd door ToT op 26-10-2021 14:45:41 ]
Is dat zo? Hij liep in Job toch nog onbekommerd in en uit tussen Gods Zonen in de hemelen?quote:
ook al had Lucifer (zijn eerste, mooiste en krachtigste engel) zich ook al tegen Hem gekeerd.
God pleegde btw de eerste moord. In het paradijs nog wel. Adam en Eva kregen dierenvellen omgehangen.quote:
Ik snap dat straffen door de generaties heen overigens ook niet echt; de slang zou door zijn verraad sindsdien op zijn buik door het stof heen moeten kruipen (dus de pootjes werden van die diersoort afgenomen) en alle nakomelingen van Adam en Eva kregen een zwaar leven buiten het paradijs.
Zijn de dieren trouwens ook meteen uit het paradijs getrapt, of heeft Onze Lieve Heer ook bij de slangen buiten het paradijs de pootjes afgenomen en heeft Hij er voor gezorgd dat dieren elkaar ineens gingen opvreten, wat in het paradijs nooit gebeurde?
Je doet precies dat waar sjoemie1985 soms van beticht wordt, dat hij dingen herhaalt die hem tig keer zijn uitgelegd. Je blijft deze mantra, dit stokpaardje van je, herhalen terwijl het je tig keer is uitgelegd. Het is niet alleen in de naam "satan" waaruit blijkt dat het om een "tegenstander" gaat, maar zelfs in het verhaal van Job lees je nota bene dat hij zich opstandig opstelt t.o.v. wat God over Job zegt. Maar blijf je vingers in je oren stoppen en roeptoeteren hoe "open" je staat.quote:
[..]
Is dat zo? Hij liep in Job toch nog onbekommerd in en uit tussen Gods Zonen in de hemelen?
De hersenaandoeningen zijn bekend, zoals de fameuze casus van Phineas Gage. Hij kreeg bij spoorwerken een stuk ijzer door zijn hoofd waardoor hij onherkenbaar veranderde (19e eeuw). Nu kun je natuurlijk de hypothese poneren dat het brein de geest produceert. Zou dat niet wat te simpel zijn? Als het brein het bewustzijn produceert dan creeërt het ook de hele externe wereld. De warmte, het zonlicht, de sterrenhemel, je gedachten en emoties, allesquote:
[..]
Zo, ik ben er weer!
Anyway, goed en kwaad....dat is vaak ook cultureel afhankelijk. Wat in sommige gebieden in het Midden-Oosten of in Afrika doodnormaal is, is in onze ogen weer afschuwelijk. En wat sommigen hier allemaal uitvreten zouden ze in andere landen weer op gruwelijke wijze voor ter dood worden gebracht.
De mens heeft geen universeel moraal kompas.
Daarnaast zijn er ook hersenaandoeningen als gevolg van aanleg, ziekte, ongelukken of medicatie die je persoonlijkheid enorm kunnen beïnvloeden.
Was ook een aflevering over in Dr. House; een ter dood veroordeelde die één of andere aandoening kreeg waarvoor hij behandeld werd, waardoor een vernauwing in een bloedvat in zijn hersenen verdween, waardoor hij ineens schuldgevoel kreeg wat hij daarvoor nog nooit had gehad.
Ja het is natuurlijk een fictieve tv-show, maar deze aandoeningen bestaan wel echt.
Hoe kan een God dan beslissen of jij een goed moraal hebt of niet?
En in hoeverre is er een duivel bij betrokken als je slechte dingen doet?
Je verwart tegenspraak met opstand.quote:
[..]
Je doet precies dat waar sjoemie1985 soms van beticht wordt, dat hij dingen herhaalt die hem tig keer zijn uitgelegd. Je blijft deze mantra, dit stokpaardje van je, herhalen terwijl het je tig keer is uitgelegd. Het is niet alleen in de naam "satan" waaruit blijkt dat het om een "tegenstander" gaat, maar zelfs in het verhaal van Job lees je nota bene dat hij zich opstandig opstelt t.o.v. wat God over Job zegt.
Ik ben ook maar een zondig mens die af en toe een pot verwijt.quote:Maar blijf je vingers in je oren stoppen en roeptoeteren hoe "open" je staat.
Ik denk dat jij nodig eens een cursus Filosofie moet volgen.quote:
[..]
De hersenaandoeningen zijn bekend, zoals de fameuze casus van Phineas Gage. Hij kreeg bij spoorwerken een stuk ijzer door zijn hoofd waardoor hij onherkenbaar veranderde (19e eeuw). Nu kun je natuurlijk de hypothese poneren dat het brein de geest produceert. Zou dat niet wat te simpel zijn? Als het brein het bewustzijn produceert dan creeërt het ook de hele externe wereld. De warmte, het zonlicht, de sterrenhemel, je gedachten en emoties, alles
Nee hoor, de buitenwereld bestaat prima (tenzij je in solipsisme gelooft). De hersenen vangen impulsen op die onze zintuigen van deze buitenwereld opvangen, en maken daar voor ons bruikbare informatie van waar ons bewustzijn in onze hersenen weer nuttig op kan reageren indien nodig.quote:
[..]
De hersenaandoeningen zijn bekend, zoals de fameuze casus van Phineas Gage. Hij kreeg bij spoorwerken een stuk ijzer door zijn hoofd waardoor hij onherkenbaar veranderde (19e eeuw). Nu kun je natuurlijk de hypothese poneren dat het brein de geest produceert. Zou dat niet wat te simpel zijn? Als het brein het bewustzijn produceert dan creeërt het ook de hele externe wereld. De warmte, het zonlicht, de sterrenhemel, je gedachten en emoties, alles
Je emoties zitten inderdaad in je hersenen, maar kunnen door hormoonproductie ook overal in het lichaam gevoeld worden. Deze emoties zijn ook weer chemisch te beïnvloeden met medicatie en drugs enz.
Iemand dierenvellen omhangen is nog niet direct moordquote:
[..]
God pleegde btw de eerste moord. In het paradijs nog wel. Adam en Eva kregen dierenvellen omgehangen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
waar komen die dierenvellen vandaan?quote:
[..]
Iemand dierenvellen omhangen is nog niet direct moord
Dieren lijkt mijquote:
[..]
waar komen die dierenvellen vandaan?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die buitenwereld is een subjectieve en bewuste ervaring. Het bestaat uit kleuren, geuren, smaken, tasten en klanken. Alles dat je als extern ervaart is dus onderdeel van je bewustzijn. Als je een ondergaande zon ziet en de warmte voelt is dat ook een product van je brein. Niet alleen je gedachten en emoties dus. Zonder subjectief element is er geen materie. Want hoe onderscheid je bloed van water zonder de dikkere structuur en de rode kleur? Waar is de materie zonder het bewustzijn?quote:
[..]
Nee hoor, de buitenwereld bestaat prima (tenzij je in solipsisme gelooft). De hersenen vangen impulsen op die onze zintuigen van deze buitenwereld opvangen, en maken daar voor ons bruikbare informatie van waar ons bewustzijn in onze hersenen weer nuttig op kan reageren indien nodig.
Je emoties zitten inderdaad in je hersenen, maar kunnen door hormoonproductie ook overal in het lichaam gevoeld worden. Deze emoties zijn ook weer chemisch te beïnvloeden met medicatie en drugs enz.
Hele religies zijn gebaseerd op het primaire karakter van het bewustzijn (met name het hindoeïsme en het boeddhisme). Het is dus wel erg simplistisch om het brein als verklaring voor alles te geven, en daarmee de ziel te verwijderen.
Dieren die dood zijn lijkt mij.quote:
Ergo....[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 26-10-2021 15:53:12 ]
En dat kan alleen door ze te vermoorden ofzo?quote:
[..]
Dieren die dood zijn lijkt mij.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
tegenspraak: protest, verweer, verzet, verzet: ongehoorzaamheid, oppositie, opstand, protest, recalcitrantie, strijd, tegenbeweging, tegenkanting, tegenspraak, tegenstand, verweer, weerstand, weerwerkquote:
[..]
Je verwart tegenspraak met opstand.
Mijn oma is overleden, hoatzin zou zeggen ze is "vermoord" door God.quote:
[..]
En dat kan alleen door ze te vermoorden ofzo?
Materie bestaat absoluut prima zonder jouw persoonlijke subjectieve ervaring er van hoor!quote:
[..]
Die buitenwereld is een subjectieve en bewuste ervaring. Het bestaat uit kleuren, geuren, smaken, tasten en klanken. Alles dat je als extern ervaart is dus onderdeel van je bewustzijn. Als je een ondergaande zon ziet en de warmte voelt is dat ook een product van je brein. Niet alleen je gedachten en emoties dus. Zonder subjectief element is er geen materie. Want hoe onderscheid je bloed van water zonder de dikkere structuur en de rode kleur? Waar is de materie zonder het bewustzijn?
Hele religies zijn gebaseerd op het primaire karakter van het bewustzijn (met name het hindoeïsme en het boeddhisme). Het is dus wel erg simplistisch om het brein als verklaring voor alles te geven, en daarmee de ziel te verwijderen.
En een ziel is echt niet nodig om het verwerken van de signalen van je zintuigen te verklaren.
Nog niet alles van het brein is doorgrond, maar het ontbreken van volledige kennis betekent niet dat je met een "God of the gaps" moet komen.
Hebben bacteriën een ziel? Pantoffeldiertjes? Kippen?
De dood bestond toch niet in het paradijs?quote:
[..]
En dat kan alleen door ze te vermoorden ofzo?
God heeft haar toch tot zich geroepen? Dan heeft hij haar het leven ontnomen wat hij haar geschonken heeft.quote:
[..]
Mijn oma is overleden, hoatzin zou zeggen ze is "vermoord" door God.
Weet jij een andere methode om dierenvellen te bemachtigen?quote:
[..]
En dat kan alleen door ze te vermoorden ofzo?
Als God iemand het vel van jouw overleden oma aanbiedt: Ja.quote:
[..]
Mijn oma is overleden, hoatzin zou zeggen ze is "vermoord" door God.
Ik weet ook geen manier om de zon de zee en alle alles te scheppenquote:
[..]
Weet jij een andere methode om dierenvellen te bemachtigen?
[..]
Als God iemand het vel van jouw overleden oma aanbiedt: Ja.
Ik denk dat een paar dierenvellen wel lukt als je dat wel kunt
Daarnaast kun je ook een dier dat door ouderdom oid is overleden gebruiken voor de vellen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is al weer een tijdje geleden dat ik de Bijbel gelezen heb, maar ik meende me te herinneren dat in het paradijs niets of niemand dood ging?quote:
[..]
Ik weet ook geen manier om de zon de zee en alle alles te scheppen
Ik denk dat een paar dierenvellen wel lukt als je dat wel kunt
Daarnaast kun je ook een dier dat door ouderdom oid is overleden gebruiken voor de vellen
Blijkbaar wel want anders waren er geen dierenvellen of ze liepen daar zonder vacht doodleuk verder ofzo maar dat lijkt me ranzigquote:
[..]
De dood bestond toch niet in het paradijs?
Er is ook een hele wereld aan dierenvellen buiten het paradijs
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Kàn het betekenen. Ok. Maar een tegenbewering hoeft echt niet hetzelfde te zijn als een opstand.quote:
[..]
tegenspraak: protest, verweer, verzet, verzet: ongehoorzaamheid, oppositie, opstand, protest, recalcitrantie, strijd, tegenbeweging, tegenkanting, tegenspraak, tegenstand, verweer, weerstand, weerwerk
opstand:
1) Bestek 2) Burgeroorlog 3) Insurrectie 4) Muiterij 5) Nummer van Bløf 6) Omwenteling 7) Opkomst 8) Opleving 9) Oproer 10) Opstootje 11) Protest 12) Rebellie 13) Rel 14) Revolte 15) Revolutie 16) Stijging 17) Tegenstand 18) Uiting van misnoegen 19) Verzet 20) Volksoproer 21) Volksverzet 22) Vuistgevecht
Ja dat zei je net ookquote:
[..]
Het is al weer een tijdje geleden dat ik de Bijbel gelezen heb, maar ik meende me te herinneren dat in het paradijs niets of niemand dood ging?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De dood bestond niet in het paradijs.quote:
[..]
Ik weet ook geen manier om de zon de zee en alle alles te scheppen
Ik denk dat een paar dierenvellen wel lukt als je dat wel kunt
Daarnaast kun je ook een dier dat door ouderdom oid is overleden gebruiken voor de vellen
edit: het is ook maar een plaagopmerking uiteraard. Jehova's Getuigen bijvoorbeeld denken echt dat roofdieren vegetarisch aten.
Jij stelt dat God de eerste moordenaar was hequote:
[..]
De dood bestond niet in het paradijs.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja maar je negeerde dat.quote:
Maar goed, als er in de Bijbel gezegd wordt (ik weet de letterlijke woorden ff niet meer) dat de dood er niet bestaat maar dat ze toch dierenvellen kregen, dan is het toch wel een beetje tegenstrijdig?
Wie anders?quote:
[..]
Jij stelt dat God de eerste moordenaar was he
Nee maar met dit toontje zit ik wel snel op dat punt voorspel ikquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mwah, voor de mens geschapen werd had hij al engelen en de duivel geschapen terwijl hij prima wist wat er allemaal zou gebeuren; een flink deel van de engelen zou zich tegen onze almachtige heer keren die bijna het onderspit ging delven met al zijn almachtigheid waarna hij de duivel en zijn volgelingen er uit getrapt heeft waarna hij de mensheid ging scheppen terwijl onze lieve heer verdomd goed wist dat de duivel de mensen zou gaan beïnvloeden om slechte dingen te gaan doen en zich van hun schepper af te keren zodat hun zielen gedoemd zouden worden om in het eeuwig brandende hellevuur vernietigd te worden.quote:
[..]
Jij stelt dat God de eerste moordenaar was he
Kaïn is de eerste persoon die een ander persoon gedood heeft volgens de Bijbel (sloeg zijn broer dood, vluchtte en stichtte op één of andere manier een gezin), maar wat onze lieve heer heeft gedaan was ook niet allemaal even zuiver.
Volgens mij was het Kaïn of Abel ofzo maar als we dieren meerekenen zal het best een vis zijn geweest ofzoquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je de eerste twee brachten de erfzonde en de derde sloeg de vierde dood. Mooi zooitje.quote:
[..]
Volgens mij was het Kaïn of Abel ofzo maar als we dieren meerekenen zal het best een vis zijn geweest ofzo
Dan nog is hij degene die stelt dat God de eerste moordenaar was, als je dan verderop in de discussie roept dat de dood er niet was dan snap ik het argument niet zoquote:
[..]
Mwah, voor de mens geschapen werd had hij al engelen en de duivel geschapen terwijl hij prima wist wat er allemaal zou gebeuren; een flink deel van de engelen zou zich tegen onze almachtige heer keren die bijna het onderspit ging delven met al zijn almachtigheid waarna hij de duivel en zijn volgelingen er uit getrapt heeft waarna hij de mensheid ging scheppen terwijl onze lieve heer verdomd goed wist dat de duivel de mensen zou gaan beïnvloeden om slechte dingen te gaan doen en zich van hun schepper af te keren zodat hun zielen gedoemd zouden worden om in het eeuwig brandende hellevuur vernietigd te worden.
Kaïn is de eerste persoon die een ander persoon gedood heeft volgens de Bijbel (sloeg zijn broer dood, vluchtte en stichtte op één of andere manier een gezin), maar wat onze lieve heer heeft gedaan was ook niet allemaal even zuiver.
Maar goed, prima mogelijk heeft God een paar beesten vermoord voor die dierenvellen ... we weten het niet maar we kunnen het ook niet uitsluiten
Wat
Een
Boefje
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja als reactie op jouw toontje van dat ik dat net ook al zei.quote:
[..]
Nee maar met dit toontje zit ik wel snel op dat punt voorspel ik
Je reageerde niet op mijn post en deed alsof de dood normaal was daar, dus kaartte ik het opnieuw aan, en vervolgens kwam je met dat kinderachtige toontje.
Dieren aten elkaar niet op on het paradijs. De leeuw lag lekker met het lam te chillen enzo.quote:
[..]
Volgens mij was het Kaïn of Abel ofzo maar als we dieren meerekenen zal het best een vis zijn geweest ofzo
Als de dood niet bestond in het paradijs, hoe kan God dan dieren gedood hebben voor hun vellen?quote:
[..]
Dan nog is hij degene die stelt dat God de eerste moordenaar was, als je dan verderop in de discussie roept dat de dood er niet was dan snap ik het argument niet zo
Maar goed, prima mogelijk heeft God een paar beesten vermoord voor die dierenvellen ... we weten het niet maar we kunnen het ook niet uitsluiten
Wat
Een
Boefje
Neequote:
[..]
Ja als reactie op jouw toontje van dat ik dat net ook al zei.
Je reageerde niet op mijn post en deed alsof de dood normaal was daar, dus kaartte ik het opnieuw aan, en vervolgens kwam je met dat kinderachtige toontje.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
