POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk niet dat een tribunaal vanuit die hoek 'eerlijk' verloopt.quote:Op woensdag 17 november 2021 13:35 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Dit is een reactie
[ twitter ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou lach er maar mee. En vergoelijk het maar.quote:
[..]
Lol. Sjoerdsma is dan ook wel een rat eerste klas. Kan me voorstellen dat dat wat irritatie oproept. Maar dit Fv'D' persoontje laat zich wel heel erg kennen.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Impliceer dan ook niet dat je er om lacht.quote:
Wat je doet met dat benoemen, is eigenlijk het aanvoeren van redenen waarom dat tekeer gaan van van Houwelingen mogelijk nog gerechtvaardigd zou zijn. Terwijl het simpelweg ten alle tijden zouden moeten worden afgekeurd dat een kamerlid zulke uitspraken doet. Ongeacht de omstandigheden.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2021 14:46:49 ]
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Welk bericht citeer je?quote:
[..]
Impliceer dan ook niet dat je er om lacht.
Wat je doet met dat benoemen, is eigenlijk het aanvoeren van redenen waarom dat tekeer gaan van van Houwelingen mogelijk nog gerechtvaardigd zou zijn. Terwijl het simpelweg ten alle tijden zouden moeten worden afgekeurd dat een kamerlid zulke uitspraken doet. Ongeacht de omstandigheden.
De lol is meer een uitdrukking als bijvoorbeeld een facepalm.
Het is algemeen bekend dat FvD en dus ook haar kamerleden aan het radicaliseren zijn. Evengoed is het algemeen bekend dat Sjoerdsma zelden daadwerkelijk antwoord geeft op vragen en is collega's het bloed onder de nagels vandaan haalt.
Opmerkelijk overigens dat het kamerlid het na dit filmpje nog eens in de fout gaat. En de derde keer zijn excuus aanbied. "Tijdens de pauze vroeg de voorzitter aan Van Houwelingen om zijn woorden richting Sjoerdsma nog eens te „nuanceren.” Het Forum-Kamerlid was daartoe bereid en verklaarde dat zijn woorden „nooit bedoeld waren als een of andere vorm van dreigement of wat dan ook naar Sjoerdsma of wie dan ook.”"
Vrij ongeloofwaardig nadat je twee keer (in net andere bewoording) vertelt dat de ander zijn tijd wel komt voor een tribunaal.
Vrij ongeloofwaardig nadat je twee keer (in net andere bewoording) vertelt dat de ander zijn tijd wel komt voor een tribunaal.
Wat gewoon reden moet zijn voor zo’n voorzitter om die Van Houwelingen er uit te zetten. Hier moet je een grens trekken. Mekaar bedreigen in de plenaire zaal, kom op hè!quote:
Opmerkelijk overigens dat het kamerlid het na dit filmpje nog eens in de fout gaat. En de derde keer zijn excuus aanbied. "Tijdens de pauze vroeg de voorzitter aan Van Houwelingen om zijn woorden richting Sjoerdsma nog eens te „nuanceren.” Het Forum-Kamerlid was daartoe bereid en verklaarde dat zijn woorden „nooit bedoeld waren als een of andere vorm van dreigement of wat dan ook naar Sjoerdsma of wie dan ook.”"
Vrij ongeloofwaardig nadat je twee keer (in net andere bewoording) vertelt dat de ander zijn tijd wel komt voor een tribunaal.
zie email 27 oktober
Ik vind het meer een doemscenario dan een dreigement. De u is persoonlijk maar ook weer niet. Net als de voorzitter sloeg ik er ook niet op aan.quote:
Opmerkelijk overigens dat het kamerlid het na dit filmpje nog eens in de fout gaat. En de derde keer zijn excuus aanbied. "Tijdens de pauze vroeg de voorzitter aan Van Houwelingen om zijn woorden richting Sjoerdsma nog eens te „nuanceren.” Het Forum-Kamerlid was daartoe bereid en verklaarde dat zijn woorden „nooit bedoeld waren als een of andere vorm van dreigement of wat dan ook naar Sjoerdsma of wie dan ook.”"
Vrij ongeloofwaardig nadat je twee keer (in net andere bewoording) vertelt dat de ander zijn tijd wel komt voor een tribunaal.
Mattheüs 12:36,37. Ik zeg u, van elk ijdel woord, dat de mensen zullen spreken, zullen zij rekenschap geven op de dag des oordeels. Want naar uw woorden zult gij gerechtvaardigd worden, en naar uw woorden zult gij veroordeeld worden.
Wat als Van Haga morgen tegen Rutte zegt dat zijn tijd voor de rechter nog wel komtquote:
[..]
Wat gewoon reden moet zijn voor zo’n voorzitter om die Van Houwelingen er uit te zetten. Hier moet je een grens trekken. Mekaar bedreigen in de plenaire zaal, kom op hè!
heb je daar voorbeelden van?quote:
Het is algemeen bekend dat FvD en dus ook haar kamerleden aan het radicaliseren zijn.
Baudet kan ik nog snappen maar die jongen waarvan de balletjes nog moeten inzakken en die nerd noemen als geradicaliseerd vind ik te ver gaan.
Ja je kan het oneens zijn met hun manier van oppositie voeren strak op de lijn. Maar dat mag ook wel als er bijna geen oppositie wordt gevoerd, het kabinet meerdere malen schijt heeft aan de Tweede Kamer, aangenomen moties niet uitvoert, informatieplicht verzuimt en ze missionair demissionair verdergaan door zoveel mogelijk wetten in te voeren corona gerelateerd of niet na het grootste schandaal in historie genaamd ongekend onrecht.
Kan je eens een opsomming geven van de wetten die zijn ingevoerd?quote:
[..]
heb je daar voorbeelden van?
Baudet kan ik nog snappen maar die jongen waarvan de balletjes nog moeten inzakken en die nerd noemen als geradicaliseerd vind ik te ver gaan.
Ja je kan het oneens zijn met hun manier van oppositie voeren strak op de lijn. Maar dat mag ook wel als er bijna geen oppositie wordt gevoerd, het kabinet meerdere malen schijt heeft aan de Tweede Kamer, aangenomen moties niet uitvoert, informatieplicht verzuimt en ze missionair demissionair verdergaan door zoveel mogelijk wetten in te voeren corona gerelateerd of niet na het grootste schandaal in historie genaamd ongekend onrecht.
De woorden van een FvD kamerlid zijn geen bijbelteksten waarin op een andere wijze met taal omgegaan word, de voorzitter vond blijkbaar wel degelijk dat het op hem persoonlijk gericht was gegeven het verzoek de uitspraken te nuanceren.quote:
[..]
Ik vind het meer een doemscenario dan een dreigement. De u is persoonlijk maar ook weer niet. Net als de voorzitter sloeg ik er ook niet op aan.
Mattheüs 12:36,37. Ik zeg u, van elk ijdel woord, dat de mensen zullen spreken, zullen zij rekenschap geven op de dag des oordeels. Want naar uw woorden zult gij gerechtvaardigd worden, en naar uw woorden zult gij veroordeeld worden.
Het is weer de gebruikelijke FvD tactiek van intimidatie, en ja, dat kennen we uit het verleden ook en we weten ook welke tribunalen er geweest zijn toen dat soort partijen aan de macht kwamen. De geschiedenis van de laatste 100 jaar staat vol met voorbeelden, geen van allen erg fris te noemen.
Verwarde man: "Ik heb gelijk en jullie hebben het allemaal mis!"
Tja, in psychiatrische klinieken zitten ook mensen die er 'tot in het diepste van hun ziel' van overtuigd zijn dat ze Napoleon of Jezus zijn.
(of een UFO-piloot (RIP)
)
Tja, in psychiatrische klinieken zitten ook mensen die er 'tot in het diepste van hun ziel' van overtuigd zijn dat ze Napoleon of Jezus zijn.
(of een UFO-piloot (RIP)
)
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a
Guilt by association is zelden een sterk punt. Wie kent Segers zelf allemaal wel niet? Ook daar zal vast fout volk tussen zitten. Een dominee die hel en verdoemenis preekt over ongelovigen bijvoorbeeld.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2021 09:00:44 ]
Zou je dat ook zeggen als Kaag vandaag allerlei berichten van duistere Palestijnse accounts zou retweeten?quote:Op donderdag 18 november 2021 09:00 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Guilt by association is zelden een sterk punt. Wie kent Segers zelf allemaal wel niet? Ook daar zal vast fout volk tussen zitten. Een dominee die hel en verdoemenis preekt over ongelovigen bijvoorbeeld.
Maar, retweet Segers ook vaak foute dominees?quote:
[..]
Guilt by association is zelden een sterk punt. Wie kent Segers zelf allemaal wel niet? Ook daar zal vast fout volk tussen zitten. Een dominee die hel en verdoemenis preekt over ongelovigen bijvoorbeeld.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ben ik ooit over haar dubieuze partner begonnen? Nope.quote:
[..]
Zou je dat ook zeggen als Kaag vandaag allerlei berichten van duistere Palestijnse accounts zou retweeten?
Maar leuk dat je het aanhaalt. Zo zit jij zelf bovenop Baudet en vergoelijk je vrijwel alles van oa Kaag. Zo verschillend zijn we dus niet, behalve dan dat ik zowel Baudet als Kaag verwerpelijk vindt en jij zeer selectief in verontwaardiging bent.
Ik denk dat je me verwart met iemand anders.quote:
[..]
Ben ik ooit over haar dubieuze partner begonnen? Nope.
Maar leuk dat je het aanhaalt. Zo zit jij zelf bovenop Baudet en vergoelijk je vrijwel alles van oa Kaag. Zo verschillend zijn we dus niet, behalve dan dat ik zowel Baudet als Kaag verwerpelijk vindt en jij zeer selectief in verontwaardiging bent.
Dat zou zo maar kunnen. Excuus.quote:
[..]
Ik denk dat je me verwart met iemand anders.
Maar dit is geen guilt by association. Dat zou het zijn als Baudet iemand retweet die dan weer bevriend zou zijn met iemand met van die verschrikkelijke standpunten.quote:
[..]
Guilt by association is zelden een sterk punt. Wie kent Segers zelf allemaal wel niet? Ook daar zal vast fout volk tussen zitten. Een dominee die hel en verdoemenis preekt over ongelovigen bijvoorbeeld.
Dat is hier niet het geval. Baudet kiest er hier bewust voor om mensen te retweeten die zelf dergelijke standpunten verspreiden. Als politicus kijk je goed wie je retweet, neem ik aan. Baudet sluit zich dus zelf aan bij dergelijke mensen. Dat is geen guilt by association, dat is iemand betrappen op het feit dat hij graag onfrisse figuren herhaalt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Baudet, das ezel op z'n Frans.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Je mist het Gesundes Volksempfinden wel in de moderne rechtspraak ja.quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2021 10:34:30 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De drang naar volksgerichten is onder een bekende groep users vaak wel te herkennen.quote:Op donderdag 18 november 2021 10:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je mist het Gesundes Volksempfinden wel in de moderne rechtspraak ja.
