Knot wil van eigen huis melkkoe maken

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 16:59 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Dat zou juist eerder het geval moeten zijn wanneer je er wél op belast.

Ja als je het verkoopt dus...

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 15:37 schreef BertV het volgende:

[..]
Inderdaad heel weinig rendement.

Hier kun je dit berekenen:
https://www.woonkostenwijzer.nl/tools/extra-aflossen/

Het is altijd nog meer dan je op een spaarrekening krijgt + risicoloos + investeren in lagere lasten later.
Het werkt als een sneeuwbal effect als je je hypotheekrenteaftrek en lagere maandlasten weer steekt in aflossing.

Als we dan ook nog naar box 3 gaan dan gloeiende...

Ik ga voor niet veel dingen de straat op, maar als ze dit serieus gaan doen dan flikker ik in heel Den Haag bij alle rijksgebouwen de ruiten in. Een voorschot, zullen we maar zeggen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 16:51 schreef halfway het volgende:
Je zult eens wat overhouden in dit land.

Leuk en aardig, maar ik snap wel dat ze de kloof met niet-huizenbezitters kleiner willen maken.

Het huidige systeem is alweer sterk ingericht op mensen die al bezitten, en niet op mensen die hard werken om bezit te verkrijgen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 17:00 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Ja als je het verkoopt dus...

Als je op de winst bij verkoop wordt belast, zou het eerlijk zijn dat je bij verkoop met verlies gecompenseert wordt.
Maar dat soort ''eerlijkheid'' zoeken we niet, en is niet nodig. Er moet nou eenmaal belast worden - maar belast dan ieder geval waar het kan en reëel is: wanneer er daadwerkelijk gekozen wordt om winst te maken, en wanneer er van die winst iets valt af te trekken, en dus niet van een ander vermogen/inkomen.

Wat ik me nu wel bedenk: waarom kan de staat eigenlijk niet meer rendementsbelasting gaan heffen bij banken die, alhoewel tegen lage rente, met achterlijke hoge hypotheken strooit?

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 16:47 schreef LXIV het volgende:

[..]
Het 2e huis mag al belast worden, want daar haal je rendement uit.

Ja klopt, ik was in mijn hoofd vollediger dan dit. In box 3 betekent dat je er vermogensbelasting over betaald, het enige wat je dan niet meer zou mogen doen is je hypotheek aftrekken van je 3e of meerdere huizen. Volgens mij scheelt dat al meteen?

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 15:27 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dit gaat over het eigen huis, waarin je zelf woont. Dat je ook niet kunt verkopen als het belastingtechnisch te duur wordt en waaraan je geen cent cashflow hebt.

Voor pandjesbazen is er weinig aan de hand. Die financieren 70% met vreemd vermogen, worden belast in box 3 en hebben de huuropbrengsten als cashflow.
Huiseigenaren met een woning die door schaarste fors in prijs gestegen is betalen forse huur aan de overheid en als dir niet meer lukt zulk ze moeten verkopen.
Ik steek de kiet in de fik als het zover komt.

Die hefboomwerking moeten ze er wel uithalen. Ze financieren te goedkoop. Gewoon de waarde van de schulden in Box-3 door twee delen, dan krijg je een eerlijker belasting in Box-3.
Bijvoorbeeld iemand heeft pandjes van 1 miljoen euro, en een schuld van 750.000 euro. Die betaalt nauwelijks Box-3 belasting vanwege de vrijstelling en het lage tarief. En omdat de waarde bij verhuur op maximaal 85% = ¤ 850.000 wordt gewaardeerd.
Zou de schuld op de helft worden gewaardeerd, dus op Euro 375.000, dan betaalt deze huisjesbezitter wel een meer redelijke Box-3 belasting.
Plus schaf de afwaardering van verhuurde staat af bij panden.

Overwaarde is geld dat niet bestaat, tot het moment dat je je huis zou verkopen. Belasting moeten betalen over geld dat niet bestaat vind ik niet zo'n goed idee, in elk geval niet voor je primaire woning.

Op basis van wat hier in de buurt verkocht wordt zou mijn huis inmiddels zo'n 80% meer waard geworden zijn dan toen ik het kocht. Hartstikke leuk natuurlijk, maar daar kan ik echt geen boterhammen voor kopen. Het is al een ding dat ik OZB moet betalen over een steeds hogere huizenprijs, maar als mijn woning, die ik niet heb om er geld mee te verdienen maar om er in te wonen, ook nog belast gaat worden op basis van geld dat ik helemaal niet heb dan word ik daar vrij chagrijnig van - een veel anderen worden dan gedwongen om hun huis te verkopen omdat ze dergelijke bedragen helemaal niet hebben. Het gaat immers om duizenden euro's per jaar. Nu snap ik dat gedwongen verkoop de woningmarkt weer wat in beweging brengt, maar het lijkt me toch niet de weg om te gaan.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 15:27 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dit gaat over het eigen huis, waarin je zelf woont. Dat je ook niet kunt verkopen als het belastingtechnisch te duur wordt en waaraan je geen cent cashflow hebt.

Voor pandjesbazen is er weinig aan de hand. Die financieren 70% met vreemd vermogen, worden belast in box 3 en hebben de huuropbrengsten als cashflow.
Huiseigenaren met een woning die door schaarste fors in prijs gestegen is betalen forse huur aan de overheid en als dir niet meer lukt zulk ze moeten verkopen.
Ik steek de kiet in de fik als het zover komt.

Genoeg ook in Box 2 hoor.

Misschien huizen eerst eens taxeren op gemiddelde herbouwwaarde over afgelopen 5 jaar en grondwaarde buiten beschouwing laten. Dan zit je niet met de excessen van de oververhitte markt in box 3. Wel lullig als je pacht, maar die mensen hebben al aftrek van ‘t canon.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 16:54 schreef Metalfrost het volgende:
Wanneer stopt men eens met het projecteren van het eigen inkomen op anderen die er niet zo warmpjes bij zitten?

wanneer we stoppen om mens te zijn

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 17:22 schreef Janneke141 het volgende:
Overwaarde is geld dat niet bestaat, tot het moment dat je je huis zou verkopen. Belasting moeten betalen over geld dat niet bestaat vind ik niet zo'n goed idee,

vind ik ook, daarom vind ik ook dat je geen belasting mag heffen op aandelen, want dat is geld wat niet bestaat.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 16:00 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
De waarde van een object is toch de definitie van vermogen?
Stel ik huur een schoonmaker in, moet zij belasting betalen over haar loon terwijl ik al loonbelasting heb betaald over dat geld?

Vermogen =/= inkomsten.

Wat doet een huis met fictieve waarde stijging bij mijn inkomen?

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 18:15 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Vermogen =/= inkomsten.

Wat doet een huis met fictieve waarde stijging bij mijn inkomen?

vermogen = bezit en dan al het bezit, incl je schoenen.
inkomsten en waardestijging van je vermogen is je rendement.
Je tijd is dus eigenlijk ook je vermogen, want je werkgever betaalt je geld voor jouw tijd.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 17:22 schreef Janneke141 het volgende:
Overwaarde is geld dat niet bestaat, tot het moment dat je je huis zou verkopen. Belasting moeten betalen over geld dat niet bestaat vind ik niet zo'n goed idee, in elk geval niet voor je primaire woning.

Wat als de bubbel klapt en mijn huis is in 1 klap 50% minder waard, krijg ik dan geld terug van de belastingdienst?

Ik weet het antwoord wel:
NATUURLIJK NIET!

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 17:01 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]
Leuk en aardig, maar ik snap wel dat ze de kloof met niet-huizenbezitters kleiner willen maken.

Het huidige systeem is alweer sterk ingericht op mensen die al bezitten, en niet op mensen die hard werken om bezit te verkrijgen.

de vvd is dan ook de partij voor de 'bezitter' en niet voor de 'werker'. Dankzij slimme campagnes hebben nogal wat 'werkers' in nederland het idee dat ze ook 'bezitter' zijn.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 17:22 schreef Janneke141 het volgende:
Overwaarde is geld dat niet bestaat, tot het moment dat je je huis zou verkopen. Belasting moeten betalen over geld dat niet bestaat vind ik niet zo'n goed idee, in elk geval niet voor je primaire woning.

En op het moment dat het wel bestaat, bij verkoop dus?

Ikzelf zou het best redelijk vinden op dat moment een belasting te betalen te doen over de waardestijging. De waardestijging is namelijk wel geld wat ik op dat moment krijg waar ik niet voor gewerkt heb, ik vind het redelijk dat soort dingen te belasten in plaats van alleen daadwerkelijke arbeid en inzet.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 18:16 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
vermogen = bezit en dan al het bezit, incl je schoenen.

1. Welke een vaste waarde had op de dag van aanschaf.
2. Waar ik al aanschafbelasting over betaald heb.

En dan nog. In hoeverre is een huis te vergelijken met een stel schoenen.
Schoenen zijn consumentenproducten en schrijf je af over een tijdje. Daarna is het niets meer waard.
Huizen zijn vastgoed wat misschien, als je geluk hebt, meer waard is als je het over 5/10/40/na je dood verkoopt.

Je vergelijking tussen een schoen en een huis slaat kant nog wal. Financieel en praktisch.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 18:22 schreef tizitl2 het volgende:

[..]
En op het moment dat het wel bestaat, bij verkoop dus?

Ikzelf zou het best redelijk vinden op dat moment een belasting te betalen te doen over de waardestijging. De waardestijging is namelijk wel geld wat ik op dat moment krijg waar ik niet voor gewerkt heb, ik vind het redelijk dat soort dingen te belasten in plaats van alleen daadwerkelijke arbeid en inzet.

Eigenwoning forfait.
En je betaald ook belasting over de huidige geschatte 'realistische' waarde via de lokale belastingen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 18:23 schreef Red_85 het volgende:

[..]
1. Welke een vaste waarde had op de dag van aanschaf.
2. Waar ik al aanschafbelasting over betaald heb.

En dan nog. In hoeverre is een huis te vergelijken met een stel schoenen.
Schoenen zijn consumentenproducten en schrijf je af over een tijdje. Daarna is het niets meer waard.
Huizen zijn vastgoed wat misschien, als je geluk hebt, meer waard is als je het over 5/10/40/na je dood verkoopt.

Je vergelijking tussen een schoen en een huis slaat kant nog wal. Financieel en praktisch.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)n/begrippen/vermogen

dat wordt iedereen geleerd in de eerste les van economie.
Dat je schoenen minder waard worden heet afschrijving, wat ook heel normaal is. Dat een huis geen afschrijving kent is eigenlijk heel raar en afwijkend.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 18:24 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)n/begrippen/vermogen

dat wordt iedereen geleerd in de eerste les van economie.
Dat je schoenen minder waard worden heet afschrijving, wat ook heel normaal is.

Nu ga je mij de les proberen te lezen terwijl jij aankomt met een vergelijking die slaat als een tang op een varken.

Right.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 18:22 schreef tizitl2 het volgende:

[..]
En op het moment dat het wel bestaat, bij verkoop dus?

Ikzelf zou het best redelijk vinden op dat moment een belasting te betalen te doen over de waardestijging. De waardestijging is namelijk wel geld wat ik op dat moment krijg waar ik niet voor gewerkt heb, ik vind het redelijk dat soort dingen te belasten in plaats van alleen daadwerkelijke arbeid en inzet.

Dat lijkt me inderdaad niet onredelijk. Dan bestaat het geld immers wel, en het is ook een aardige rem voor lieden die huizenaan- en verkoop wel als een verdienmodel zien.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 18:25 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Nu ga je mij de les proberen te lezen terwijl jij aankomt met een vergelijking die slaat als een tang op een varken.

Right.

wat dan?
bezit = vermogen

dat schrijf ik en is een hele gangbare definitie.
Bezit wordt normaal gesproken minder waard en dat heet afschrijving. Dat een huis dat niet heeft is eerder raar en gek dan normaal.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 18:24 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)n/begrippen/vermogen

dat wordt iedereen geleerd in de eerste les van economie.
Dat je schoenen minder waard worden heet afschrijving, wat ook heel normaal is. Dat een huis geen afschrijving kent is eigenlijk heel raar en afwijkend.

Een huis kent zeker afschrijving.
1. als de waarde daalt (wat nu dus niet het geval is)
2. Je moet het ook onderhouden doen en zodra je het niet verkoopt, dan moet je dat over een tijdje weer doen. Dus die schilderbeurt van het buitenwerk mag over 10 jaar weer. Die nieuwe keuken mag over 25 jaar weer. Dat schrijf je technisch gezien af over de periode dat het er in zit.

Blijkbaar heb jij geen kaas gegeven van eigenaar zijn van een huis.