NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.telegraaf.nl/(...)delen-huizenbezitterquote:AMSTERDAM - Ook De Nederlandsche Bank (DNB) maakt zich zorgen om de oververhitte woningmarkt. DNB-president Klaas Knot pleit er daarom voor om allerlei belastingvoordelen voor huizenbezitters af te bouwen.
De jubelton, de vrijstelling van overdrachtsbelasting, de hypotheekrenteaftrek: ’douceurtjes’ die de prijzen van woningen alleen maar opdrijven. Weg ermee, is de oproep die Knot maandag deed aan het nieuwe kabinet. Hij deed dat bij de toelichting op het Overzicht Financiële Stabiliteit. Daarin brengt de centrale bank de belangrijkste risico’s voor de Nederlandse economie in kaart.
Knot stelt dat er een ’allesomvattend plan’ moet komen om de woningmarkt weer vlot te trekken. Zo is het ook hard nodig om meer te gaan bouwen. „Maar het woningaanbod zal altijd beperkt blijven. En door huishoudens meer ruimte te geven om te lenen, krijg je een spiraal van steeds hogere huizenprijzen en hogere hypotheekschulden.”
BEKIJK OOK:
’Eigen woning is ook vermogen, dus box 3’
Lagere prijzen
Bang dat starters met het afschaffen van al die belastingvoordelen al helemaal geen voet meer tussen de deur krijgen, is de DNB-president niet. „Ten eerste moet dit gefaseerd ingevoerd worden. Deze maatregelen zouden bovendien voor alle huizenbezitters gelden. En waar starters op de woningmarkt het allermeeste baat bij hebben zijn lagere prijzen”, zegt Knot. Lagere huizenprijzen zouden ruim op moeten wegen tegen het inperken van de fiscale ruimte.
DNB is ook voorstander van het belasten van de eigen woning in box 3 bij de inkomstenbelasting, en niet in box 1. Eerder pleitte het Internationaal Monetair Fonds hier al voor, net als veel economen.
BEKIJK OOK:
’Wat schieten we op met dit IMF-voorstel?’
’Geen melkkoe’
Wie flinke overwaarde heeft, zou hierdoor mogelijk een stuk duurder uit zijn. Maar volgens Knot kunnen de tarieven van de inkomstenbelasting dan juist omlaag. „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren. Maar op de huidige manier blijft een heel groot deel van het vermogen van Nederlandse huishoudens buiten het zicht van de belastingdienst. Als we grote delen vrijstellen van belasting, dan wordt er elders meer geheven”, zegt Knot.
Volgens hem zijn de tarieven van de inkomstenbelasting in Nederland mede hierdoor zo hoog. „Het is een verdelingsvraagstuk. Wat willen we zwaarder belasten? Inkomsten uit werk? Of inkomsten uit vermogen?”
BEKIJK OOK:
De 7 plagen van de woningmarkt: ’Het houdt een keer op’
Huizenprijzen
De afgelopen vijf jaar stegen de huizenprijzen gemiddeld met 8% per jaar, maar dat is recent opgelopen naar 15% op jaarbasis in het hele land. Dat is een veel hardere stijging dan in de meeste andere eurolanden, en volgens Knot dus niet alleen de schuld van de extreem lage rente.
DNB ziet nog een risico voor onze economie, en dat is de sterk oplopende inflatie. Nu lopen vooral de prijzen van energie op, en Knot schat in dat dat een tijdelijk effect is. Maar hoe langer dit duurt, hoe groter de kans dat de lonen ook sterk gaan stijgen. „En dan krijg je een permanentere stijging.”
Bange beleggers
En hoge inflatie is iets waar de beurs niet op is ingesteld. „Sinds maart 2020 is het risicovolle gedrag onder beleggers fors toegenomen”, stelt DNB. Steeds meer mensen beginnen met beleggen, en ook zijn de risico’s die genomen worden steeds groter. Bijvoorbeeld door meer in aandelen of bedrijfsobligaties te beleggen. Maar hoe hoger de inflatie, hoe groter de kans dat centrale banken de geldkraan beetje bij beetje dichtdraaien. En daar schrikken beleggers van. Knot: „Dat is dan ook precies wat we de afgelopen weken gezien hebben op de beurzen. Het sentiment is minder uitbundig, omdat inflatie terug is op de radar van beleggers.”
Nog niet zolang geleden was het eigen huis voor de middenklasse een spaarvarken. Met een huis en bijbehorende hypotheek genoot je forse belastingvoordelen. Dit had af en toe zelfs een iets te gunstig effect, zo betaalde je bijvoorbeeld minder kinderopvang of kreeg je zorgpremie omdat je hypotheekrente je inkomen voldoende omlaag bracht. En aan de hypotheekrenteaftrek werd niet gemorreld!
Nu is de staat al veel minder kwijt aan hra. De rentes van nieuwe leningen zijn veel lager, er is volop aan de hra gemorreld en de wet Hillen wordt ook afgebouwd. Maar blijkbaar is dat nog niet genoeg. Het moet niet alleen geen geld meer kosten, het is nu tijd dat het fors gaat opleveren. Huiseigenaren zijn immers een groep in Nederland die nog wat geld hebben. Meestal vast in stenen, maar dan verkopen ze die maar om de fiscus te betalen!
You will OWN nothing and be happy.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Eigen huis + eventueel vakantiehuis is niet echt een probleem. Ga eerst maar eens mensen met 3+ huizen flink belasten. Prima dat je wilt investeren, maar niet in een hele rits huzien
Dat is niet echt meer de middenklasse. Je kunt die mensen wel gaan belasten, maar in absolute zin levert dat minder op dan de grote moot middenklasse. Bovendien zijn het vaak vrinden van de koning.quote:Op maandag 11 oktober 2021 15:15 schreef koffiekoekjes het volgende:
Eigen huis + eventueel vakantiehuis is niet echt een probleem. Ga eerst maar eens mensen met 3+ huizen flink belasten. Prima dat je wilt investeren, maar niet in een hele rits huzien
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het hoeft dan ook niks op te brengen. Het doel is niet om meer belastingen binnen te halen maar het onaantrekkelijk maken van huizen als investering.quote:
[..]
Dat is niet echt meer de middenklasse. Je kunt die mensen wel gaan belasten, maar in absolute zin levert dat minder op dan de grote moot middenklasse. Bovendien zijn het vaak vrinden van de koning.
Huis in box 3, daar ga je dan met je goede voornemens om versneld af te lossen. Tel daarbij op de stijgende huizenprijzen en het kwijtraken van de HRA.
Met afbouw Hillen is aflossen sowieso geld weggooien. Maar straks gaan woonbeladtingen de huurprijzen overstijgen en moeten mensen verplicht verkopen.quote:
Huis in box 3, daar ga je dan met je goede voornemens om versneld af te lossen. Tel daarbij op de stijgende huizenprijzen en het kwijtraken van de HRA.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Aflossen of niet heeft netto toch geen verschil dan?quote:
Huis in box 3, daar ga je dan met je goede voornemens om versneld af te lossen. Tel daarbij op de stijgende huizenprijzen en het kwijtraken van de HRA.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De lage rente zorgt er toch voor dat aflossen zonde is? Het is een uitzonderlijk bedroevend rendement als je aflost.quote:
[..]
Met afbouw Hillen is aflossen sowieso geld weggooien. Maar straks gaan woonbeladtingen de huurprijzen overstijgen en moeten mensen verplicht verkopen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit gaat over het eigen huis, waarin je zelf woont. Dat je ook niet kunt verkopen als het belastingtechnisch te duur wordt en waaraan je geen cent cashflow hebt.quote:
[..]
Het hoeft dan ook niks op te brengen. Het doel is niet om meer belastingen binnen te halen maar het onaantrekkelijk maken van huizen als investering.
Voor pandjesbazen is er weinig aan de hand. Die financieren 70% met vreemd vermogen, worden belast in box 3 en hebben de huuropbrengsten als cashflow.
Huiseigenaren met een woning die door schaarste fors in prijs gestegen is betalen forse huur aan de overheid en als dir niet meer lukt zulk ze moeten verkopen.
Ik steek de kiet in de fik als het zover komt.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Met de lage rente is het nu juist een goed moment om HRA af te schaffen. Merk je amper met nieuwe hypotheken.quote:
Huis in box 3, daar ga je dan met je goede voornemens om versneld af te lossen. Tel daarbij op de stijgende huizenprijzen en het kwijtraken van de HRA.
Als box 3 dan een hogere grens krijgt ben ik opzich best voor. Pak de gemiddelde woz waarde en alles dr boven in box 3 ofzo. (Dan wel incl spaargeld,aandelen of ander vermogen).
Er moet een einde komen aan de scheefgroei tussen huurders en huizenbezitters.
Een huurder die zich scheel aan huur betaalt moet veel meer belasting betalen over zijn spaargeld dan een huizenbezitter over overwaarde.
Een huurder die zich scheel aan huur betaalt moet veel meer belasting betalen over zijn spaargeld dan een huizenbezitter over overwaarde.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Daarom geef ik ook aan dat het geen zin heeft om achter mensen aan te gaan met een eigen huis. Als je alle melkers flink meer belasting laat betalen dan steken ze hun geld wel ergens anders in en kan de huizenmarkt weer een beetje op adem komen.quote:
[..]
Dit gaat over het eigen huis, waarin je zelf woont. Dat je ook niet kunt verkopen als het belastingtechnisch te duur wordt en waaraan je geen cent cashflow hebt.
Voor pandjesbazen is er weinig aan de hand. Die financieren 70% met vreemd vermogen, worden belast in box 3 en hebben de huuropbrengsten als cashflow.
Huiseigenaren met een woning die door schaarste fors in prijs gestegen is betalen forse huur aan de overheid en als dir niet meer lukt zulk ze moeten verkopen.
Ik steek de kiet in de fik als het zover komt.
Ja Klaas, die hele asset bubble heb je als CB zélf veroorzaakt chef. Die hele jubelton of die verschrikkelijke ozb-diversificatie hebben in vergelijking daarmee echt een verwaarloosbaar effect en zijn politieke speeltjes ingegeven vanuit naïef wensdenken. Ga de rekening en schuld vervolgens bij de burger leggen als symptoombestrijding, echt waar haal je het vandaan. 
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Het probleem dat het huis waarin je woont als een belegging word gezien dat het eigenlijk niet is zolang dat vermogen in bakstenen blijft zitten. Dan wil Knot wel de inkomsten belasting verlagen voor arbeid. Maar als je huis afgelost is dan zit je waarschijnlijk ook tegen je pensioen aan.quote:
[..]
Dit gaat over het eigen huis, waarin je zelf woont. Dat je ook niet kunt verkopen als het belastingtechnisch te duur wordt en waaraan je geen cent cashflow hebt.
Voor pandjesbazen is er weinig aan de hand. Die financieren 70% met vreemd vermogen, worden belast in box 3 en hebben de huuropbrengsten als cashflow.
Huiseigenaren met een woning die door schaarste fors in prijs gestegen is betalen forse huur aan de overheid en als dir niet meer lukt zulk ze moeten verkopen.
Ik steek de kiet in de fik als het zover komt.
Huis in box 3, hoe dan?
Fictief vermogen gelijk aan gemiddelde huizenprijzenstijging optellen bij de inkomsten?
Van iets wat je dat jaar niet hebt verkocht, niet wil verkopen en waar je al lang je belasting over hebt betaald bij de aanschaf dmv de aanschafbelasting.
Wat voor een zieke mensen leven er toch in die contreien. Alsmaar blijven schoppen naar de middenklasse.
Fictief vermogen gelijk aan gemiddelde huizenprijzenstijging optellen bij de inkomsten?
Van iets wat je dat jaar niet hebt verkocht, niet wil verkopen en waar je al lang je belasting over hebt betaald bij de aanschaf dmv de aanschafbelasting.
Wat voor een zieke mensen leven er toch in die contreien. Alsmaar blijven schoppen naar de middenklasse.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Klaas Knot: „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren."
LXIV: "Knot wil van eigen huis melkkoe maken"
Je bent erger dan de Telegraaf.
LXIV: "Knot wil van eigen huis melkkoe maken"
Je bent erger dan de Telegraaf.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het gaat niet om geld verdienen he, het gaat om het reguleren van de woningmarkt.quote:
[..]
Dat is niet echt meer de middenklasse. Je kunt die mensen wel gaan belasten, maar in absolute zin levert dat minder op dan de grote moot middenklasse. Bovendien zijn het vaak vrinden van de koning.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Inderdaad heel weinig rendement.quote:
[..]
De lage rente zorgt er toch voor dat aflossen zonde is? Het is een uitzonderlijk bedroevend rendement als je aflost.
Hier kun je dit berekenen:
https://www.woonkostenwijzer.nl/tools/extra-aflossen/
Het is altijd nog meer dan je op een spaarrekening krijgt + risicoloos + investeren in lagere lasten later.
Het werkt als een sneeuwbal effect als je je hypotheekrenteaftrek en lagere maandlasten weer steekt in aflossing.
Als we dan ook nog naar box 3 gaan dan gloeiende...
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Wat is fictief vermogen? Waarom tel je dit op bij je inkomen die niet in box 1 zitten?quote:
Huis in box 3, hoe dan?
Fictief vermogen gelijk aan gemiddelde huizenprijzenstijging optellen bij de inkomsten?
Van iets wat je dat jaar niet hebt verkocht, niet wil verkopen en waar je al lang je belasting over hebt betaald bij de aanschaf dmv de aanschafbelasting.
Wat voor een zieke mensen leven er toch in die contreien. Alsmaar blijven schoppen naar de middenklasse.
Op je salaris is ook al belasting betaald door je werkgever of door het bedrijf daarvoor en daarvoor en daarvoor. Waarom dan toch btw betalen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je eigendom van het huis wat in theorie meer waard wordt omdat de huizenprijs stijgt maar het er praktisch niet is omdat je er nog woont.quote:
Ga je nu echt om belasting op belasting op belasting op belasting vragen?quote:Op maandag 11 oktober 2021 15:43 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Op je salaris is ook al belasting betaald door je werkgever of door het bedrijf daarvoor en daarvoor en daarvoor. Waarom dan toch btw betalen?
Wordt eerder tijd dat de belastingdruk in dit land drastisch naar beneden gaat. Dat is ook het probleem nu met de brandstofprijzen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Klopt, maar onder normale omstandigheden levert dat spaargeld ook dividend op waarover dan 30% belasting geheven wordt. Een huis levert helemaal geen dividend op. Of het op papier 500K of 800K waard is maakt voor de eigenaar niks uit . Hij ontvangt er ook geen cent van.quote:
Er moet een einde komen aan de scheefgroei tussen huurders en huizenbezitters.
Een huurder die zich scheel aan huur betaalt moet veel meer belasting betalen over zijn spaargeld dan een huizenbezitter over overwaarde.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nee, juist niet. Want Knot doet allerlei voorstellen om het eigen huis verder te belasten en zegt dan “ maar we willen van het eigen huis geen melkkoe maken”. Ja vast. Net zoals ze van benzine geen melkkoe willen maken of van sigaretten.quote:Op maandag 11 oktober 2021 15:35 schreef SicSicSics het volgende:
Klaas Knot: „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren."
LXIV: "Knot wil van eigen huis melkkoe maken"
Je bent erger dan de Telegraaf.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
quote:
Klaas Knot: „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren."
LXIV: "Knot wil van eigen huis melkkoe maken"
Je bent erger dan de Telegraaf.
Op welke manier wordt het huis met zijn voorstel minder een melkkoe wanneer er (daardoor) elders de belastingen omlaag kunnen (/=/ zullen gaan)? Hij doet een voorstel, zegt dat hij de implicaties van zijn voorstel eigenlijk niet wilt, maar het moet want...quote:Wie flinke overwaarde heeft, zou hierdoor mogelijk een stuk duurder uit zijn. Maar volgens Knot kunnen de tarieven van de inkomstenbelasting dan juist omlaag. „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren. Maar op de huidige manier blijft een heel groot deel van het vermogen van Nederlandse huishoudens buiten het zicht van de belastingdienst. Als we grote delen vrijstellen van belasting, dan wordt er elders meer geheven”, zegt Knot.
Volgens hem zijn de tarieven van de inkomstenbelasting in Nederland mede hierdoor zo hoog. „Het is een verdelingsvraagstuk. Wat willen we zwaarder belasten? Inkomsten uit werk? Of inkomsten uit vermogen?”
Ook wel grappig hoe hij rept over ''inkomsten uit vermogen'' terwijl er geen inkomsten komen uit het bezit van het huis tot op het punt van verkoop mét overwaarde. Kafkiaans als maar kan die hele alinea.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 11-10-2021 16:03:39 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ik begrijp niet waarom ik belasting zou moeten betalen over de fictieve waarde van iets wat ik bezit..
En ik vertrouw het ook voor geen meter. Want je zult zien: er komt niets van die prijsdalingen terecht, en dan betaal je je uiteindelijk scheef op basis van geld wat je domweg helemaal niet bezit terwijl alle dempende maatregelen wel zijn afgeschaft.
Het afschaffen van die maatregelen vind ik overigens prima, maar een huis in Box 3? Doei. Begin maar bij een tweede woning en alles wat daarna komt.
En ik vertrouw het ook voor geen meter. Want je zult zien: er komt niets van die prijsdalingen terecht, en dan betaal je je uiteindelijk scheef op basis van geld wat je domweg helemaal niet bezit terwijl alle dempende maatregelen wel zijn afgeschaft.
Het afschaffen van die maatregelen vind ik overigens prima, maar een huis in Box 3? Doei. Begin maar bij een tweede woning en alles wat daarna komt.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Waarom betaalt een huurder meer geld over zijn spaargeld dan een huizenbezitter?quote:
Er moet een einde komen aan de scheefgroei tussen huurders en huizenbezitters.
Een huurder die zich scheel aan huur betaalt moet veel meer belasting betalen over zijn spaargeld dan een huizenbezitter over overwaarde.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Die redenering loopt alleen als je een eigen woning als spaargeld wenst te beschouwen.quote:
[..]
Waarom betaalt een huurder meer geld over zijn spaargeld dan een huizenbezitter?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De waarde van een object is toch de definitie van vermogen?quote:
[..]
Je eigendom van het huis wat in theorie meer waard wordt omdat de huizenprijs stijgt maar het er praktisch niet is omdat je er nog woont.
[..]
Ga je nu echt om belasting op belasting op belasting op belasting vragen?
Wordt eerder tijd dat de belastingdruk in dit land drastisch naar beneden gaat. Dat is ook het probleem nu met de brandstofprijzen.
Stel ik huur een schoonmaker in, moet zij belasting betalen over haar loon terwijl ik al loonbelasting heb betaald over dat geld?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hij noemt het geen melkkoe omdat hij er even bij vernoemd dat hij de inkomstenbelasting uit arbeid wil verlagen. Een leuke afleiding van de hoop ellende die de financiële wereld al jaren creëeren voor de middenklasse.quote:
[..]
Citeer dan het het hele stuk waaruit blijkt dat dat precies is wat hij voorstelt.
[..]
Op welke manier wordt het huis met zijn voorstel minder een melkkoe wanneer er (daardoor) elders de belastingen omlaag kunnen (/=/ zullen gaan)? Hij doet een voorstel, zegt dat hij de implicaties van zijn voorstel eigenlijk niet wilt, maar het moet want...
Ook wel grappig hoe hij rept over ''inkomsten uit vermogen'' terwijl er geen inkomsten komen komen uit het bezit van het huis - tot op het punt van verkoop mét overwaarde. Kafkiaans als maar kan die hele alinea.
Maar zolang je niets verkoopt wat bij een eigen woning sowieso al lastig is omdat je het niet in delen kunt verkopen en personen die er tot hun dood in willen blijven wonen heb je niets anders dan een fictief bedrag.
Precies, of in dit geval een rancuneuze huurder waarschijnlijk.quote:
[..]
Die redenering loopt alleen als je een eigen woning als spaargeld wenst te beschouwen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
quote:
Er moet een einde komen aan de scheefgroei tussen huurders en huizenbezitters.
Een huurder die zich scheel aan huur betaalt moet veel meer belasting betalen over zijn spaargeld dan een huizenbezitter over overwaarde.
quote:
[..]
A) dat geld wordt in de praktijk uitgegeven zoals ik eerder zei. Anders zouden al die huurders ook tonnen op de bank hebben staan zeker?
B) gaan we bijv. auto's ook belasten dan? Zelfde principe, bespaar je ook nog eens je OV-kosten mee.
C) een woning bezitten wordt dan onbetaalbaar voor velen, puur en alleen vanwege de belasting
D) een eerste huis is geen belegging
E) met de door jou genoemde 10K zou een huurder bijv. op vakantie kunnen gaan, als het vast in je huis zit kan dat niet meer
F) het verschil tussen koop en huur is al kleiner dan veel mensen doen voorkomen. En dan nog, waarom moet het verschil omlaag? Iemand die koopt neemt ook risico's die iemand die huurt niet neemt. Of gaan alle huurders straks zelf het gasvrij maken van hun woning betalen? En de OZB, verzekeringen, extra betalen als de woning minder waard wordt, onderhoud etc etc etc
G) het is vanuit de Nederlandse economie gezien gewoon erg slecht. Je stimuleert om niet af te lossen, maar om te lenen. Dat gaat natuurlijk fout bij een crisis, zoals we ruim 10 jaar terug zagen.
Vooralsnog lees ik van de voorstanders met name afgunst dat een ander wat opbouwt en nog niet echt argumenten waarom het plan goed is.
Dat niet. Maar een huurder heeft zijn vermogen vooral in spaargeld, waar hij meer over moet betalen dan een huizenbezitter die zijn vermogen in stenen heeft,quote:
[..]
Waarom betaalt een huurder meer geld over zijn spaargeld dan een huizenbezitter?
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Vestzak/broekzak. Met het risico dat de geldhongerige overheid alsnog de verlaagde inkomensbelasting langzaam maar zeker weer optrekt terwijl de belasting op de overwaarde(vermogen) in stand wordt gehouden.
Klaas Knot de verkapte planeconoom. Had beter een jaar of 90 geleden geboren kunnen worden in wat oostelijke richting.
Waar denkt dat Knot dat het geld naar toevloeit mocht je meer te besteden hebben? Dat wordt net zo goed geïnvesteerd in een huis en met een hoger besteedbaar inkomen zullen zeker tweeverdieners gewoon 'dure' huizen blijven kopen. Waarbij aflossen amper loont en je terug bent in de situatie voor 2008.
Heel slim Klaas.
Klaas Knot de verkapte planeconoom. Had beter een jaar of 90 geleden geboren kunnen worden in wat oostelijke richting.
Waar denkt dat Knot dat het geld naar toevloeit mocht je meer te besteden hebben? Dat wordt net zo goed geïnvesteerd in een huis en met een hoger besteedbaar inkomen zullen zeker tweeverdieners gewoon 'dure' huizen blijven kopen. Waarbij aflossen amper loont en je terug bent in de situatie voor 2008.
Heel slim Klaas.
Maar jij kunt je spaargeld meteen inzetten.quote:op
[..]
Dat niet. Maar een huurder heeft zijn vermogen vooral in spaargeld, waar hij meer over moet betalen dan een huizenbezitter die zijn vermogen in stenen heeft,
Een huis heeft een geschatte waarde en je het eerst moet verkopen. Dat moet overigens ook nog maar lukken en je zelf weer een andere woonruimte moet vinden. En ik kan niet zomaar mijn tuin verkopen etc.
Bovendien vergeet je nog even voor het gemak de ozb belasting en onderhoud.
Als alternatief kan je ook zeggen dat je 2 huizen mag bezitten en de rest naar box 3.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)delen-huizenbezitter
Nog niet zolang geleden was het eigen huis voor de middenklasse een spaarvarken. Met een huis en bijbehorende hypotheek genoot je forse belastingvoordelen. Dit had af en toe zelfs een iets te gunstig effect, zo betaalde je bijvoorbeeld minder kinderopvang of kreeg je zorgpremie omdat je hypotheekrente je inkomen voldoende omlaag bracht. En aan de hypotheekrenteaftrek werd niet gemorreld!
Nu is de staat al veel minder kwijt aan hra. De rentes van nieuwe leningen zijn veel lager, er is volop aan de hra gemorreld en de wet Hillen wordt ook afgebouwd. Maar blijkbaar is dat nog niet genoeg. Het moet niet alleen geen geld meer kosten, het is nu tijd dat het fors gaat opleveren. Huiseigenaren zijn immers een groep in Nederland die nog wat geld hebben. Meestal vast in stenen, maar dan verkopen ze die maar om de fiscus te betalen!
You will OWN nothing and be happy.
Overigens “you will OWN nothing and be happy”? Dat is een quote van een Deens politicus en draag jij waarschijnlijk aan bij. Ja de wef heeft dat weer gequote maar het komt daar niet vandaan.
Die quote gaat over dat je steeds meer leaset, huurt of als dienst afneemt. Zoals Netflix, spotify of auto’s. Als je dat een probleem vind dan moet je weer zaken gaan kopen.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Klaas Knot is een leugenaar, fantast en randdebiel.quote:
Klaas Knot: „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren."
LXIV: "Knot wil van eigen huis melkkoe maken"
Je bent erger dan de Telegraaf.
LXIV daarentegen maakt de correcte analyse.
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Geloof nooit dat al die huizenbezitters in de tweede kamer hiermee instemmen.
HRA mag er wat mij betreft af, maar de jubelton bevordert toch de aanschaf van een eigen woning voor mensen onder de 40, of de verkoop van woningen om dit geld vrij te krijgen.
Schaf het allemaal af en de huizenmarkt gaat nog verder op slot.
Ik zie, bijvoorbeeld, geen enkele reden om ons huis eerder te verkopen, dan het vrijmaken van de overwaarde t.b.v., o.a., de kinderen. Als dat niet meer kan, verhogen we de hypotheek en sluizen dat naar de kids, zodat er geen overwaarde meer is als we dood gaan.
HRA mag er wat mij betreft af, maar de jubelton bevordert toch de aanschaf van een eigen woning voor mensen onder de 40, of de verkoop van woningen om dit geld vrij te krijgen.
Schaf het allemaal af en de huizenmarkt gaat nog verder op slot.
Ik zie, bijvoorbeeld, geen enkele reden om ons huis eerder te verkopen, dan het vrijmaken van de overwaarde t.b.v., o.a., de kinderen. Als dat niet meer kan, verhogen we de hypotheek en sluizen dat naar de kids, zodat er geen overwaarde meer is als we dood gaan.
DNB wil af van belastingvoordelen huizenbezitter
quote:AMSTERDAM - Ook De Nederlandsche Bank (DNB) maakt zich zorgen om de oververhitte woningmarkt. DNB-president Klaas Knot pleit er daarom voor om allerlei belastingvoordelen voor huizenbezitters af te bouwen.
De jubelton, de vrijstelling van overdrachtsbelasting, de hypotheekrenteaftrek: ’douceurtjes’ die de prijzen van woningen alleen maar opdrijven. Weg ermee, is de oproep die Knot maandag deed aan het nieuwe kabinet. Hij deed dat bij de toelichting op het Overzicht Financiële Stabiliteit. Daarin brengt de centrale bank de belangrijkste risico’s voor de Nederlandse economie in kaart.
Knot stelt dat er een ’allesomvattend plan’ moet komen om de woningmarkt weer vlot te trekken. Zo is het ook hard nodig om meer te gaan bouwen. „Maar het woningaanbod zal altijd beperkt blijven. En door huishoudens meer ruimte te geven om te lenen, krijg je een spiraal van steeds hogere huizenprijzen en hogere hypotheekschulden.”
Lagere prijzen
Bang dat starters met het afschaffen van al die belastingvoordelen al helemaal geen voet meer tussen de deur krijgen, is de DNB-president niet. „Ten eerste moet dit gefaseerd ingevoerd worden. Deze maatregelen zouden bovendien voor alle huizenbezitters gelden. En waar starters op de woningmarkt het allermeeste baat bij hebben zijn lagere prijzen”, zegt Knot. Lagere huizenprijzen zouden ruim op moeten wegen tegen het inperken van de fiscale ruimte.
DNB is ook voorstander van het belasten van de eigen woning in box 3 bij de inkomstenbelasting, en niet in box 1. Eerder pleitte het Internationaal Monetair Fonds hier al voor, net als veel economen.
’Geen melkkoe’
Wie flinke overwaarde heeft, zou hierdoor mogelijk een stuk duurder uit zijn. Maar volgens Knot kunnen de tarieven van de inkomstenbelasting dan juist omlaag. „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren. Maar op de huidige manier blijft een heel groot deel van het vermogen van Nederlandse huishoudens buiten het zicht van de belastingdienst. Als we grote delen vrijstellen van belasting, dan wordt er elders meer geheven”, zegt Knot.
Volgens hem zijn de tarieven van de inkomstenbelasting in Nederland mede hierdoor zo hoog. „Het is een verdelingsvraagstuk. Wat willen we zwaarder belasten? Inkomsten uit werk? Of inkomsten uit vermogen?”
Huizenprijzen
De afgelopen vijf jaar stegen de huizenprijzen gemiddeld met 8% per jaar, maar dat is recent opgelopen naar 15% op jaarbasis in het hele land. Dat is een veel hardere stijging dan in de meeste andere eurolanden, en volgens Knot dus niet alleen de schuld van de extreem lage rente.
DNB ziet nog een risico voor onze economie, en dat is de sterk oplopende inflatie. Nu lopen vooral de prijzen van energie op, en Knot schat in dat dat een tijdelijk effect is. Maar hoe langer dit duurt, hoe groter de kans dat de lonen ook sterk gaan stijgen. „En dan krijg je een permanentere stijging.”
Bange beleggers
En hoge inflatie is iets waar de beurs niet op is ingesteld. „Sinds maart 2020 is het risicovolle gedrag onder beleggers fors toegenomen”, stelt DNB. Steeds meer mensen beginnen met beleggen, en ook zijn de risico’s die genomen worden steeds groter. Bijvoorbeeld door meer in aandelen of bedrijfsobligaties te beleggen. Maar hoe hoger de inflatie, hoe groter de kans dat centrale banken de geldkraan beetje bij beetje dichtdraaien. En daar schrikken beleggers van. Knot: „Dat is dan ook precies wat we de afgelopen weken gezien hebben op de beurzen. Het sentiment is minder uitbundig, omdat inflatie terug is op de radar van beleggers.”
https://www.telegraaf.nl/(...)delen-huizenbezitter
Net alsof al die huurders tonnen op de bank hebben staan, nee die geven het doorgaans gewoon uit.quote:
[..]
Maar jij kunt je spaargeld meteen inzetten.
Een huis heeft een geschatte waarde en je het eerst moet verkopen. Dat moet overigens ook nog maar lukken en je zelf weer een andere woonruimte moet vinden. En ik kan niet zomaar mijn tuin verkopen etc.
Bovendien vergeet je nog even voor het gemak de ozb belasting en onderhoud.
Ik denk dat de gemiddelde woonbezitter ook meer vermogen heeft in spaargeld.quote:
[..]
Dat niet. Maar een huurder heeft zijn vermogen vooral in spaargeld, waar hij meer over moet betalen dan een huizenbezitter die zijn vermogen in stenen heeft,
Ik zou het prima vinden als er meer over de overwaarde geheven zal worden bij verkoop. (Hoe je dat precies meet tov hypotheek ed levert dan uiteraard wel oneerlijkheden op). Dan is het in plaats van fictief liquide geworden (valt het te vergelijken met spaargeld) en raken mensen niet in de knoop. Het zal weinig aan zoden aan de dijk zetten maar het compenseert in ieder geval voor het feit dat ECB/Rutte-beleid een groot ''onbelast vermogen'' heeft gecreëerd, want blijkbaar lossen we schaarste op door meer te belasten.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat weet ik niet. Ik kan niet in de beurs van anderen kijken. Ik geef mijn geld ook doorgaans uit ondanks eigen woning.quote:
[..]
Net alsof al die huurders tonnen op de bank hebben staan, nee die geven het doorgaans gewoon uit.
Dat eerste ben ik met je eens, dat is wat het lastig maakt.quote:
[..]
Maar jij kunt je spaargeld meteen inzetten.
Een huis heeft een geschatte waarde en je het eerst moet verkopen. Dat moet overigens ook nog maar lukken en je zelf weer een andere woonruimte moet vinden. En ik kan niet zomaar mijn tuin verkopen etc.
Bovendien vergeet je nog even voor het gemak de ozb belasting en onderhoud.
Maar dat het kleine beetje rendement dat spaargeld oplevert zoveel zwaarder belast wordt dan de gigantische rendement die behaalde zijn als je een paar jaar geleden een woning gekocht had, is ook niet kies.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
bij de verkoop wordt al min of meer geheven door de overdrachtsbelasting.quote:
[..]
Ik denk dat de gemiddelde woonbezitter ook meer vermogen heeft in spaargeld.
Ik zou het prima vinden als er meer over de overwaarde geheven zal worden bij verkoop. (Hoe je dat precies meet tov hypotheek ed levert dan uiteraard wel oneerlijkheden op). Dan is het in plaats van fictief liquide geworden (valt het te vergelijken met spaargeld) en raken mensen niet in de knoop. Het zal weinig aan zoden aan de dijk zetten maar het compenseert in ieder geval voor het feit dat ECB/Rutte-beleid een groot ''onbelast vermogen'' heeft gecreëerd, want blijkbaar lossen we schaarste op door meer te belasten.
klaagde je in 2008 ook of alleen als anderen het goed hebben?quote:
[..]
Dat eerste ben ik met je eens, dat is wat het lastig maakt.
Maar dat het kleine beetje rendement dat spaargeld oplevert zoveel zwaarder belast wordt dan de gigantische rendement die behaalde zijn als je een paar jaar geleden een woning gekocht had, is ook niet kies.
Jep, maar je zou bv de winst uit de overwaarde met een ander percentage kunnen belasten. Hypotheek genomen van 200k en verkocht voor 500k? Belast de 300k met % y.quote:
[..]
bij de verkoop wordt al min of meer geheven door de overdrachtsbelasting.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat maakt per saldo toch niks uit, aangezien bij elke transactie overdrachtsbelasting wordt berekend?quote:
[..]
Jep, maar je bv de winst uit de overwaarde met een ander percentage kunnen belasten. Hypotheek genomen van 200k en verkocht voor 500k? Belast de 300k met % y en de 200k met % x.
Ik vraag er niet om dat die huizenmarkt uit zijn voegen is gesprongen. Wat mij betreft zakt die markt 50%. Ik kijk niet naar de waarde in zoverre dat het voor mij een dak boven mijn hoofd is waar ik graag woon en hopelijk tot mijn dood en na vele jaren arbeid hoop ik straks niet al te duur te wonen zodra het voor mij niet meer mogelijk is om uit arbeid vermogen op te bouwen. Thats it.quote:
[..]
Dat eerste ben ik met je eens, dat is wat het lastig maakt.
Maar dat het kleine beetje rendement dat spaargeld oplevert zoveel zwaarder belast wordt dan de gigantische rendement die behaalde zijn als je een paar jaar geleden een woning gekocht had, is ook niet kies.
En hoe gaat het straks met mensen die een restschuld op hun huis hebben? Worden die door Knot beloond met een teruggave?
Berekend als in er worden al verschillende percentages gehanteerd?quote:
[..]
Dat maakt per saldo toch niks uit, aangezien bij elke transactie overdrachtsbelasting wordt berekend?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Bij tabak en de auto is de rek er wel een beetje uit. Bij sociaal huur valt ook niet veel meer te halen nu die verhuurdersheffing er is. Dan is het niet zo vreemd dat rupsje Nooitgenoeg naar de huizen gaat kijken. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat al te veel voordeeltjes door het matige monetair beleid bij de burgers terecht komen
Ironisch is wel dat dat iemand van DNB niet de hand in eigen boezem steekt en wijst naar het gepruts van de ECB. Die wordt immers gerund door de centrale banken van de Eurolanden.
Ironisch is wel dat dat iemand van DNB niet de hand in eigen boezem steekt en wijst naar het gepruts van de ECB. Die wordt immers gerund door de centrale banken van de Eurolanden.
