NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omstandigheden zijn altijd leidend natuurlijk.quote:Op maandag 11 oktober 2021 16:14 schreef ikwordra het volgende:
[..]
klaagde je in 2008 ook of alleen als anderen het goed hebben?
Het gaat om opheffen bepaalde voordelen.
Onder bepaalde omstandigheden zijn die voordelen niet meer nodig.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Even uit interesse, stel je kan een (afgelost) huis verkopen en je hebt een laag inkomen; kan je op basis van dat vermogen een hypotheek nemen?quote:Op maandag 11 oktober 2021 16:18 schreef Cherni het volgende:
Ik vraag er niet om dat die huizenmarkt uit zijn voegen is gesprongen. Wat mij betreft zakt die markt 50%. Ik kijk niet naar de waarde in zoverre dat het voor mij een dak boven mijn hoofd is waar ik graag woon en hopelijk tot mijn dood en na vele jaren arbeid hoop ik straks niet al te duur te wonen zodra het voor mij niet meer mogelijk is om uit arbeid vermogen op te bouwen. Thats it.
En hoe gaat het straks met mensen die een restschuld op hun huis hebben? Worden die door Knot beloond met een teruggave?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
grotere onzin heb ik al lange tijd niet gelezenquote:
[..]
Omstandigheden zijn altijd leidend natuurlijk.
Het gaat om opheffen bepaalde voordelen.
Onder bepaalde omstandigheden zijn die voorbeelden niet meer nodig.
Meer als in 'betaald'quote:
[..]
Berekend als in er worden al verschillende percentages gehanteerd?
Welke omstandigheden maken het dat de vermeende voordelen niet meer ''nodig'' zijn?quote:
Onder bepaalde omstandigheden zijn die voordelen niet meer nodig.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Als de prijzen dalen is het ineens niet meer nodigquote:
[..]
Welke omstandigheden maken het dat de vermeende voordelen niet meer ''nodig'' zijn?
Echt weer gevalletje afgunst en geen argumenten aandragen
Volgens mij wel. En op oudere leeftijd willen ze ook je pensioenopbouw zien.quote:
[..]
Even uit interesse, stel je kan een (afgelost) huis verkopen en je hebt een laag inkomen; kan je op basis van dat vermogen een hypotheek nemen?
Maar er zijn tegenwoordig constructies, waarbij oudere woningeigenaren, de overwaarde te gelde kunnen maken, zonder te verhuizen. Zie daar regelmatig reclames van langs komen.quote:
[..]
Ik denk dat de gemiddelde woonbezitter ook meer vermogen heeft in spaargeld.
Ik zou het prima vinden als er meer over de overwaarde geheven zal worden bij verkoop. (Hoe je dat precies meet tov hypotheek ed levert dan uiteraard wel oneerlijkheden op). Dan is het in plaats van fictief liquide geworden (valt het te vergelijken met spaargeld) en raken mensen niet in de knoop. Het zal weinig aan zoden aan de dijk zetten maar het compenseert in ieder geval voor het feit dat ECB/Rutte-beleid een groot ''onbelast vermogen'' heeft gecreëerd, want blijkbaar lossen we schaarste op door meer te belasten.
Dat ga je dan toch doen, i.p.v. de hoofdprijs aan belasting betalen na verkoop.
I see. Oh, en ik bedoelde te vragen of je dat dan kan doen zonder een (groot) deel gelijk af te moeten betalen.quote:
[..]
Volgens mij wel. En op oudere leeftijd willen ze ook je pensioenopbouw zien.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ah, hoe zit dat dan? Kan je dan een deel van de waarde gebruiken en wordt dat dan bij verkoop afgetrokken, of wordt het toegevoegd aan de hypotheek?quote:
Maar er zijn tegenwoordig constructies, waarbij oudere woningeigenaren, de overwaarde te gelde kunnen maken, zonder te verhuizen. Zie daar regelmatig reclames van langs komen.
Dat ga je dan toch doen, i.p.v. de hoofdprijs aan belasting betalen na verkoop.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Je moet die overwaarde gebruiken om een ander huis mee te kopen.quote:
Even uit interesse, stel je kan een (afgelost) huis verkopen en je hebt een laag inkomen; kan je op basis van dat vermogen een hypotheek nemen?
Tenzij dat huis in box 3 komtquote:
[..]
Je moet die overwaarde gebruiken om een ander huis mee te kopen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Het gaat om inkomsten uit vermogen. Die heb je net een eigen huis niet.quote:
[..]
De waarde van een object is toch de definitie van vermogen?
Stel ik huur een schoonmaker in, moet zij belasting betalen over haar loon terwijl ik al loonbelasting heb betaald over dat geld?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Verplichte regel maken dat er na een x aantal jaar kan worden overgegaan op koop, en dat de marge 20-30.000 euro hoger mag liggen dan de werkelijke waarde. Erfpacht moet dan nog wél kunnen.
Verder alle huren niet hoger dan de sociale norm, liefst eronder, zodat de student hiermee kan worden gecompenseerd. (aangezien de basisbeurs er al uit ligt en studenten vaak moeten lenen)
Verder alle huren niet hoger dan de sociale norm, liefst eronder, zodat de student hiermee kan worden gecompenseerd. (aangezien de basisbeurs er al uit ligt en studenten vaak moeten lenen)
Google is your friend, abuse your friends
Weet ik niet. Heb me er nog niet in verdiept. Misschien koopt een partij je huis en huur je het terug? Geen idee hoe dat werkt, heb er alleen wat van gehoord.quote:
Ah, hoe zit dat dan? Kan je dan een deel van de waarde gebruiken en dat deel wordt dan bij eventuele verkoop afgetrokken, of wordt al direct weer toegevoegd aan de hypotheek?
Ik denk dat ik ook liever een nieuwe hypotheek neem, dan volledig af te lossen. Heb je geld om te leven.
Ik ben het net aan het lezen: https://www.hypotheek-ren(...)emen-wat-is-mogelijk. Optie 2 is waar je reclame's van gezien hebt.quote:
[..]
Weet ik niet. Heb me er nog niet in verdiept. Misschien koopt een partij je huis en huur je het terug? Geen idee hoe dat werkt, heb er alleen wat van gehoord.
Ik denk dat ik ook liever een nieuwe hypotheek neem, dan volledig af te lossen. Heb je geld om te leven.
Stel je ouder doet dat, vreet het allemaal op en de huizenmarkt stort in o.Oquote:Een verzilverhypotheek of opeethypotheek bieden hiervoor een oplossing. Deze hypotheekproducten worden namelijk niet getoetst op het pensioeninkomen. Steeds meer geldverstrekkers bieden de mogelijkheid om de overwaarde op latere leeftijd te verzilveren. We noemen de huidige verzilverproducten plus enkele kenmerken:
• Florius Verzilver Hypotheek: vanaf 60 jaar. Opgenomen bedrag ineens, per maand of allebei. Hypotheekrente wordt opgeteld bij de hypotheekschuld.
• ABN AMRO Overwaarde Hypotheek: vanaf de AOW-leeftijd. Hypotheekrente opgeteld bij hypotheekschuld. Af te sluiten naast de bestaande hypotheek, eerste hypotheek dient wel bij de ABN AMRO te lopen.
• Stekkie van Vivat en Reaal: vanaf 60 jaar. Tot 50% van de marktwaarde van de woning lenen als extra maandelijks inkomen. Hypotheekrente opgeteld bij hypotheekschuld.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ja, zolang de verstrekker maar de zekerheid heeft dat je aan je maandelijkse verplichting kunt voldoen.quote:
[..]
I see. Oh, en ik bedoelde te vragen of je dat dan kan doen zonder een (groot) deel gelijk af te moeten betalen.
Inderdaad, want in een 2e woning woon je niet (per se), dus dat kan gewoon als vermogen in box 3 belast worden.quote:
Het afschaffen van die maatregelen vind ik overigens prima, maar een huis in Box 3? Doei. Begin maar bij een tweede woning en alles wat daarna komt.
Maar een woon-woning in Box 3 is pure diefstal.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee het gaat om vermogenrendementsheffing. Rendement is stijging/daling van de waarde van het vermogen. Dat heb je ook bij een eigen huis.quote:
[..]
Het gaat om inkomsten uit vermogen. Die heb je net een eigen huis niet.
Zelf als je bankstel in waarde stijgt kan dit in theorie hieronder vallen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hmm ja, ik twijfelde of ze een vermogen als een gelijke zekerheid als een contract/vast inkomen zouden zien. Beide kennen weer andere onzekerheden.quote:
Ja, zolang de verstrekker maar de zekerheid heeft dat je aan je maandelijkse verplichting kunt voldoen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ook een tweede huis staat niet per definitie gelijk aan ''inkomen uit vermogen''. Sterker nog, genoeg mensen die - gedwongen door dezelfde schaarste - bloeden om dat te realiseren voor hun kroost.quote:
Inderdaad, want in een 2e woning woon je niet (per se), dus dat kan gewoon als vermogen in box 3 belast worden.
Maar een woon-woning in Box 3 is pure diefstal.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dan zouden ze ook kunnen schenken, maar dan heb je weer schenkbelasting.quote:
[..]
Ook een tweede huis staat niet per definitie gelijk aan ''inkomen uit vermogen''. Sterker nog, genoeg mensen die - gedwongen door dezelfde schaarste - bloeden om dat te realiseren voor hun kroost.
Vind zelf ook dar 1e woning geen box3 hoort te zijn, woning 2 en verder valt daar prima onder.
Weet niet in hoeverre deze maatregelen wenselijk zijn, maar dat er goed mis is met de woningmarkt, lijkt mij duidelijk. In mijn woonplaats is de gemiddelde verkoopprijs inmiddels de 5 ton gepasseerd. Het gaat nergens meer over.
Verder kan ik mij hier prima in vinden:
Verder kan ik mij hier prima in vinden:
Dan moet het nieuwe kabinet dat advies natuurlijk wel overnemen. Daar gaat Knot verder niet over. Sowieso betreft het hier slechts een advies. DNB heeft immers geen beslissingsbevoegdheid.quote:Wie flinke overwaarde heeft, zou hierdoor mogelijk een stuk duurder uit zijn. Maar volgens Knot kunnen de tarieven van de inkomstenbelasting dan juist omlaag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Que? Rendement betekent toch simpelweg opbrengst/winst en winst ontstaat toch pas bij verkoop (of in het geval van huizen bij verhuur)? Stel ik ben een groots schilder en maak een prachtschilderij welke geschat wordt op 10 miljoen: moet ik dan over mijn eigen tekening 5% per jaar gaan betalen?quote:
Nee het gaat om vermogenrendementsheffing. Rendement is stijging/daling van de waarde van het vermogen. Dat heb je ook bij een eigen huis.
Zelf als je bankstel in waarde stijgt kan dit in theorie hieronder vallen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ik vind dat al het bezit in box 3 hoort, zowel negatief als positief bezit.quote:
[..]
Dan zouden ze ook kunnen schenken, maar dan heb je weer schenkbelasting.
Vind zelf ook dar 1e woning geen box3 hoort te zijn, woning 2 en verder valt daar prima onder.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het 2e huis mag al belast worden, want daar haal je rendement uit.quote:
[..]
Als alternatief kan je ook zeggen dat je 2 huizen mag bezitten en de rest naar box 3.
Overigens “you will OWN nothing and be happy”? Dat is een quote van een Deens politicus en draag jij waarschijnlijk aan bij. Ja de wef heeft dat weer gequote maar het komt daar niet vandaan.
Die quote gaat over dat je steeds meer leaset, huurt of als dienst afneemt. Zoals Netflix, spotify of auto’s. Als je dat een probleem vind dan moet je weer zaken gaan kopen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nee, want anders koop ik aandelen verkoop ik nooit en hoef geen vermogenrendemensheffing te betalen. En zo werkt dat gelukkig niet.quote:Op maandag 11 oktober 2021 16:46 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Que? Rendement betekent toch simpelweg opbrengst/winst en winst ontstaat toch pas bij verkoop? Stel ik ben een groots schilder en maak een prachtschilderij welke geschat wordt op 10 miljoen: moet ik dan over mijn eigen tekening 5% per jaar gaan betalen?
Als de overheid kiest dat je schilderij in box3 valt wel.
Het is vermogenrendementsheffing en dat is belasting op je rendement of dat nou liquiditeit is of niet, dat boeit niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt, maar omgekeerd is het wel zo dat je uitgaven die je anders zou hebben (huur) niet of minder hebt bij een overwaarde. Huur stijgt mee met de huizenprijzen, de uitgaven aan een eigen woning nauwelijks. Wat Knot hier wil middels Box 3 is eigenlijk het verschil tussen koop en huur in maandelijkse kosten verminderen terwijl je nog steeds de overwaarde kunt cashen bij verkoop.quote:
Het gaat om inkomsten uit vermogen. Die heb je net een eigen huis niet.
Persoonlijk zie ik hier niet veel in omdat het doel juist dient te zijn dat men zo voordelig en goed mogelijk kan wonen, een hoge huizenprijs heeft eigenlijk alleen voordeel voor ouderen en verder vooral negatieve gevolgen voor de economie. De makkelijkste manier om het besteedbaar inkomen omhoog te krijgen is niet zo idioot veel aan woonkosten te spenderen.
De andere zaken vind ik wel positief: HRA is en subsidie op het maken van meer schulden en drijft de prijs slechts op, totaal onwenselijk. Bij overdracht een belasting betalen vind ik heel redelijk en dat jubelton is er alleen voor vermogenden en is ook prijsopdrijvend. Schenken is prima, maar als ontvanger vervolgens wat belasting betalen over geld wat je krijgt zonder ervoor te werken is dat ook.
Dat is niet realistisch, want dan zou je ook wel een opgaaf van je inboedel mogen doen aan de Belastingdienst.quote:
[..]
Ik vind dat al het bezit in box 3 hoort, zowel negatief als positief bezit.
Hoezo haal je daar per definitie rendement uit?quote:
Het 2e huis mag al belast worden, want daar haal je rendement uit.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Klopt, daarom ben ik ook een tegenstander van belasting op rendement.quote:
[..]
Dat is niet realistisch, want dan zou je ook wel een opgaaf van je inboedel mogen doen aan de Belastingdienst.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Van wat koop je in dat geval aandelen?quote:
Nee, want anders koop ik aandelen verkoop ik nooit en hoef geen vermogenrendemensheffing te betalen. En zo werkt dat gelukkig niet.
Als de overheid kiest dat je schilderij in box3 valt wel.
Het is vermogenrendementsheffing en dat is belasting op je rendement of dat nou liquiditeit is of niet, dat boeit niet.
En nogmaals, er is geen spraken van rendement.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Nee, en daarom wordt dat ook niet belast. Er wordt een -weliswaar forfaitaire- heffing over het rendement op eigen vermogen geheven.quote:
[..]
Nee het gaat om vermogenrendementsheffing. Rendement is stijging/daling van de waarde van het vermogen. Dat heb je ook bij een eigen huis.
Zelf als je bankstel in waarde stijgt kan dit in theorie hieronder vallen.
Stel je hebt een huis en dat stijgt van 400K naar 500K. Hoe profiteer je als huiseigenaar dan precies? Waar haal je het geld vandaan om hierover belasting te betalen? Dat is heel anders dan wanneer je bijvoorbeeld een aandelenpakket hebt. Dan kun je die belasting betalen met dividend.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Als de waarde van het object stijgt dan is dat het rendement.quote:
[..]
Hoezo haal je daar per definitie rendement uit?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Een eerste woning hou je ook aan met een totaal ander doel dan aandelen, namelijk om in te wonen. Aandelen heb je puur voor rendement.quote:
[..]
Nee, en daarom wordt dat ook niet belast. Er wordt een -weliswaar forfaitaire- heffing over het rendement op eigen vermogen geheven.
Stel je hebt een huis en dat stijgt van 400K naar 500K. Hoe profiteer je als huiseigenaar dan precies? Waar haal je het geld vandaan om hierover belasting te betalen? Dat is heel anders dan wanneer je bijvoorbeeld een aandelenpakket hebt. Dan kun je die belasting betalen met dividend.
Daar profiteer je niet van, maar het is en blijft rendementsstijging.quote:
[..]
Nee, en daarom wordt dat ook niet belast. Er wordt een -weliswaar forfaitaire- heffing over het rendement op eigen vermogen geheven.
Stel je hebt een huis en dat stijgt van 400K naar 500K. Hoe profiteer je als huiseigenaar dan precies? Waar haal je het geld vandaan om hierover belasting te betalen? Dat is heel anders dan wanneer je bijvoorbeeld een aandelenpakket hebt. Dan kun je die belasting betalen met dividend.
Ik vind een waardestijging van huizen ook een ramp, elke stijging. Want als je verhuisd naar een groter huis kost het je altijd meer geld met die stijging dan zonder.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maar dan kun je ook een extra belasting gaan heffen over een keuken. Je hoeft immers niet naar een restaurant. Of over een fiets. Spaart je een taxi. Zo blijven we aan de gang.quote:
[..]
Klopt, maar omgekeerd is het wel zo dat je uitgaven die je anders zou hebben (huur) niet of minder hebt bij een overwaarde. Huur stijgt mee met de huizenprijzen, de uitgaven aan een eigen woning nauwelijks. Wat Knot hier wil middels Box 3 is eigenlijk het verschil tussen koop en huur in maandelijkse kosten verminderen terwijl je nog steeds de overwaarde kunt cashen bij verkoop.
Persoonlijk zie ik hier niet veel in omdat het doel juist dient te zijn dat men zo voordelig en goed mogelijk kan wonen, een hoge huizenprijs heeft eigenlijk alleen voordeel voor ouderen en verder vooral negatieve gevolgen voor de economie. De makkelijkste manier om het besteedbaar inkomen omhoog te krijgen is niet zo idioot veel aan woonkosten te spenderen.
De andere zaken vind ik wel positief: HRA is en subsidie op het maken van meer schulden en drijft de prijs slechts op, totaal onwenselijk. Bij overdracht een belasting betalen vind ik heel redelijk en dat jubelton is er alleen voor vermogenden en is ook prijsopdrijvend. Schenken is prima, maar als ontvanger vervolgens wat belasting betalen over geld wat je krijgt zonder ervoor te werken is dat ook.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat kun je verhuren. Een huis aanhouden om leeg te laten staan mag van mij ook wel belast worden.quote:
[..]
Hoezo haal je daar per definitie rendement uit?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wanneer stopt men eens met het projecteren van het eigen inkomen op anderen die er niet zo warmpjes bij zitten?
Google is your friend, abuse your friends
Ik zou dan aandelen aanhouden niet voor rendement maar om de vermogenrendementheffing te ontlopen.quote:
[..]
Een eerste woning hou je ook aan met een totaal ander doel dan aandelen, namelijk om in te wonen. Aandelen heb je puur voor rendement.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik besef me nu dat ik zelfs van mening ben dat er alleen belast mag worden op uitgekeerde aandelen - tot voor dat punt is er geen spraken van rendement.quote:
[..]
Als de waarde van het object stijgt dan is dat het rendement.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Hrt is een vermogensstijging en geen rendementsstijging. Als Shell het dividend met 20 cent verhoogt is het een rendementsstijging. Als het aandeel met 5 euro omhoog gaat is het een vermogensstijging.quote:
[..]
Daar profiteer je niet van, maar het is en blijft rendementsstijging.
Ik vind een waardestijging van huizen ook een ramp, elke stijging. Want als je verhuisd naar een groter huis kost het je altijd meer geld met die stijging dan zonder.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En je krijgt dan geld toe bij negatief rendement?quote:
[..]
Ik besef me nu dat ik zelfs van mening ben dat er alleen belast mag worden op uitgekeerde aandelen - tot voor dat punt is er geen spraken van rendement.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dividend is inkomen en zou eigenlijk in box 1 moeten.quote:
[..]
Hrt is een vermogensstijging en geen rendementsstijging. Als Shell het dividend met 20 cent verhoogt is het een rendementsstijging. Als het aandeel met 5 euro omhoog gaat is het een vermogensstijging.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat iets kan is geen legitiem uitgangsprincipe. Dat is nu juist net wat de deur openzet voor gerommel aan huis 1.quote:
Dat kun je verhuren. Een huis aanhouden om leeg te laten staan mag van mij ook wel belast worden.
Waarom belasten we gewoon niet simpelweg datgene waarop winst wordt gemaakt?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ik denk dat ze dat bij onder water staande huizen ook niet van plan zijnquote:
[..]
En je krijgt dan geld toe bij negatief rendement?
Dus het is en blijft krom en er is geen logica aan... Het is complete willekeur.quote:
[..]
Ik denk dat ze dat bij onder water staande huizen ook niet van plan zijn
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat zou juist eerder het geval moeten zijn wanneer je er wél op belast.quote:
En je krijgt dan geld toe bij negatief rendement?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
