COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
quote:Op woensdag 29 september 2021 20:29 schreef Derrazi het volgende:
[..]
[..]
Ik ben het eens met Sedan. Het stigmatiseren van niet alleen joden maar ook andere minderheden begon ergens. Ik zou jullie graag willen vragen om op de inhoud te argumenteren waarom hij de vergelijking niet mag maken in plaats van op de man.
Dat doet de kwaliteit van het topic ten goede
Worden jij en je familie afgevoerd naar een concentratiekamp en daar gemarteld en vermoord omdat je niet gevaccineerd ben dan?
Waarom ga je dat vergelijken met niet naar de bios mogen terwijl je zelf kan laten vaccineren en kan laten testen?
Kijk ik ben zelf ook niet voor die corona pas te gebruiken voor dingen als bioscopen en restaurants, maar hoe de fuck kun je dat vergelijken met genetische zuiveringen?
Hoe erg kun je jezelf een slachtofferrol aanpraten?
Het is gęnant en super asociaal.
Als je dit niet inziet, hoe beledigend dit is naar de nabestaanden, alleen al uit piëteit, houdt alles op.quote:
[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan historisch besef?
[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan respect en normale omgangsvormen?
Het is gewoon gęnant.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nee want joden werden ook niet meteen op de trein gezet, iets met een glijdende schaal.quote:
Nu is het mensen buitensluiten op basis van persoonlijke keuzes. Wat is het binnenkort/in de toekomst?
Kijk bijvoorbeeld naar een Australie waarbij men inmiddels al opgepakt wordt of waar mensen onder dwang vast worden gezet. (Ook op basis van een keuze)
Omdat de Holocaust een inherent op vernietiging gerichte campagne was, waarbij ook helemaal geen 'keuzemogelijkheden' voor de vervolgden in kwestie golden om aan die vernietiging te ontkomen. De hele idee van vaccinering is nu juist om ziekte, dood en overige ellende (waaronder lockdowns en overbelaste zorg) te voorkomen. Koppel dat aan het feit dat de Holocaust de culminatie was van een 2.000-jaar oude hetze-campagne tegen een specifiek volk - eerst religieus geďnspireerd, daarna ook nationalistisch-racialistisch - en de vergelijking gaat compleet mank.quote:
[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan historisch besef?
[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan respect en normale omgangsvormen?
En overigens alleen al hierom:
Afgezien van voor- of tegenstander zijn van vaccinering, een ongevaccineerde heeft nog altijd de keuze zich te laten vaccineren. Niet eens trouwens: een zelftest behoort ook tot de opties. Vertel mij eens hoe een Jood in Nazi-Duitsland precies dergelijke keuzemogelijkheden had om Jood-af te zijn, de ster te mogen afleggen en een reis naar de dodenkampen (nog iets: er zijn geen dodenkampen voor ongevaccineerden) te ontlopen?
Het is inderdaad een gebrek aan historisch besef. Elke vergelijking met die periode en de huidige is te achterlijk voor woorden, eigenlijk, en vooral een slag in het gezicht van Holocaust slachtoffers en hun nazaten.
Maar ik wil nog wel een stapje verder gaan.
Er werd inderdaad wel gevaccineerd in Nazi-Duitsland, gedwongen. Die vaccins bevatten echter benzeen, ethanol of lucht en werden gezet bij 'onwaardig' leven te verslapt om te kunnen werken in de Duitse kampen, waar vanaf 1944 hele rijen uit Polen vervoerde Joden en andere gedetineerden overgebracht waren. Spuiten met het doel te doden. Te vernietigen. Het hele idee van deze maatregelen is dat ALLE leven, ja ook die van die vervelende niet meer rendabele zeur-bejaarden, te dikke mannetjes en chronisch zieke mensen, waardig is en het verdient behouden te worden. Wellicht de grootste indicatie dat elke vergelijking met het Nazisme volledig debiel is.
Daarom is het een bagger-argument.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat begrijp je niet aan de zin "het begon ergens".quote:
[..]
Worden jij en je familie afgevoerd naar een concentratiekamp en daar gemarteld en vermoord omdat je niet gevaccineerd ben dan?
Waarom ga je dat vergelijken met niet naar de bios mogen terwijl je zelf kan laten vaccineren en kan laten testen?
Kijk ik ben zelf ook niet voor die corona pas te gebruiken voor dingen als bioscopen en restaurants, maar hoe de fuck kun je dat vergelijken met genetische zuiveringen?
Hoe erg kun je jezelf een slachtofferrol aanpraten?
Het is gęnant en super asociaal.
Als je begin 2020 had gezegd dat mensen verplicht een mondkapje op moesten, vaccinatie geen keuze meer is (was voor 2020 al een discussie), mensen na 9 uur niet op straat mochten zijn voor een paar maanden en anderhalve meter geen afstand houden bestraft zou worden met een boete van ongeveer 400 euro (gelukkig ging Grapperhaus in de fout) had diegene je uitgelachen.
Overigens het nut van de avondklok is nog steeds een hot item. Al vind ik het erger dat deze werd ingevoerd op basis van ondemocratische regelingen. Door een kabinet dat al was afgetreden door het zich niet te houden aan de grondwet en nu weer de grondwet negeert.
Dat de Joden vernietigd moesten worden was gewoon al in Mein Kampf te lezen hoor.quote:Op woensdag 29 september 2021 20:39 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Nee want joden werden ook niet meteen op de trein gezet, iets met een glijdende schaal.
Nu is het mensen buitensluiten op basis van persoonlijke keuzes. Wat is het binnenkort/in de toekomst?
Kijk bijvoorbeeld naar een Australie waarbij men inmiddels al opgepakt wordt of waar mensen onder dwang vast worden gezet. (Ook op basis van een keuze)
Maar opnieuw: historisch besef.
Blijf lekker in die slachtofferrol hangen door op het graf van zo'n 6 miljoen mensen te zeiken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
0,0 onderbouwing. Genant zeg.quote:Op woensdag 29 september 2021 20:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Als je dit niet inziet, hoe beledigend dit is naar de nabestaanden, alleen al uit piëteit, houdt alles op.
Het is gewoon gęnant.
Waarom is het beledigend naar nabestaanden? Misschien kan ik je argument dan begrijpen.
En welke bron hebben wij precies, dat "ongevaccineerden" tot de vernietiging bestemd zijn? En ook: hoe wordt in die bron precies ongevaccineerd zijn tot onveranderlijke, gedetermineerde eigenschap van een mens omschreven?quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan de zin "het begon ergens".
Als je begin 2020 had gezegd dat mensen verplicht een mondkapje op moesten, vaccinatie geen keuze meer is (was voor 2020 al een discussie), mensen na 9 uur niet op straat mochten zijn voor een paar maanden en anderhalve meter geen afstand houden bestraft zou worden met een boete van ongeveer 400 euro (gelukkig ging Grapperhaus in de fout) had diegene je uitgelachen.
Overigens het nut van de avondklok is nog steeds een hot item. Al vind ik het erger dat deze werd ingevoerd op basis van ondemocratische regelingen. Door een kabinet dat al was afgetreden door het zich niet te houden aan de grondwet en nu weer de grondwet negeert.
Zoals bijvoorbeeld een soort Mein Kampf paragraaf, of iets uit de werken van Rosenberg, of Streicher. Of de Posen speech van Himmler.
Kom eens met dergelijke bronnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor die gene is de hele familie op een brute wijze vermoord omdat ze iets waren vanaf hun geboorte, ouderen, baby's etc . En dan gaat een flapdrol dat vergelijken met dat hij niet naar een restaurant/bioscoop mag. Mijn eigen oma is een nabestaande en die kan echt ziedend worden om dit soort domme gelul.quote:
[..]
0,0 onderbouwing. Genant zeg.
Waarom is het beledigend naar nabestaanden? Misschien kan ik je argument dan begrijpen.
Met welke reden werden die maatregelen ingezet, derazzi.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan de zin "het begon ergens".
Als je begin 2020 had gezegd dat mensen verplicht een mondkapje op moesten, vaccinatie geen keuze meer is (was voor 2020 al een discussie), mensen na 9 uur niet op straat mochten zijn voor een paar maanden en anderhalve meter geen afstand houden bestraft zou worden met een boete van ongeveer 400 euro (gelukkig ging Grapperhaus in de fout) had diegene je uitgelachen.
Overigens het nut van de avondklok is nog steeds een hot item. Al vind ik het erger dat deze werd ingevoerd op basis van ondemocratische regelingen. Door een kabinet dat al was afgetreden door het zich niet te houden aan de grondwet en nu weer de grondwet negeert.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ze konden doen alsof ze niet joods waren. Die keuze was er volgens de beredenering van sommige dus wel.quote:
Omdat de Holocaust een inherent op vernietiging gerichte campagne was, waarbij ook helemaal geen 'keuzemogelijkheden' voor de vervolgden in kwestie golden om aan die vernietiging te ontkomen.
Overigens is er straks de invoering van de G2. Of je bent straks iemand die zich laat vaccineren of je bent niet welkom.
De joden en andere minderheden werden ook gezien als een gevaar voor de samenleving. Vandaar de vergelijking.quote:
De hele idee van vaccinering is nu juist om ziekte, dood en overige ellende (waaronder lockdowns en overbelaste zorg) te voorkomen.
Overigens is overbelasting van de zorg wat al een paar jaar speelt. Zowel in 2018, 2017 als 2016 werd de geplande zorg afgebouwd of helemaal niet gepland.
Zou best kunnen. Alleen wordt snel vergeten dat gehandicapten, zigeuners en homoseksuelen ook werden afgevoerd.quote:
Koppel dat aan het feit dat de Holocaust de culminatie was van een 2.000-jaar oude hetze-campagne tegen een specifiek volk - eerst religieus geďnspireerd, daarna ook nationalistisch-racialistisch - en de vergelijking gaat compleet mank.
1. Ja, ik denk niet dat dat werkte bij een Nazi-functionaris: "Ik doe alsof ik geen Jood ben".quote:
[..]
Ze konden doen alsof ze niet joods waren. Die keuze was er volgens de beredenering van sommige dus wel.
Overigens is er straks de invoering van de G2. Of je bent straks iemand die zich laat vaccineren of je bent niet welkom.
[..]
De joden en andere minderheden werden ook gezien als een gevaar voor de samenleving. Vandaar de vergelijking.
Overigens is overbelasting van de zorg wat al een paar jaar speelt. Zowel in 2018, 2017 als 2016 werd de geplande zorg afgebouwd of helemaal niet gepland.
[..]
Zou best kunnen. Alleen wordt snel vergeten dat gehandicapten, zigeuners en homoseksuelen ook werden afgevoerd.
Sterker nog, er waren legio Joden in Duitsland die geseculariseerd waren; dat maakte voor het systeem niet uit. Je bleef Jood.
2. Worden die mensen gezien als gevaar voor de samenleving om wie ze inherent, genetisch en biologisch zijn, ja? Worden die mensen überhaupt als een gevaar gezien? Of als risicovol voor de gezondheid van anderen? Een Jood werd als een wandelende ziekte beschouwd, ongeacht of 'ie religieus was, gevaccineerd of postzegelverzamelaar was. Dat geldt dus niet voor ongevaccineerden. Opnieuw appelen en peren, aldus.
3. Ja, dat klopt. Wat is je punt? Ook die mensen golden als inherent, genetisch en biologisch minderwaardig, en konden ook NIETS aan die status veranderen.
Niet erg sterk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een jood kon dit ook. Maakt het niet goed.quote:
Afgezien van voor- of tegenstander zijn van vaccinering, een ongevaccineerde heeft nog altijd de keuze zich te laten vaccineren.
Oke.quote:
Het is inderdaad een gebrek aan historisch besef. Elke vergelijking met die periode en de huidige is te achterlijk voor woorden, eigenlijk, en vooral een slag in het gezicht van Holocaust slachtoffers en hun nazaten.
Nu maak je zelf de vergelijking?quote:
Er werd inderdaad wel gevaccineerd in Nazi-Duitsland, gedwongen.
Nee, dat kon een Jood niet. Dat blijkt simpelweg uit het feit dat Duitse Joden die geseculariseerd waren gewoon nog als Jood werden gezien. Zelfs veteranen uit WO I die voor de keizer gebloed hadden. Historisch besef...quote:
[..]
Een jood kon dit ook. Maakt het niet goed.
[..]
Oke.
[..]
Nu maak je zelf de vergelijking?
En ik maak een punt door te stellen dat vaccinaties in Duitsland gericht waren op vernietiging van onwaardig leven; dat die vaccinatie daadwerkelijk gedwongen was. Allemaal niet het geval hier. Vaccinaties zijn hier a) niet gedwongen en b) gericht op het gezond houden van mensen; alle mensen. Ook oudjes, dikkerds en zieken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
dat is bedreiging, HHeel wat anders.quote:
Stel: Ik laat jou kiezen tussen mij 10 euro geven of een stomp in je gezicht krijgen. Je geeft geen geld, dus ik geef je een stomp. En dan zeg ik "Aan je keuzes zitten nu eenmaal wel consequenties verbonden"
Jij vind jij. Echter de meeste in Nederland denken daar heel anders ander.quote:Het gaat er om: ik accepteer deze keuze niet. Ik vind dat je keuze voor een vaccin nooit mag leiden tot voordelen of nadelen. Ik ben het dus helemaal met Hugo de Jonge eens:
Je hebt gewoon een keuze.
Ja... Zijn onderbouwing is zwak en eigenlijk nog meer, het ontbreekt er compleet aan.quote:
Dus je vind wat Baudet zegt onzin(3x), onwaar, fout, triest(2x), slecht en feitelijk onwaar.
Ik denk dat de onderbouwing van Daniel een stuk beter is en was dan die van Baudet. Hij is niet de enige die zijn onzin preek debunked heeft.quote:Maar je geeft geen enkele reden waarom. Het enige waar je mee komt zijn wat links naar een zelfbenoemde fact-checker. Op de about page https://daniel-debunkt.nl/over-ons/ van hem staat: "Ik ben Daniel Tuijnman, wiskundige en informaticus, alsmede schrijftolk voor doven en slechthorenden." "Ik ben de diverse Facebook-frienden met wie ik sinds 2018 optrek tegen antivaxxers dankbaar." Dus hij is niet neutraal.
Baudet begint hier al inderdaad met onzin.quote:Baudet heeft het over het risico op Antibody-dependent enhancement (ADE). Dit is dat door een vaccin of virusinfectie, antistoffen niet goed worden aangemaakt, waardoor een toekomstige besmetting juist ernstiger kan uitpakken. Factchecker Daniel heeft een onderzoek gevonden dat geen relatie heeft gevonden tussen ADE en vaccin. Hij concludeert: “Maar vooralsnog is het risico of ADE: 0” https://daniel-debunkt.nl(...)?no_cache=1632483404
het onderzoek dat je hier naar toe verwijst is een literatuur studie. Maar levert geen bewijs.quote:Ik ga eens zoeken op Pubmed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) naar “antibody-dependent enhancement sars-cov-2 vaccines”, en kijk naar de bovenste 5 zoekresultaten uit 2021. Geen van de onderzoeken zegt dat er geen risico is, zoals Daniel. Ik vind juist verontrustende dingen, zoals:
Een onderzoek "Cardozo T, Veazey R. Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease. 2021 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/"
Heeft de volgende conclusie: “vaccines designed empirically using the traditional approach (consisting of the unmodified or minimally modified coronavirus viral spike to elicit neutralising antibodies), be they composed of protein, viral vector, DNA or RNA and irrespective of delivery method, may worsen COVID-19 disease via antibody-dependent enhancement (ADE)”
In gewone mensentaal: vaccins gebaseerd op het spike eiwit (zoals die we in Nederland hebben), kunnen via ADE leiden tot verergering van ziekte. Het vaccin kan dus in je nadeel werken. Nogal verontrustend!
Nee dat heeft hij niet. ADE is theoretisch mogelijk, maar tot op heden 0 keer voorkomenquote:Dus Baudet heeft hierin gelijk.
Heel verstandig, het laat namelijk zien hoe verkeerd hij bezig is.quote:Ik ga verder niet alle punten van die Daniel behandelen.
Done already. Daarom herken ik onzin. Iets waar helaas Baudet heel erg last van heeft.quote:De les hieruit is; ga zelf onderzoeken lezen.
Les hieruit is eigenlijk luister vooral niet naar Baudet.
Nee dit vind ik niet te lastig. Want blijkbaar lees ik je voorbeeld onderzoek iets anders dan jij doet. Het is een literatuur studie, maar levert geen bewijs.quote:En als je dit te lastig vind, wat ik mij best kan voorstellen, dan zou ik eerder vertrouwen op onafhankelijke wetenschappers.
Je had het niet over vertrouwde wetenschappers, en dan kom je aan met deze personen?quote:Mensen die dus niet op de loonlijst staan van farmaceutische bedrijven of overheid. Ikzelf denk dat voor een onderwerp als ADE, Robert Malone en Geert Vanden Bossche goede kritische denkers zijn.
Meer zorg is ook niet direct een oplossing.quote:
Je vraagt je niet af waarom we nu anderhalf jaar verder zijn en er niets is gedaan aan de zorg capaciteit. Antwoord daarop is onwil:
Zie bijvoorbeeld: Diederik Gommers, 2 Oct 2020, Op tijd: 1:11:21
En die onwil blijft ook de komende tijd. Zie: https://www.tweedekamer.n(...)14390&did=2021D30703 Hierom vind ik dat Baudet wel een punt heeft met dat de zorgcapaciteit bewust laag is gehouden om het vaccin op te dringen.
Dat mag, maar je moet ook wel de onderbouwing willen en kunnen begrijpen.quote:Dat vind ik naief.
Vaccins zijn niet verplicht en we weten ook gewoon wat in de vaccins zitten. Gedrog redenen.quote:Nee, we hebben op heel veel vlakken onze vrijheden een beetje ingeleverd. Bijvoorbeeld: we zijn nu minder vrij om te kiezen wat er in ons lichaam komt.
Weet je wel wat er in je lichaam gebeurt met een Covid-19 infectie?
Nee ze kunnen het niet zomaar nog een keer invoeren.quote:En neem nu de avondklok, je kunt zeggen dat deze is afgeschaft. Maar ik vind, de avondklok is gegaan van een middel dat alleen in nare dictaturen toegepast kon worden, naar één van de middelen die onze overheid weer in kan voeren wanneer zij dat leuk vind.
Avondklok kan ook ingezet worden bij ongeregeldheden of eventueel rampen als ik het nog goed weet.
Het is wel een hele extreme maatregel, die ook onze overheid niet zomaar genomen heeft.
Angst wordt voornamelijk door ontkenners gebruikt als kracht term om hun mening sterker te laten lijken.quote:Ik denk dat we in een pandemie van angst zitten.
Mooi toch, dat de maatregelen en vaccins hiervoor gezorgd hebben terwijl we ook nog een zeer besmettelijk virus hadden.quote:We hebben dit jaar niet meer doden dan anders: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-zijn-er-per-week-
Kanker is niet besmettelijk en legt de zorg niet plat. Kanker had wel last van de Covid-19 maatregelen.quote:Er gaan veel meer mensen dood aan kanker dan aan corona. Waarom heeft de overheid niet verplicht drie keer per week hardlopen tegen kanker en verplicht groente eten?
En de overheid heeft al voorlichting om gezonder te leven.
Maar een levensstijl aanpassen doe je niet even.
Ik wist niet dat auto rijden de zorg plat kon leggen.quote:Maar waarom wel voor corona een avondklok, bezoekperkingen, scholen dicht, etc. Waarom mogen we eigenlijk nog voor ons plezier in de auto rijden? Dat leidt ook tot verkeerslachtoffers en luchtverontreiniging. Wist je dat mensen in grote steden gemiddeld wel een jaar korter leven door slechtere lucht?
Je vergeet hier alleen dat het aantal doden mee valt, omdat ze zorg het nog aan kan, zodra de zorg het niet meer aan kan, zal het aantal doden flink oplopen.quote:Miljoenen mensen die een jaar korter leven, maar we maken ons er niet druk om. Maar die paar duizend mensen die wat korter leven door corona, daar moet onze hele samenleving voor worden ontwricht. Dat is toch niet logisch? Dat we Corona zo'n groot probleem vinden en die andere dingen niet, is ons aangepraat.
Preventie paradox, ooit wel eens van mee gekregen?
Ik denk dat als de doden in de gangen van de ziekenhuizen liggen, dat dit wel in de media gaat komen. Of als je buren in eens zware adem ood hebben.quote:Stel jezelf eens de vraag: als de media nooit aandacht had besteed aan corona, had je dan wel geweten dat het bestond?
Covid is niet te vergelijk met de griep. Ik denk dat compleet vastgelopen zorg wel opvalt.quote:Er zou dan een paar jaar een strengere griep zijn dan anders, maar zou het je opgevallen zijn dat er echt iets aan de hand is?
Ik denk dat term wappie hier op zijn plaats is.quote:Wat je niet begrijpt noem je "wappie"
Ik denk dat het een teken van wappieheid is wanneer je een heel verhaal bedenkt, en dan 'zij' gebruikt om de vermeende mensen die er achter zitten aan te duiden.quote:
Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.
Ik bedoel. Serieus? Je hebt zware beschuldigingen voor dingen die nog niet eens gebeurd zijn, maar je kunt geen specifieke mensen aanwijzen die die dingen volgens jou zouden gaan doen?
Dat is toch wel zo'n beetje het ultieme zwaktebod...
Ik bedoel: je maakt je compleet druk over iets dat zich voornamelijk alleen in jouw hoofd bevindt, dat gedaan zou worden door onbekende mensen.
Je kan ook gewoon zeggen: Ik ben bang dat 'dit' zal gebeuren, of ik ben bang dat 'dat' zal gebeuren, hoe kunnen we er voor zorgen dat die dingen niet zullen gebeuren?
In plaats van: Er wordt aangestuurd op 'dit' en misschien zelf 'dat', en we moeten ze tegenhouden!
Op de eerste manier toon je dat je ergens bezorgd over bent en vraag je de mensen om je heen of er mogelijkheden zijn om je, mogelijk terechte, bezorgdheid weg te nemen.
Op de tweede manier beschuldig je een onbekende groep mensen van iets waarvan nog helemaal niet vaststaat dat het zal gebeuren, en vraag je de mensen om je heen om je te helpen met je waanidee.
Welke taktiek denk je dat meer kans op slagen heeft, wanneer de groep mensen om je heen intelligente en verstandige mensen zijn?
Maar daar zit hem het probleem met Baudet. Baudet heeft een Universitaire graad en denkt dat hij dus even intelligent is als de anderen in de kamer, omdat die ook een Universitaire graad heeft. Maar dat is dus niet zo.
In de eerste plaats doet Rutte eke dag wel een paar realitychecks. Terwijl Baudet dat het laatste jaar telkens is vergeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 01-10-2021 17:55:56 ]
Twee redenen.quote:Waarom mogen we eigenlijk nog voor ons plezier in de auto rijden? Dat leidt ook tot verkeerslachtoffers en luchtverontreiniging. Wist je dat mensen in grote steden gemiddeld wel een jaar korter leven door slechtere lucht? Miljoenen mensen die een jaar korter leven, maar we maken ons er niet druk om.
1) Het is een keus om in de stad te blijven wonen. Het is bekend dat het leven in een stad ongezonder is. Dus is het een bewuste keuze van die mensen. En dus maak ik me er niet druk om.
2) COVID19 velt vooral oudere en zwakkere mensen. Op een dag zullen jij en ik en iedereen hier ook oud en zwak zijn. En dan zal COVID19 ons ook vellen. Tenzij we er NU al meteen in slagen om het uit te roeien. En om straks misschien wel 10 jaar langer te kunnen leven, wil ik nu best een tijd wat meer binnen blijven en weg van anderen blijven.
Over 2): Liever had ik gezien dat we er nog een stuk korter over zouden doen om COVID19 de baas te worden. We doen er nu al 1.5 jaar over. Maar helaas. Er zijn veel mensen die denken dat ze onsterfelijk zijn en dat COVID19 hen nooit kan pakken. Hoewel al die mensen stuk voor stuk hun eigen kans hebben om op hun 75e al rochelend op hun buik liggend dood te gaan.
Bedenk dit. Als je met COVID19 in het ziekenhuis ligt, en de artsen besluiten dat het nodig is om je te intuberen (met sedatie), dat je dan statistisch gezien nog maar 50% kans hebt dat je nog wakker zult worden. Dus als ze met die tube en die sedatie aan komen zetten, neem dan afscheid van je man/vrouw/kinderen, want 50% kans dat je ze niet meer zult zien.
Ik hoop dat het ons zal lukken om binnen 30 jaar dit virus de baas te worden. Tot noch toe werken te weinig mensen er aan mee.
Alsof het nog niet genoeg is dat er elk jaar mensen voor hun tijd dood gaan aan de griep.
Het is tot op heden bij het huidige covid vaccin 0 keer vastgesteld. Dat wil niet zeggen dat het 0 keer is voorgekomen. Arvin et. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32659783/ zeggen “At present, there are no known clinical findings, immunological assays or biomarkers that can differentiate any severe viral infection from immune-enhanced disease”. Dus het is simpelweg nog niet te meten. We zullen pas weten dat ADE een probleem is, als bij een nieuwe variant op grote schaal de gevaccineerden ernstige symptomen hebben. Ik vind, je moet dit soort risico’s meenemen in de afweging. En als je dit doet is het niet meer logisch om gezonde kinderen te vaccineren.quote:
ADE is theoretisch mogelijk, maar tot op heden 0 keer voorkomen
Waarom bij een nieuwe variant?quote:
[..]
Het is tot op heden bij het huidige covid vaccin 0 keer vastgesteld. Dat wil niet zeggen dat het 0 keer is voorgekomen. Arvin et. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32659783/ zeggen “At present, there are no known clinical findings, immunological assays or biomarkers that can differentiate any severe viral infection from immune-enhanced disease”. Dus het is simpelweg nog niet te meten. We zullen pas weten dat ADE een probleem is, als bij een nieuwe variant op grote schaal de gevaccineerden ernstige symptomen hebben. Ik vind, je moet dit soort risico’s meenemen in de afweging. En als je dit doet is het niet meer logisch om gezonde kinderen te vaccineren.
Verder zeg je het zelf al: als gevaccineerden ernstig ziek worden is er mogelijk sprake van ADE.
En dat beeld zien we niet.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Dus jij denkt dat: We corona kunnen uitroeien en dat we dan 10 jaar langer kunnen leven. Ik ben erg benieuwd naar waar je deze informatie vandaan haalt.quote:
2) COVID19 velt vooral oudere en zwakkere mensen. Op een dag zullen jij en ik en iedereen hier ook oud en zwak zijn. En dan zal COVID19 ons ook vellen. Tenzij we er NU al meteen in slagen om het uit te roeien. En om straks misschien wel 10 jaar langer te kunnen leven, wil ik nu best een tijd wat meer binnen blijven en weg van anderen blijven.
Stukje van mijn eigen tekst geciteerd:
Dus die preventieparadox gaat bij deze coronapandemie niet op.quote:
- Het eindresultaat zal zijn dat bijna iedereen, gevaccineerd of niet, één keer besmet raakt. En pas na besmetting ben je goed beschermd (12), ook tegen overdracht. Na verloop van tijd kunnen nieuwe varianten weer onder bepaalde groepen verspreiden, maar dan niet meer voor grote problemen zorgen, omdat de brede natuurlijke immuniteit na infectie nog gedeeltelijk bescherming biedt, dit in tegenstelling tot immuniteit voor alleen een spike eiwit. Dus; besmettingen zijn de oplossing, niet het probleem. Alle maatregelen die besmettingen tegenhouden zorgen dus dat we langer een probleem hebben.
Bronvermelding:
12. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, GabrielChodick, Tal Patalon medRxiv doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415
This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.quote:
[..]
Dus jij denkt dat: We corona kunnen uitroeien en dat we dan 10 jaar langer kunnen leven. Ik ben erg benieuwd naar waar je deze informatie vandaan haalt.
Stukje van mijn eigen tekst geciteerd:
[..]
Dus die preventieparadox gaat bij deze coronapandemie niet op.
Dus nog onbruikbaar.
Wat spike eiwit betreft: het virus kan zich niet zodanig muteren dat het volledig onder het vaccin uit kan komen, zonder daarbij de mogelijkheid om zich aan een cel te binden te verliezen.
Verder hebben we ook vaccins gebaseerd op dood coronavirus, en die geven juist minder bescherming tegen Delta dan mRNA vaccins, terwijl die zogenaamd een bredere immuunrespons zouden moeten geven.
Bij een ander virus, HIV zijn vaccins telkens mislukt omdat het virus teveel muteerde. Daarin is een doorbraak, ze hebben een mRNA vaccin ontwikkeld op een specifiek eiwit dat cruciaal is voor HIV en dus niet kan muteren.
En tot dusver lijkt dat vaccin wel veelbelovend.
Dus dat een vaccin gebaseerd is op een specifiek deel van een virus wil niet zeggen dat het slechter is dan immuniteit door de ziekteverwekker zelf.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Wat niet is, kan nog komen: "Nearly 60% of hospitalized COVID-19 patients in Israel fully vaccinated" https://www.beckershospit(...)ted-study-finds.htmlquote:
Verder zeg je het zelf al: als gevaccineerden ernstig ziek worden is er mogelijk sprake van ADE.
En dat beeld zien we niet.
Als je dan nog steeds zegt 'kan nog komen', dan weet je zelf al dat dit vaccin geen ADE als gevolg heeft.quote:
[..]
Wat niet is, kan nog komen: "Nearly 60% of hospitalized COVID-19 patients in Israel fully vaccinated" https://www.beckershospit(...)ted-study-finds.html
Wat in Israël gebeurt is een combinatie van een te lage vaccinatiegraad, waardoor het Delta virus zich gemakkelijk kan verspreiden, plus dat vooral bij kwetsbaren het vaccin niet effectief genoeg is tegen deze variant.
Daarom wordt een derde prik uitgerold en sorteren ze al voor op elk half jaar of jaar een prik.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Ik neem van je aan dat dit niet algemeen waar is. Maar bij Corona is wel vrijwel zeker dat natuurlijke infectie veel beter beschermd. Het onderzoek mag in preprint zijn, maar het is wel een grootschalig onderzoek uit Israël (land dat voorloopt). Hier een wetenschapper die deze mening bevestigd: youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371.quote:
Dus dat een vaccin gebaseerd is op een specifiek deel van een virus wil niet zeggen dat het slechter is dan immuniteit door de ziekteverwekker zelf.
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
Isreal heeft één van de hoogste vaccinatiegraad ter wereldquote:
Als je dan nog steeds zegt 'kan nog komen', dan weet je zelf al dat dit vaccin geen ADE als gevolg heeft.
Wat in Israël gebeurt is een combinatie van een te lage vaccinatiegraad, waardoor het Delta virus zich gemakkelijk kan verspreiden, plus dat vooral bij kwetsbaren het vaccin niet effectief genoeg is tegen deze variant.
Daarom wordt een derde prik uitgerold en sorteren ze al voor op elk half jaar of jaar een prik.
Dat de mensen met vaccinatie alsnog in het ziekenhuis belanden, dat kan zijn dat de vaccins niet zo goed werken, of dat kan al door ADE komen, maar dat is nu dus niet te meten.
Stel, er ontstaat een nieuwe variant waarvan het spike niet meer herkent wordt, maar nog wel de cel binnen kan dringen. Dan is de vraag; is die immuniteit voor dat oude spike eiwit dan nutteloos, of zit het in de weg, en dus nadelig?quote:
Maar dat is zoiets als je been amputeren om je been te behouden.quote:
[..]
Ik neem van je aan dat dit niet algemeen waar is. Maar bij Corona is wel vrijwel zeker dat natuurlijke infectie veel beter beschermd.
Het is een paradox. De ziekte doormaken om je te beschermen tegen de ziekte.
Stel dat de overheid je de keuze geeft tussen een mRNA vaccin en een levend virus vaccin, wat zou je dan kiezen?
Los van dat er nog geen wetenschappelijke consensus is dat iedereen die besmet is geweest met sars-cov-2 inderdaad niet opnieuw besmet kan worden.
Nee, het nieuws is dat je een herstelbewijs krijgt als je bewezen besmet bent geweest.quote:Het onderzoek mag in preprint zijn, maar het is wel een grootschalig onderzoek uit Israël (land dat voorloopt). Hier een wetenschapper die deze mening bevestigd: youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371.
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
De overheid zet dat dus op hetzelfde niveau als vaccinatie, met als verschil dat het herstelbewijs maar 6 maanden geldig is en vaccinatie vooralsnog onbeperkt.
Dat laatste is in Israël gewijzigd, daar is vaccinatie en herstelbewijs 6 maanden geldig.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Maar dat is dus speculatie.quote:
[..]
Stel, er ontstaat een nieuwe variant waarvan het spike niet meer herkent wordt, maar nog wel de cel binnen kan dringen. Dan is de vraag; is die immuniteit voor dat oude spike eiwit dan nutteloos, of zit het in de weg, en dus nadelig?
Sowieso kan het spike eiwit vrijwel niet muteren tot iets dat volledig het vaccin omzeilt, zonder daarbij te mogelijkheid om zich aan de cel te binden te verliezen.
Zo'n virus zou zich nog beter moeten kunnen hechten dan Delta, en ondertussen het vaccin omzeilen.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Dat is te simpel gesteld.quote:
[..]
Isreal heeft één van de hoogste vaccinatiegraad ter wereld
Dat de mensen met vaccinatie alsnog in het ziekenhuis belanden, dat kan zijn dat de vaccins niet zo goed werken, of dat kan al door ADE komen, maar dat is nu dus niet te meten.
Volgens je bron liggen vooral degenen die als eerste het vaccin hebben ontvangen in de ziekenhuizen.
Dat is ook de oudste groep, waarbij bekend is dat het vaccin het minste effectief is.
Daarom krijgt die groep nu een 3e vaccinatie.
Verder is het een gegeven dat het vaccin minder goed beschermd tegen Delta.
Als Delta een ADE opwekt, dan zouden we dat veel duidelijker moeten zien in de cijfers, IPV dat de te verwachten afname van de bescherming zich vertaalt in de cijfers.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Geen van beide.quote:
Stel dat de overheid je de keuze geeft tussen een mRNA vaccin en een levend virus vaccin, wat zou je dan kiezen?
En een natuurlijke besmetting?quote:
Zoals vroeger bij mazelen gebeurde, je kind laten spelen met een speelkameraadje dat de mazelen heeft, zodat die dat maar gehad heeft.
Dan draag je bij aan de groepsimmuniteit en heb je natuurlijke bescherming.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Als je in één keer heel veel virusdeeltjes binnenkrijgt, wordt je meer ziek, heb ik gelezen, dus bewust met een corona patiënt verblijven, dat heb ik niet op de planning. Een natuurlijke besmetting krijg ik vanzelf een keer.quote:
[..]
En een natuurlijke besmetting?
Zoals vroeger bij mazelen gebeurde, je kind laten spelen met een speelkameraadje dat de mazelen heeft, zodat die dat maar gehad heeft.
Dan draag je bij aan de groepsimmuniteit en heb je natuurlijke bescherming.
Waarom alleen kijken naar Israel niet naar landen met een veel hoger vaccinatiegraad.quote:
[..]
Wat niet is, kan nog komen: "Nearly 60% of hospitalized COVID-19 patients in Israel fully vaccinated" https://www.beckershospit(...)ted-study-finds.html
ROBODEMONS..................|:(
Ik kijk naar heel veel landen. Maar Israel was het eerst met vaccineren, dus wat zij ervaren staat ons mogelijk ook te wachten.quote:Op zaterdag 2 oktober 2021 17:50 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarom alleen kijken naar Israel niet naar landen met een veel hoger vaccinatiegraad.
Even on-topic: Mijn mening over een paar punten in Baudet zijn betoog:
Over vaccineren van Jongeren. Op de site van de overheid staat:
Wat de overheid er niet bij verteld is hoe de risico’s van infectie afwegen tegen het vaccin. Want dat is voor de categorie 12 tot 18 jaar nog maar de vraag. En over onbekende risico’s zoals ADE wordt nooit gesproken. We laten dus jongeren een medische behandeling ondergaan, waarvan niet duidelijk is of het bijdraagt aan hun gezondheid. En alsof dat niet erg genoeg is, ze krijgen dus ook nog een schuldgevoel aangepraat als ze het niet doen. En dan met prikbussen op schoolpleinen de inspraak van de ouders en huisartsen omzeilen. Ik vind dit allemaal heel erg verkeerd.
Met het plaatsen van corona op de A-lijst (de hoogste categorie) samen met ziekten als Pokken en Polio, krijgt de overheid het recht tot “gedwongen opname tot isolatie of thuisisolatie, gedwongen onderzoek, gedwongen quarantaine (inclusief medisch toezicht), verbod van beroepsuitoefening.” Hugo de J geeft ook zelf toe dat die A-status is gedaan om de regels door te drukken: youtu.be/orGGgK5awJ0?t=147
Baudet zegt dat goedwerkende medicijnen verboden zijn. Huisartsen kunnen inderdaad in Nederland tot 150,000 euro boete krijgen als ze Ivermectine voorschrijven bij een corona patiënt. Ivermectine is al 40 jaar in gebruik, en zeer veilig bevonden. Je kunt zeggen dat er nog geen grootschalige randomized placebo controlled trial naar Ivermectine is geweest, maar dat komt ook omdat niemand dit wil betalen, omdat het patent is afgelopen en er dus vrijwel niets aan te verdienen is. Verschillende meta-analyses zijn positief over de werking https://ivmmeta.com/
https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU Trouwens, deze meta-analyses worden niet genoemd op wikipedia, hier staat dat Ivermectine bij corona berust op “misinformatie”. Wie zou Wikipedia schrijven? Maar dat terzijde. Maar het is dus een veelbelovend medicijn, wat in Nederland verboden is. Dat is totaal niet logisch, ook omdat er geen andere medicijnen zijn. En het pakt vrijheid af van patiënt en arts om een behandeling te kiezen. Waarom?
Het niet gebruiken van de serologische test, terwijl natuurlijke immuniteit beter is dan vaccin immuniteit. En het opdringen van het vaccin aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. Klopt inderdaad ook niet.
En dan het vaccinatiepaspoort. Ik heb Rutte horen zeggen dat hij bang is dat alle ongevaccineerden straks in één keer op de IC komen. Maar hoe zou testen voor toegang voor ongevaccineerden voorkomen dat zij Corona krijgen? Ik heb nog niemand gehoord die duidelijk kan uitleggen hoe dit vaccinatiepaspoort bijdraagt aan de volksgezondheid. Als het om de besmettingen was te doen, dan zouden ook de gevaccineerden moeten testen voor toegang. En een ongevaccineerde mag wel in de horeca werken zonder te testen. Het is gewoon niet uit te leggen.
Al deze voorgaande punten zijn er dus niet op gericht om iets te doen aan volksgezondheid of IC-capaciteit, zoals ons wordt voorgehouden. Als de IC-capaciteit echt het knelpunt zou zijn, dan zou hier wel wat meer aan gedaan zijn (zie post #67). En waarom wel ongevaccineerden de schuld geven van de overbelasting van de IC, maar niet dikke, rokende, ongezonde mensen? Als de minister van volksgezondheid echt bezorgd was over de volksgezondheid, dan had hij al heel vaak adviezen gegeven voor gezonder leven: afvallen bij overgewicht, stoppen met roken, vitamine D in de winter, Zink, etc..
Het lijkt allemaal te gaan om een prik in elke arm. Dit lijkt een doel op zichzelf te zijn waarvoor alles geoorloofd is: liegen, bedriegen en tweedeling in de maatschappij.
Baudet zegt dat corona maatregelen de eerste stap zijn naar een social credit achtig systeem. Ik zie deze trends ook: Geen contact geld meer, slimme apparaten die alles van je vastleggen, een digitaal Europees ID, met biomedische gegevens, vaccin gegevens, misschien je CO2 verbruik,. etc., En dat de overheid op basis van je gedrag je rechten kan bepalen, we hebben de eerste stappen hiervoor al gezet. Nog problematischer wordt het als ze die rechten wat kunnen aanpassen als je in de ogen van de overheid “gevaarlijke misinformatie” verspreidt. Bijvoorbeeld dat dan je toegang tot internet/je auto/openbaar vervoer, uitgezet kan worden. Overal zie je rode vinkjes. Ik zeg niet dat het precies zo gaat gebeuren, maar deze kant gaan we wel op, ben ik met Baudet eens.
Waar ik verschil van mening met Baudet is of dit allemaal bewust het doel is. Dat die 5g zou zijn ingevoerd om deze QR samenleving te bereiken, dat vind ik vergezocht. Waarom dan wel dit onlogische en gevaarlijke corona beleid? Ik denk dat het meer een kwestie is van tunnelvisie, zeggenschap willen, de invloed van de EU, Big Pharma. Dit in combinatie met een angstig en dus volgzaam volk. En de censuur, zoals zelfcensuur bij NPO en kranten, en de censuur waarmee social media haar adverteerders (overeheid+bedrijven) te vriend houdt. Ook zonder grote complotten en kwade intenties kan een kwaadaardig systeem ontstaan.
Over vaccineren van Jongeren. Op de site van de overheid staat:
Bron: https://www.rijksoverheid(...)aatregelen%20kleiner.quote:“Laat jij je prikken tegen corona? Dan is de kans kleiner dat je zelf corona krijgt. En daar misschien heel lang last van houdt. Ook zorg je met vaccinatie ervoor dat je bijvoorbeeld je (groot)ouders minder snel corona geeft. Of je klasgenoten. Daardoor krijgen minder mensen corona. En dat maakt de kans op extra nieuwe maatregelen kleiner. Zoals dat de scholen weer moeten sluiten. Of dat je niet meer naar je sportvereniging kunt.”
Wat de overheid er niet bij verteld is hoe de risico’s van infectie afwegen tegen het vaccin. Want dat is voor de categorie 12 tot 18 jaar nog maar de vraag. En over onbekende risico’s zoals ADE wordt nooit gesproken. We laten dus jongeren een medische behandeling ondergaan, waarvan niet duidelijk is of het bijdraagt aan hun gezondheid. En alsof dat niet erg genoeg is, ze krijgen dus ook nog een schuldgevoel aangepraat als ze het niet doen. En dan met prikbussen op schoolpleinen de inspraak van de ouders en huisartsen omzeilen. Ik vind dit allemaal heel erg verkeerd.
Met het plaatsen van corona op de A-lijst (de hoogste categorie) samen met ziekten als Pokken en Polio, krijgt de overheid het recht tot “gedwongen opname tot isolatie of thuisisolatie, gedwongen onderzoek, gedwongen quarantaine (inclusief medisch toezicht), verbod van beroepsuitoefening.” Hugo de J geeft ook zelf toe dat die A-status is gedaan om de regels door te drukken: youtu.be/orGGgK5awJ0?t=147
Baudet zegt dat goedwerkende medicijnen verboden zijn. Huisartsen kunnen inderdaad in Nederland tot 150,000 euro boete krijgen als ze Ivermectine voorschrijven bij een corona patiënt. Ivermectine is al 40 jaar in gebruik, en zeer veilig bevonden. Je kunt zeggen dat er nog geen grootschalige randomized placebo controlled trial naar Ivermectine is geweest, maar dat komt ook omdat niemand dit wil betalen, omdat het patent is afgelopen en er dus vrijwel niets aan te verdienen is. Verschillende meta-analyses zijn positief over de werking https://ivmmeta.com/
https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU Trouwens, deze meta-analyses worden niet genoemd op wikipedia, hier staat dat Ivermectine bij corona berust op “misinformatie”. Wie zou Wikipedia schrijven? Maar dat terzijde. Maar het is dus een veelbelovend medicijn, wat in Nederland verboden is. Dat is totaal niet logisch, ook omdat er geen andere medicijnen zijn. En het pakt vrijheid af van patiënt en arts om een behandeling te kiezen. Waarom?
Het niet gebruiken van de serologische test, terwijl natuurlijke immuniteit beter is dan vaccin immuniteit. En het opdringen van het vaccin aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. Klopt inderdaad ook niet.
En dan het vaccinatiepaspoort. Ik heb Rutte horen zeggen dat hij bang is dat alle ongevaccineerden straks in één keer op de IC komen. Maar hoe zou testen voor toegang voor ongevaccineerden voorkomen dat zij Corona krijgen? Ik heb nog niemand gehoord die duidelijk kan uitleggen hoe dit vaccinatiepaspoort bijdraagt aan de volksgezondheid. Als het om de besmettingen was te doen, dan zouden ook de gevaccineerden moeten testen voor toegang. En een ongevaccineerde mag wel in de horeca werken zonder te testen. Het is gewoon niet uit te leggen.
Al deze voorgaande punten zijn er dus niet op gericht om iets te doen aan volksgezondheid of IC-capaciteit, zoals ons wordt voorgehouden. Als de IC-capaciteit echt het knelpunt zou zijn, dan zou hier wel wat meer aan gedaan zijn (zie post #67). En waarom wel ongevaccineerden de schuld geven van de overbelasting van de IC, maar niet dikke, rokende, ongezonde mensen? Als de minister van volksgezondheid echt bezorgd was over de volksgezondheid, dan had hij al heel vaak adviezen gegeven voor gezonder leven: afvallen bij overgewicht, stoppen met roken, vitamine D in de winter, Zink, etc..
Het lijkt allemaal te gaan om een prik in elke arm. Dit lijkt een doel op zichzelf te zijn waarvoor alles geoorloofd is: liegen, bedriegen en tweedeling in de maatschappij.
Baudet zegt dat corona maatregelen de eerste stap zijn naar een social credit achtig systeem. Ik zie deze trends ook: Geen contact geld meer, slimme apparaten die alles van je vastleggen, een digitaal Europees ID, met biomedische gegevens, vaccin gegevens, misschien je CO2 verbruik,. etc., En dat de overheid op basis van je gedrag je rechten kan bepalen, we hebben de eerste stappen hiervoor al gezet. Nog problematischer wordt het als ze die rechten wat kunnen aanpassen als je in de ogen van de overheid “gevaarlijke misinformatie” verspreidt. Bijvoorbeeld dat dan je toegang tot internet/je auto/openbaar vervoer, uitgezet kan worden. Overal zie je rode vinkjes. Ik zeg niet dat het precies zo gaat gebeuren, maar deze kant gaan we wel op, ben ik met Baudet eens.
Waar ik verschil van mening met Baudet is of dit allemaal bewust het doel is. Dat die 5g zou zijn ingevoerd om deze QR samenleving te bereiken, dat vind ik vergezocht. Waarom dan wel dit onlogische en gevaarlijke corona beleid? Ik denk dat het meer een kwestie is van tunnelvisie, zeggenschap willen, de invloed van de EU, Big Pharma. Dit in combinatie met een angstig en dus volgzaam volk. En de censuur, zoals zelfcensuur bij NPO en kranten, en de censuur waarmee social media haar adverteerders (overeheid+bedrijven) te vriend houdt. Ook zonder grote complotten en kwade intenties kan een kwaadaardig systeem ontstaan.
Op zich heb je daar nu helemaal niets aan en blijft vaccineren de beste optie.quote:
[..]
Ik neem van je aan dat dit niet algemeen waar is. Maar bij Corona is wel vrijwel zeker dat natuurlijke infectie veel beter beschermd. Het onderzoek mag in preprint zijn, maar het is wel een grootschalig onderzoek uit Israël (land dat voorloopt). Hier een wetenschapper die deze mening bevestigd: youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371.
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik vind het vaccin niet de beste optie, in post #67 geef ik aan "waarom ik geen vaccin neem"quote:
Op zich heb je daar nu helemaal niets aan en blijft vaccineren de beste optie.
Vinden is een mening een geen argument. Los daarvan het besmetten van mensen om een natuurlijke immuniteit te bereiken gaat het niet worden. En dat is geen vinden maar een feit.quote:
[..]
Ik vind het vaccin niet de beste optie, in post #67 geef ik aan "waarom ik geen vaccin neem"
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat nog steeds niet wegneemt dat vaccineren de beste optie is volgens vele deskundigen. Het zorgt er voor dat je minder ziek wordt en de zorg dus niet overbelast. En hoop dat je Oma wel gevaccineerd is als je daar langs gaat dus.quote:
[..]
Nogmaals, zie #67 De gequote tekst
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Reden te meer om juist te vaccineren, Israël heeft vooral te maken met een te lage vaccinatiegraad, waardoor het Delta virus gemakkelijker bij de kwetsbaren kan komen die niet goed beschermd zijn door het vaccin.quote:
[..]
Ik kijk naar heel veel landen. Maar Israel was het eerst met vaccineren, dus wat zij ervaren staat ons mogelijk ook te wachten.
Of om het anders uit te leggen: Israël laat zien dat het niet veilig is om als ongevaccineerde je oma te bezoeken, ondanks dat zij gevaccineerd is.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Klopt, de hoeveelheid virus bepaalt mede hoe ziek je ervan kunt worden.quote:
[..]
Als je in één keer heel veel virusdeeltjes binnenkrijgt, wordt je meer ziek, heb ik gelezen, dus bewust met een corona patiënt verblijven, dat heb ik niet op de planning. Een natuurlijke besmetting krijg ik vanzelf een keer.
Maar dan houd je er dus rekening mee dat je flink ziek kunt worden.
Dat lijkt me best lastig, je hebt de zekerheid dat je het gaat krijgen, maar je weet niet met welke gevolgen...
En tot die tijd zit je met beperkingen die de overheid heeft opgelegd.
Verder ben je reislustig begreep ik: steeds meer landen eisen vaccinatie voor reizigers. En ik verwacht niet dat ze snel van die eis afstappen, zeker niet voor landen met een lage vaccinatiegraad en daardoor volgende WHO hoge besmettingscijfers...
Dat is dan een extra beperking voor je.
Hoe deed je dat eigenlijk met andere vaccinaties die door landen verplicht waren gesteld, of geadviseerd werden?
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Of die mensen hielden daarna gewoon voldoende afstand of liep gewoon geen tweede besmetting op?quote:
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
ADE is nog steeds niet vastgesteld en de wetenschappelijke consensus is dat dit risico heel erg mee valt.quote:
Even on-topic: Mijn mening over een paar punten in Baudet zijn betoog:
Over vaccineren van Jongeren. Op de site van de overheid staat:
[..]
Bron: https://www.rijksoverheid(...)aatregelen%20kleiner.
Wat de overheid er niet bij verteld is hoe de risico’s van infectie afwegen tegen het vaccin. Want dat is voor de categorie 12 tot 18 jaar nog maar de vraag. En over onbekende risico’s zoals ADE wordt nooit gesproken. We laten dus jongeren een medische behandeling ondergaan, waarvan niet duidelijk is of het bijdraagt aan hun gezondheid. En alsof dat niet erg genoeg is, ze krijgen dus ook nog een schuldgevoel aangepraat als ze het niet doen. En dan met prikbussen op schoolpleinen de inspraak van de ouders en huisartsen omzeilen. Ik vind dit allemaal heel erg verkeerd.
Daarnaast weten we ook nog steeds heel veel niet van een Covid-19 infectie en vinden ze heel vaak nieuwe problemen uit een Covid-19 infectie. Je kunt echter niet alle punten vermelden op een RIVM site.
Feit is dat kinderen heel ernstig ziek kunnen worden van Covid-19, Kinderen ook Long Covid kunnen krijgen, kinderen hebben ook vaak close contact met elkaar in grote groepen, we nog maar weinig weten van een Covid-19 infectie op kinderen en het vaccin heel goed werkt.
Met grote getallen kan het heel snel gaan met Covid-19 icm kinderen.
Na 10 maanden groot aangekondigt te zijn, heeft deze medicatie nog steeds geen hard bewijs kunnen leveren dat het echt werkte tegen Covid-19. Als deze wonder medicatie echt werkt, was dit ondertussen wel naar voren gekomen.quote:Baudet zegt dat goedwerkende medicijnen verboden zijn. Huisartsen kunnen inderdaad in Nederland tot 150,000 euro boete krijgen als ze Ivermectine voorschrijven bij een corona patiënt. Ivermectine is al 40 jaar in gebruik, en zeer veilig bevonden. Je kunt zeggen dat er nog geen grootschalige randomized placebo controlled trial naar Ivermectine is geweest, maar dat komt ook omdat niemand dit wil betalen, omdat het patent is afgelopen en er dus vrijwel niets aan te verdienen is. Verschillende meta-analyses zijn positief over de werking https://ivmmeta.com/
Je overzicht van de meta-analyses is voornamelijk een overzicht van zwak uitgevoerde onderzoeken.
Ik heb trouwens gelezen dat er momenteel 3 grote studies lopen, maar heb er geen link naar de studies.
Als het na 10 maanden nog steeds geen bewijs heeft kunnen leveren, dan zou je misschien ook de conclusie kunnen trekken, dat het niet zo'n wonder medicatie is, als men dacht.
Omdat we geleerd hebben uit het verleden om alleen met goedgekeurde medicatie te werken?quote:https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU Trouwens, deze meta-analyses worden niet genoemd op wikipedia, hier staat dat Ivermectine bij corona berust op “misinformatie”. Wie zou Wikipedia schrijven? Maar dat terzijde. Maar het is dus een veelbelovend medicijn, wat in Nederland verboden is. Dat is totaal niet logisch, ook omdat er geen andere medicijnen zijn. En het pakt vrijheid af van patiënt en arts om een behandeling te kiezen. Waarom?
Je link verwijst naar metadata onderzoeken op basis van slechte onderzoeken. Ofwel weer geen bewijs dat het echt werkt.
Keer op keer lukt het maar niet om echt goede onderzoeken aan te leveren, waarin het bewijs geleverd wordt. Waarom blijft dit toch zo lastig om het bewijs aan te leveren?
De antistoffen test staat niet bekend om zijn betrouwbaarheid. Daarnaast is er nog weinig echt bewijs dat natuurlijke immuniteit ook beter is, zeker toen de besluiten genomen waren. Of hoe lang natuurlijke immuniteit is en bijft.quote:Het niet gebruiken van de serologische test, terwijl natuurlijke immuniteit beter is dan vaccin immuniteit. En het opdringen van het vaccin aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. Klopt inderdaad ook niet.
Omdat een niet gevaccineerde minder ziek wordt en dus de kans op een IC opname veel lager is en de kans dat hij besmettelijk is, ook lager is.quote:En dan het vaccinatiepaspoort. Ik heb Rutte horen zeggen dat hij bang is dat alle ongevaccineerden straks in één keer op de IC komen. Maar hoe zou testen voor toegang voor ongevaccineerden voorkomen dat zij Corona krijgen? Ik heb nog niemand gehoord die duidelijk kan uitleggen hoe dit vaccinatiepaspoort bijdraagt aan de volksgezondheid. Als het om de besmettingen was te doen, dan zouden ook de gevaccineerden moeten testen voor toegang. En een ongevaccineerde mag wel in de horeca werken zonder te testen. Het is gewoon niet uit te leggen.
Dit is gewoon zorgen dat besmette personen minder kans hebben om iemand anders te besmetten.
Omdat meer zorg geen directe oplossing is?quote:Al deze voorgaande punten zijn er dus niet op gericht om iets te doen aan volksgezondheid of IC-capaciteit, zoals ons wordt voorgehouden. Als de IC-capaciteit echt het knelpunt zou zijn, dan zou hier wel wat meer aan gedaan zijn (zie post #67).
10% meer zorg is 1 dag opnames in de piek.
100% meer zorg 1-2 weken opnames is in de piek.
Dus hoeveel uitbreiding zou je precies willen?
Nog afgezien, de impact van meer zorg is zo klein, dat je altijd dezelfde maatregelen zal nemen.
Daarnaast heeft de zorg al jaren een personeels probleem. Dus hou wou je dat nu even oplossen? Personeel opleiden kost jaren en een IC verpleegkundige zijn vaak juist hele ervaren personen.
Stoppen met roken of het moeilijker maken, daar is de overheid al jaren mee bezig. Maar het lijkt er op dat juist rokers minder vaak met Covid-19 op de IC liggen. Al lees je daar minder over tegenwoordig.quote:En waarom wel ongevaccineerden de schuld geven van de overbelasting van de IC, maar niet dikke, rokende, ongezonde mensen? Als de minister van volksgezondheid echt bezorgd was over de volksgezondheid, dan had hij al heel vaak adviezen gegeven voor gezonder leven: afvallen bij overgewicht, stoppen met roken, vitamine D in de winter, Zink, etc..
Overgewicht je niet ook niet even iets aan, net zoals de andere punten die je allemaal noemt.
Liegen heb ik nog niet echt gezien.quote:Het lijkt allemaal te gaan om een prik in elke arm. Dit lijkt een doel op zichzelf te zijn waarvoor alles geoorloofd is: liegen, bedriegen en tweedeling in de maatschappij.
Bedriegen heb ik nog niet echt gezien?
Tweedeling? Kan niet iedereen een QR code krijgen?
Tweedeling wordt voornamelijk gevoed door FvD, die liegen en bedriegen er juist heel veel over. De URLs, met bron vermeldingen, laten dit juist heel mooi zien.
Baudet heeft wel meer onzin die hij verteld of trekt iets uit elkaar om zijn vage standpunt te maken.quote:Baudet zegt dat corona maatregelen de eerste stap zijn naar een social credit achtig systeem. Ik zie deze trends ook: Geen contact geld meer, slimme apparaten die alles van je vastleggen, een digitaal Europees ID, met biomedische gegevens, vaccin gegevens, misschien je CO2 verbruik,. etc., En dat de overheid op basis van je gedrag je rechten kan bepalen, we hebben de eerste stappen hiervoor al gezet. Nog problematischer wordt het als ze die rechten wat kunnen aanpassen als je in de ogen van de overheid “gevaarlijke misinformatie” verspreidt. Bijvoorbeeld dat dan je toegang tot internet/je auto/openbaar vervoer, uitgezet kan worden. Overal zie je rode vinkjes. Ik zeg niet dat het precies zo gaat gebeuren, maar deze kant gaan we wel op, ben ik met Baudet eens.
Qftquote:
[..]
Integendeel. Corona scheen in de tijd dat het onbekend was erg gevaarlijk te zijn. Mensen bleven thuis zonder lockdown.
ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In Australië is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer. Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nogmaals, Je kunt alles met alles vergelijken. Een vergelijking is geen gelijkstelling. Er is niemand die zegt 'wat er nu gebeurt is precies hetzelfde als de holocaust'.quote:
[..]
Het is niet alleen respectloos maar volgens mij heb je dan ook geen enkel historisch besef. Ik heb plaatsvervangende schaamte voor als mensen dit soort vergelijkingen maken.
Ik kan prima de cafebrand in de Hemel in Volendam vergelijken met de holocaust en dan zeggen: In de holocaust zijn er meer mensen overleden dan tijdens de cafebrand.
Klopt, maar mbt tot de maatregelen roepen ze juist: "de cafébrand was even erg als de holocaust".quote:
[..]
Nogmaals, Je kunt alles met alles vergelijken. Een vergelijking is geen gelijkstelling. Er is niemand die zegt 'wat er nu gebeurt is precies hetzelfde als de holocaust'.
Ik kan prima de cafebrand in de Hemel in Volendam vergelijken met de holocaust en dan zeggen: In de holocaust zijn er meer mensen overleden dan tijdens de cafebrand.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Was niet echt mijn ervaring.quote:
Integendeel. Corona scheen in de tijd dat het onbekend was erg gevaarlijk te zijn. Mensen bleven thuis zonder lockdown.
Mooi toch, dat maatregelen werken? En er is trouwens ook een hele grote under count van het aantal doden, zeker in niet ontwikkelde landen.quote:ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Heb je hier ook een bron van?quote:Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In Australië is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer.[q]Daar hebben ze een lage vaccinatie graad een weinig natuurlijke immuniteit gehad.
Je bedoelt Trump zijn advies voor niet bewezen medicatie? Voor ontsmettingsmiddel of licht? Sorry, maar Trump was een lachertje.
[q]Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
Bron?quote:
[..]
Klopt, maar mbt tot de maatregelen roepen ze juist: "de cafébrand was even erg als de holocaust".
In Zweden gelden wel degelijk maatregelen.quote:
[..]
Het is nergens bewezen dat de maatregelen werken.
Zweden heeft minder doden zonder maatregelen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zweden heeft in verhouding veel meer doden dan andere landen.quote:
[..]
Het is nergens bewezen dat de maatregelen werken.
Zweden heeft minder doden zonder maatregelen
Zweden heeft ook gewoon maatregelen genomen. Zweden heeft ook een hele andere cultuur.
Je ziet eigenlijk overal, na maatregelen het aantal besmettingen afnemen.
Dit heeft wel afhankelijkheden van welk virus er precies rond gaat, welke maatregelen er actief zijn en hoe goed de maatregelen opgevolgd worden.
Maar een virus dat zicht verspreid via lucht, kan je alleen krijgen als je in de buurt bent van iemand die besmettelijk is. Deze persoon kan ook a of pre symptomatic zijn en dus nog niet weten dat hij klachten hebt.
Als je door maatregelen zorgt dat jij minder mensen ziet, ofwel het social distancing gedeelte doet, dan zie je dat de kans op besmetting flink afneemt.
De meeste besmettingen van dit afgelopen jaar kwamen voor in de thuis situatie of vanuit werk. Hoe zou dat nu komen? Dat kan alleen via sociale interactie met elkaar.
Als we zweden met Nederland vergelijken, dan doen we we het aanzienlijk beter als je per miljoen inwoners gaat vergelijken.
Vergelijken we zweden nu eens met hun buurlanden, dan doet zweden het nu ook niet echt heel goed.
[ Bericht 23% gewijzigd door Rolfieo op 04-10-2021 13:35:15 ]
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Je blijft dingen herhalen die mijns inziens niet kloppen. Zie #67 De gequote tekst, voor mijn mening.quote:
[..]
Reden te meer om juist te vaccineren, Israël heeft vooral te maken met een te lage vaccinatiegraad, waardoor het Delta virus gemakkelijker bij de kwetsbaren kan komen die niet goed beschermd zijn door het vaccin.
Of om het anders uit te leggen: Israël laat zien dat het niet veilig is om als ongevaccineerde je oma te bezoeken, ondanks dat zij gevaccineerd is.
Die vaccins had ik weinig problemen mee. Die waren traditioneel, lang getest, al vele jaren op de markt en met weinig bijwerkingen. Ik had toen ook nog wel een beetje vertrouwen in het oordeel van de Nederlandse overheid m.b.t. tot vaccins. Dat is nu verdwenen en komt ook nooit weer terug.quote:
Hoe deed je dat eigenlijk met andere vaccinaties die door landen verplicht waren gesteld, of geadviseerd werden?
Dat elk land zijn eigen eisen stelt m.b.t. welke buitenlanders ze toelaten, is wat anders dan dat ik in mijn eigen land niet meer dezelfde vrijheid heb als anderen. Artikel 1 van de grondwet zegt: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Ik mag toch ook geen mensen met kroeshaar weigeren in mijn kroeg? Zelfs al blijkt uit de statistieken dat mensen met kroeshaar meer crimineel zijn. Dan nog, ik mag geen hele groep uitsluiten op een gemiddeld hoger risico. Dat is de basis. En we doen alsof we dat vergeten zijn.
Het vaccin contract van Pfizer met de Nederlandse overheid is geheim. Waarom denk je dat dit is? In het uitgelekte contract van Albanie staat: “Purchaser further acknowledges that the long-term effects and efficacy of the Vaccine are not currently known.” Vrijwel zeker dat in het Nederlandse contract hetzelfde staat. Hugo de Jonge zal dat hebben gelezen en zegt dan vervolgens tegen de bevolking: “Over langetermijneffecten kan ik duidelijk zijn, die zijn er niet.” en “Je hebt je hele leven frikadellen gegeten en je weet ook niet precies wat daarin zit”quote:
Wel Jansen, niet dansen.
Dat Hugo garandeert dat er geen vaccinatie dwang of drang komt en dat we nu een vaccinatie paspoort hebben. (youtube.com/watch?v=Q5b7NgxH1ns )
Maar er is veel meer wat wat meer tijd kost om te beschrijven.
Vind jij Hugo de Jonge betrouwbaar? Denk je dat hij het beste met ons voor heeft?
Ik zie in deze grafiek juist dat Zweden en Nederland het vrijwel gelijk doen. We lijken als land erg op elkaar. We hebben vrijwel dezelfde urbanisatiegraad (de meest mensen in Zweden wonen ook in de stad). Zweden zijn iets afstandelijker, maar niet in de kroeg als ze dronken zijn, en de horeca is daar wel opengebleven. Net als de scholen daar nooit gesloten zijn, etc. Je zult op een gegeven moment moeten realiseren dat we al die maatregelen voor niets hebben genomen.quote:
Als we zweden met Nederland vergelijken, dan doen we we het aanzienlijk beter als je per miljoen inwoners gaat vergelijken.
Jouws inziens is gewoon gemankeerd.quote:
[..]
Je blijft dingen herhalen die mijns inziens niet kloppen. Zie #67 De gequote tekst, voor mijn mening.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Maar het zijn de overheden van landen waar je wellicht in de toekomst (weer) heen wilt die eisen dat je tegen Covid bent gevaccineerd.quote:
[..]
Die vaccins had ik weinig problemen mee. Die waren traditioneel, lang getest, al vele jaren op de markt en met weinig bijwerkingen. Ik had toen ook nog wel een beetje vertrouwen in het oordeel van de Nederlandse overheid m.b.t. tot vaccins. Dat is nu verdwenen en komt ook nooit weer terug.
Dus door de Nederlandse overheid te wantrouwen bekerk je jezelf in je bewegingsvrijheid wereldwijd.
Het Covid vaccin is ook gewoon getest. Het is weliswaar nieuw, maar elk vaccin is natuurlijk als nieuw begonnen.
En wat je nu traditioneel noemt is ook ooit nieuw geweest.
De techniek achter de vaccins die we in Nederland gebruiken is al 20-30 jaar in ontwikkeling. Enige nieuwe is het stukje mRNA dat er in geplaatst is, en dat dit type vaccin voor het eerst wereldwijd is uitgerold.
Begin vorig jaar kon ik enige huivering wel voorstellen: nieuw vaccin, niet alle bijwerkingen zijn bekend.
Maar inmiddels zijn we 10 maanden en meer dan 2 miljard doses verder en is er heel veel bekend over de nadelige gevolgen.
En de bijsluiter van een willekeurig ander medicijn is nog altijd langer qua bijwerkingen.
Maar het is niet zo dat je minder vrijheid hebt dan anderen. Je hebt dezelfde keuzemogelijkheden.quote:Dat elk land zijn eigen eisen stelt m.b.t. welke buitenlanders ze toelaten, is wat anders dan dat ik in mijn eigen land niet meer dezelfde vrijheid heb als anderen.
De vergelijking loopt mank.quote:Artikel 1 van de grondwet zegt: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Ik mag toch ook geen mensen met kroeshaar weigeren in mijn kroeg? Zelfs al blijkt uit de statistieken dat mensen met kroeshaar meer crimineel zijn. Dan nog, ik mag geen hele groep uitsluiten op een gemiddeld hoger risico. Dat is de basis. En we doen alsof we dat vergeten zijn.
De overheid verlangt dat je kunt aantonen dat je een verminderd risico op verspreiding van het virus bent.
Dat kun je op 3 manieren aantonen: vaccinatie, herstelbewijs, test.
Het is je eigen vrije keuze om je niet te laten vaccineren en om niet besmet te raken. Dan blijft testen over, en dat is de meest omslachtige manier.
Maar het blijft je eigen keuze, die iedereen heeft.
Concurrentie bedinging. Is vrij normaal.quote:
[..]
Het vaccin contract van Pfizer met de Nederlandse overheid is geheim. Waarom denk je dat dit is?
Ongetwijfeld.quote:In het uitgelekte contract van Albanie staat: “Purchaser further acknowledges that the long-term effects and efficacy of the Vaccine are not currently known.” Vrijwel zeker dat in het Nederlandse contract hetzelfde staat.
Maar dit wist je ook al zonder het contract te lezen.
Klopt, maar dat heeft niets met het contract te maken verder. Om uit te vinden welke nadelige effecten het vaccin heeft ga je kijken naar onderzoek daarna, niet een contract uitpluizen.quote:Hugo de Jonge zal dat hebben gelezen en zegt dan vervolgens tegen de bevolking: “Over langetermijneffecten kan ik duidelijk zijn, die zijn er niet.
Hugo is minister, die heeft te doen wat de kamer van hem verlangt.quote:” en “Je hebt je hele leven frikadellen gegeten en je weet ook niet precies wat daarin zit”
Wel Jansen, niet dansen.
Dat Hugo garandeert dat er geen vaccinatie dwang of drang komt en dat we nu een vaccinatie paspoort hebben. (youtube.com/watch?v=Q5b7NgxH1ns )
Maar er is veel meer wat wat meer tijd kost om te beschrijven.
Vind jij Hugo de Jonge betrouwbaar? Denk je dat hij het beste met ons voor heeft?
Als hij geen testmaatschappij wil, maar de kamer wel, dan heeft hij dat uit te voeren, of anders kan hij oprotten.
Heeft hij het beste met ons voor?
Waarom denk je van niet? Hij heeft alleen wel bepaalde kaders waarbinnen hij moet opereren.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Nee. Weer niet juist. Je zit een beetje vast in je mening en alles wat je ziet komt daardoor gekleurd op je over.quote:
[..]
Dus jij denkt dat: We corona kunnen uitroeien en dat we dan 10 jaar langer kunnen leven. Ik ben erg benieuwd naar waar je deze informatie vandaan haalt.
Wat ik zeg is dat we een kans hebben om Corona uit te roeien. We weten niet of het lukt of zelfs maar kan, maar er is een kans. En die kans hebben we nu. Niet over een jaar of over twee jaar. Die kans hadden we vanaf het begin van de pandemie, en des te langer die pandemie duurt, des te kleiner die kans wordt.
Dus als we nu ons best doen, dan zouden we het kunnen uitroeien.
En als we nu niet ons best doen, dan hebben we bij voorbaat verloren.
Het is dus losergedrag om niet je best te doen en de kans te verspelen. En het is sabotagegedrag als je de mensen die wel hun best doen tegenwerkt.
We hebben al eerder ernstige virussen uitgeroeid of in ieder geval onder controle gekregen. Waarom zouden we Corona niet onder controle kunnen krijgen? Als je er bij voorbaat van uit gaat dat we het niet kunnen, dan ga je dus op je rug liggen en geef je je bij voorbaat over. Losergedrag dus.
Edit:
En om je voor te zijn, want natuurlijk weer tldr voor veel mensen: Je hoort mij dus niet zeggen dat we het kunnen uitroeien (lees het nog maar een keer terug wat ik schreef). Maar alleen losers proberen het niet eens.
Mijn inhoudelijke reactie: De man is compleet geschift, en dat zijn zijn ideeën ook.
Nou, groetjes.
Nou, groetjes.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Tja, hoe geschift het mag klinken, hij had geen ongelijk.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 10:53 schreef ijs_beer het volgende:
Mijn inhoudelijke reactie: De man is compleet geschift, en dat zijn zijn ideeën ook.
Nou, groetjes.
Hij heeft wel ongelijk; want je kan gewoon meedoen als je je laat testen.quote:
[..]
Tja, hoe geschift het mag klinken, hij had geen ongelijk.
[ twitter ]
Optimaal is dat niet, wellicht. Maar da's weer een andere discussie.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Alleen is maart niet een jaar geleden.quote:
[..]
Tja, hoe geschift het mag klinken, hij had geen ongelijk.
[ twitter ]
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Uitgezonden =/= opgenomen.quote:
[..]
Alleen is maart niet een jaar geleden.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Maar tvt was al langere tijd in de maak. Dus dat het er aan zat te komen was al een tijd bekend. De wens van De Jonge om geen paspoort in te voeren is ook alweer van een tijd terug.quote:
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Een stilstaande klok toont ook twee keer per dag de juiste tijd.quote:
[..]
Tja, hoe geschift het mag klinken, hij had geen ongelijk.
[ twitter ]
Hij stelt dat je een digitaal paspoort nodig hebt om te participeren en dat klopt omdat je je moet laten vaccineren óf laten testen. Zonder digitaal paspoort kun je veel minder.quote:
[..]
Hij heeft wel ongelijk; want je kan gewoon meedoen als je je laat testen.
Optimaal is dat niet, wellicht. Maar da's weer een andere discussie.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Bewijs maar wanneer het opgenomen is.quote:
Maart =/= één jaar geleden.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Maar ok. Ik zal ook inhoudelijk reageren.
'Digitaal paspoort' is alleen maar een naam die je er aan geeft.
Natuurlijk zou er een inentingsbewijs komen. En natuurlijk zou je moeten bewijzen dat je ingeent bent voordat je bepaalde dingen zou kunnen doen. Want we willen de economie weer aan de gang krijgen zonder opnieuw een golf te krijgen. Want een nieuwe golf zou desastreus zijn.
Maar die mensen die dat 'digitaal paspoort' hebben en gebruiken, zijn WEL de mensen die nu de economie weer uit de modder aan het trekken zijn. Ze trekken de economie uit de modder terwijl ze die modderpoel weinig tot niet vergroten.
Als je denkt dat je de economie uit de modder kunt trekken met mensen die tegelijkertijd nieuwe modder in de poel aan het bijstorten zijn, dan begrijp je niet veel van de wereld, nietwaar?
Dat het inentingsbewijs digitaal is, doet er echt totaal niet toe. Behalve dan dat het minder makkelijk zou moeten zijn om mee te frauderen, wat blijkbaar niet het geval is.
Maar er wordt helemaal niemand uitgesloten, want je kunt je gratis laten testen, en dan heb je 24 uur lang bewijs dat je de economie wil meehelpen opbouwen in plaats van afbreken.
Maar sowieso is die Baudet een wappie. In dat filmpje zegt hij letterlijk dat als zijn partij gekozen zou worden, dat dat Europese paspoort er niet zal komen.
En dat is ronduit een grove leugen. Want Baudet zou helemaal nooit de invloed kunnen hebben om dat Europese paspoort tegen te houden. Zelfs niet als zijn partij 3/4 meerderhoud had gekregen bij de verkiezingen. Hoeveel zelfoverschatting kan iemand hebben
.
Op zijn hoogst zou hij voor elkaar krijgen dat Nederland geďsoleerd zou worden van de rest van de EU, dat wij niet meer zouden mogen reizen. En daarmee zou hij de economie van Nederland binnen een jaar volledig naar de tyfus helpen. Maar waarschijnlijker zou zijn dat binnen een jaar hij de eerste klap voor zijn bek van een parlementarier zou hebben ontvangen. Vechtpartij in het parlement, sinds 1939 niet meer gezien (https://www.parlement.com(...)weede_kamer_rost_van).
Het is maar goed dat er genoeg mensen in Nederland zijn die de ronduit gevaarlijke zelfoverschatting van deze man herkenden, en er alleen maar wat clueloze mensen op Baudet hebben gestemd.
'Digitaal paspoort' is alleen maar een naam die je er aan geeft.
Natuurlijk zou er een inentingsbewijs komen. En natuurlijk zou je moeten bewijzen dat je ingeent bent voordat je bepaalde dingen zou kunnen doen. Want we willen de economie weer aan de gang krijgen zonder opnieuw een golf te krijgen. Want een nieuwe golf zou desastreus zijn.
Maar die mensen die dat 'digitaal paspoort' hebben en gebruiken, zijn WEL de mensen die nu de economie weer uit de modder aan het trekken zijn. Ze trekken de economie uit de modder terwijl ze die modderpoel weinig tot niet vergroten.
Als je denkt dat je de economie uit de modder kunt trekken met mensen die tegelijkertijd nieuwe modder in de poel aan het bijstorten zijn, dan begrijp je niet veel van de wereld, nietwaar?
Dat het inentingsbewijs digitaal is, doet er echt totaal niet toe. Behalve dan dat het minder makkelijk zou moeten zijn om mee te frauderen, wat blijkbaar niet het geval is.
Maar er wordt helemaal niemand uitgesloten, want je kunt je gratis laten testen, en dan heb je 24 uur lang bewijs dat je de economie wil meehelpen opbouwen in plaats van afbreken.
Maar sowieso is die Baudet een wappie. In dat filmpje zegt hij letterlijk dat als zijn partij gekozen zou worden, dat dat Europese paspoort er niet zal komen.
En dat is ronduit een grove leugen. Want Baudet zou helemaal nooit de invloed kunnen hebben om dat Europese paspoort tegen te houden. Zelfs niet als zijn partij 3/4 meerderhoud had gekregen bij de verkiezingen. Hoeveel zelfoverschatting kan iemand hebben
.Op zijn hoogst zou hij voor elkaar krijgen dat Nederland geďsoleerd zou worden van de rest van de EU, dat wij niet meer zouden mogen reizen. En daarmee zou hij de economie van Nederland binnen een jaar volledig naar de tyfus helpen. Maar waarschijnlijker zou zijn dat binnen een jaar hij de eerste klap voor zijn bek van een parlementarier zou hebben ontvangen. Vechtpartij in het parlement, sinds 1939 niet meer gezien (https://www.parlement.com(...)weede_kamer_rost_van).
Het is maar goed dat er genoeg mensen in Nederland zijn die de ronduit gevaarlijke zelfoverschatting van deze man herkenden, en er alleen maar wat clueloze mensen op Baudet hebben gestemd.
Het paspoort is gratis. De QR code overigens ook (aangezien de vaccinaties en de testen gratis zijn). Alleen de telefoon is niet gratis.quote:
[..]
Hij stelt dat je een digitaal paspoort nodig hebt om te participeren en dat klopt omdat je je moet laten vaccineren óf laten testen. Zonder digitaal paspoort kun je veel minder.
Maar mensen zonder telefoon kunnen de QR code uit (laten) printen.
Dus de enige manier om geen digitaal paspoort te hebben, is door er bewust niet aan me te doen.
Als het zo bewust is dat je niet meedoet, dan accepteer je dus dat je veel minder kan.
Als je bewust niet meedoet maar ook niet kan accepteren dat je veel minder kan, dan moet je dus bij jezelf zijn. Iemand anders de schuld van je zelfgekozen ellende geven, is waanzin. Letterlijk. Rijp voor opname in een rusthuis.
De EU was er al lang mee bezig. Het zat er al lang aan te komen. En Baudet was waanzinnig om te geloven dat hij het kon tegenhouden. Maar waarschijnlijker is dat hij gewoon leugens aan het opbraken was. Maar ok, wie weet, misschien is hij werkelijk waanzinnig.quote:
[..]
Maar tvt was al langere tijd in de maak. Dus dat het er aan zat te komen was al een tijd bekend. De wens van De Jonge om geen paspoort in te voeren is ook alweer van een tijd terug.
Hier zitten wel een paar gevaarlijke denkfouten in. Het is natuurlijk vrij bizar dat er een QR paspoort in het leven is geroepen en dat hier niet aan mee willen doen ten gevolge heeft dat je uitgesloten wordt. Daar ga je veel te makkelijk aan voorbij.quote:
[..]
Het paspoort is gratis. De QR code overigens ook (aangezien de vaccinaties en de testen gratis zijn). Alleen de telefoon is niet gratis.
Maar mensen zonder telefoon kunnen de QR code uit (laten) printen.
Dus de enige manier om geen digitaal paspoort te hebben, is door er bewust niet aan me te doen.
Als het zo bewust is dat je niet meedoet, dan accepteer je dus dat je veel minder kan.
Als je bewust niet meedoet maar ook niet kan accepteren dat je veel minder kan, dan moet je dus bij jezelf zijn. Iemand anders de schuld van je zelfgekozen ellende geven, is waanzin. Letterlijk. Rijp voor opname in een rusthuis.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Ik ga nergens aan voorbij. Het hele leven zit vol met consequenties van keuzes. Het is waanzinnig om de gevolgen van je keuze te weten en er over te klagen wanneer je die gevolgen na je keuze moet ondergaan.quote:
[..]
Hier zitten wel een paar gevaarlijke denkfouten in. Het is natuurlijk vrij bizar dat er een QR paspoort in het leven is geroepen en dat hier niet aan mee willen doen ten gevolge heeft dat je uitgesloten wordt. Daar ga je veel te makkelijk aan voorbij.
Jij wil:
* Geen COVID19 doden
* Geen COVID19 zieken
* Een economie
* Open bars
* Open nachtclubs
Kortom, leven zoal vroeger, toen er nog geen COVID19 was.
Ik heb nieuws voor je: COVID19 IS er. Het gaat niet weg alsje het negeert. We moeten er dus iets aan doen. Niet alleen voor ons, nu. Maar ook voor ons later. Wanneer we zelf 60+ zijn, onze gebreken krijgen, en zelf vatbaar voor COVID19 worden en een grote kans hebben om rochelend op onze buik te sterven.
![Faith no More - Epic [HQ]](https://i.ytimg.com/vi/HsqhV8kDkBw/0.jpg)
Als jij COVID19 kan uitroeien, zodat we werkelijk terug naar vroeger konden, wat loop je hier dan nog te praten. Fiks het! We zullen zorgen dat jij je hele leven niet meer zal hoeven werken. Je krijgt zelfs je eigen TV programma.
Sta even in de realiteit. Als we COVID19 nu niet onder de duim krijgen, dan zal ook jij over 30 ofzo jaar rochelend op je buik liggend afscheid van deze wereld nemen.
Ik weet niet hoe oud je bent. Misschien net 20, heb je nog niks meegemaakt, en kun je je eigen dood nog niet voorstellen. Maar jij bent dan een minderheid, mag best je mening over je eigen onsterfelijkheid hebben. De meerderheid van de mensen kan zich hun eigen dood wel voorstellen, en hebben liever een dood waarbij ze nog afscheid kunnen nemen van hun kinderen en kleinkinderen.
Zijn het werkelijk denkfouten? Of stip ik punten aan waar jij zelf nog niet op was gekomen, omdat je niet het totaalplaatje kan of wil zien?quote:
[..]
Hier zitten wel een paar gevaarlijke denkfouten in.
Ik vind Baudet een levensgevaarlijke man. Een intelligente en daardoor sluw. Hij heeft behoorlijk wat antisemitische denkbeelden.
[ Bericht 0% gewijzigd door GwanGwaa op 05-10-2021 22:54:40 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door GwanGwaa op 05-10-2021 22:54:40 ]
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Spelregels bepalen de manier van spelen slechts. Daarom is afstand nemen van de spelregels en kijken of deze zinvol zijn altijd verstandig.quote:
[..]
Ik ga nergens aan voorbij. Het hele leven zit vol met consequenties van keuzes. Het is waanzinnig om de gevolgen van je keuze te weten en er over te klagen wanneer je die gevolgen na je keuze moet ondergaan.
Jij wil:
* Geen COVID19 doden
* Geen COVID19 zieken
* Een economie
* Open bars
* Open nachtclubs
Kortom, leven zoal vroeger, toen er nog geen COVID19 was.
Ik heb nieuws voor je: COVID19 IS er. Het gaat niet weg alsje het negeert. We moeten er dus iets aan doen. Niet alleen voor ons, nu. Maar ook voor ons later. Wanneer we zelf 60+ zijn, onze gebreken krijgen, en zelf vatbaar voor COVID19 worden en een grote kans hebben om rochelend op onze buik te sterven.
Als jij COVID19 kan uitroeien, zodat we werkelijk terug naar vroeger konden, wat loop je hier dan nog te praten. Fiks het! We zullen zorgen dat jij je hele leven niet meer zal hoeven werken. Je krijgt zelfs je eigen TV programma.
Sta even in de realiteit. Als we COVID19 nu niet onder de duim krijgen, dan zal ook jij over 30 ofzo jaar rochelend op je buik liggend afscheid van deze wereld nemen.
Ik weet niet hoe oud je bent. Misschien net 20, heb je nog niks meegemaakt, en kun je je eigen dood nog niet voorstellen. Maar jij bent dan een minderheid, mag best je mening over je eigen onsterfelijkheid hebben. De meerderheid van de mensen kan zich hun eigen dood wel voorstellen, en hebben liever een dood waarbij ze nog afscheid kunnen nemen van hun kinderen en kleinkinderen.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Lees vooral de reacties.
Knettergek en levensgevaarlijk volk. Tijd dat de overheid daar eens tegen optreedt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom moet ik dat eerder bewijzen dan jij?quote:
[..]
Bewijs maar wanneer het opgenomen is.
Maart =/= één jaar geleden.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ja. Dat is waar. Het is niet alleen weinig vertrouwen in de overheid. Het is ook dat ik niet wil bijdragen aan een systeem waar ik het niet mee eens ben. En andere redenen. Zie #67 voor mijn volledige verhaal.quote:
Maar het zijn de overheden van landen waar je wellicht in de toekomst (weer) heen wilt die eisen dat je tegen Covid bent gevaccineerd.
Dus door de Nederlandse overheid te wantrouwen bekerk je jezelf in je bewegingsvrijheid wereldwijd.
"Gewoon" testen is in heel veel groepjes proefpersonen, achtereenvolgens, over de duur van een heel aantal jaar, zodat lange termijn effecten kunnen worden uitgesloten.quote:
Je vrijheid is afhankelijk van of je iets in je lichaam laat spuiten dat de overheid graag wil. Dit is de eerste stap in het verliezen van de zeggenschap over ons eigen lichaam.quote:
Maar het is niet zo dat je minder vrijheid hebt dan anderen. Je hebt dezelfde keuzemogelijkheden.
Ik vind het niet normaal dat er geheimzinnig wordt gedaan over zoiets belangrijks dat met belastinggeld is gekocht.quote:
Concurrentie bedinging. Is vrij normaal.
Zo kan je elke keer dat een minister niet nakomt wat hij zegt, wel goedpraten, met dat hij onder druk van de kamer is gezet. En trouwens de kamer was het ook met Hugo eens: Op 18-nov2020 is de volgende motie aangenomen: “dat een directe of indirecte vaccinatieplicht uitgesloten is, evenals dwang- of drangmaatregelen,” https://www.tweedekamer.n(...)21987&did=2020D46860quote:
Hugo is minister, die heeft te doen wat de kamer van hem verlangt.
Als hij geen testmaatschappij wil, maar de kamer wel, dan heeft hij dat uit te voeren, of anders kan hij oprotten.
Heeft hij het beste met ons voor?
Waarom denk je van niet? Hij heeft alleen wel bepaalde kaders waarbinnen hij moet opereren.
Is er iets veranderd waardoor dit vaccinatiepaspoort nu ineens wel nodig was? Nee, er is juist bekend dat het vaccin niet goed beschermd tegen overdracht, wat duidelijk afdoet aan het nut ervan.
Gevoel voor melodrama kan je in ieder geval niet ontzegd worden.quote:
Als we COVID19 nu niet onder de duim krijgen, dan zal ook jij over 30 ofzo jaar rochelend op je buik liggend afscheid van deze wereld nemen.
Vergis je niet. Dat geloven ze echt.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 23:07 schreef nostra het volgende:
[..]
Gevoel voor melodrama kan je in ieder geval niet ontzegd worden.
En die OMT viroloogjes hoogstwaarschijnlijk ook.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Achja niemand neemt die clown nog serieus. Geen partij die ooit nog zal gaan samenwerken met dat clubje.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 17:07 schreef GwanGwaa het volgende:
Ik vind Baudet een levensgevaarlijke man. Een intelligente en daardoor sluw. Hij heeft behoorlijk wat antisemitische denkbeelden.
[ twitter ]
Want die hebben er minder verstand van dan jij...quote:
[..]
Vergis je niet. Dat geloven ze echt.
En die OMT viroloogjes hoogstwaarschijnlijk ook.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Dat is zeker een hele geruststelling. Zelfs maffe Wilders moet Baudet niet.quote:
[..]
Achja niemand neemt die clown nog serieus. Geen partij die ooit nog zal gaan samenwerken met dat clubje.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Voorbij de feiten is het onrealistische angstporno. Ze weten meer maar hebben ook meer onrealistische verwachtingen van hoe de wereld werkt, ik ben echt totaal niet onder de indruk van ze. Hadden ze maar meer bij de feiten moeten blijven.quote:
[..]
Want die hebben er minder verstand van dan jij...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Feiten bepaal je achteraf, het OMT moet vooruit kijkenquote:
[..]
Voorbij de feiten is het onrealistische angstporno. Ze weten meer maar hebben ook meer onrealistische verwachtingen van hoe de wereld werkt, ik ben echt totaal niet onder de indruk van ze. Hadden ze maar meer bij de feiten moeten blijven.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Met een overmatig angstige blik met totale ignorance van hun kennis van virologie uit het verleden?quote:
[..]
Feiten bepaal je achteraf, het OMT moet vooruit kijken
Kom nou toch.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is jouw gekleurde kijk erop.quote:
[..]
Met een overmatig angstige blik met totale ignorance van hun kennis van virologie uit het verleden?
Kom nou toch.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Gekleurde kijk?quote:
Marcel Levi had het nog mooi verwoord. De track record van de virologen is gitzwart.
Open je ogen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, character assassination...quote:
[..]
Gekleurde kijk?
Marcel Levi had het nog mooi verwoord. De track record van de virologen is gitzwart.
Open je ogen.
Doet het ook altijd goed...
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Stel, in 2023 komt er een nieuw vaccin. Twee van je familieleden vallen dood neer na vaccinatie. Jij kiest er voor het niet te nemen. Je hebt net een opleiding verpleegkunde afgerond maar je mag in de zorg nergens meer werken zonder dit vaccin. Dan zal je dit ondergaan zonder te klagen? Of meer algemeen: als de overheid je meerdere keuzemogelijkheden geeft, heb je dan altijd de consequenties te accepteren zonder te klagen?quote:
Het hele leven zit vol met consequenties van keuzes. Het is waanzinnig om de gevolgen van je keuze te weten en er over te klagen wanneer je die gevolgen na je keuze moet ondergaan.
Ik heb het idee dat veel gevaccineerden denken dat zij hun “goede daad” hebben gedaan, dus dat het wel terecht is dat de overheid de rest gaat benadelen. Maar hierdoor wordt wel een systeem gecreëerd waarbij je een beetje zeggenschap over je lichaam verliest. En ook jij kan daar in de toekomst een keer nadeel van hebben.
Ik vind zo'n galg ook niet goed. Maar jij doet aan framing, door iedereen die daar demonstreert "levensgevaarlijk volk" te noemen. Hier wat de maker van de galg er zelf over zegt: vanaf 3:29quote:
Er staat een galg op de Dam in Amsterdam - 03/10/21
Lees vooral de reacties.
Knettergek en levensgevaarlijk volk. Tijd dat de overheid daar eens tegen optreedt.
Is dat een realistisch scenario?quote:
[..]
Stel, in 2023 komt er een nieuw vaccin. Twee van je familieleden vallen dood neer na vaccinatie. Jij kiest er voor het niet te nemen. Je hebt net een opleiding verpleegkunde afgerond maar je mag in de zorg nergens meer werken zonder dit vaccin. Dan zal je dit ondergaan zonder te klagen? Of meer algemeen: als de overheid je meerdere keuzemogelijkheden geeft, heb je dan altijd de consequenties te accepteren zonder te klagen?
Ik heb het idee dat veel gevaccineerden denken dat zij hun “goede daad” hebben gedaan, dus dat het wel terecht is dat de overheid de rest gaat benadelen. Maar hierdoor wordt wel een systeem gecreëerd waarbij je een beetje zeggenschap over je lichaam verliest. En ook jij kan daar in de toekomst een keer nadeel van hebben.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraďense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Tuurlijk, daar was die galg voor bedoeld...quote:
[..]
Ik vind zo'n galg ook niet goed. Maar jij doet aan framing, door iedereen die daar demonstreert "levensgevaarlijk volk" te noemen. Hier wat de maker van de galg er zelf over zegt: vanaf 3:29
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik adviseer je deze video te kijken:quote:
Sta even in de realiteit. Als we COVID19 nu niet onder de duim krijgen, dan zal ook jij over 30 ofzo jaar rochelend op je buik liggend afscheid van deze wereld nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HayeOpReis op 07-10-2021 23:31:51 ]
Waarom denk je dat het virus niet zo uitpakt dat mensen over dertig jaar rochelend aan hun einde komen? Er zijn zoveel virussen die zo lang blijven, vooral als je er niks aan doet. Waarom zou dit virus geen blijvertje kunnen zijn?quote:
[..]
Met een overmatig angstige blik met totale ignorance van hun kennis van virologie uit het verleden?
Kom nou toch.
Wees blij dat men het nu probeert aan te pakken, en niet pas over 10 jaar. Dit heeft met angstporn niks te maken. Angstporn is pas "het vaccin is niet getest voor op langere termijn, dadelijk worden mensen er onvruchtbaar van"... "Bill Gates wil met het vaccin de mensheid decimeren"...
eigenlijk is het best lachen en lachwekkend dat wappies altijd over angstporn praten terwijl hun beweegredenen bijna alleen maar op angst en onwetendheid gebaseerd zijn.
|
|
