abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_201517788
22 september 2021, Algemene Politieke Beschouwingen. Zeer interessante toespraak over wat er volgens Baudet achter de coronamaatregelen zit en hoe de toekomst gaat worden. Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.

Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.

Zijn toespraak begint om 10:46
pi_201518222
Een video, geŽdit door Baudet, met zijn waanideeŽn er in... wat een waardeloze bron.
bye
pi_201518433
Ik bespreek dit topic even achter.
Reacties graag wel on topic.
Also spricht der Narr: ĽDer Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.ę
pi_201518482
Baudet is een valse geflipte vent en voor hem en zijn volgers heb ik nul begrip en nul sympathie.

[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 25-09-2021 21:58:16 ]
pi_201518619
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 september 2021 21:24 schreef HayeOpReis het volgende:
22 september 2021, Algemene Politieke Beschouwingen. Zeer interessante toespraak over wat er volgens Baudet achter de coronamaatregelen zit en hoe de toekomst gaat worden. Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.

Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.

Zijn toespraak begint om 10:46
Ik wil eigenlijk wel weten wat jij als topic starter er van vindt.
Geloof je alles wat hij zegt? Wat wel, wat niet. En waarom?
Also spricht der Narr: ĽDer Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.ę
pi_201518664
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
pi_201518712
Laat maar

[ Bericht 83% gewijzigd door Its-Jojo-4you op 25-09-2021 22:07:15 (Bij nader inzien het reareageren niet waard) ]
Nobody expects the Spanish Inquisition!
  zaterdag 25 september 2021 @ 22:07:29 #8
385265 datismijnmening
FOK!500 Kwaliteitsuser
pi_201518771
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:02 schreef Gehrman het volgende:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Zoals links jarenlang Fortuyn, Wilders, Trump, Baudet, Orban met nazi, holocaust en Tweede Wereldoorlog vergelijkingen hebben zwartgemaakt en weggezet?
- XOXO -
pi_201518804
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:02 schreef Gehrman het volgende:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
De eerste 10 minuten van de video gaat hierover.
pi_201518904
Baudet is non stop bezig met het blazen op hondenfluitjes omdat ie daar zich lekker makkelijk onderuit kan bullshitten enerzijds (zoals ie hier probeert), en anderzijds omdat ie donders goed weet dat zijn achterban die vooral uit gefrustreerde kast-nazi's bestaat daar een harde plasser van krijgt.

Ondertussen is iedereen ook alweer vergeten hoe baudet mbt corona ooit zelf het allerhardst voor een totalitaire lockdown en uitsluiting preekte. Tot hij erachter kwam dat 180 graden draaien hem populistisch beter uit zou komen.
pi_201519059
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:15 schreef Farenji het volgende:
Ondertussen is iedereen ook alweer vergeten hoe baudet mbt corona ooit zelf het allerhardst voor een totalitaire lockdown en uitsluiting preekte. Tot hij erachter kwam dat 180 graden draaien hem populistisch beter uit zou komen.
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
pi_201519107
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:00 schreef capricia het volgende:

[..]
Ik wil eigenlijk wel weten wat jij als topic starter er van vindt.
Geloof je alles wat hij zegt? Wat wel, wat niet. En waarom?
Ik ook
pi_201519166
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:24 schreef HayeOpReis het volgende:

[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
Bij het kabinet zag je inderdaad precies het tegenovergestelde. Toen het enorm gevaarlijk leek hielden ze grensdeuren wagenwijd open (alhoewel het ze er niet van weerhield om de A-status eind januari 2020 in te dienen) en toen bleek hoe mild het virus is, werd de angstretoriek enorm opgevoerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Complotwappie op 25-09-2021 23:05:52 ]
pi_201519190
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:02 schreef Gehrman het volgende:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Citaat gaarne. Of doel je nu op Rob Jetten die over ovens begon bij Nieuwsuur toen ie tegenover Baudet zat?
pi_201519868
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:24 schreef HayeOpReis het volgende:

[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
Ik ben geen fan van het coronapaspoort, laat ik dat eerst zeggen. Het werkt niet en zorgt alleen voor meer polarisatie.

Maar jouw stukje staat vol met onjuistheden, corona is helemaal niet "minder ernstig" dan gedacht, en het gevaar is ook nog niet geweken. En als je met dit soort nep-analogieŽn aankomt mbt joden en wo2 dan ben je gewoon af. Iedereen is vrij om zich te laten vaccineren of niet, of om zich te laten testen of niet. Hoeveel keus had men in de jaren dertig om joods te zijn of niet?

De volgende stap in de discussie is dan beweren dat het vaccin "vergif" is en dat er "mind control chips" in zitten of weet ik veel wat voor onzin men verzint, dat soort debiele wappie theorieŽn zijn nou eenmaal nodig om de doorgesnoven luchtkastelen van baudet overeind te kunnen houden.
pi_201519874
Hier al te veel aandacht aan besteden lijkt mij zonde van de tijd, maar hier heeft iemand de moeite genomen om toch een deel te behandelen:

https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-1/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-2/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-3/
pi_201520629
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:02 schreef Gehrman het volgende:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Waarom niet?

Graag een onderbouwing.
pi_201520690
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:56 schreef Farenji het volgende:

[..]
Ik ben geen fan van het coronapaspoort, laat ik dat eerst zeggen. Het werkt niet en zorgt alleen voor meer polarisatie.

Maar jouw stukje staat vol met onjuistheden, corona is helemaal niet "minder ernstig" dan gedacht, en het gevaar is ook nog niet geweken. En als je met dit soort nep-analogieŽn aankomt mbt joden en wo2 dan ben je gewoon af. Iedereen is vrij om zich te laten vaccineren of niet, of om zich te laten testen of niet. Hoeveel keus had men in de jaren dertig om joods te zijn of niet?

De volgende stap in de discussie is dan beweren dat het vaccin "vergif" is en dat er "mind control chips" in zitten of weet ik veel wat voor onzin men verzint, dat soort debiele wappie theorieŽn zijn nou eenmaal nodig om de doorgesnoven luchtkastelen van baudet overeind te kunnen houden.
Integendeel. Corona scheen in de tijd dat het onbekend was erg gevaarlijk te zijn. Mensen bleven thuis zonder lockdown.

ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd

Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In AustraliŽ is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer. Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
pi_201520999
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:00 schreef capricia het volgende:
Ik wil eigenlijk wel weten wat jij als topic starter er van vindt.
Tussen mijn kijk en die van Baudet zit veel overlap. Er zijn wat details waar ik mij niet helemaal in kan vinden, bijvoorbeeld dat hij die IFR van een wereldwijd onderzoek pakt wat voor Nederland hoger zal zijn. Ik vind het jammer dat hij de dingen aandikt. Ook ben ik het niet eens met zijn kijk op klimaat en defensie, maar dat is off-topic.

Ik denk veel na over waar onze maatschappij naar toe gaat. En ik vind ook dat we langzaam meer op China gaan lijken. Ik verwacht ook dat dit in de toekomst doorzet. Er gaat steeds meer zeggenschap over ons persoonlijke leven, naar de NL overheid, en van NL overheid naar EU. En van de overheden naar WHO, andere NGO’s, Big Pharma, Big Tech. Dit was voor de Corona ook al, maar het lijkt nu sneller te gaan. En alles lijkt er op dat dit in de toekomst door gaat zetten. En er komt steeds meer controle: destrijd tegen contant geld (zie ook digitale euro van ECB), alles gekoppeld aan je ID, meer controle op je internetverkeer, etc.. Ik denk ook dat we komende jaren steeds verder in Social Credit-achtige systemen komen. Ik vind dat de overheid (sociale) uitsluiting nooit als machtsmiddel zou mogen hebben. We lijken vergeten te zijn dat zij in dienst staan van ons, niet andersom.

En er komt ook steeds meer sturing op wat wij denken. Ik vind zelf de mainstream media zeer eenzijdig. Bijvoorbeeld dat tijdens de corona geen informatie toegestaan leek te zijn die de prikbereidheid omlaag zou brengen. Hiermee is de media zoals de NPO een doorgeefluik van de overheid geworden, naar mijn mening. Ze zijn nog wel kritisch, maar alleen op de dingen die niet belangrijk zijn.
Zelf ervaar ik ook censuur. Mijn kritische opmerkingen over de maatregelen werden van Dumpert en Nu.nl verwijderd, en mijn dumpert account werd geblokkeerd, terwijl ik al vele jaren comments post en er niets tegen de huisregels was. Ook merk ik dat mijn mening op veel plaatsen niet gewenst is. Ik ben heel vaak wappie genoemd. Trouwens wel standaard door mensen zonder argumenten.
Maar ook op wereldwijde schaal zie ik verontrustende zaken. Bijvoorbeeld bij het “trusted news initiative.” Hierbij gaan grootste nieuwsbronnen ter wereld (zoals BBC, Reuters, Facebook, Google/YouTube and Twitter) samenwerken tegen ”missinformation”. Dus ergens achter de schermen zit een groepje mensen die mogen bepalen wat misinformatie is, en vervolgens krijgt niemand dit meer in zijn krant/facebook-feed/google-resultaten/etc. te zien. Wie zijn die mensen op dit soort posities? Jordan Peterson zegt dat daar altijd de mensen komen die je daar niet wilt hebben.
En er zijn veel andere voorbeelden, zoals dat critici van coronabeleid hun social media accounts worden geblokkeerd, maar van voorstanders nooit. En dat kritische mensen buiten het debat gehouden worden. Als ze bij de NPO een vaccinatie-criticus uitnodigen, dan is het een voetballer of zo, maar niet Maurice de Hond of een Kritische wetenschapper zoals Geert vanden Bossche. Wetenschappers met kritische meningen zijn zelfs ontslagen, bijv. Sam Brokken. En over die fack-check websites. Meestal zijn ze gefinancierd door de Overheid of grote bedrijven. Wie anders gaat ze betalen? Waarom denk je dat ze nooit Hugo de Jonge of Jaap van Dissel fact-checken? De tactiek van de factcheckers lijkt te zijn: een aantal details er uit pikken die makkelijk aan te vallen zijn en dan zeggen “ze je wel, het klopt niet”. Ik denk dat de populariteit van fact-check-websites te verklaren is doordat mensen graag gerustgesteld willen worden.

Ik denk dat er door een combinatie van censuur, tunnelvisie, angst, angstporno van de media, (en andere zaken waar ik nu niet op in ga), er echt iets mis is gegaan in de maatschappij. De waarden die we altijd belangrijk vonden: vrijheid en gelijkheid, we doen alsof ze niet bestaan. Grondwet artikel 1: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.” En dan gaan we een vaccinatiepasoort invoeren? Ook al zou dit helpen voor de volksgezondheid en overbelasting van de zorg en de veiligheid van kwetsbaren (wat het allemaal niet doet), dan nog gaat het in tegen alles waar wij in Nederland voor staan. “15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde, die schrijf je niet de wetten voor, die laat je in hun waarde”.

De vraag die wij onszelf moeten stellen is: hoe kan het dat wij afgelopen eeuwen (met uitzondering van de tweede wereldoorlog en afgelopen anderhalf jaar) in een relatief vrij en prettig land hebben geleefd? Ik denk dat het antwoord is: omdat wij altijd hebben gestreden voor onze persoonlijke vrijheden, immers; “daar hebben ze voor gevochten!”. Zelf beslissen, en macht meer zien als een noodzakelijk kwaad, die ter allertijden transparant is en tot verantwoording geroepen kan worden. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te protesteren, baas over je eigen lichaam, dat je vrij bent te gaan en staan waar je wil.

Maar we ruilen steeds wat kostbare vrijheid in, om daar een beetje (schijn)veiligheid voor terug te krijgen. Met kleine stapjes, want de overheid weet dat als je een kikker langzaam kookt, hij niet uit de pan springt.
pi_201521133
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:02 schreef Gehrman het volgende:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Wat vind je hiervan?

pi_201521192
quote:
De beste koning van de wereld, die een mooie speech houdt.
Wat zie jij in die video?
pi_201521203
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 september 2021 21:42 schreef Petre het volgende:
Een video, geŽdit door Baudet, met zijn waanideeŽn er in... wat een waardeloze bron.
Je kunt het ook kijken op debatgemist, is niet geŽdit: https://debatgemist.tweed(...)ing-1e-termijn-kamer v.a. -2:19:53

Zou je wat inhoudelijker kunnen reageren? Welk idee vind je precies een waanidee en waarom?
pi_201521208
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 02:23 schreef Jimbolino het volgende:

[..]
De beste koning van de wereld, die een mooie speech houdt.
Wat zie jij in die video?
wat voor goede dingen doet de beste koning van de wereld dan?
LETS GO BRANDON!
pi_201521215
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 02:39 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:

[..]
wat voor goede dingen doet de beste koning van de wereld dan?
Een mooie toespraak houden als dat van hem gevraagd wordt.
Lintjes opspelden en doorknippen.
Voor meerdere troonopvolgers zorgen.
Niet vreemdgaan.
Lijkt me genoeg toch?
pi_201521244
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 02:23 schreef Jimbolino het volgende:

[..]
De beste koning van de wereld, die een mooie speech houdt.
Wat zie jij in die video?
Deze toespraak was tijdens de eerste corona lockdown, op een lege dam. Hij beschrijft hoe het buitensluiten van joden met kleine stapjes in ernst toenam. En;

quote:
Nu, 75 jaar na onze bevrijding, zit de oorlog nog steeds in ons. Het minste wat we kunnen doen is: niet wegkijken. Niet goedpraten. Niet uitwissen. Niet apart zetten. Niet ‘normaal’ maken wat niet normaal is.
Ik denk dat dit betrekking heeft op de coronamaatregelen. Hij zegt, pas op!, als iets fout is, dan moet je niet wegkijken/goedpraten/uitwissen. Niet apart zetten! Hij zal het niet hebben over bloempotten of bakstenen, denk ik, hij bedoelt geen mensen apart zetten, zoals de joden apart gezet zijn. En niet normaal maken wat niet normaal is, dus zo snel mogelijk met die corona maatregelen ophouden.
pi_201521257
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 03:18 schreef HayeOpReis het volgende:
Ik denk dat dit betrekking heeft op de coronamaatregelen. Hij zegt, pas op!, als iets fout is, dan moet je niet wegkijken/goedpraten/uitwissen. Niet apart zetten! Hij zal het niet hebben over bloempotten of bakstenen, denk ik, hij bedoelt geen mensen apart zetten, zoals de joden apart gezet zijn. En niet normaal maken wat niet normaal is, dus zo snel mogelijk met die corona maatregelen ophouden.
Ik denk het niet.
Joden werden vermoord vanwege hun uiterlijk, afkomst. Niet vanwege een keuze die ze gemaakt hadden.

Denk ook niet dat je het systematisch discrimineren van mensen, met op het eind vermoorden, kunt vergelijken met de mensen die er nu voor kiezen om zich niet te vaccineren.

Of ben je serieus bang dat alle vaccinatieweigeraars uiteindelijk vermoord zullen worden?
"als we nu niks doen" ?
pi_201521791
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 september 2021 21:24 schreef HayeOpReis het volgende:
22 september 2021, Algemene Politieke Beschouwingen. Zeer interessante toespraak over wat er volgens Baudet achter de coronamaatregelen zit en hoe de toekomst gaat worden. Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.

Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.

Zijn toespraak begint om 10:46
sorry, maar het is/was de gebruikelijke onzin van Baudet. Het was vooral interessante over hoeveel onzin hij weer kon vertellen en liet zien dat hij er gewoon letterlijk niets van begrijpt.
Hieronder staan mooie voorbeelden MET onderbouwing van alle onwaarheden en feitelijke incorrectheden.

Dat jij zijn speech interessant noemt, terwijl hij vol met onwaarheden en fouten zat. Het was interessant triest.
En misschien nog triester dat sommige dit niet door hebben?

Eind Conclusie: Het was gewoon weer typische FvD en Baudet onzin wat hij stond te verkondigen. Eigenlijk triest dat dit in de 2de kamer verteld wordt. Ik schaam mij er eigenlijk best wel een klein beetje voor. Hij is wel een volksvertegenwoordiger, maar hoe kun je dan zo slecht werk afleveren? Maar ik kijk er helaas ook niet meer van op bij FvD.

twitter

Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen, 22 september 2021
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Baudets voetnoten gekraakt


[ Bericht 2% gewijzigd door Rolfieo op 26-09-2021 09:14:06 ]
pi_201521863
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:24 schreef HayeOpReis het volgende:

[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
Het gevaar is alleen nog niet geweken. Covid-19 is er nog steeds en een flink gedeelte van de bevolking is nog niet gevaccineerd. Die aantallen zijn voldoende om de zorg nog te overbelasten.
Voorzichtigheid is dus gewenst.

quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 00:07 schreef Derrazi het volgende:
ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Mooie he, dat maatregelen gewerkt hebben en dat het dodental zo laag is.
Je beschrijft hier precies de preventieparadox.

quote:
Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In AustraliŽ is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer. Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
Trump begreep er ook niets van. Vele zijn door zijn onkunde overleden.

quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 01:08 schreef HayeOpReis het volgende:

[q]
Zelf ervaar ik ook censuur. Mijn kritische opmerkingen over de maatregelen werden van Dumpert en Nu.nl verwijderd, en mijn dumpert account werd geblokkeerd, terwijl ik al vele jaren comments post en er niets tegen de huisregels was. Ook merk ik dat mijn mening op veel plaatsen niet gewenst is. Ik ben heel vaak wappie genoemd.
Je begrijpt je wel wat censuur eigenlijk is?

quote:
Trouwens wel standaard door mensen zonder argumenten.
Mijn ervaring is dat voornamelijk wappies zwakke tot geen onderbouwing hebben voor hun mening.
quote:
En er zijn veel andere voorbeelden, zoals dat critici van coronabeleid hun social media accounts worden geblokkeerd, maar van voorstanders nooit. En dat kritische mensen buiten het debat gehouden worden. Als ze bij de NPO een vaccinatie-criticus uitnodigen, dan is het een voetballer of zo, maar niet Maurice de Hond of een Kritische wetenschapper zoals Geert vanden Bossche. Wetenschappers met kritische meningen zijn zelfs ontslagen, bijv. Sam Brokken.
MdH zat ook regelmatig zijn onzin te verkondigen op NPO. dus.... maar het probleem is dat veel kritische wetenschappers hele matige onderbouwing hebben en ver buiten hun kennis en kunde gebied praten.

quote:
En over die fack-check websites. Meestal zijn ze gefinancierd door de Overheid of grote bedrijven. Wie anders gaat ze betalen? Waarom denk je dat ze nooit Hugo de Jonge of Jaap van Dissel fact-checken? De tactiek van de factcheckers lijkt te zijn: een aantal details er uit pikken die makkelijk aan te vallen zijn en dan zeggen “ze je wel, het klopt niet”. Ik denk dat de populariteit van fact-check-websites te verklaren is doordat mensen graag gerustgesteld willen worden.
Dit soort sites gebruiken altijd bronnen die betrouwbaar zijn en ze volgen de wetenschap. Waar ze van betaald worden doet er niet zoveel toe. De gebruiken gewoon goede bronnen in hun onderbouwing.
Daarnaast doen ze ook gewoon factchecks van HdJ od JvD als dat nodig is. Maar die volgen meestal wel de wetenschap en niet vage niet onderbouwde conclusies.

Factcheck sites lieten bijvoorbeeld ook snel zien, hoeveel onzin zijn speech bevatte of waar hij fout dat met zijn mening. zij hadden alleen wel onderbouwing.

quote:
Ik denk dat er door een combinatie van censuur, tunnelvisie, angst, angstporno van de media, (en andere zaken waar ik nu niet op in ga), er echt iets mis is gegaan in de maatschappij.
Angst wordt alleen door ontkenners gebruikt om hun mening sterker te laten lijken. Meestal nodig omdat hun argumenten niet erg sterk zijn.

quote:
De waarden die we altijd belangrijk vonden: vrijheid en gelijkheid, we doen alsof ze niet bestaan. Grondwet artikel 1: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”

En dan gaan we een vaccinatiepasoort invoeren? Ook al zou dit helpen voor de volksgezondheid en overbelasting van de zorg en de veiligheid van kwetsbaren (wat het allemaal niet doet), dan nog gaat het in tegen alles waar wij in Nederland voor staan. “15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde, die schrijf je niet de wetten voor, die laat je in hun waarde”.
Daarom kan je nog gewoon met TvT naar binnen. Aan je keuzes zitten nu eenmaal wel consequenties en verantwoordelijkheden.

quote:
De vraag die wij onszelf moeten stellen is: hoe kan het dat wij afgelopen eeuwen (met uitzondering van de tweede wereldoorlog en afgelopen anderhalf jaar) in een relatief vrij en prettig land hebben geleefd? Ik denk dat het antwoord is: omdat wij altijd hebben gestreden voor onze persoonlijke vrijheden, immers; “daar hebben ze voor gevochten!”. Zelf beslissen, en macht meer zien als een noodzakelijk kwaad, die ter allertijden transparant is en tot verantwoording geroepen kan worden. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te protesteren, baas over je eigen lichaam, dat je vrij bent te gaan en staan waar je wil.

Maar we ruilen steeds wat kostbare vrijheid in, om daar een beetje (schijn)veiligheid voor terug te krijgen. Met kleine stapjes, want de overheid weet dat als je een kikker langzaam kookt, hij niet uit de pan springt.
Onzin, we hebben nog gewoon al onze vrijheden, maar we zitten ook in een pandemie.

Je gebruikt voornamelijk de standaard (sorry) wappie antwoorden. Ik kan begrijpen dat je met dit soort stellingen inderdaad bij commerciŽle bedrijven niet gewenst bent.

[ Bericht 1% gewijzigd door Rolfieo op 26-09-2021 09:15:06 ]
  zondag 26 september 2021 @ 09:03:51 #30
494321 -Sigaartje
Ik heb geen Excel
pi_201521864
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 03:31 schreef Jimbolino het volgende:

[..]
Ik denk het niet.
Joden werden vermoord vanwege hun uiterlijk, afkomst. Niet vanwege een keuze die ze gemaakt hadden.

Denk ook niet dat je het systematisch discrimineren van mensen, met op het eind vermoorden, kunt vergelijken met de mensen die er nu voor kiezen om zich niet te vaccineren.

Of ben je serieus bang dat alle vaccinatieweigeraars uiteindelijk vermoord zullen worden?
"als we nu niks doen" ?
Joh die gast wil gewoon populair doen. Ik ken mensen die dit soort dingen ook zeggen en dat zijn niet de meest intelligente mensen. Beetje categorie voetbalkantine met honden op de bank en pak shag op de voortafel.
Als je deze post niet aanstaat, lees je hem niet.
pi_201522688
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 09:03 schreef Rolfieo het volgende:
Mooie he, dat maatregelen gewerkt hebben en dat het dodental zo laag is.
Je beschrijft hier precies de preventieparadox.
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt. Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen. Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 09:03 schreef Rolfieo het volgende:
Trump begreep er ook niets van. Vele zijn door zijn onkunde overleden.

ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen. Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.
pi_201522965
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 10:22 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt. Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen. Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.
[..]
ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen. Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.
Hoeveel doden heeft Zweden?
[i]And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
[/i]
pi_201523050
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:02 schreef Gehrman het volgende:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Komt dat even goed uit, dan hoeft men de inhoudeljike discussie niet aan. Daarom doet het feit dat hij helemmaal niet met holocaustvergelijkingen aan komt ook niet terzake, men zoekt een excuus om niet over de inhoud te hoeven hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 26 september 2021 @ 13:17:43 #34
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_201524978
"Maar ook op wereldwijde schaal zie ik verontrustende zaken. Bijvoorbeeld bij het “trusted news initiative.” Hierbij gaan grootste nieuwsbronnen ter wereld (zoals BBC, Reuters, Facebook, Google/YouTube and Twitter) samenwerken tegen ”missinformation”. Dus ergens achter de schermen zit een groepje mensen die mogen bepalen wat misinformatie is, en vervolgens krijgt niemand dit meer in zijn krant/facebook-feed/google-resultaten/etc. te zien. Wie zijn die mensen op dit soort posities? Jordan Peterson zegt dat daar altijd de mensen komen die je daar niet wilt hebben."

Natuurlijk hebben complotdenkers hier problemen mee. En het is ook verre van verrassend dat sinds de fatsoenlijke media heeft besloten een offensief in te zetten tegen de 'alternatieve bagger', complotdenkers hun pijlen zijn gaan richten op fact-checkers. Uiteraard op de voor hun kenmerkende wijze.

Wat complotdenkers eigenlijk willen is een totale vrijheid om te mogen zeggen, roepen, schreeuwen wat ze willen zonder enige verantwoordelijkheid voor hun wanen te hoeven afleggen. Dat die vrijheid vaak misbruikt wordt om via totaal onbetrouwbare bronnen allerlei mensen en instituties van de meest walgelijke zaken te betichten, rangerend van genocide, politieke moorden en pedofilie tot martelkamers en orgaanhandel, en waardoor allerlei personen gelasterd worden, ontgaat onze fantasievolle 'kritische denkers' steevast. Hun targets zijn geen mensen van vlees en bloed meer maar karikaturen van 'de elite', en daar mag over gezegd worden wat men wil.

Komen er dan vervelende fact-checkers om even recht te zetten wat een of andere wap nu weer de wereld heeft ingeslingerd, dan wordt de fact-checker suspect gemaakt; die is natuurlijk door de malafide elite ingezet om schadebeperking toe te passen en de 'moedige alternatieve media' monddood te maken. Stoor nooit het laster- en verdachtmaakfeestje van een complotdenker. Voor je het weet schaart hij ook jou onder de gelederen der bloeddrinkende babykonijntjesmoordenaars.

Natuurlijk heeft de fatsoenlijke media dat offensief ingezet; en nee, die bestaat niet uit een 'bepaald groepje mensen', en nee, dat zijn ook niet altijd 'de verkeerde soort mensen' (sowieso een dweil als Peterson aanhalen als gezaghebbend), dat zijn mensen met een vakkundige opleiding. Maar zoals ook de wetenschap door complotdenkers verketterd wordt, zo ook de journalistiek.

Complotdenkers hebben een hekel aan zaken als peer-review, opleidingen, diploma's, ofwel, moeite steken in zaken om tot conclusies te komen die steek houden; liever fantaseren ze er compleet op los, en als er al bronnen voor handen zijn zijn ze altijd van deerniswekkend niveau. De complotdenker is niet zo van hard werk, perspectiefwisseling, brononderzoek, methodiek... die doet het met websites en plaatjes.

Om tenslotte nog op de proppen te komen met Holocaust-vergelijkingen, waar ook TS nog even aan mee doet, toont aan hoe weerzinwekkend die hele club is.

Leugens verheffen tot waarheid, waarheid tot leugens. Dat is het enige wat complotdenken aan de wereld toevoegt. Begrijpelijk dat haar adepten dan wat zuur zijn omtrent die vervelende 'fact-checkers'.
Omnibus in omnibus.
pi_201531408
Ik vond het een prima toespraak.

Nu zie ik niet overal een complot achter, maar sommige dingen geven wel te denken. Bijvoorbeeld de aversie van veel partijen tegen 'n motie die sociaal-maatschappelijke uitsluiting via een QR-code voor andere doeleinden dan cojona uit had moeten sluiten.

Verder ook veelzeggend dat de repliek vooral stond uit irrelevante geneuzel over Joden-vergelijkingen of er met je rug naar toe te gaan zitten.
pi_201537922
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 10:22 schreef Derrazi het volgende:
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt.
Afgezien overal een lockdown de besmettingen dalen?

Je begrijpt dat Covid-19 besmettingen alleen plaats vind met sociale interactie, ofwel bij elkaar zijn? En wat is de eigenlijk van een lockdown precies? Dat juist tot een minimum te beperken.

quote:
Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen.
Dat was niet het exact het advies van cuomo. Advies: verdiep je er even in. Zijn advies was ook dat zieke ouderen thuis moesten blijven

quote:
Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.
Zweden heeft in verhouding veel meer doden per miljoen inwoners.
Zweden heeft een hele andere cultuur dan Nederland en heeft is een heel ander land qua oppervlakte.


Als je ze wilt vergelijken, bekijk ze dan eens met Denemarken of Finland.


Ik denk dat zweden niet echt een goed voorbeeld is voor je argumenten.

quote:
ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen.
Als het in totaal gaat kijken heb je gelijk, als dit echter per miljoen inwoners gaat vergelijken, dan doen ze het gewoon slecht.


quote:
Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.
Als je de verkeersregels daar ook ziet, of wat voor een auto's daar rijden. Maar dat staat helemaal los van het aantal Covid doden.
pi_201537954
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 18:58 schreef Halcon het volgende:
Ik vond het een prima toespraak.

Nu zie ik niet overal een complot achter, maar sommige dingen geven wel te denken. Bijvoorbeeld de aversie van veel partijen tegen 'n motie die sociaal-maatschappelijke uitsluiting via een QR-code voor andere doeleinden dan cojona uit had moeten sluiten.

Verder ook veelzeggend dat de repliek vooral stond uit irrelevante geneuzel over Joden-vergelijkingen of er met je rug naar toe te gaan zitten.
Niet voor het een of ander, maar van iemand die consequent 'cojona' blijft tikken, verwacht ik inderdaad dat hij de toespraak van Baudet prima vond.
[i]And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
[/i]
pi_201547213
quote:
0s.gif Op maandag 27 september 2021 10:27 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Niet voor het een of ander, maar van iemand die consequent 'cojona' blijft tikken, verwacht ik inderdaad dat hij de toespraak van Baudet prima vond.
Precies, zeker als "Hans" ook nog om het hoekje komt kijken. Dan weet je al genoeg. :G
pi_201547333
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:24 schreef HayeOpReis het volgende:
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was.
Dit is onzin. Er was heel snel bekend dat het virus voor jonge gezonde mensen niet heel dodelijk is.
pi_201547520
-bnw-

[ Bericht 34% gewijzigd door capricia op 29-09-2021 11:08:45 ]
pi_201547541
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 september 2021 22:56 schreef Tourniquet het volgende:
Hier al te veel aandacht aan besteden lijkt mij zonde van de tijd, maar hier heeft iemand de moeite genomen om toch een deel te behandelen:

https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-1/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-2/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-3/
Deel 4 en 5:
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-4/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-5/

Voorlopige conclusie nog steeds:
quote:
Baudet heeft nog steeds op geen enkel punt gelijk gehad.
pi_201547656
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 08:52 schreef Rolfieo het volgende:
sorry, maar het is/was de gebruikelijke onzin van Baudet. Het was vooral interessante over hoeveel onzin hij weer kon vertellen en liet zien dat hij er gewoon letterlijk niets van begrijpt.
Hieronder staan mooie voorbeelden MET onderbouwing van alle onwaarheden en feitelijke incorrectheden.

Dat jij zijn speech interessant noemt, terwijl hij vol met onwaarheden en fouten zat. Het was interessant triest.
En misschien nog triester dat sommige dit niet door hebben?

Eind Conclusie: Het was gewoon weer typische FvD en Baudet onzin wat hij stond te verkondigen. Eigenlijk triest dat dit in de 2de kamer verteld wordt. Ik schaam mij er eigenlijk best wel een klein beetje voor. Hij is wel een volksvertegenwoordiger, maar hoe kun je dan zo slecht werk afleveren? Maar ik kijk er helaas ook niet meer van op bij FvD.

Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen, 22 september 2021
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Baudets voetnoten gekraakt

Dus je vind wat Baudet zegt onzin(3x), onwaar, fout, triest(2x), slecht en feitelijk onwaar. Maar je geeft geen enkele reden waarom. Het enige waar je mee komt zijn wat links naar een zelfbenoemde fact-checker. Op de about page https://daniel-debunkt.nl/over-ons/ van hem staat: "Ik ben Daniel Tuijnman, wiskundige en informaticus, alsmede schrijftolk voor doven en slechthorenden." "Ik ben de diverse Facebook-frienden met wie ik sinds 2018 optrek tegen antivaxxers dankbaar." Dus hij is niet neutraal.

Baudet heeft het over het risico op Antibody-dependent enhancement (ADE). Dit is dat door een vaccin of virusinfectie, antistoffen niet goed worden aangemaakt, waardoor een toekomstige besmetting juist ernstiger kan uitpakken. Factchecker Daniel heeft een onderzoek gevonden dat geen relatie heeft gevonden tussen ADE en vaccin. Hij concludeert: “Maar vooralsnog is het risico of ADE: 0” https://daniel-debunkt.nl(...)?no_cache=1632483404

Ik ga eens zoeken op Pubmed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) naar “antibody-dependent enhancement sars-cov-2 vaccines”, en kijk naar de bovenste 5 zoekresultaten uit 2021. Geen van de onderzoeken zegt dat er geen risico is, zoals Daniel. Ik vind juist verontrustende dingen, zoals:

Een onderzoek "Cardozo T, Veazey R. Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease. 2021 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/"
Heeft de volgende conclusie: “vaccines designed empirically using the traditional approach (consisting of the unmodified or minimally modified coronavirus viral spike to elicit neutralising antibodies), be they composed of protein, viral vector, DNA or RNA and irrespective of delivery method, may worsen COVID-19 disease via antibody-dependent enhancement (ADE)”
In gewone mensentaal: vaccins gebaseerd op het spike eiwit (zoals die we in Nederland hebben), kunnen via ADE leiden tot verergering van ziekte. Het vaccin kan dus in je nadeel werken. Nogal verontrustend!

Dus Baudet heeft hierin gelijk. Ik ga verder niet alle punten van die Daniel behandelen. De les hieruit is; ga zelf onderzoeken lezen. En als je dit te lastig vind, wat ik mij best kan voorstellen, dan zou ik eerder vertrouwen op onafhankelijke wetenschappers. Mensen die dus niet op de loonlijst staan van farmaceutische bedrijven of overheid. Ikzelf denk dat voor een onderwerp als ADE, Robert Malone en Geert Vanden Bossche goede kritische denkers zijn.
pi_201547690
quote:
Die DaniŽl is een kwakzalver dat is al n tijdje bekend. Hij kan zich beter bezig houden met wiskunde.
pi_201547701
Baudet is een ziek persoon. Totaal de weg kwijt. De man is geestesziek.
pi_201547712
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 09:03 schreef Rolfieo het volgende:
Het gevaar is alleen nog niet geweken. Covid-19 is er nog steeds en een flink gedeelte van de bevolking is nog niet gevaccineerd. Die aantallen zijn voldoende om de zorg nog te overbelasten.
Voorzichtigheid is dus gewenst.
Je vraagt je niet af waarom we nu anderhalf jaar verder zijn en er niets is gedaan aan de zorg capaciteit. Antwoord daarop is onwil:
Zie bijvoorbeeld: Diederik Gommers, 2 Oct 2020, Op tijd: 1:11:21
En die onwil blijft ook de komende tijd. Zie: https://www.tweedekamer.n(...)14390&did=2021D30703 Hierom vind ik dat Baudet wel een punt heeft met dat de zorgcapaciteit bewust laag is gehouden om het vaccin op te dringen.

quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 09:03 schreef Rolfieo het volgende:
Dit soort sites gebruiken altijd bronnen die betrouwbaar zijn en ze volgen de wetenschap. Waar ze van betaald worden doet er niet zoveel toe
Dat vind ik naief.
quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 09:03 schreef Rolfieo het volgende:
Onzin, we hebben nog gewoon al onze vrijheden, maar we zitten ook in een pandemie.
Nee, we hebben op heel veel vlakken onze vrijheden een beetje ingeleverd. Bijvoorbeeld: we zijn nu minder vrij om te kiezen wat er in ons lichaam komt. En neem nu de avondklok, je kunt zeggen dat deze is afgeschaft. Maar ik vind, de avondklok is gegaan van een middel dat alleen in nare dictaturen toegepast kon worden, naar ťťn van de middelen die onze overheid weer in kan voeren wanneer zij dat leuk vind. Ik ben in veel verschillende landen geweest, ook in dictaturen, en ik ben er van overtuigd: vrijheden die je afgeeft als volk krijg je niet zomaar terug.

Ik denk dat we in een pandemie van angst zitten. We hebben dit jaar niet meer doden dan anders: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-zijn-er-per-week- Er gaan veel meer mensen dood aan kanker dan aan corona. Waarom heeft de overheid niet verplicht drie keer per week hardlopen tegen kanker en verplicht groente eten? Maar waarom wel voor corona een avondklok, bezoekperkingen, scholen dicht, etc. Waarom mogen we eigenlijk nog voor ons plezier in de auto rijden? Dat leidt ook tot verkeerslachtoffers en luchtverontreiniging. Wist je dat mensen in grote steden gemiddeld wel een jaar korter leven door slechtere lucht? Miljoenen mensen die een jaar korter leven, maar we maken ons er niet druk om. Maar die paar duizend mensen die wat korter leven door corona, daar moet onze hele samenleving voor worden ontwricht. Dat is toch niet logisch? Dat we Corona zo'n groot probleem vinden en die andere dingen niet, is ons aangepraat. Stel jezelf eens de vraag: als de media nooit aandacht had besteed aan corona, had je dan wel geweten dat het bestond? Er zou dan een paar jaar een strengere griep zijn dan anders, maar zou het je opgevallen zijn dat er echt iets aan de hand is?

quote:
0s.gif Op zondag 26 september 2021 09:03 schreef Rolfieo het volgende:
Je gebruikt voornamelijk de standaard (sorry) wappie antwoorden.
Wat je niet begrijpt noem je "wappie"
pi_201547731
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.” ― Mark Twain.
pi_201547779
quote:
:r
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
pi_201547854
Dan laat die jankzak zich toch testen na heeft hij een qr code en kan hij naar de bios. Wat een gezeur van hem. :D
  dinsdag 28 september 2021 @ 07:03:20 #49
78680 Nielsch
zie signature
pi_201547865
Waarom is dit topic nog open? Alle onzin en leugens van Baudet zijn al meerdere malen aangetoond en weerlegd. Kickje naar BNW?
zie ondertitel
pi_201552034
quote:
3D :')
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')