Na een aantal 'series' in (met name) BTC te hebben gezeten zou ik graag willen switchen naar de wereld van beleggen. Ik ben me steeds meer bewust van de relatief hoge risico's van de cryptocurrency en ik wil graag iets starten waar ik maandelijks in investeer gedurende een langere periode (15 jr+).
In de basis zat ik te denken aan een startbedrag van 2.5k met daarnaast een maandelijks bedrag van 250 euro. Uiteraard ga ik me inlezen (mee begonnen as we speak
), maar ik ben toch ook benieuwd hoe jullie dit zouden aanpakken, wat zouden jullie adviseren? Ik lees bijvoorbeeld veel over degiro als beleggingsplatform; en dan kiezen voor een aantal grotere fondsen met meerdere aandelen erin. Ook zie ik de optie om dit via mijn eigen bank te doen; het nadeel zal misschien zijn dat zij (logischerwijs) ook een deeltje pakken, maar is dit niet veel veiliger? Na een x-aantal jaar heb je toch een redelijk bedrag opgebouwd; dan is veiligheid ook belangrijk.
Dus samengevat komt het op onderstaande neer:
-basisbedrag van 2500 euro, met daarnaast 250 euro p/m inleg
-veiligheid is voor mij een belangrijk punt
-in principe is de insteek om het minimaal 10/15 jaar vast te zetten.
Waar kan ik beginnen? Ik wil er graag meer over lezen, maar ik vraag me af wat een goed startpunt is.
quote:Op zondag 8 augustus 2021 11:40 schreef Jan_Lul het volgende:
Nogal een onfortuinlijke (pun intended) fout in je TT.
Whoops. Mag idd wel even aangepast worden als een mod dit ziet
Heb al een TR gezetquote:
[..]
Whoops. Mag idd wel even aangepast worden als een mod dit ziet
Je kunt beter financiële doelen stellen, dan tijdgebaseerde doelen.
Ik weet niet of Trade Republic in Nederland werkt, maar daarmee ben ik erg tevreden. 1 euro per transactie en geen verdere kosten, enkele fonds ook helemaal gratis te handelen.
Dat werkt voor mij prima.
Perfect, ik zat ook aan iets dergelijks te denken! Misschien dat jij dan antwoord hebt op de volgende 2 vragen: ik wil graag maandelijk ¤250 inleggen. Nu zie ik dat een aandeel bijv. 74,83 kost. Betekent dat dan dat ik alles in de factor van die 74,83 moet aanschaffen? Ik kan dus niet gewoon 250 euro inleggen en vervolgens 3,43 (o.i.d.) aandeel van een ETF kopen? Het is dus óf 3 óf 4?quote:
Ik beleg in fondsen en etfs en herbalanceer.
Dat werkt voor mij prima.
En wat vindt jij: is het met 250 euro p/m nog verstandig om in meerdere ETF's te investeren? Ik lees dit veel terug op verschillende websites, maar een ETF heeft al snel 500 verschillende aandelen/obligaties, dan heb je toch al een behoorlijke spreiding?
Volgens mij gaat het er meer om dat je met geld belegd wat je in die zin wel kunt 'missen'. Op het moment dat de beurs slecht is moet je het er natuurlijk sowieso niet uit halen.quote:Op zondag 8 augustus 2021 12:28 schreef XL het volgende:
Op lange termijn maak je vaak wel winst, maar het kan goed zijn dat de beurs slecht is op het moment dat je het nodig hebt. Dan maak je verliezen, je moet het eruit halen als de beurs goed is en dat is moeilijk want je maakt dan dagelijks winst en daarvan wil je meer… meer… meer
Je kunt beter financiële doelen stellen, dan tijdgebaseerde doelen.
Ik weet niet of Trade Republic in Nederland werkt, maar daarmee ben ik erg tevreden. 1 euro per transactie en geen verdere kosten, enkele fonds ook helemaal gratis te handelen.
Dat verschilt per fonds, ik beleg in fondsen waar ik voor een bedrag koop en ik dan tot 3 decimalen nauwkeurig zoveel aandelen van dat fonds krijg voor dat vaste bedrag min de transactiekosten.quote:
[..]
Perfect, ik zat ook aan iets dergelijks te denken! Misschien dat jij dan antwoord hebt op de volgende 2 vragen: ik wil graag maandelijk ¤250 inleggen. Nu zie ik dat een aandeel bijv. 74,83 kost. Betekent dat dan dat ik alles in de factor van die 74,83 moet aanschaffen? Ik kan dus niet gewoon 250 euro inleggen en vervolgens 3,43 (o.i.d.) aandeel van een ETF kopen? Het is dus óf 3 óf 4?
En wat vindt jij: is het met 250 euro p/m nog verstandig om in meerdere ETF's te investeren? Ik lees dit veel terug op verschillende websites, maar een ETF heeft al snel 500 verschillende aandelen/obligaties, dan heb je toch al een behoorlijke spreiding?
[..]
Volgens mij gaat het er meer om dat je met geld belegd wat je in die zin wel kunt 'missen'. Op het moment dat de beurs slecht is moet je het er natuurlijk sowieso niet uit halen.
Ik beleg in 3 fondsen omdat ik 3 potjes heb.
Allemaal zijn ze zeer offensief omdat het anders niet opschiet.
Met herbalanceren koop je automatisch in als de beurswaarde laag is en verkoop je bij een hoge beurswaarde.
Ja, maar dan zijn er twee momenten. De beurs is goed en je haalt het er niet uit omdat het goed gaat en de beurs is slecht en je haalt het er niet uit omdat het slecht gaat.quote:
[..]
Volgens mij gaat het er meer om dat je met geld belegd wat je in die zin wel kunt 'missen'. Op het moment dat de beurs slecht is moet je het er natuurlijk sowieso niet uit halen.
Voorbeeld, 3 maanden geleden stond de beurs op het hoogste punt ooit en had ik met dikke winst uit kunnen stappen. Heb ik niet gedaan en sindsdien is de beurs nog verder geklommen en heb ik veel verdiend. Dus uit een goede beurs stap je niet uit.
Knalt het morgen 20% naar beneden stap ik ook niet uit. Want ik heb het toch niet nodig en het corrigeert zich op termijn weer naar boven. Dus in een slechte beurs stap je ook niet uit.
Heb je het ooit nodig en is de beurs slecht heb je een probleem.
Het geld wat je kunt missen kun je op de beurs parkeren, maar als je het nooit terughaalt heb je ook niet geleefd met al je geld op de beurs.
Daarom financiële doelen. Bijvoorbeeld verzekeren tegen inflatie (conservatief beleggen) + percentage vermogensgroei (progressiever) en de rest verbrassen (aggressief)
Wil je niet verbrassen kun je altijd extra inleggen op het vermogensdeel.
Je kunt ook heel rustig aan starten door wat goedkopere aandelen te kopen, heb ik destijds ook gedaan. Vorig jaar maart / april ingestapt en toen begonnen met wat ING aandelen. Ik had ook geen ervaring met beleggen maar als je je gezonde verstand gebruikt en niet met verlies verkoopt, is het geinig om te doen.
Wat voor zin heeft goedkopere aandelen te kopen dan duurdere aandelen?quote:
DeGiro is wel de goedkoopste voor zover ik weet. En het systeem werkt handig
Je kunt ook heel rustig aan starten door wat goedkopere aandelen te kopen, heb ik destijds ook gedaan. Vorig jaar maart / april ingestapt en toen begonnen met wat ING aandelen. Ik had ook geen ervaring met beleggen maar als je je gezonde verstand gebruikt en niet met verlies verkoopt, is het geinig om te doen.
Goedkoop is hier wel een relatief begrip. Zeker als je geen ervaring hebt met beleggen is dat wel belangrijk om te beseffen.quote:
DeGiro is wel de goedkoopste voor zover ik weet. En het systeem werkt handig
Je kunt ook heel rustig aan starten door wat goedkopere aandelen te kopen, heb ik destijds ook gedaan. Vorig jaar maart / april ingestapt en toen begonnen met wat ING aandelen. Ik had ook geen ervaring met beleggen maar als je je gezonde verstand gebruikt en niet met verlies verkoopt, is het geinig om te doen.
Een aandeel kan goedkoop lijken, maar in veel gevallen kan dat komen doordat het slecht gaat met het bedrijf. Dan koop je een zogenaamde 'value trap'. Daarentegen kan een aandeel ook duur lijken, maar zet het bedrijf daar ook een enorme groei tegenover.
Moraal van het verhaal is dat het wel even wat uitzoekwerk is om echt te bepalen of een aandeel goedkoop is of niet. En dat gaat verder dan kijken naar de prijs, grafiek of een ratio. Als je enkel dat doet, is het meer gokken of speculeren wat je doet.
Als beginner zou ik adviseren om je echt te verdiepen in hoe je een aandeel waardeert. Heb je geen zin om dat te leren, of heb je geen zin om je in bedrijven te verdiepen, koop dan ETF's middels DCA (dollar cost averaging).
Dat laatste denk ik ook inderdaad. 'Geen zin om te leren' klinkt wel heel negatiefquote:
[..]
Goedkoop is hier wel een relatief begrip. Zeker als je geen ervaring hebt met beleggen is dat wel belangrijk om te beseffen.
Een aandeel kan goedkoop lijken, maar in veel gevallen kan dat komen doordat het slecht gaat met het bedrijf. Dan koop je een zogenaamde 'value trap'. Daarentegen kan een aandeel ook duur lijken, maar zet het bedrijf daar ook een enorme groei tegenover.
Moraal van het verhaal is dat het wel even wat uitzoekwerk is om echt te bepalen of een aandeel goedkoop is of niet. En dat gaat verder dan kijken naar de prijs, grafiek of een ratio. Als je enkel dat doet, is het meer gokken of speculeren wat je doet.
Als beginner zou ik adviseren om je echt te verdiepen in hoe je een aandeel waardeert. Heb je geen zin om dat te leren, of heb je geen zin om je in bedrijven te verdiepen, koop dan ETF's middels DCA (dollar cost averaging).
Maar ETF's lijken gewoon een relatief laagdrempelige, goedkope en 'veilige' manier om maandelijks wat te kunnen beleggen.Is het ook, mits je vasthoudt aan je maandelijkse investeringsplan, ongeacht wat de prijs doet.quote:
[..]
Dat laatste denk ik ook inderdaad. 'Geen zin om te leren' klinkt wel heel negatief
Het waarderen van een aandeel klinkt mij als beurs voorspellen in de oren. Uit meerdere onderzoeken is gebleken dat passief beleggen meer oplevert op de lange termijn dan actief beleggen.quote:
[..]
Goedkoop is hier wel een relatief begrip. Zeker als je geen ervaring hebt met beleggen is dat wel belangrijk om te beseffen.
Een aandeel kan goedkoop lijken, maar in veel gevallen kan dat komen doordat het slecht gaat met het bedrijf. Dan koop je een zogenaamde 'value trap'. Daarentegen kan een aandeel ook duur lijken, maar zet het bedrijf daar ook een enorme groei tegenover.
Moraal van het verhaal is dat het wel even wat uitzoekwerk is om echt te bepalen of een aandeel goedkoop is of niet. En dat gaat verder dan kijken naar de prijs, grafiek of een ratio. Als je enkel dat doet, is het meer gokken of speculeren wat je doet.
Als beginner zou ik adviseren om je echt te verdiepen in hoe je een aandeel waardeert. Heb je geen zin om dat te leren, of heb je geen zin om je in bedrijven te verdiepen, koop dan ETF's middels DCA (dollar cost averaging).
Mwah... Bij een dalende koers koop ik extra bij en bij een stijgende koers verkoop ik weer.quote:
[..]
Is het ook, mits je vasthoudt aan je maandelijkse investeringsplan, ongeacht wat de prijs doet.
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat dit inhoudt.quote:
[..]
Het waarderen van een aandeel klinkt mij als beurs voorspellen in de oren. Uit meerdere onderzoeken is gebleken dat passief beleggen meer oplevert op de lange termijn dan actief beleggen.
Ik zeg niet voor niets waarderen, in plaats van voorspellen. Je wilt weten hoe duur het aandeel is ten opzichte van wat het bedrijf produceert. Op die manier kan je je risk en reward inschatten. Dat heeft niks met voorspellen te maken, maar meer met het managen van risico's en onzekerheid.
Passief beleggen levert meer op als je er niks vanaf weet inderdaad, dus ik snap wel dat je het zegt. Alleen het zou vrij idioot zijn als jij maandelijks je geld in ETF's stopt terwijl je snapt hoe je een bedrijf waardeert, je de business snapt, en ziet dat het goedkoop is. Genoeg mensen die zo succes behalen, maar het is inderdaad niet voor iedereen.
Zoals ik al zei: diversificatie is voor mensen die er geen verstand van hebben, of geen zin hebben om de ontwikkelingen te volgen. Je moet weten in welke categorie je valt.
Ah zo, nu snap ik het. Levert die methode ook meer rendement op dan passief beleggen gemiddeld in 10 of 20 jaar?quote:
[..]
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat dit inhoudt.
Ik zeg niet voor niets waarderen, in plaats van voorspellen. Je wilt weten hoe duur het aandeel is ten opzichte van wat het bedrijf produceert. Op die manier kan je je risk en reward inschatten. Dat heeft niks met voorspellen te maken, maar meer met het managen van risico's en onzekerheid.
Passief beleggen levert meer op als je er niks vanaf weet inderdaad, dus ik snap wel dat je het zegt. Alleen het zou vrij idioot zijn als jij maandelijks je geld in ETF's stopt terwijl je snapt hoe je een bedrijf waardeert, je de business snapt, en ziet dat het goedkoop is. Genoeg mensen die zo succes behalen, maar het is inderdaad niet voor iedereen.
Zoals ik al zei: diversificatie is voor mensen die er geen verstand van hebben, of geen zin hebben om de ontwikkelingen te volgen. Je moet weten in welke categorie je valt.
Je stopt er tijd in dus dat wil je wel terugverdienen.
Zeker, individuele (ondergewaardeerde) bedrijven gaan doorgaans harder dan de markt. Maar dan moet je wel weten hoe je de bedrijven identificeert. Dat is het lastige stukje en daarom ook niet voor iedereenquote:Op woensdag 11 augustus 2021 10:29 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ah zo, nu snap ik het. Levert die methode ook meer rendement op dan passief beleggen gemiddeld in 10 of 20 jaar?
Je stopt er tijd in dus dat wil je wel terugverdienen.
Dan moet je het wel goed hebben. Levert het voor alle waarderingen, dus goede en foute, ook meer rendement op?quote:
[..]
Zeker, individuele (ondergewaardeerde) bedrijven gaan doorgaans harder dan de markt. Maar dan moet je wel weten hoe je de bedrijven identificeert. Dat is het lastige stukje en daarom ook niet voor iedereen
Op de beurs bestaan geen garanties. Zoals ik al zei gaat het om je risk en reward.quote:
[..]
Dan moet je het wel goed hebben. Levert het voor alle waarderingen, dus goede en foute, ook meer rendement op?
Als je bijvoorbeeld een aandeel ziet waarbij de enorme groeiverwachtingen voor de komende 10 jaar al volledig zijn ingeprijsd, is dat misschien niet zo'n goede koop. Er hoeft dan maar iets tegen te zitten (mindere groei), en de prijs valt naar beneden.
Je wilt streven naar de situatie waarbij je in de slechtste situatie een klein beetje geld verliest, en in het beste scenario een hoop geld verdient. Een asymmetrisch risk/reward ratio.
Dat je meer aantallen kunt kopenquote:
[..]
Wat voor zin heeft goedkopere aandelen te kopen dan duurdere aandelen?
zo heb ik 't tenminste vanaf het begin gedaan. Koop je 600 aandelen PostNL voor de 2,5K en wacht tot je 20 cent winst hebt, is dat + 120 euro. En dan begin je weer opnieuw. Mijn ervaring is dat binnen een kort tijdsbestek een (hard) dalend aandeel steeds weer in waarde stijgt. Beetje gokken is het inderdaad wel
Of je nu 1 aandeel koopt van 500 eur of 500 koopt van 1 euro, 2% rendement blijft ook in absolute euros 2% rendement in beiden gevallen.quote:
[..]
Dat je meer aantallen kunt kopen
Mijn ervaring is dat binnen een kort tijdsbestek een (hard) dalend aandeel steeds weer in waarde stijgt. Beetje gokken is het inderdaad wel
Dat is waarquote:
[..]
Of je nu 1 aandeel koopt van 500 eur of 500 koopt van 1 euro, 2% rendement blijft ook in absolute euros 2% rendement in beiden gevallen.
Het enige wat kan is dat als het bedrijf met lage koers net begonnen is en bv 100k winst heeft het makkelijker is om bv 2% meer winst te krijgen dan voor een bedrijf met 2 miljoen winst om 2% meer winst te krijgen. Dat is omdat in euros 2% van 10k minder is dan 2% van 2 miljoen.quote:
Maar verder zie ik geen verschil.
Als je een lage inleg hebt, kan het voordelig zijn om bij DeGiro te kiezen voor ETF's uit de "DeGiro kernselectie", dan betaal je (onder voorwaarden) geen transactiekosten.
In de praktijk zit je wel veilig met wat S&P500, AEX, Nasdaq, World UCITS en dat soort ETF's.
Die hebben een mooie spreiding over markten en tenzij de hele markt in elkaar klapt, loop je niet grote risico's.
Je kan kiezen voor accumulerende ETF's, die herbeleggen dividend weer in meer aandelen wat een versnelde groei van waarde geeft (rente op rente effect). Zie je "ACC" staan bij een ETF dan is deze accumulerend.
Er zijn ook distribuerende ETF's. Die betalen het dividend aan je uit maar dat hoeft geen voordeel te zijn en kan "dividend lekkage" geven (zoekterm voor je). Zie je "DIST" staan bij een ETF dan betaalt deze eventueel dividend uit.
Mocht de markt wel inklappen dan is mijn advies: rustig uitzitten, geen stress.
Beleg dus geen geld dat je binnen 5 of 10 jaar nodig denkt te hebben.
Jij maakt nu wat winst omdat de hele markt omhoog gaat, en zon beetje elk aandeel minstens 30 procent erbij heeft gekregen afgelopen jaar. Het is heel moeilijk om het dan fout te doen. Maar verwar dat niet met dat het een goede strategie is wat je doet. Het is puur speculeren op korte termijn, je kan net zo goed naar het casino gaan.quote:
Mijn ervaring is dat binnen een kort tijdsbestek een (hard) dalend aandeel steeds weer in waarde stijgt. Beetje gokken is het inderdaad wel
Speculanten zoals jij worden het hardst afgestraft als de markt een beetje inzakt, puur omdat je niet weet wat je hebt gekocht (je kijkt alleen maar naar een prijs lijntje). Dan ga je uit paniek verkopen, en dan realiseer je dus verlies.
Echt beleggen en investeren is kijken naar het bedrijf zelf, en de waardering van het aandeel. Dan weet je wat je koopt, waarom je dat koopt, en of het een goede deal is. Dan doet een korte termijn prijsbeweging je niks, want de markt is irrationeel op de korte termijn (maar over de langere termijn niet).
Oeh... dat zijn een boel aannamesquote:
[..]
Jij maakt nu wat winst omdat de hele markt omhoog gaat, en zon beetje elk aandeel minstens 30 procent erbij heeft gekregen afgelopen jaar. Het is heel moeilijk om het dan fout te doen. Maar verwar dat niet met dat het een goede strategie is wat je doet. Het is puur speculeren op korte termijn, je kan net zo goed naar het casino gaan.
Speculanten zoals jij worden het hardst afgestraft als de markt een beetje inzakt, puur omdat je niet weet wat je hebt gekocht (je kijkt alleen maar naar een prijs lijntje). Dan ga je uit paniek verkopen, en dan realiseer je dus verlies.
Echt beleggen en investeren is kijken naar het bedrijf zelf, en de waardering van het aandeel. Dan weet je wat je koopt, waarom je dat koopt, en of het een goede deal is. Dan doet een korte termijn prijsbeweging je niks, want de markt is irrationeel op de korte termijn (maar over de langere termijn niet).
Zoals ik al schreef, ik verkoop zelf sowieso niks met verlies. Dus er is geen sprake van paniek, terwijl meermaals is voorgekomen dat hetgeen ik gekocht had, daalde. Dan hou 'je' de boel dus gewoon aan tot er weer een plus ontstaat.
Dat het voor de hooggeleerden ook grotendeels speculeren is, blijkt wel uit het feit dat er weinig voor nodig is om de boel een forse neerwaartse tik te geven. 1 uitspraak van een pief van de FED over eventuele renteverhoging en de hele zooi zakt als een malle. Of als er weer eens iemand zijn / haar karrevracht Adyen aandelen meent te moeten dumpen, dan verliest het aandeel in 1 klap een paar honderd euro aan waarde.
Dus tja, wat is dan wijsheid en wat is speculatie.
'wat' winst is trouwens ook best een understatement; bijna 30K in 14 'actieve' maanden
Maar anyway: TS veel succes en wijsheid gewenst. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.
Verder niet druk maken om een dip / crash. Zie dat als een kans om in die periode juist goedkoper in te leggen.
Tijd en geduld is je vriend.
Oei. Was het altijd maar zo simpel, dan waren we nu allemaal rijk.quote:
[..]
Oeh... dat zijn een boel aannames
Zoals ik al schreef, ik verkoop zelf sowieso niks met verlies. Dus er is geen sprake van paniek, terwijl meermaals is voorgekomen dat hetgeen ik gekocht had, daalde. Dan hou 'je' de boel dus gewoon aan tot er weer een plus ontstaat.
Dat het voor de hooggeleerden ook grotendeels speculeren is, blijkt wel uit het feit dat er weinig voor nodig is om de boel een forse neerwaartse tik te geven. 1 uitspraak van een pief van de FED over eventuele renteverhoging en de hele zooi zakt als een malle. Of als er weer eens iemand zijn / haar karrevracht Adyen aandelen meent te moeten dumpen, dan verliest het aandeel in 1 klap een paar honderd euro aan waarde.
Dus tja, wat is dan wijsheid en wat is speculatie.
'wat' winst is trouwens ook best een understatement; bijna 30K in 14 'actieve' maanden
Maar anyway: TS veel succes en wijsheid gewenst. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.
Dit soort uitspraken zijn een schoolvoorbeeld van wat er gebeurt als markten hard zijn gestegen. Het heeft niks met beleggen in bedrijven te maken, maar met kijken naar prijslijntjes.
De markt geeft je vaak positieve feedback terug (winst) terwijl je een slechte strategie hanteert. Het is de waan van de dag die de prijs op korte termijn bepaalt, en die waan van de dag was het afgelopen jaar 'the only way is up'. Iedereen die wat heeft gekocht staat dik in de plus, ongeacht welke strategie je hanteert. Zelfs een gorilla in de dierentuin had die winst gemaakt. Dat maakt je nog geen goede belegger. Zoals Warren Buffet ooit noemde: '“You're neither right nor wrong because other people agree with you. You're right because your facts are right and your reasoning is right – that's the only thing that makes you right.
Het gevaar is dat jij en anderen nu gaan denken 'dit werkt, want ik verdien geld'. Nog gevaarlijker is het om mensen te adviseren dit te doen, terwijl je zelf geen beeld hebt bij wat beleggen daadwerkelijk inhoudt. Geloof me, dat je zegt ik verkoop mijn aandelen niet is makkelijk praten in deze markt. Wacht maar tot je een dip ziet, waarin je je winsten ziet omdraaien naar verlies. Dan gaan er emoties meespelen, omdat je hebt gekocht op basis van een prijslijntje (waarvan je verwachting niet uit kwam) en niet goed weet waarom je het bedrijf koopt. Te vergelijken met gokken dus.
De beleggers die voor langere termijn investeren maken uiteindelijk de winst. Dan maken die zaken zoals de renteverhoging van de FED veel minder uit. Het verschil is tijdshorizon. Daarnaast kijk je naar business outlook en waardering van het aandeel. Van de traders en speculanten (die dit niet doen) maakt 80-90 procent verlies op de lange termijn. Doe je voordeel met deze statistiek, zou ik zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TucoRamirez op 12-08-2021 12:52:10 ]
Mijn doel is niet een goede belegger te zijn maar om rendement te halen. Als ik rendement haal dan is mijn doel bereikt, of dit nu met slechte keuzes is geweest of niet.quote:
[..]
Oei. Was het altijd maar zo simpel, dan waren we nu allemaal rijk.
Dit soort uitspraken zijn een schoolvoorbeeld van wat er gebeurt als markten hard zijn gestegen. Het heeft niks met beleggen in bedrijven te maken, maar met kijken naar prijslijntjes.
De markt geeft je vaak positieve feedback terug (winst) terwijl je een slechte strategie hanteert. Het is de waan van de dag die de prijs op korte termijn bepaalt, en die waan van de dag was het afgelopen jaar 'the only way is up'. Iedereen die wat heeft gekocht staat dik in de plus, ongeacht welke strategie je hanteert. Zelfs een gorilla in de dierentuin had die winst gemaakt. Dat maakt je nog geen goede belegger. Zoals Warren Buffet ooit noemde: '“You're neither right nor wrong because other people agree with you. You're right because your facts are right and your reasoning is right – that's the only thing that makes you right.
Het gevaar is dat jij en anderen nu gaan denken 'dit werkt, want ik verdien geld'. Nog gevaarlijker is het om mensen te adviseren dit te doen, terwijl je zelf geen beeld hebt bij wat beleggen daadwerkelijk inhoudt. Geloof me, dat je zegt ik verkoop mijn aandelen niet is makkelijk praten in deze markt. Wacht maar tot je een dip ziet, waarin je je winsten ziet omdraaien naar verlies. Dan gaan er emoties meespelen, omdat je hebt gekocht op basis van een prijslijntje (waarvan je verwachting niet uit kwam) en niet goed weet waarom je het bedrijf koopt. Te vergelijken met gokken dus.
De beleggers die voor langere termijn investeren maken uiteindelijk de winst. Dan maken die zaken zoals de renteverhoging van de FED veel minder uit. Het verschil is tijdshorizon. Daarnaast kijk je naar business outlook en waardering van het aandeel. Van de traders en speculanten (die dit niet doen) maakt 80-90 procent verlies op de lange termijn. Doe je voordeel met deze statistiek, zou ik zeggen.
In maart/april vorig jaar was al mijn winst van het jaar daarvoor weg en toch kocht ik bij en verkocht ik niks.
Dec 2018 had ik meer verlies dan al mijn winst ooit als belegger, toch kocht ik bij en verkocht ik niks.
Als jij nooit verkoopt en je emoties in check kan houden, prima. Als je dat doet zonder plan, of met plan, maakt mij geen zak uit.quote:
[..]
Mijn doel is niet een goede belegger te zijn maar om rendement te halen. Als ik rendement haal dan is mijn doel bereikt, of dit nu met slechte keuzes is geweest of niet.
In maart/april vorig jaar was al mijn winst van het jaar daarvoor weg en toch kocht ik bij en verkocht ik niks.
Dec 2018 had ik meer verlies dan al mijn winst ooit als belegger, toch kocht ik bij en verkocht ik niks.
Maar mij ging het erom dat men niet moet doen dat men nu wat geld heeft verdiend en dat speculeren daarom dus een werkende strategie voor de lange termijn is, want dat is het niet. Ik had ook mn geld kunnen yolo'en in GameStop, en er een paar nullen bij kunnen plussen. Maar maakt mij dat een goed en verantwoord belegger? Nee, want ik heb dan gewoon geluk gehad. Het had gruwelijk fout kunnen gaan. Daarom zei ik, de markt beloont soms een slechte strategie.
Tuurlijk gaat het om geld verdienen, maar vooral voor nieuwe beleggers (waar dit topic over gaat) is het belangrijk te snappen dat je ook heel veel kan verliezen, en dat je pas echt getest wordt als de markt een flinke dip neemt. In de huidige markt is iedere beginner succesvol, en het erge is dan dat ze het gaan attribueren aan hun eigen vaardigheid. Dat is een denkfout die je duur kan komen te staan.
Met speculeren neem je simpelweg veel meer risico. Dat dat risico het afgelopen jaar niet is voorgekomen wil niet zeggen dat het er niet is. Genoeg voorbeelden van aandelen die nooit meer zijn hersteld. Dan kun je zeggen 'ik verkoop niet', maar dan heb je wel degelijk verlies (voor altijd). Als je naar het bedrijf kijkt en het analyseert mitigeer je dit risico.
Ah zo bedoel je dat... Ja emoties moet je uitzetten bij beleggen.quote:
[..]
Als jij nooit verkoopt en je emoties in check kan houden, prima. Als je dat doet zonder plan, of met plan, maakt mij geen zak uit.
Maar mij ging het erom dat men niet moet doen dat men nu wat geld heeft verdiend en dat speculeren daarom dus een werkende strategie voor de lange termijn is, want dat is het niet. Ik had ook mn geld kunnen yolo'en in GameStop, en er een paar nullen bij kunnen plussen. Maar maakt mij dat een goed en verantwoord belegger? Nee, want ik heb dan gewoon geluk gehad. Het had gruwelijk fout kunnen gaan. Daarom zei ik, de markt beloont soms een slechte strategie.
Tuurlijk gaat het om geld verdienen, maar vooral voor nieuwe beleggers (waar dit topic over gaat) is het belangrijk te snappen dat je ook heel veel kan verliezen, en dat je pas echt getest wordt als de markt een flinke dip neemt. In de huidige markt is iedere beginner succesvol, en het erge is dan dat ze het gaan attribueren aan hun eigen vaardigheid. Dat is een denkfout die je duur kan komen te staan.
Met speculeren neem je simpelweg veel meer risico. Dat dat risico het afgelopen jaar niet is voorgekomen wil niet zeggen dat het er niet is. Genoeg voorbeelden van aandelen die nooit meer zijn hersteld. Dan kun je zeggen 'ik verkoop niet', maar dan heb je wel degelijk verlies.
Mijn strategie van buy and hold werkt naar mijn mening ook alleen optimaal bij etfs en fondsen en niet bij single aandelen.
Juist bij aandelen kan het zeer lucratief zijn. Alleen zoals ik zei: je moet dan weten wat het bedrijf doet, hoe het aandeel gewaardeerd is, hoe de financien ervoor staan, etc. Het vereist wat meer werk.quote:
[..]
Mijn strategie van buy and hold werkt naar mijn mening ook alleen optimaal bij etfs en fondsen en niet bij single aandelen.
Concentratie binnen je portefeuille als je weet wat je doet, diversificatie (ETF's) als je dat niet weet, of geen zin/tijd hebt om het uit te zoeken.
Een Warren Buffett (en vele anderen) zijn niet aan het geld gekomen door in ETF's te beleggen. Hij wist wat ie deed, en hij stak een grote som geld in een paar kansen.
Aanradertje is het 'CopyTraden' met Etoro. Werkt als een pareltje, zonder catch. Heb ik al een net stabiel rendement mee gemaakt zonder zelf in-depth beleggingskennis te hebben. Ook heb je zo niet de noodzaak jezelf in te lezen in het laatste economisch en beleggingsnieuws.quote:
Dus samengevat komt het op onderstaande neer:
-basisbedrag van 2500 euro, met daarnaast 250 euro p/m inleg
-veiligheid is voor mij een belangrijk punt
-in principe is de insteek om het minimaal 10/15 jaar vast te zetten.
Waar kan ik beginnen? Ik wil er graag meer over lezen, maar ik vraag me af wat een goed startpunt is.
Dat zou ik juist niet aanraden voor iemand die op de lange termijn belegt.quote:
[..]
Aanradertje is het 'CopyTraden' met Etoro. Werkt als een pareltje, zonder catch. Heb ik al een net stabiel rendement mee gemaakt zonder zelf in-depth beleggingskennis te hebben. Ook heb je zo niet de noodzaak jezelf in te lezen in het laatste economisch en beleggingsnieuws.
Het betekent dat je regelmatig bezig bent met je portfolio en dat is voor lange termijn juist niet ideaal. Het is geen casino.
Gewoon met regelmaat wat inleggen (in goede en slechte tijden), niet meer naar omkijken, niet aankomen.
Gevonden via deze vergelijkingssite: https://www.indexfondsenvergelijken.nl/
Voordeel is ook dat je daar (automatisch) een vast bedrag in kunt stoppen terwijl je ETFs bij de meeste brokers niet fractioneel kunt kopen.
Hier nog een aardige vergelijking: https://www.fireblog.nl/b(...)derland-2021-update/
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2021 18:09:04 ]
ING rekent een basisfee en een jaarlijks kostenpercentage over het totaal van je beleggingen, wat bij DeGiro gratis is.quote:
Ik wil beginnen met beleggen. Ik zal vooral gaan beleggen in ETF's. Ik begrijp natuurlijk de voordelen van een broker als De Giro, maar het lijkt me ook wel handig om het bij de ING te doen, omdat je dan alles onder 1 dak hebt. De ING rekent ook geen transactiekosten voor de handel in ETF's. Zijn er hier ook mensen die beleggen via een bank of alleen via brokers?
DeGiro heeft trouwens ook een aantal etf's die je zonder transactiekosten kunt aanschaffen.
Nee, copy trading is juist een automatisch process - Een professional belegt en jij kopieert automatisch al zijn trades naar verhouding. Het kost je dus 0,0 tijd voor de lange termijn. En betreft het casino comment: Je kan pro's kopiëren die fulltime traden, studies hebben afgerond en hier stukken beter in zijn dan jijzelf. Zo maak je er juist geen casino van.quote:
Dat zou ik juist niet aanraden voor iemand die op de lange termijn belegt.
Het betekent dat je regelmatig bezig bent met je portfolio en dat is voor lange termijn juist niet ideaal. Het is geen casino.
Via mijn broer ben ik gaan beleggen in ETFs. In een gespreid, vrij toegankelijk fonds.
De opbrengsten zijn (in vergelijking met crypto bijvoorbeeld) minder spannend, maar daar zou dan ook tegenover moeten staan dat het risico minder is.
Ik ben ingestapt toen Nederland een EK wedstrijd aan het spelen was, dus dat moet ergens in juni geweest zijn. Ik vind het allemaal leuk en aardig, maar ondertussen sta ik in plaats van een lichte plus ruim 100 euro in de min. Geen drama, maar ook niet helemaal de verwachting.
Uiteindelijk weet ik dat je beleggen in dit soort fondsen doet voor de langere termijn en om meer rendement te halen op (spaar)geld dan bij een bank, maar dat je er niet per definitie rijk van wordt. Dat snap ik allemaal wel. Maar waar ik het met mijn omgeving regelmatig over heb, en wat ik maar niet snap, is waarom ik hier eigenlijk in zou blijven zitten?
Overal verschijnen berichten dat de beurzen nationaal en internationaal strak gespannen staan, en dat de verwachtingen van bedrijfsresultaten vooruitlopend op de komende ca. 10 jaar al tijden lang hooggespannen zijn, waardoor de aandelenprijzen al behoorlijk hoog zijn.
Dan komt bij mij toch vooral één gedachte naar boven : het zou best nog wel wat kunnen stijgen, maar het zou ook veel harder kunnen dalen. Waarom zou ik zeg maar 10.K van mijn spaargeld inzetten in een fonds waarbij je kans hebt om 3/400 euro op jaarbasis rendement te maken, terwijl de kans eigenlijk veel groter is dat alles al tegen het plafond aan zit en dat het dus omlaag gaat? Rationeel gezien voelt het helemaal niet als logisch om erin te blijven zitten, alleen mensen om me heen blijven allemaal zitten
Ik heb het gevoel dat ik instap op een trein die al 220 rijdt en waarvan de ijzeren wielen zo langzamerhand roodgloeiend aan het worden zijn.Dat idee heb ik bij crypto ook ; daar is het risico ook groot, maar kan de potentiele winst ook groot zijn. Maar nu nog instappen in de aandelenbeurzen voelt ook aan als een groot risico, terwijl de potentiele winsten klein zijn.
Daarom ook het advies om enkele jaren lang maandelijks een vast bedrag in te leggen. Daarmee spreid je de gemiddelde prijs van je inleg. Haast is helemaal niet nodig.quote:
Ik heb een vraag :
Via mijn broer ben ik gaan beleggen in ETFs. In een gespreid, vrij toegankelijk fonds.
De opbrengsten zijn (in vergelijking met crypto bijvoorbeeld) minder spannend, maar daar zou dan ook tegenover moeten staan dat het risico minder is.
Ik ben ingestapt toen Nederland een EK wedstrijd aan het spelen was, dus dat moet ergens in juni geweest zijn. Ik vind het allemaal leuk en aardig, maar ondertussen sta ik in plaats van een lichte plus ruim 100 euro in de min. Geen drama, maar ook niet helemaal de verwachting.
Uiteindelijk weet ik dat je beleggen in dit soort fondsen doet voor de langere termijn en om meer rendement te halen op (spaar)geld dan bij een bank, maar dat je er niet per definitie rijk van wordt. Dat snap ik allemaal wel. Maar waar ik het met mijn omgeving regelmatig over heb, en wat ik maar niet snap, is waarom ik hier eigenlijk in zou blijven zitten?
Overal verschijnen berichten dat de beurzen nationaal en internationaal strak gespannen staan, en dat de verwachtingen van bedrijfsresultaten vooruitlopend op de komende ca. 10 jaar al tijden lang hooggespannen zijn, waardoor de aandelenprijzen al behoorlijk hoog zijn.
Dan komt bij mij toch vooral één gedachte naar boven : het zou best nog wel wat kunnen stijgen, maar het zou ook veel harder kunnen dalen. Waarom zou ik zeg maar 10.K van mijn spaargeld inzetten in een fonds waarbij je kans hebt om 3/400 euro op jaarbasis rendement te maken, terwijl de kans eigenlijk veel groter is dat alles al tegen het plafond aan zit en dat het dus omlaag gaat? Rationeel gezien voelt het helemaal niet als logisch om erin te blijven zitten, alleen mensen om me heen blijven allemaal zitten
Dat idee heb ik bij crypto ook ; daar is het risico ook groot, maar kan de potentiele winst ook groot zijn. Maar nu nog instappen in de aandelenbeurzen voelt ook aan als een groot risico, terwijl de potentiele winsten klein zijn.
En wat betreft een daling: als er niets mis is met de onderliggende beleggingen (bedrijven) dan trekt dat vroeg of laat wel weer aan. Het wordt pas een probleem als je in een 2e Nokia of World Online hebt geïnvesteerd
Overigens uit interesse: in welke ETF zit je?
Ik zit zelf voornamelijk in S&P500 (>50% van portfolio) en daarnaast AEX en Nasdaq waarmee je eigenlijk wel ruim genoeg spreiding hebt en prima op de markt mee surft.
Hou er verder rekening mee dat er gemiddeld iedere 2 jaar wel een forse correctie is en gemiddeld iedere 6,5 jaar een crash. Niet te druk om maken, gewoon je app een tijdje niet openen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 20-09-2021 10:24:58 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door TheFreshPrince op 20-09-2021 16:14:34 ]
Heb wel nu een aandeel gekocht in S&P 500. Via degiro. Als tip van mn man
Nou, wat is dan je punt? Gewoon doen, evt. zonder vent. Vrouwen beleggen beter.quote:
Ik wil ook gaan beleggen maar ik snap er geen hout van. Heb beleggen voor dummies (boek) gelezen maar er zijn zoveel verschillende termen, het duizelt nogal.
Heb wel nu een aandeel gekocht in S&P 500. Via degiro. Als tip van mn man
Overigens heb ik veel lol van een ETF in de S&P 500. Stijgt als een .. ..
Welke precies?quote:
[..]
Nou, wat is dan je punt? Gewoon doen, evt. zonder vent. Vrouwen beleggen beter.
Overigens heb ik veel lol van een ETF in de S&P 500. Stijgt als een .. ..
Die zijn er niet. Je moet beseffen dat de bulk van de particuliere beleggers bleeders zijn. Die maken gewoon verlies op lange termijn. Wat ook logisch is. Het echte geld wordt verdiend door de aanbieders. Wat ook logisch is. Er bestaat geen gratis geld.quote:
Soberso iemand tips wat betreft interessante aandelen/etfs?
Enige kans op succes op de zeer lange termijn is buy en hold. Verder niet naar omkijken.
En niet in al die mooie verhalen geloven. Het is voor de bulk doffe ellende. Geldstroom van arm naar toch al rijk.
Logischerwijze kan het natuurlijk niet zo zijn dat iedereen die je hoort geld verdient in een vijver waar men met z'n allen in vist. Het is een scam waar men iedereen wil doen geloven dat ze kunnen verdienen door hun geld aan de aanbieder te geven.
Blomke is ook gewoon een bleeder, daar durf ik een kratje pils op te zetten.
Lees eerst dit:
https://www.home.saxo/nl-(...)moeilijk-is-15062022
"Actief" handelen is killing voor de kleine particuliere belegger. Vandaar dat de aanbieders dit graag aanmoedigen met al hun tips en tricks. Dat is waar zij verdienen en de bulk verliest.quote:Bij beleggen voor de lange termijn - ook wel 'Buy and Hold' - sluit ik me graag aan bij de woorden van Warren Buffett: "Our favorite holding period is forever".
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 28-06-2024 16:42:24 ]
Dus je zegt gewoon jarenlang wachten en niet vroegtijdig de boel verkopen.quote:
[..]
Die zijn er niet. Je moet beseffen dat de bulk van de particuliere beleggers bleeders zijn. Die maken gewoon verlies op lange termijn. Wat ook logisch is. Het echte geld wordt verdiend door de aanbieders. Wat ook logisch is. Er bestaat geen gratis geld.
Enige kans op succes op de zeer lange termijn is buy en hold. Verder niet naar omkijken.
En niet in al die mooie verhalen geloven. Het is voor de bulk doffe ellende. Geldstroom van arm naar toch al rijk.
Logischerwijze kan het natuurlijk niet zo zijn dat iedereen die je hoort geld verdient in een vijver waar men met z'n allen in vist. Het is een scam waar men iedereen wil doen geloven dat ze kunnen verdienen door hun geld aan de aanbieder te geven.
Blomke is ook gewoon een bleeder, daar durf ik een kratje pils op te zetten.
Lees eerst dit:
https://www.home.saxo/nl-(...)moeilijk-is-15062022
[..]
"Actief" handelen is killing voor de kleine particuliere belegger. Vandaar dat de aanbieders dit graag aanmoedigen met al hun tips en tricks. Dat is waar zij verdienen en de bulk verliest.
IE00B3XXRP09 Vanguard S&P 500 ETFquote:
Soberso iemand tips wat betreft interessante aandelen/etfs?
Meer heb je niet nodig voorlopig.
Als je nu begint met beleggen is maandelijks inleggen en niet naar omkijken alles wat je hoeft te doen.quote:
[..]
Dus je zegt gewoon jarenlang wachten en niet vroegtijdig de boel verkopen.
Zakt de markt? Prima. Dan heb je wat meer ETF voor minder geld.
Je moet naar de lange termijn kijken, dus ook alleen geld inleggen waar je niet bij hoeft te kunnen.
edit: je ziet hier de crisis van 2008 en de corona crisis nog in terug, die op dat moment heel hevig lijken maar verderop in de tijd zijn dat nog maar kleine dipjes
[ Bericht 23% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-06-2024 17:27:16 ]
Waarom maandelijks? 1x een groot bedrag niet goed?quote:
[..]
IE00B3XXRP09 Vanguard S&P 500 ETF
Meer heb je niet nodig voorlopig.
[..]
Als je nu begint met beleggen is maandelijks inleggen en niet naar omkijken alles wat je hoeft te doen.
Zakt de markt? Prima. Dan heb je wat meer ETF voor minder geld.
Je moet naar de lange termijn kijken, dus ook alleen geld inleggen waar je niet bij hoeft te kunnen.
edit: je ziet hier de crisis van 2008 en de corona crisis nog in terug, die op dat moment heel hevig lijken maar verderop in de tijd zijn dat nog maar kleine dipjes
[ afbeelding ]
Het is net wat je wil natuurlijk.quote:
[..]
Waarom maandelijks? 1x een groot bedrag niet goed?
Je kan "lump sum" ineens alles beleggen.
Je kan ook maandelijks wat inleggen.
Je kan ook een groot bedrag inleggen en dan maandelijks (of per kwartaal) bijstorten.
Als je uiteindelijk maar de rust en het geduld hebt om er niet aan te komen, ook niet als het -20% gaat door een crisis. Want je weet gewoon dat er gemiddeld iedere ~6 jaar wel iets is waardoor de markt crasht. Maar over lange termijn komt het er (tot nu toe) altijd weer bovenop en hoger uit.
Dus feitelijk als je lang genoeg van je zooi afblijft maak je wel winst, zolang het bedrijf ofzo niet failliet gaat?quote:
[..]
Het is net wat je wil natuurlijk.
Je kan "lump sum" ineens alles beleggen.
Je kan ook maandelijks wat inleggen.
Je kan ook een groot bedrag inleggen en dan maandelijks (of per kwartaal) bijstorten.
Als je uiteindelijk maar de rust en het geduld hebt om er niet aan te komen, ook niet als het -20% gaat door een crisis. Want je weet gewoon dat er gemiddeld iedere ~6 jaar wel iets is waardoor de markt crasht. Maar over lange termijn komt het er (tot nu toe) altijd weer bovenop en hoger uit.
[ afbeelding ]
'K heb nu dit en hou t even hierbij
kijken hoe dat gaat want ben ultra noobMet die ETF die ik noemde beleg je automatisch in een fonds dat in de 500 grootste Amerikaanse bedrijven zit.quote:
[..]
Dus feitelijk als je lang genoeg van je zooi afblijft maak je wel winst, zolang het bedrijf ofzo niet failliet gaat?
Om die waarde kwijt te raken zouden Apple, CocaCola, Pepsi, Microsoft en nog 496 andere bedrijven eerst allemaal failliet moeten gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-06-2024 18:40:48 ]
Die onderste 2 zijn in feite hetzelfde, dezelfde aandelen in die fondsen en dezelfde jaarlijkse kosten (0,07%).quote:
[ afbeelding ]
'K heb nu dit en hou t even hierbij
De bovenste is van iShares en "Dist" betekent "distributing", dus daar krijg je nog wat dividend van uitbetaald.
De onderste is van Vanguard en als dat diegene is die ik noemde, dan is hij ook "distributing" dus ook dan krijg je wat dividend betaald.
Dat dividend moet je je niet teveel bij voorstellen, dat zal zo'n 1% zijn jaarlijks maar het is mooi meegenomen.
Er zijn ook wel S&P500 ETF's waar het "Acc" is, ofwel "accumulating" en die herinvesteren dat dividend automatisch voor je.
Er is geen goed of fout, het is voorkeur.
Waarom je die bovenste 3 hebt weet ik niet maar dat zal hobby zijn?
Als je bij je bank kan beleggen, zou ik dat gewoon doen, afhankelijk van de kosten die ze rekenen.quote:
Ik wil dit eigenlijk ook wel. Wat kan ik het beste doen met 5k? Gewoon bij de bank? Een andere app? Ook crypto? Ook maandelijkse inleg?
Crypto is leuk, doe ik ook. Maar verwar het niet met beleggen.
De kunst van het beleggen is om het zo saai mogelijk te houden (zoals @zatoichi ook al zegt).
Hoe meer je er mee bezig bent in je hoofd, hoe groter de kans dat je denkt dat je iets moet kopen, verkopen, etc.
En dat is niet het idee achter beleggen, dan wordt het "traden" of zelfs "daytraden" en ga je geld verliezen (en de bank geld verdienen).
Gewoon ETF's kopen (S&P500 bijvoorbeeld), blijven bijkopen maar verder niet meer naar omkijken tot je met pensioen wil.
Is dividend iets wat je automatisch op je bank krijgt?quote:
[..]
Die onderste 2 zijn in feite hetzelfde, dezelfde aandelen in die fondsen en dezelfde jaarlijkse kosten (0,07%).
De bovenste is van iShares en "Dist" betekent "distributing", dus daar krijg je nog wat dividend van uitbetaald.
De onderste is van Vanguard en als dat diegene is die ik noemde, dan is hij ook "distributing" dus ook dan krijg je wat dividend betaald.
Dat dividend moet je je niet teveel bij voorstellen, dat zal zo'n 1% zijn jaarlijks maar het is mooi meegenomen.
Er zijn ook wel S&P500 ETF's waar het "Acc" is, ofwel "accumulating" en die herinvesteren dat dividend automatisch voor je.
Er is geen goed of fout, het is voorkeur.
Waarom je die bovenste 3 hebt weet ik niet maar dat zal hobby zijn?
Dividend krijg je automatisch uitgekeerd.quote:
[..]
Is dividend iets wat je automatisch op je bank krijgt?
Bij ETF's is dat meestal 4x per jaar (als ze uitkeren en niet herinvesteren).
Bij aandelen varieert dat wat meer, sommigen doen 1x per jaar, andere 2 of 4x per jaar.
Maar ik heb zelf ook wel REIT's (vastgoed beleggingsfondsen) die 12x per jaar betalen.
Voor het totaal maakt het niet uit of je nu 1x of verspreid over 12x per jaar uitbetaald krijgt natuurlijk.
Als er dividendbelasting ingehouden wordt (staat wel op je jaaroverzicht van de bank / broker) dan kan je dat bij je belastingaangifte weer terugkrijgen.
Dus 5k inleggen gewoon bij de bank en dan maandelijks niks of wel wat erbij? Ik hou er niet zo van om maandelijks te doen. Is dat beter?quote:
[..]
Als je bij je bank kan beleggen, zou ik dat gewoon doen, afhankelijk van de kosten die ze rekenen.
Crypto is leuk, doe ik ook. Maar verwar het niet met beleggen.
De kunst van het beleggen is om het zo saai mogelijk te houden (zoals @:zatoichi ook al zegt).
Gewoon ETF's kopen (S&P500 bijvoorbeeld), blijven bijkopen maar verder niet meer naar omkijken tot je met pensioen wil.
Ik heb collega's die alleen maar praten over dit en al dat jargon erbij.quote:Hoe meer je er mee bezig bent in je hoofd, hoe groter de kans dat je denkt dat je iets moet kopen, verkopen, etc.
En dat is niet het idee achter beleggen, dan wordt het "traden" of zelfs "daytraden" en ga je geld verliezen (en de bank geld verdienen).
En als ik dan vraag wat heb je er nou aan verdiend dan is het bar weinig. In ieder geval totaal niet significant.
Ook een collega die beweert in 2030 miljonair te zijn want bitcoin blabla en een kennis van haar die is expert op dat gebied en leert het haar. Nou, ik weet wel hoe het in 2030 gaat zijn. Gewoon hetzelfde.
Telt dat mee als inkomen/moet je dat opgeven?quote:
[..]
Dividend krijg je automatisch uitgekeerd.
Bij ETF's is dat meestal 4x per jaar (als ze uitkeren en niet herinvesteren).
Bij aandelen varieert dat wat meer, sommigen doen 1x per jaar, andere 2 of 4x per jaar.
Maar ik heb zelf ook wel REIT's (vastgoed beleggingsfondsen) die 12x per jaar betalen.
Voor het totaal maakt het niet uit of je nu 1x of verspreid over 12x per jaar uitbetaald krijgt natuurlijk.
Als er dividendbelasting ingehouden wordt (staat wel op je jaaroverzicht van de bank / broker) dan kan je dat bij je belastingaangifte weer terugkrijgen.
Als je nou gewoon even leest:quote:
Telt dat mee als inkomen/moet je dat opgeven?
quote:
Als er dividendbelasting ingehouden wordt (staat wel op je jaaroverzicht van de bank / broker) dan kan je dat bij je belastingaangifte weer terugkrijgen.
Hoe geef ik dividend op bij de inkomstenbelasting?quote:
Zolang je geen inkomsten ontvangt uit een aanmerkelijk belang (box 2), wat voor verreweg de meeste particulieren geldt, hoef je dividend niet op te geven bij de inkomstenbelasting. Het forfaitair rendement omvat ook dividend. Je kunt de ingehouden dividendbelasting wel inzetten als aftrekpost. Als je wilt weten hoeveel dividendbelasting ingehouden is, kun je jouw broker vragen om de zogenaamde dividendnota
3x onzin.quote:
[..]
Hoe geef ik dividend op bij de inkomstenbelasting?
Zolang je geen inkomsten ontvangt uit een aanmerkelijk belang (box 2), wat voor verreweg de meeste particulieren geldt, hoef je dividend niet op te geven bij de inkomstenbelasting. Het forfaitair rendement omvat ook dividend. Je kunt de ingehouden dividendbelasting wel inzetten als aftrekpost. Als je wilt weten hoeveel dividendbelasting ingehouden is, kun je jouw broker vragen om de zogenaamde dividendnota
De ingehouden dividendbelasting, krijg je volledig terug. Gewoon ieder bedrijf naar boven afronden, alles optellen, invullen in de belastingaangifte. Wordt 100% verrekend.
Waar haal jij eigenlijk je info in welke dingen je moet investeren?quote:
[..]
Dividend krijg je automatisch uitgekeerd.
Bij ETF's is dat meestal 4x per jaar (als ze uitkeren en niet herinvesteren).
Bij aandelen varieert dat wat meer, sommigen doen 1x per jaar, andere 2 of 4x per jaar.
Maar ik heb zelf ook wel REIT's (vastgoed beleggingsfondsen) die 12x per jaar betalen.
Voor het totaal maakt het niet uit of je nu 1x of verspreid over 12x per jaar uitbetaald krijgt natuurlijk.
Als er dividendbelasting ingehouden wordt (staat wel op je jaaroverzicht van de bank / broker) dan kan je dat bij je belastingaangifte weer terugkrijgen.
Het wordt bij mij automatisch ingevuld bij de aangifte, dus geen werk van.quote:
[..]
3x onzin.
De ingehouden dividendbelasting, krijg je volledig terug. Gewoon ieder bedrijf naar boven afronden, alles optellen, invullen in de belastingaangifte. Wordt 100% verrekend.
Hoef het hooguit even te vergelijken met de opgave van de bank.
Je kan heel veel tijd en energie steken in het uitzoeken van bedrijven (en dan alsnog de verkeerde keuzes maken).quote:
[..]
Waar haal jij eigenlijk je info in welke dingen je moet investeren?
Of je koopt gewoon een ETF.
Zoals John C. Bogle altijd zei "ga niet op zoek naar de naald, koop de hele hooiberg":
Werkt het uitbetalen van etfs hetzelfde als het uitbetalen/verkopen van aandelen?quote:
[..]
Je kan heel veel tijd en energie steken in het uitzoeken van bedrijven (en dan alsnog de verkeerde keuzes maken).
Of je koopt gewoon een ETF.
Zoals John C. Bogle altijd zei "ga niet op zoek naar de naald, koop de hele hooiberg":
[ afbeelding ]
Het is net wat je wil.quote:
[..]
Dus 5k inleggen gewoon bij de bank en dan maandelijks niks of wel wat erbij? Ik hou er niet zo van om maandelijks te doen. Is dat beter?
Als je ineens 5k wil inleggen dan kan dat.
Wil je maandelijks inleggen, dan kan dat.
Je kan dat ook combineren.
Als je het geld maar niet nodig hebt en er een tijd vanaf kan blijven.
Ik denk zelf ook dat je met 1 bitcoin in 2030 miljonair kan zijn.quote:[..]
Ik heb collega's die alleen maar praten over dit en al dat jargon erbij.
En als ik dan vraag wat heb je er nou aan verdiend dan is het bar weinig. In ieder geval totaal niet significant.
Ook een collega die beweert in 2030 miljonair te zijn want bitcoin blabla en een kennis van haar die is expert op dat gebied en leert het haar. Nou, ik weet wel hoe het in 2030 gaat zijn. Gewoon hetzelfde.
Maar dat zou niet de basis moeten zijn van beleggen.
Begrijp me goed, ik zit zelf ook al 13 jaar in crypto (ben zelfs al sinds m'n 41e met pensioen dankzij crypto) maar het is een heel andere wereld dan beleggen.
Beleggen in een ETF houdt gewoon in dat je in honderden onderliggende bedrijven investeert en dat geeft een heel laag risico en een heel redelijke kans op een goed rendement over een langere periode.
Crypto is allemaal wat "dynamischer". Als je daar al instapt zou ik het beperkt houden tot alleen bitcoin.
Maar besef ook dat als er morgen wetgeving komt die crypto moeilijk maakt, dat die miljoen in 2030 heel ver weg is
Je kan ETF's net als aandelen kopen en verkopen.quote:
[..]
Werkt het uitbetalen van etfs hetzelfde als het uitbetalen/verkopen van aandelen?
Je hebt al 2 ETF's dus je weet al hoe dat gaat
Verkopen nietquote:
[..]
Je kan ETF's net als aandelen kopen en verkopen.
Je hebt al 2 ETF's dus je weet al hoe dat gaat
zal ook nog wel lang duren denk ik. Gebruik jij ook degiro?Nee, DeGiro wilde mij niet langer als klant dus ik moest alles daar verkopen.quote:
[..]
Verkopen niet
quote:
[..]
Nee, DeGiro wilde mij niet langer als klant dus ik moest alles daar verkopen.
De transactiekosten voor die ETFs zijn hopelijk 0, want anders is dit niet handig. Het is twee keer precies hetzelfde, maar van andere aanbieders, denk Lay's paprika chips van bij de AH en van bij de Jumbo.quote:
[ afbeelding ]
'K heb nu dit en hou t even hierbij
Mocht je een keer moeten overstappen (Binck saga...) dan is het naar meer jn ervaring simpeler om minder verschillende producten te bezitten.
1eu transactie.quote:
[..]
De transactiekosten voor die ETFs zijn hopelijk 0, want anders is dit niet handig. Het is twee keer precies hetzelfde, maar van andere aanbieders, denk Lay's paprika chips van bij de AH en van bij de Jumbo.
Mocht je een keer moeten overstappen (Binck saga...) dan is het naar meer jn ervaring simpeler om minder verschillende producten te bezitten.
Waarom is het eigenlijk 3eu per transactie met aandelen en met etf 1 euro?
Ja inderdaad. De bulk van de "beleggers" verliest gewoon geld door veel te handelen. Dat is in het belang van de aanbieders. Dus het is niks voor de korte termijn.quote:
[..]
Dus je zegt gewoon jarenlang wachten en niet vroegtijdig de boel verkopen.
Je kunt wel trackers doen, die volgen de koers. Maar is verder niets bijzonders. Ook daar is veel geduld nodig. En enkel geld wat je kunt missen uiteraard.
Dat is alleen voor de kernselectie van DeGiro. Ook die selectie kan wisselen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 29-06-2024 08:57:55 ]
iShares:quote:
1) Blockchain Technology UCITS ETF USD Cap
2) Core S&P 500 UCITS ETF USD (Dist)
3) MSCI Global Semiconductors UCITS ETF
Vanguard:
S&P 500 UCITS ETF USD
Verder heb ik bij Centraal Beheer een Wereldbeleggingsfonds en een Hoog RisicoFonds (of zoiets). Daarin beleg ik maandelijks.quote:
Ik lees veel over ,"maandelijks wat bijleggen". Bedoel je dan dat je van hetzelfde aandeel of eft weer steeds een nieuwe koopt?
Hoeveel aandelen heb jij in die vanguard en ishares als ik vragen mag?quote:
[..]
iShares:
1) Blockchain Technology UCITS ETF USD Cap
2) Core S&P 500 UCITS ETF USD (Dist)
3) MSCI Global Semiconductors UCITS ETF
Vanguard:
S&P 500 UCITS ETF USD
[..]
Verder heb ik bij Centraal Beheer een Wereldbeleggingsfonds en een Hoog RisicoFonds (of zoiets). Daarin beleg ik maandelijks.
Als je bijv eenmalig ¤400 in zo'n vanguard stopt is dat dan waardevol of is het bedrag eigenlijk te klein om over de jaren echte winst te maken?
Het bedrag maakt niet uit, het rendement blijft procentueel hetzelfde. Elk vermogen begon met een eerste euroquote:
Ik krijg binnenkort een bedrag van 3k+ vrij te besteden, en wil graag een klein stukje daarvan beleggen maar weet niet hoeveel
Als je bijv eenmalig ¤400 in zo'n vanguard stopt is dat dan waardevol of is het bedrag eigenlijk te klein om over de jaren echte winst te maken?
Uiteraard maar als je 100 euro ergens inlegt of 3000 euro en het stijgt/zakt heeft het wel verschillende uitkomstenquote:
[..]
Het bedrag maakt niet uit, het rendement blijft procentueel hetzelfde. Elk vermogen begon met een eerste euro
Dan zal het procentueel even erg zijn 😉 je moet niet denken of het wel genoeg is, het is altijd genoeg om te startenquote:
[..]
Uiteraard maar als je 100 euro ergens inlegt of 3000 euro en het stijgt/zakt heeft het wel verschillende uitkomsten
Niet. Of als je toe bent aan je exit strategie omdat je stopt met werken oidquote:
Wanneer verkopen jullie eigenlijk je aandeel/etf?
Wat heb je eraan als je nooit verkoopt?quote:
[..]
Niet. Of als je toe bent aan je exit strategie omdat je stopt met werken oid
"Nooit" is een natuurlijk erg lang.quote:
[..]
Wat heb je eraan als je nooit verkoopt?
De duur van "nooit" hangt van je doel af.
Stel dat je op je 55 of 60e wil stoppen met werken of wat extra's te hebben als je met pensioen gaat, dan zal je doel zijn om maandelijks in te blijven leggen en er niet aan te komen.
En dat kan jouw "nooit" zijn.
Meesman doet ook niets anders dan ETF's voor jou kopen alleen rekenen ze daar wat meer kosten voor en dat heet dan "beheerd beleggen".quote:Op zaterdag 29 juni 2024 10:15 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik heb binnenkort een gesprek met een financieel adviseur via mijn werk voor wat advies, en van collega's(niet financieel) die het gesprek al hebben gehad zal die onder andere beginnen met Semmie of Meesman adviseren. Wat zijn wat goede dingen om in het achterhoofd te houden bij zo'n voornamelijk oriënterend gesprek voor iemand die hiermee gaat beginnen en kennis noch ervaring heeft?
Als je zelf rust kan bewaren en niet in paniek raakt bij een crisis (die er hoe dan ook wel weer komt) dan zit je prima in ETF's.
S&P500 als basis, eventueel aangevuld met een percentage Nasdaq 100.
Als je in de Nederlandse economie gelooft, kan je er nog een percentage AEX bij doen.
Maar op het laatst heeft spreiden nog weinig nut, met de S&P500 zit je al op 500 bedrijven, je gaat niet magisch meer rendement maken als je er 1.000 hebt.
Tech ETF's doen het momenteel wel heel goed maar als Nvidia een slecht kwartaal heeft, zal de rest ook flink zakken door de paniek. Dus voor de lange termijn zie ik dat weer als minder geschikt.
Zou het goed zijn om je maandelijkse inleg tijdens een crisis iets te verhogen als die ruimte er is?quote:
[..]
Meesman doet ook niets anders dan ETF's voor jou kopen alleen rekenen ze daar wat meer kosten voor en dat heet dan "beheerd beleggen".
Als je zelf rust kan bewaren en niet in paniek raakt bij een crisis (die er hoe dan ook wel weer komt) dan zit je prima in ETF's.
S&P500 als basis, eventueel aangevuld met een percentage Nasdaq 100.
Als je in de Nederlandse economie gelooft, kan je er nog een percentage AEX bij doen.
Maar op het laatst heeft spreiden nog weinig nut, met de S&P500 zit je al op 500 bedrijven, je gaat niet magisch meer rendement maken als je er 1.000 hebt.
Tech ETF's doen het momenteel wel heel goed maar als Nvidia een slecht kwartaal heeft, zal de rest ook flink zakken door de paniek. Dus voor de lange termijn zie ik dat weer als minder geschikt.
Al legt ze maar ¤50 in per maand, als ze 58 is, is dat al ¤ 162.090 uitgaande van 8% rendement in een S&P500 ETF.
Als die ruimte er is, zal dat zeker effect kunnen hebben.quote:
[..]
Zou het goed zijn om je maandelijkse inleg tijdens een crisis iets te verhogen als die ruimte er is?
Ik zou het dan weer niet gaan timen, dat is toch onmogelijk.
Dus gewoon op de eerste dinsdag van de maand kopen bijvoorbeeld (tenzij de beurs dan dicht is).
Ja daar ben ik al meer dan 10 jaar voorbij.quote:
Mijn nichtje wordt 18 in december en die probeer ik nu al wat over beleggen te leren.
Al legt ze maar ¤50 in per maand, als ze 58 is, is dat al ¤ 162.090 uitgaande van 8% rendement in een S&P500 ETF.
Bedoel je met 50 per maand dat je elke maand 50 euro een etf of aandeel koopt?quote:
Mijn nichtje wordt 18 in december en die probeer ik nu al wat over beleggen te leren.
Al legt ze maar ¤50 in per maand, als ze 58 is, is dat al ¤ 162.090 uitgaande van 8% rendement in een S&P500 ETF.
Daarom is beleggen als je jong bent ook zo belangrijk. Eigenlijk zou dat standaard op school geleerd moeten worden, teveel mensen zien beleggen als "gokken" terwijl je in feite stukjes van bedrijven koopt. En die bedrijven zijn doorgaans echt niet aan het gokken.quote:
[..]
Ja daar ben ik al meer dan 10 jaar voorbij.
Ik ben ook veel te laat begonnen, ik zag het nut er niet van in en gaf het geld gewoon uit
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-06-2024 10:45:30 ]
Ja.quote:
[..]
Bedoel je met 50 per maand dat je elke maand 50 euro een etf of aandeel koopt?
Of ¤100 per 2 maanden, als zo'n ETF te duur is.
Dus je stort ¤50.
Kan je daar geen ETF van kopen, dan laat je dat staan.
De maand daar op stort je weer ¤50.
Je kan een ETF van ¤84 kopen.
Die ¤16 die je overhoudt laat je staan.
Een maand later stort je weer ¤50.
Je hebt dan ¤66 staan dus nog geen ETF.
De maand daarop stort je weer ¤50 en je koopt de ETF voor ¤83
Enzovoort.
Vroeg of laat heb je dan een keer een maand dat je 2 ETF's kan kopen, dus dan koop je er 2.
Als je meer stort gaat het wat sneller natuurlijk maar ook dan zal je wat overhouden van wat je stort.
Dat komt een (paar) maand later dan wel weer.
Dat zo iemand er vooral zit om z'n eigen zak te spekken. Allicht vangt ie aanbrengprovisie van Semmie of Meesmanquote:
Ik heb binnenkort een gesprek met een financieel adviseur via mijn werk voor wat advies, en van collega's(niet financieel) die het gesprek al hebben gehad zal die onder andere beginnen met Semmie of Meesman adviseren. Wat zijn wat goede dingen om in het achterhoofd te houden bij zo'n voornamelijk oriënterend gesprek voor iemand die hiermee gaat beginnen en kennis noch ervaring heeft?
En dat ook natuurlijk.quote:
[..]
Dat zo iemand er vooral zit om z'n eigen zak te spekken. Allicht vangt ie aanbrengprovisie van Semmie of Meesman
Als zo'n adviseur echt goed was, was hij al met pensioen van z'n belegde geld
Dat mag je vragen, maar zolang mensen wel lol beleven aan mijn veronderstelde "bleederstatus" (@Bart2002) ga ik daar géén openheid in geven.quote:
[..]
Hoeveel aandelen heb jij in die vanguard en ishares als ik vragen mag?
Elke maand, op exact dezelfde dag, ongeacht wat op dat moment de koers is, exact hetzelfde bedrag steken in hetzelfde fonds/ dezelfde aandelen steken. Op die manier heeft de koers geen enkele invloed op jouw beslissing om in te leggen; want dat doe je namelijk altijd opdezelfde manier. De koers is irrelevant.quote:
Ik lees veel over ,"maandelijks wat bijleggen". Bedoel je dan dat je van hetzelfde aandeel of eft weer steeds een nieuwe koopt?
Na een tijdje wordt dat belegde geld ook een beetje abstract, maar dat is, in mijn ogen, wel de manier om van inkomen tot een vermogen te komen.
En ja, je blijft er in principe gewoon van af, in mijn begin tijd van beleggen (10 jaar geleden ofzo) behandelde ik het echt nog als een extra spaarrekening; dat kost je enorm veel rendement later.
Ohja en van de gezamenlijke beleggingsrekening hebben we een keer flink moeten opnemen omdat we bij de aankoop van een nieuwe woning de oude met een kleine schuld achter lieten en dat geld daarvoor nodig hadden. Dat zie ik (nu) echter als een hele goede investering, aangezien mijn nieuwe huis nu ruim 2x zoveel waard is geworden in die tijd
Nou hij krijgt gewoon betaald vanuit mijn werkgever, dat is ook niet verborgen of zo. Of die aanbrengprovisie zou krijgen is al gevraagd en dat heeft die ontkent.quote:
[..]
Dat zo iemand er vooral zit om z'n eigen zak te spekken. Allicht vangt ie aanbrengprovisie van Semmie of Meesman
En af en toe zitten daar natuurlijk ook "knallers" tussen, zoals Apple, Nvidia, Tesla, die echt vele malen over de kop zijn gegaan als je ze maar op het goede moment had gekocht .
Maar dan moet je je heel erg verdiepen in de bedrijven, de markt en ook een stukje geluk hebben.
Met een ETF koop je (zoals gezegd) de hele hooiberg. Er zit wat muf oud hooi tussen en wat vers hooi en af en toe ook nog een naald (zoals Nvidia). Gemiddeld weet je dat de S&P500 index met zo'n 8% per jaar groeit, soms wat langzamer, soms wat sneller.
En daar hoef je geen onderzoek voor te doen. Zakt de hele rommel in? Dan is er wat mis met de markt (een crisis) en dat moet je gewoon uitzitten.
quote:
Of die aanbrengprovisie zou krijgen is al gevraagd en dat heeft die ontkent.
Hij zal z'n werk vast niet uit liefdadigheid doenquote:
[..]
Nou hij krijgt gewoon betaald vanuit mijn werkgever, dat is ook niet verborgen of zo. Of die aanbrengprovisie zou krijgen is al gevraagd en dat heeft die ontkent.
Maar als hij betaald wordt door je werkgever kan je misschien wel wat neutraler advies krijgen.
Wat je ook doet, vergelijk de kosten. Want kosten vreten flink in je rendement.
Nouja ik zal het in mijn achterhoofd houden.quote:
Jazeker. Alleen koersen dalen meestal voorafgaand aan een crisis. Dus als je denkt de markt te timen; vergeet het. Beter "time in the market" dan "the market timen"quote:
Zou het goed zijn om je maandelijkse inleg tijdens een crisis iets te verhogen als die ruimte er is?
Ik kocht op m'n 25-ste een huis, tegen ieders advies in (behalve de hypotheekadviseur, die gaf het goede advies).quote:
Ik ben ook veel te laat begonnen, ik zag het nut er niet van in en gaf het geld gewoon uit
Ja ik had meer het idee bij een dalende trend de inleg iets verhogen tov "normaal".quote:
[..]
Jazeker. Alleen koersen dalen meestal voorafgaand aan een crisis. Dus als je denkt de markt te timen; vergeet het. Beter "time in the market" dan "the market timen"
Mijn overstapt van ING naar DeGiro was de beste belegging van het afgelopen half jaar.quote:
Want kosten vreten flink in je rendement.
Zoals @TheFreshPrince al zegt, dus pas als je bij je exit strategie bent.quote:
[..]
Wat heb je eraan als je nooit verkoopt?
Ja ik ga zeker niet blind instappen op een advies van iemand.quote:
[..]
Hij zal z'n werk vast niet uit liefdadigheid doen
Maar als hij betaald wordt door je werkgever kan je misschien wel wat neutraler advies krijgen.
Wat je ook doet, vergelijk de kosten. Want kosten vreten flink in je rendement.
Nee, en al helemaal niet op advies van iemand op een forumquote:
[..]
Ja ik ga zeker niet blind instappen op een advies van iemand.
Vraag het de oude mannen als John C. Bogle (RIP), Warren Buffett of Peter Lynch en ze zullen allemaal aanraden om te investeren in ETF's (die een breed overzicht van de markt bevatten) en in het geval van Buffett dan ook stug in de S&P500.
Nu belegt iemand als Buffett wel in gewone aandelen maar die leest 's ochtends bij de koffie voor z'n plezier een jaarraport van een bedrijf. En als dat niet je hobby is, dan zit je in een ETF toch wat beter
En voor 5 jaar:
Je ziet duidelijk dat alle ETF's zo'n beetje de zelfde trend volgen, als er een crisis is dan vallen ze allemaal als een baksteen naar beneden, is de markt slap dan blijven ze allemaal "horizontaal".
Maar er is wel duidelijk 1 ETF die er qua rendement boven uit springt, de S&P500.
De Nasdaq 100 doet het waarschijnlijk nog een stuk beter (en ook grilliger) maar dan heb je wel een veel kleinere spreiding. Als deel van je portfolio (ongeveer 20%) is dat prima natuurlijk.
Dus die sp500 is best wel een safe bet?quote:
Het is heel verleidelijk om in plaats van ETF's toch in aandelen te gaan.
En af en toe zitten daar natuurlijk ook "knallers" tussen, zoals Apple, Nvidia, Tesla, die echt vele malen over de kop zijn gegaan als je ze maar op het goede moment had gekocht .
Maar dan moet je je heel erg verdiepen in de bedrijven, de markt en ook een stukje geluk hebben.
Met een ETF koop je (zoals gezegd) de hele hooiberg. Er zit wat muf oud hooi tussen en wat vers hooi en af en toe ook nog een naald (zoals Nvidia). Gemiddeld weet je dat de S&P500 index met zo'n 8% per jaar groeit, soms wat langzamer, soms wat sneller.
En daar hoef je geen onderzoek voor te doen. Zakt de hele rommel in? Dan is er wat mis met de markt (een crisis) en dat moet je gewoon uitzitten.
Het zijn letterlijk 500 van de grootste publiek verhandelde bedrijven in Amerika.quote:
[..]
Dus die sp500 is best wel een safe bet?
Dus ja, dat is wel een "safe bet".
Natuurlijk kan er in Amerika een crisis uitbreken maar aandelen in andere landen zullen het dan niet beter doen.
Als het daar regent, worden we hier ook nat
Onderstaande lijst is de top-100 van die 500 stuks.
Ik denk dat je er aardig wat herkent
# Company Symbol Portfolio%
1 Microsoft Corp MSFT 7.31%
2 Apple Inc. AAPL 6.70%
3 Nvidia Corp NVDA 6.63%
4 Amazon.com Inc AMZN 3.94%
5 Meta Platforms, Inc. Class A META 2.47%
6 Alphabet Inc. Class A GOOGL 2.37%
7 Alphabet Inc. Class C GOOG 1.98%
8 Berkshire Hathaway Class B BRK.B 1.60%
9 Eli Lilly & Co. LLY 1.57%
10 Broadcom Inc. AVGO 1.50%
11 Jpmorgan Chase & Co. JPM 1.24%
12 Tesla, Inc. TSLA 1.19%
13 Exxon Mobil Corporation XOM 1.12%
14 Unitedhealth Group Incorporated UNH 0.97%
15 Visa Inc. V 0.91%
16 Procter & Gamble Company PG 0.85%
17 Costco Wholesale Corp COST 0.82%
18 Mastercard Incorporated MA 0.79%
19 Johnson & Johnson JNJ 0.76%
20 Home Depot, Inc. HD 0.74%
21 Merck & Co., Inc. MRK 0.71%
22 Abbvie Inc. ABBV 0.65%
23 Netflix Inc NFLX 0.64%
24 Walmart Inc. WMT 0.63%
25 Chevron Corporation CVX 0.58%
26 Bank of America Corporation BAC 0.58%
27 Advanced Micro Devices AMD 0.56%
28 Coca-Cola Company KO 0.54%
29 Salesforce, Inc. CRM 0.53%
30 Adobe Inc. ADBE 0.53%
31 Pepsico, Inc. PEP 0.50%
32 Oracle Corp ORCL 0.49%
33 Qualcomm Inc QCOM 0.47%
34 Linde Plc LIN 0.46%
35 Thermo Fisher Scientific, Inc. TMO 0.46%
36 Wells Fargo & Co. WFC 0.43%
37 Applied Materials Inc AMAT 0.42%
38 Cisco Systems, Inc. CSCO 0.42%
39 Accenture Plc ACN 0.41%
40 The Walt Disney Company DIS 0.40%
41 Mcdonald's Corporation MCD 0.40%
42 Intuit Inc INTU 0.40%
43 Abbott Laboratories ABT 0.39%
44 Texas Instruments Incorporated TXN 0.38%
45 General Electric Company GE 0.38%
46 Verizon Communications VZ 0.37%
47 Amgen Inc AMGN 0.36%
48 Danaher Corporation DHR 0.36%
49 Caterpillar Inc. CAT 0.35%
50 Servicenow, Inc. NOW 0.35%
51 Intuitive Surgical Inc. ISRG 0.34%
52 Philip Morris International Inc. PM 0.34%
53 Pfizer Inc. PFE 0.34%
54 International Business Machines Corporation IBM 0.34%
55 Nextra Energy, Inc. NEE 0.33%
56 Comcast Corp CMCSA 0.33%
57 Uber Technologies, Inc. UBER 0.32%
58 Micron Technology, Inc. MU 0.32%
59 Goldman Sachs Group Inc. GS 0.31%
60 S&p Global Inc. SPGI 0.31%
61 Honeywell International, Inc. HON 0.30%
62 Lam Research Corp LRCX 0.30%
63 Union Pacific Corp. UNP 0.30%
64 Booking Holdings Inc. BKNG 0.30%
65 At&t Inc. T 0.29%
66 Rtx Corporation RTX 0.29%
67 Conocophillips COP 0.29%
68 American Express Company AXP 0.28%
69 Intel Corp INTC 0.28%
70 Lowe's Companies Inc. LOW 0.27%
71 Eaton Corporation, Plcs ETN 0.27%
72 Tjx Companies, Inc. TJX 0.27%
73 Elevance Health, Inc. ELV 0.27%
74 Progressive Corporation PGR 0.27%
75 Vertex Pharmaceuticals Inc VRTX 0.26%
76 Morgan Stanley MS 0.26%
77 Citigroup Inc. C 0.25%
78 Stryker Corporation SYK 0.25%
79 Nike, Inc. NKE 0.25%
80 Boston Scientific Corp. BSX 0.25%
81 Analog Devices, Inc. ADI 0.24%
82 Regeneron Pharmaceuticals Inc REGN 0.24%
83 Palo Alto Networks, Inc. PANW 0.24%
84 Kla Corporation KLAC 0.24%
85 The Charles Schwab Corporation SCHW 0.24%
86 Blackrock, Inc. BLK 0.24%
87 Chubb Limited CB 0.23%
88 Boeing Company BA 0.23%
89 Medtronic Plc MDT 0.23%
90 Marsh & Mclennan Companies, Inc. MMC 0.23%
91 Prologis, Inc. PLD 0.22%
92 Lockheed Martin Corp. LMT 0.22%
93 United Parcel Service, Inc. Class B UPS 0.21%
94 Deere & Company DE 0.21%
95 Automatic Data Processing ADP 0.21%
96 The Cigna Group CI 0.21%
97 T-Mobile Us, Inc. TMUS 0.20%
98 American Tower Corporation AMT 0.20%
99 Synopsys Inc SNPS 0.20%
100 Starbucks Corp SBUX 0.20%
Resultaten uit het verleden, geven geen garantie voor de toekomst.quote:
[..]
Dus die sp500 is best wel een safe bet?
Wat ik hier vooral uit destilleer, is dat we in Nederland hopeloos achterop lopen bij de werkelijke wereldeconomie.quote:
Voor de grap ook eens een vergelijk tussen een "World ETF", de AEX en S&P500 sinds 2011, dus 13 jaar.
[ afbeelding ]
En voor 5 jaar:
[ afbeelding ]
Je ziet duidelijk dat alle ETF's zo'n beetje de zelfde trend volgen, als er een crisis is dan vallen ze allemaal als een baksteen naar beneden, is de markt slap dan blijven ze allemaal "horizontaal".
Maar er is wel duidelijk 1 ETF die er qua rendement boven uit springt, de S&P500.
De Nasdaq 100 doet het waarschijnlijk nog een stuk beter (en ook grilliger) maar dan heb je wel een veel kleinere spreiding. Als deel van je portfolio (ongeveer 20%) is dat prima natuurlijk.
Je kan ook als extra, na je 60-ste ieder jaar 5% van je oorspronkelijke portefeuille verkopen. Dan ben je op je 80-ste ervan af en kan vadertje staat je in het verzorgingshuis op "pappen-en-nathouden" zetten.quote:
Als je richting je 55e of 60e je portfolio wat meer verlegt richting dividend (bijvoorbeeld REIT's) dan kan je dat inkomen uit dividend (zo'n 4 tot 5%) ook zien als je maandelijkse extraatje en hoef je ook letterlijk nooit te verkopen.
Of de Amerikaanse is interessanter voor beleggers en er zit wat meer overwaardering in.quote:
[..]
Wat ik hier vooral uit destilleer, is dat we in Nederland hopeloos achterop lopen bij de werkelijke wereldeconomie.
Maar dat op zich is niet erg zolang die interesse blijft.
https://www.degiro.nl/zelf-beleggen/etfs-kopen/sp500
Er zijn mensen die echt de vreselijkste timing hadden qua beleggen, niets verkochten, bleven sparen, uiteindelijk miljonair werden na 50 jaar.
Het zegt allemaal niet super veel.
Als je jonger bent kan je meer risico’s nemen, maar altijd spreiden.
Verkopen in een crisis is het domste wat je kan doen want de markt herstelt altijd.quote:
[..]
Dus je zegt gewoon jarenlang wachten en niet vroegtijdig de boel verkopen.
En maandelijks investeren ipv eenmalig en daarna niks meer inbrengen. Compound interest. Interessant om je daar over in te lezen.
Over paar maanden een bedrag uit erfenis wat ik wil gaan investeren dus ben er zelf ook flink mee bezig laatste tijd.
Podcast van Jongbeleggen is ook interessant.
Kopen in een crisis is dus het slimste dat je kan doen?quote:
[..]
Verkopen in een crisis is het domste wat je kan doen want de markt herstelt altijd.
En maandelijks investeren ipv eenmalig en daarna niks meer inbrengen. Compound interest. Interessant om je daar over in te lezen.
Denk dat ook weer niet per se gezien je niet weet hoe lang een koersdaling blijft durenquote:
[..]
Kopen in een crisis is dus het slimste dat je kan doen?
Maar als je er dan toch eenmaal inzit. En je weet uit het verleden dat crisissen (covid, 2008) zich hersteld hebben. Waarom zou je dan dusdanig veel verlies pakken
Dus verkopen kan wel goed zijn als je maar op tijd terugkoopt.quote:
Denk dat ook weer niet per se gezien je niet weet hoe lang een koersdaling blijft duren
Eigenlijk moet je gewoon een goede glazen bol hebben.
Vanguard of iShares zou ik kiezen uit deze lijst, daar is veel handel in dus weinig spread (prijsverschil tussen aan- en verkoop). De kosten zijn met 0,07% per jaar ook lekker laag.quote:
Ook een leek op dit gebied, en als ik hier in zou stappen, welke kies ik dan en waarom? Thanks alvast!
https://www.degiro.nl/zelf-beleggen/etfs-kopen/sp500
Er zijn wel goedkopere ETF's maar die zijn vaak "synthetisch", ofwel er zijn geen echte aandelen als onderpand.
Als er "physical (full replication)" bij staat, weet je dat ze wel echte aandelen aan- en verkopen.
Acc -> betekent "accumulating", ofwel dividend wordt automatisch opnieuw geïnvesteerd
Dist -> betekent "distributing", ofwel dividend wordt uitbetaald.
Dat kan je op zich niet fout doen, het is net wat je voorkeur heeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-06-2024 17:31:10 ]
Waarbij opgemerkt dat een ETF als de S&P500 al spreiden is, met de 500 bedrijven waar je dan in zitquote:
Beleggen en beginnen ermee ligt ook wel aan je leeftijd.
Er zijn mensen die echt de vreselijkste timing hadden qua beleggen, niets verkochten, bleven sparen, uiteindelijk miljonair werden na 50 jaar.
Het zegt allemaal niet super veel.
Als je jonger bent kan je meer risico’s nemen, maar altijd spreiden.
Maar waarom zou je überhaupt dat risico willen lopen?quote:Op zaterdag 29 juni 2024 17:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dus verkopen kan wel goed zijn als je maar op tijd terugkoopt.
Als je voorziet dat de crisis een duidelijke oorzaak heeft en ook tijdelijk is (6 maanden tot 7 jaar noem ik "tijdelijk") dan kan je prima blijven aankopen.quote:
[..]
Kopen in een crisis is dus het slimste dat je kan doen?
Als je beleggershorizon korter is dan die periode dan natuurlijk niet. Maar je hebt ook weinig in aandelen te zoeken als je zo'n korte beleggershorizon hebt, dan kan je beter gewoon sparen met een vaste rente.
Ja alleen denk ik dat er opeen gegeven moment nadelen zit als eigenlijk iedereen daar in stapt.quote:
[..]
Waarbij opgemerkt dat een ETF als de S&P500 al spreiden is, met de 500 bedrijven waar je dan in zit
Tijd terug daar iets over gelezen dat dit eigenlijk helemaal niet zo positief is, maar kan mij even nu ik dit zo typ niet meer voor de geest halen wat nou in diegene zijn ogen het potentiële nadeel daarvan zou zijn.
Voordeel van dist is dan wel dat je je kosten ook gedekt hebt, afhankelijk van hoe dat word afgeschreven.quote:
[..]
Vanguard of iShares zou ik kiezen uit deze lijst, daar is veel handel in dus weinig spread (prijsverschil tussen aan- en verkoop). De kosten zijn met 0,07% per jaar ook lekker laag.
Acc -> betekent "accumulating", ofwel dividend wordt automatisch opnieuw geïnvesteerd
Dist -> betekent "distributing", ofwel dividend wordt uitbetaald.
Dat kan je op zich niet fout doen, het is net wat je voorkeur heeft.
Tenminste dat bedrag komt min of meer neer op wat je aan de kosten kwijt bent.
Ik ken het verhaal van die nadelen maar uiteindelijk zijn er maar heel weinig mensen een goede belegger, je moet dan echt diep in de cijfers van die bedrijven duiken.quote:
[..]
Ja alleen denk ik dat er opeen gegeven moment nadelen zit als eigenlijk iedereen daar in stapt.
Tijd terug daar iets over gelezen dat dit eigenlijk helemaal niet zo positief is, maar kan mij even nu ik dit zo typ niet meer voor de geest halen wat nou in diegene zijn ogen het potentiële nadeel daarvan zou zijn.
Die nadelen van die ETF's wegen daardoor niet op tegen de nadelen van losse aandelen.
Die kosten worden gewoon verrekend in de koers, dus of die ETF dist of acc is, daar merk je in beide gevallen niets van. Je krijgt geen factuur voor die kosten ofzo.quote:
[..]
Voordeel van dist is dan wel dat je je kosten ook gedekt hebt, afhankelijk van hoe dat word afgeschreven.
Tenminste dat bedrag komt min of meer neer op wat je aan de kosten kwijt bent.
Je kan wel nog vaste kosten hebben van je bank of je broker, dan kan dividend wel handig zijn om die kosten van te betalen.
Dat bedoelde ik inderdaad.quote:
[..]
Die kosten worden gewoon verrekend in de koers, dus of die ETF dist of acc is, daar merk je in beide gevallen niets van. Je krijgt geen factuur voor die kosten ofzo.
Je kan wel nog vaste kosten hebben van je bank of je broker, dan kan dividend wel handig zijn om die kosten van te betalen.
https://www.telegraaf.nl/(...)n-nieuwe-volksziekte
Kan het niet lezenquote:
Vond het dan ook wel grappig, interessant en zit een kern van waarheid in (vind ik) om dit te lezen vandaag.
https://www.telegraaf.nl/(...)n-nieuwe-volksziekte
hierzo, weet niet zeker of dit zo mag...SPOILERVerslavingsdeskundige Bram Bakker luidt noodklok over geld: ’Dit wordt een nieuwe volksziekte’
De bekende verslavingsdeskundige Bram Bakker (60) maakt zich grote zorgen over een nieuw verdovend middel: geldverslaving. Het is niets minder dan een volksziekte, stelt hij in zijn boek Verslaafd aan geld. De oud-psychiater over het ’paracetamol-effect’ van euro’s en de schade die dat aanricht.
Bram Bakker is net terug van Ibiza, waar hij retreats verzorgt. Daar gunde hij zich een massage en constateerde bij het afrekenen weer eens dat zo’n behandeling op het gehypte vakantie-eiland tien keer zo duur is als in Aziatische landen. „En echt niet beter.” Dus, ja natúúrlijk is ook Bakker meer bezig met cijfers dan hem soms lief is. En toch: „Ik hou zelf echt niet van geld. Dat kan ik uit de grond van mijn hart zeggen.”
Maar veel te veel mensen tegenwoordig wel, stelt hij in zijn boek Verslaafd aan geld - de meest gemiste diagnose. Denk aan erfenisleed: geld is vaak een bron van ellende binnen families en vriendschappen. De aanleiding voor Bakkers pamflet was ook een conflict met een vriend, tevens een zakelijk partner.
„Ik ben een beetje beland in die spirituele wereld, met van die goeroe-achtige types”, zegt de man die in de media bekendstond als ’de dwarse psychiater’ en zich later op mental coaching stortte. „Daar zitten er een paar tussen die ongelooflijk geldbelust zijn, die een businessmodel maken van het prediken van egoloosheid. Net als bij de loodgieter waarbij de kraan lekt, heeft de goeroe die zegt dat geld niet belangrijk is daar zelf vaak een enorm issue mee. Maar door de zakelijke band te breken en te besluiten ’we gaan het niet meer over geld hebben’ is het gelukt de vriendschap te redden. Het deed me wel beseffen hoezeer we met z’n allen verslaafd zijn geraakt aan het paracetamol-effect dat euro’s kunnen hebben.”
Dus klom hij in de pen. „Ik wind me op over de suggestie dat geld je gelukkig maakt. ’Koop nu dit huis, want dat is over tien jaar veel meer waard. Stop nu je geld in dit investeringsfonds, dan zul je rijker worden.’ Ja misschien, maar wat heb je daaraan als je ernstig ziek wordt? Ik heb zoveel mensen gesproken die zeiden: ’Ik zou op dit moment al mijn geld willen inleveren voor een betere band met mijn kinderen.’ Hun carrière ging altijd voor, ze waren emotioneel minder beschikbaar.”
Geld verdooft, is zijn punt. Net als drank en drugs. „Winnaars van de loterij merken dat zo’n hoofdprijs maar tijdelijk effect heeft. De emotionele problemen en uitdagingen waar we in het leven voor staan, verdwijnen er uiteindelijk niet mee. Als je een emotionele betekenis geeft aan geld, beweeg je per definitie bij jezelf vandaan. De grootste geluksmomenten koop je niet, die vallen je toe.”
Hij kan een deel van de reacties op zijn betoog al voorspellen. „Mensen zullen zeggen: ’Jij hebt makkelijk lullen, want jij hebt gewoon geld.’ Maar de koppeling van banksaldo aan geluk klopt niet. Er zijn mensen met heel weinig geld die opmerkelijk gelukkiger dan zeer rijke mensen.”
Het najagen van een groter fortuin vergelijkt Bakker met eten. „Veel mensen proppen na het passeren van het verzadigingspunt toch nog meer naar binnen. Ook met geld zou je even de tijd moeten nemen om het op je in te laten werken. En dan bedenken: wat heb ik nodig?” Hij lacht om zijn eigen woorden: „Dit klinkt heel soft, ik weet het.”
Er zijn geen zelfhulpgroepen of effectief bewezen behandelingen van geldverslaving. Bakker pleit ervoor om op scholen of in gezinnen het belang van geld te relativeren. „Neem mijn eigen kinderen, het zijn echt schatten. Maar het is echt niet normaal hoe vaak ze even hun hand komen ophouden. Ik heb het ze ook gezegd: ’Ben ik een weekje weg, hoor ik eigenlijk alleen maar van je omdat je in materiële zin iets van me nodig hebt. Vraag in plaats daarvan eens hoe het met me gaat of deel iets wat er in jouw leven gebeurt.’ Ze doen dat allemaal niet: alle ouders die ik spreek zeggen hetzelfde.”
Nog een groep die gevoelig is voor een geldverslaving: oud-topsporters. „Ze zijn verdwaald in een rol. Vaak zijn het niet erg doorgeleerde types, die al heel jong op een voetstuk zijn geplaatst. Ze zijn gewend aan alle aandacht en bewondering en vullen de leegtes daarna met geld smijten. Vaak zit daaronder de hele basale en volstrekt begrijpelijke behoefte om gezien te worden. De mens is nu eenmaal een pijnvermijdend en genotszoekend dier.”
Bakker stelt graag de vraag: zou je Elon Musk willen zijn? „Bijna niemand zegt ja. Hij is altijd maar bezig met meer, meer, meer. En iedereen voelt dat dat iets heel armoedigs in zich heeft. In zijn biografie hebben we kunnen lezen dat hij eigenlijk een mishandeld, zielig jongetje is dat zijn verleden heeft proberen te ontvluchten. Maar de verbinding met wat hem daartoe heeft aangezet is allang weg. Durf eens naar jezelf te kijken met de vraag: in hoeverre lijk ik op deze man?”
Zullen we echt over twintig jaar erkennen dat Bram Bakker de eerste was die zag dat er naast drugs-, gok- en seks- ook een geldverslaving bestaat en gaan verslaafden met deze problematiek aankloppen bij de Jellinek-kliniek? „Ik hoop van wel. Het is tijd dat we gaan nadenken over therapievormen waarin mensen zich hun ’geldbelustheid’ gewaar worden.”
Hij rekent zichzelf niet tot de geldverslaafden, maar wel als ’ gedragsverslaafde’. ,,Mij ging het vroeger meer om status en aandacht. Ik ging niet voor een dure auto, maar wilde wel graag zo onmisbaar zijn voor andere mensen dat mijn eigen kringetje daaronder te lijden had. Mijn zoon was drugsverslaafd, maar qua mateloosheid waren we wel elkaars gelijken.”
Factuur
In Verslaafd aan geld vertelt Bakker open hoe ooit zijn gebrek aan eigenwaarde verstrikt raakte met geld. Er waren volgens hem talloze beroemdheden die hem prima hadden kunnen én willen betalen, maar die hij geen nota heeft gestuurd. Zoals een legendarische ex-profvoetballer die zijn hulp vroeg, politici en soapsterren. Hij vond het zo bijzonder dat ze bij hem aanklopten dat hij de factuur vaak niet in rekening bracht. Dat had anders gemoeten, vindt hij nu.
„Ik kan maar één naam noemen, die van René van der Gijp. Hij is een van de grappigste mensen die ik ken en het contact heeft mij ook veel gebracht. Maar toch had ik hem achteraf wél een rekening moeten sturen.’’ En zo worstelt ook iemand die beweert niets met geld te hebben met de materie, aldus Bakker. ,,Geld is giftig en ik ben bang dat niemand volledig immuun is voor zijn toxische eigenschappen.”
nu wel als het goed is.quote:
Lang verhaal kort : geld maakt niet gelukkig, wees niet materialistisch.quote:
Ik vind dat altijd beetje onzin, ken maar weinig mensen die dit soort dingen ook riepen, maar uiteindelijk zelf ook rijk werden door het een of ander om vervolgens ook zo krenterig te worden als het maar kan.
Mensen willen altijd meer van hetgeen wat ze niet kwijt willen.
Ik begrijp z'n zorgen wel. Voor mij is geld een middel om niet meer te hoeven werken, dus eigenlijk zorgt het voor ontspanning. Beleggen in ETF's geeft ook minder stress dan aandelen, je bent er minder actief mee bezig dus dat is ook goed.quote:hierzo, weet niet zeker of dit zo mag...SPOILERVerslavingsdeskundige Bram Bakker luidt noodklok over geld: ’Dit wordt een nieuwe volksziekte’
De bekende verslavingsdeskundige Bram Bakker (60)Bakker. ,,Geld is giftig
Geld moet geen obsessie zijn maar als je er in de eerste helft van je leven goed mee omgaat kan het wel zorgen voor een fijne tweede helft met minder of geen financiële zorgen, waardoor je misschien zelfs minder kan werken of vroeger kan stoppen met werken.
En daarom adviseer ik toch om op je 20e al te beginnen met beleggen (lekker passief in ETF's). Zelfs ¤50 per maand heeft al een groot effect na 40 jaar.
Er zit natuurlijk ook wel een verschil tussen langdurig systematisch beleggen en hopen op financiële vrijheid ipv extreme risicos nemen en vervolgens je extravagante levensstijl delen op social media (en je verliezen uiteraard stilhoudenquote:
[..]
Ik begrijp z'n zorgen wel. Voor mij is geld een middel om niet meer te hoeven werken, dus eigenlijk zorgt het voor ontspanning. Beleggen in ETF's geeft ook minder stress dan aandelen, je bent er minder actief mee bezig dus dat is ook goed.
Geld moet geen obsessie zijn maar als je er in de eerste helft van je leven goed mee omgaat kan het wel zorgen voor een fijne tweede helft met minder of geen financiële zorgen, waardoor je misschien zelfs minder kan werken of vroeger kan stoppen met werken.
En daarom adviseer ik toch om op je 20e al te beginnen met beleggen (lekker passief in ETF's). Zelfs ¤50 per maand heeft al een groot effect na 40 jaar.
)Je bent selectief in het risico accepteren, als je op verlies staat / dalende markt dan accepteer je risico.quote:
[..]
Maar waarom zou je überhaupt dat risico willen lopen?
Als je nog niet was ingestapt "ligt eraan, het kan ook nog doorzakken" dat is incongruent / verzonken kosten falacy.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verzonken_kosten
Uiteraard.quote:
[..]
Er zit natuurlijk ook wel een verschil tussen langdurig systematisch beleggen en hopen op financiële vrijheid ipv extreme risicos nemen en vervolgens je extravagante levensstijl delen op social media (en je verliezen uiteraard stilhouden
Hoe harder mensen schreeuwen over hun rendement, hoe meer ze waarschijnlijk verdienen aan het schreeuwen (ipv dat rendement).
Beleggen werkt het best als je het saai houdt.
Als je 10 jaar niet naar je portfolio hoeft te kijken zonder je druk te maken over de keuzes in je portfolio, dan doe je het goed.
In principe niet. Maar heb historisch nog wat shellquote:
Zijn er ook losse aandelen waarin jullie investeren?
Eigenlijk alleen maar.quote:
Zijn er ook losse aandelen waarin jullie investeren?
Ik heb een andere strategie qua passief inkomen versus vermogensgroei.
Ik ben niet geinteresseerd in het laatste, dat zou voor ons op langer termijn bijzonder ongunstig worden.
Dus ga ik voor aandelen die cyclisch zijn, maar wel aardig dividend jaarlijks geven.
Zeker wel maar dan vooral voor het dividend, simpelweg omdat ik daarvan leef.quote:
Zijn er ook losse aandelen waarin jullie investeren?
Lijst van aandelen in willekeurige volgorde:
quote:Realty Income
Crown Castle
Simon Property Group
Van Lanschot Kempen
McDonald's
PepsiCo
CocaCola
[ Bericht 11% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-06-2024 20:51:40 ]
Hoe leef je daarvan?quote:
[..]
Zeker wel maar dan vooral voor het dividend, simpelweg omdat ik daarvan leef.
Lijst van aandelen in willekeurige volgorde:
[..]
Dividend uitkering.quote:
Die bedrijven betalen ruwweg tussen de 3 en 6% dividend (en van VLK dan ook nog af en toe een kapitaalteruggave).quote:
En daar leef ik dan van.
Realty Income op zichzelf betaalt bijvoorbeeld al ruim ¤600 per maand.
De maandelijkse fluctuatie komt wss door de koers van de Amerikaanse Dollar t.o.v. de Euro.
Heb geen hypotheek, dus dat helpt.SPOILER
Krijg ook nog wat huur van m'n 2e woning, al blijft daar na kosten en belasting ook maar ¤350 van over ongeveer.
Ben sinds m'n 41e met pensioen.
Nooit behoefte om te werken? Hoe vul jij je dagen?quote:
[..]
Die bedrijven betalen ruwweg tussen de 3 en 6% dividend (en van VLK dan ook nog af en toe een kapitaalteruggave).
En daar leef ik dan van.
Realty Income op zichzelf betaalt bijvoorbeeld al ruim ¤600 per maand.
De maandelijkse fluctuatie komt wss door de koers van de Amerikaanse Dollar t.o.v. de Euro.Heb geen hypotheek, dus dat helpt.SPOILER[ afbeelding ]
Krijg ook nog wat huur van m'n 2e woning, al blijft daar na kosten en belasting ook maar ¤350 van over ongeveer.
Ben sinds m'n 41e met pensioen.
Weet niet, ben niet in staat om me te vervelen.quote:
[..]
Nooit behoefte om te werken? Hoe vul jij je dagen?
Als kind ook nooit gehad.
Er is altijd wel iets te doen en anders een hobby (van fotografie tot retro computers).
En mensen in je omgeving hebben ook snel genoeg door dat je wel eens tijd over hebt, dus je bent ook wel eens ergens anders in de weer. Ergens een verhuizing, dan weer een kabeltje trekken, WiFi fixen, fotoshoot, etc.
Ah je bent modelquote:
Is het niks om een hobby wat uit te vergroten en er werk van te maken?
Als vogelverschrikker zou nog kunnen inderdaad.quote:
Nee, zit aan het andere eind van de lens
SPOILER
Nee. Dat heb ik al 21 jaar gedaan (ICT).quote:Is het niks om een hobby wat uit te vergroten en er werk van te maken?
Mooie plaatjes, goed camera'tje?quote:
[..]
Als vogelverschrikker zou nog kunnen inderdaad.
Nee, zit aan het andere eind van de lens[..]SPOILER
Nee. Dat heb ik al 21 jaar gedaan (ICT).
Nikon D5 / D850quote:
Sony A1
En een hele bak lenzen
Geen behoefte aan wat overleg en uitwisseling met collega's?quote:
Nee. Dat heb ik al 21 jaar gedaan (ICT).
Ik spreek een paar ex-collega's nog wel bijna dagelijks maar niet zoveel meer over werk.quote:
[..]
Geen behoefte aan wat overleg en uitwisseling met collega's?
Twee van hen hebben zelfs een FOK! account
Dat werk heb ik wel vlot los kunnen laten, als ik dat werk nu zou moeten doen mag ik eerst 6 jaar achterstand inhalen.
Werken in de ICT is een eeuwige cursus, dat mis ik niet zo erg.
Retro-computers vind ik nog wel leuk om me in te verdiepen, vooral ook omdat het beperkt blijft tot een bepaalde periode die voor mij relevant was.
Daarnaast verzamel ik oude CPU's van 70's tot 90's. Wel een beetje een nerd hobby
Mag ik vragen met wat voor startkapitaal je begonnen bent en hoe je dat beetje bij beetje hebt opgebouwd? Je hoeft niet in details te treden hoorquote:
[..]
Die bedrijven betalen ruwweg tussen de 3 en 6% dividend (en van VLK dan ook nog af en toe een kapitaalteruggave).
En daar leef ik dan van.
Realty Income op zichzelf betaalt bijvoorbeeld al ruim ¤600 per maand.
De maandelijkse fluctuatie komt wss door de koers van de Amerikaanse Dollar t.o.v. de Euro.Heb geen hypotheek, dus dat helpt.SPOILER[ afbeelding ]
Krijg ook nog wat huur van m'n 2e woning, al blijft daar na kosten en belasting ook maar ¤350 van over ongeveer.
Ben sinds m'n 41e met pensioen.
Hoofdzakelijk crypto en wat YouTube kanalen die op het juiste moment de bodem legden om daar in te kunnen investeren, ik hang al sinds juni 2011 in het crypto / bitcoin topic rond hier, dus dat is niet echt een groot geheim.quote:
[..]
Mag ik vragen met wat voor startkapitaal je begonnen bent en hoe je dat beetje bij beetje hebt opgebouwd? Je hoeft niet in details te treden hoor
Maar de laatste 3 jaar is crypto meer een hobby voor erbij (waar ik soms maanden niet naar omkijk) en m'n geld zit nu wel echt in wat meer klassieke beleggingen als ETF's en aandelen.
Dat gaat niet zo snel maar het is wel veel rustgevender.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-06-2024 21:48:33 ]
Crypto meer gebruikt voor de fire dusquote:
[..]
Hoofdzakelijk crypto en wat YouTube kanalen die op het juiste moment de bodem legden om daar in te kunnen investeren, ik hang al sinds juni 2011 in het crypto / bitcoin topic rond hier, dus dat is niet echt een groot geheim.
Maar de laatste 3 jaar is crypto meer een hobby voor erbij (waar ik soms maanden niet naar omkijk) en m'n geld zit nu wel echt in wat meer klassieke beleggingen als ETF's en aandelen.
Dat gaat niet zo snel maar het is wel veel rustgevender.
Als dat de term is, dan zal het wel zo zijnquote:
[..]
Crypto meer gebruikt voor de fire dus
Het was wel een achtbaan, iig.
Wat dat betreft is beleggen wel lekker ontspannen.
Gaat het kopiëren fractioneel naar hoeveel geld je beschikbaar hebt? Of is het 1-op-1 kopiëren en moet je dus altijd genoeg geld beschikbaar hebben? Of moet je minimaal een x bedrag altijd beschikbaar of alleen bij de start?quote:
[..]
Nee, copy trading is juist een automatisch process - Een professional belegt en jij kopieert automatisch al zijn trades naar verhouding. Het kost je dus 0,0 tijd voor de lange termijn. En betreft het casino comment: Je kan pro's kopiëren die fulltime traden, studies hebben afgerond en hier stukken beter in zijn dan jijzelf. Zo maak je er juist geen casino van.
"Naar verhouding" staat er, dus dat zal het eerste zijn.quote:
[..]
Gaat het kopiëren fractioneel naar hoeveel geld je beschikbaar hebt?
Het is vooral een manier van brokers om extra geld te verdienen aan trades, want dat houdt de kachel brandend.quote:Of is het 1-op-1 kopiëren en moet je dus altijd genoeg geld beschikbaar hebben? Of moet je minimaal een x bedrag altijd beschikbaar of alleen bij de start?
Professionals verslaan zelden de S&P index, dus het is vrij nutteloos en geeft alleen maar extra stress en kosten vanwege de trading fees.
Realty income betaalt per kwartaal, of bedoel je als je het totaal per jaar deelt door 12 als t ware?quote:
[..]
Die bedrijven betalen ruwweg tussen de 3 en 6% dividend (en van VLK dan ook nog af en toe een kapitaalteruggave).
En daar leef ik dan van.
Realty Income op zichzelf betaalt bijvoorbeeld al ruim ¤600 per maand.
De maandelijkse fluctuatie komt wss door de koers van de Amerikaanse Dollar t.o.v. de Euro.Heb geen hypotheek, dus dat helpt.SPOILER[ afbeelding ]
Krijg ook nog wat huur van m'n 2e woning, al blijft daar na kosten en belasting ook maar ¤350 van over ongeveer.
Ben sinds m'n 41e met pensioen.
Edit laat maar ik keek bij verkeerde.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 30-06-2024 07:02:12 ]
Wel echt heel tof man dat je dat gefixt hebt.quote:
[..]
Weet niet, ben niet in staat om me te vervelen.
Als kind ook nooit gehad.
Er is altijd wel iets te doen en anders een hobby (van fotografie tot retro computers).
En mensen in je omgeving hebben ook snel genoeg door dat je wel eens tijd over hebt, dus je bent ook wel eens ergens anders in de weer. Ergens een verhuizing, dan weer een kabeltje trekken, WiFi fixen, fotoshoot, etc.
Brand New Day doet niets anders dan voor jou beleggen in dezelfde ETF's die je zelf ook kan kopen.quote:
Als je wil beginnen met beleggen is zoiets als Brand New Day wel iets voor je, als je de kennis- en ervaringstoets doet en eerst inleest moet het wel goedkomen.
En daar rekenen ze dan extra kosten voor.
Bovendien, als je wil kopen of verkopen bij Brand New Day dan kan er wel enkele dagen tussen de opdracht en het uitvoermoment zitten, wat met een fluctuerende koers ook minder plezierig is. Impulsief handelen demp je daar wel mee natuurlijk.
Daarmee zeg ik niet dat Brand New Day het slecht doet maar het is gewoon hetzelfde product met een strikje.
Als je een tros bananen kan afrekenen in de Albert Heijn webshop, dan lukt een S&P500 ETF kopen ook nog wel
Waar zou je dan los die EFT's kopen? Het voordeel is bij BND wel dat wanneer je stort BND je inleg verdeeld onder de verschillende EFT's.quote:
[..]
Brand New Day doet niets anders dan voor jou beleggen in dezelfde ETF's die je zelf ook kan kopen.
En daar rekenen ze dan extra kosten voor.
Bovendien, als je wil kopen of verkopen bij Brand New Day dan kan er wel enkele dagen tussen de opdracht en het uitvoermoment zitten, wat met een fluctuerende koers ook minder plezierig is. Impulsief handelen demp je daar wel mee natuurlijk.
Daarmee zeg ik niet dat Brand New Day het slecht doet maar het is gewoon hetzelfde product met een strikje.
Als je een tros bananen kan afrekenen in de Albert Heijn webshop, dan lukt een S&P500 ETF kopen ook nog wel
Ik zit gewoon ouderwets bij de Rabobank. Ik handel niet zoveel dus kosten per trade zijn niet zo interessant.quote:
[..]
Waar zou je dan los die EFT's kopen?
Ik herinvesteer alleen af en toe wat dividend.
Ja, ik heb er een account gehad een tijdje dus dat weet ikquote:Het voordeel is bij BND wel dat wanneer je stort BND je inleg verdeeld onder de verschillende EFT's.
Ook bij ASN trouwens, heb wel wat dingen geprobeerd.
Maar waarom zou je verdelen onder ETF's?
De S&P500 ETF is al een verdeling over 500 bedrijven en er is niet een ander land waar de beurzen het beter doen, zover ik weet.
Ze hebben ook de "Wereld ETF" maar daar zitten ook landen tussen waar het minder goed gaat, dus dat kost rendement. En je zit dan alsnog voor zo'n 65% in de US.
Als je doel "verschillende ETF's" is kan je dat bij een normale bank of broker ook doen.
Ik heb ook wel wat Nasdaq 100 en SPDR MSCI World Technology (IE00BYTRRD19) ETF's maar het overgrote deel zit toch in de S&P.
Pensioenbeleggen kan in principe overal. Dat kan ook bij een platform als deGiro bijvoorbeeld.quote:
Ik ben maar een leek op dit gebied, maar BND is voor Nederlanders toch ook interessant vanwege de mogelijkheid voor pensioenbeleggen? Jaarlijks ~36% over je rendement betalen zal met compounding interest fors oplopen. Zelf denk ik daarom eraan om mijn inleg te verdelen over vrij opneembare fondsen en eentje voor de oude dag.
Grotere leek incoming, wil/kun je dit iets meer verduidelijken, indien mogelijk met getallen? Kijk maar, zo ja, alvast bedankt.quote:
Ik ben maar een leek op dit gebied, maar BND is voor Nederlanders toch ook interessant vanwege de mogelijkheid voor pensioenbeleggen? Jaarlijks ~36% over je rendement betalen zal met compounding interest fors oplopen. Zelf denk ik daarom eraan om mijn inleg te verdelen over vrij opneembare fondsen en eentje voor de oude dag.
De tweede en de vierde zijn vrijwel identiek. Beide zijn accumulating en obv full replication. De eerste is distributing, maa voor de rest same-o-same-o.quote:
Ook een leek op dit gebied, en als ik hier in zou stappen, welke kies ik dan en waarom? Thanks alvast!
https://www.degiro.nl/zelf-beleggen/etfs-kopen/sp500
De derde is iets totaal anders. Die meet de implied volatlity van de S&P500 en niet de waarde ervan.
De vijfde is een inverse hefboom. als de S&P500 5% zakt zal de etf +-10% moeten stijgen.
BND heeft daarvan een mooi artikel in begrijpelijke taal: http://new.brandnewday.nl(...)%20uw%20pensioenrekequote:
[..]
Grotere leek incoming, wil/kun je dit iets meer verduidelijken, indien mogelijk met getallen? Kijk maar, zo ja, alvast bedankt.
Niet iedereen haalt hetzelfde voordeel uit, maar als ik er over nadenk als iemand zonder een koophuis (en daardoor vermogen boven de drempel voor vermogensbelasting) en een zeer bescheiden pensioeninleg via werk, dan ben ik bijna gek als ik deze regeling niet benut. Zelf kende ik alleen de fondsen van BND en Meesman, maar blijkbaar zijn er veel meer partijen die het aanbieden.
Wat betenent die melding? Ik heb de faq gelezen maar ik begrijp het niet.
Dat je op de beurs tradegate handelt https://www.degiro.nl/hel(...)e-tradegate-exchangequote:
[ afbeelding ]
Wat betenent die melding? Ik heb de faq gelezen maar ik begrijp het niet.
Je kunt ook de versie op de Amsterdamse beurs nemen (EAM), die gaat 9.00 open. (Binnen degiro zoeken op lanschot dan zie je ze allebei).
Merci! Gekocht maar staat op outstanding komt omdat de beurs dicht is?quote:
[..]
Dat je op de beurs tradegate handelt https://www.degiro.nl/hel(...)e-tradegate-exchange
Je kunt ook de versie op de Amsterdamse beurs nemen (EAM), die gaat 9.00 open. (Binnen degiro zoeken op lanschot dan zie je ze allebei).
[ Bericht 3% gewijzigd door roos94 op 01-07-2024 08:24:59 ]
Heb ik een tijd een flink bedrag (premiespaarregeling) bij BND aangehouden. De beheerskosten bedragen >2%, echt belachelijk hoog bij een bedrag van ¤80000. Heb het naar DeGiro Pensioenrekening overgezet, dar heb ik veel meer keuze tegen lagere kostenquote:
Ik ben maar een leek op dit gebied, maar BND is voor Nederlanders toch ook interessant vanwege de mogelijkheid voor pensioenbeleggen? Jaarlijks ~36% over je rendement betalen zal met compounding interest fors oplopen. Zelf denk ik daarom eraan om mijn inleg te verdelen over vrij opneembare fondsen en eentje voor de oude dag.
Waarom koop je VLK? ...quote:
[ afbeelding ]
Wat betenent die melding? Ik heb de faq gelezen maar ik begrijp het niet.
En waarom koop je er 1?
Je hebt dan ¤3,90 kosten op een aandeel van ¤38.
Dus je hebt dan 10% kosten bij het aankopen en ook ooit weer bij het verkopen.
Dus je moet dan al ¤8 winst maken om überhaupt uit de kosten te komen.
Daarom adviseer ik ETF's, zeker uit de kernselectie en dan 1x per maand.
Dan ben je het goedkoopst uit. Kosten laag houden!
Blijf nu eerst maar bij die S&P500 ETF.
Disclaimer: ik doe ook maar wat
Nou ja, ook dan kan ze het beste zelf research doen waaromquote:
[..]
Blijf nu eerst maar bij die S&P500 ETF.
Ja, uiteraard.quote:Op maandag 1 juli 2024 10:54 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Nou ja, ook dan kan ze het beste zelf research doen waarom
Op zich is er ook niets mis met VLK maar:
- de kosten van losse aandelen zijn doorgaans hoger als je er weinig van koopt
- het is geen ETF, dus wat is dan je basis om specifiek voor dat aandeel te gaan? Heb je je in dat bedrijf verdiept?
Ik heb VLK duidelijk omdat ze goed dividend en een kapitaalteruggave betalen. Maar het heeft wel een veel hoger risico dan een ETF. Dat risico kan en wil ik dragen. Dat is een keuze. Maar ik zal het niet snel adviseren.
Heb je hem nou weer verkocht?quote:
Als ik op woensdag een terugstorting van degiro naar mijn ing bank heb gedaan, dan zou ik het bedrag vandaag toch wel moeten hebben op mijn rekening?
Nee ik heb niks verkocht. Ik had geld op mijn degiro rekening gezet maar ik vond het toch teveel dus ik heb het weer teruggestort naar mijn eigen bank, woensdag dus, en donderdag ook. Ze zeggen 1-3 werkdagen dus die van woensdag zou ik vandaag toch moeten krijgen anders gaat er iets niet goed.quote:
Geld had je evt ook bij je volgende storting kunnen gebruiken om aankoopkosten mee te dekkenquote:
[..]
Nee ik heb niks verkocht. Ik had geld op mijn degiro rekening gezet maar ik vond het toch teveel dus ik heb het weer teruggestort naar mijn eigen bank, woensdag dus, en donderdag ook. Ze zeggen 1-3 werkdagen dus die van woensdag zou ik vandaag toch moeten krijgen anders gaat er iets niet goed.
Doe je dat bij DeGiro? (Eerste Google hit als ik S&P500 ETF intyp)quote:
[..]
Waarom koop je VLK? ...
En waarom koop je er 1?
Je hebt dan ¤3,90 kosten op een aandeel van ¤38.
Dus je hebt dan 10% kosten bij het aankopen en ook ooit weer bij het verkopen.
Dus je moet dan al ¤8 winst maken om überhaupt uit de kosten te komen.
Daarom adviseer ik ETF's, zeker uit de kernselectie en dan 1x per maand.
Dan ben je het goedkoopst uit. Kosten laag houden!
Blijf nu eerst maar bij die S&P500 ETF.
Disclaimer: ik doe ook maar wat
Maakt niet uit. Als ik het terugstort mag ik het t.z.t. wel verwachten op mijn rekening hoop ik dan toch.quote:
[..]
Geld had je evt ook bij je volgende storting kunnen gebruiken om aankoopkosten mee te dekken
Ik weet niet of ik die vraag goed interpreteer.quote:
[..]
Doe je dat bij DeGiro? (Eerste Google hit als ik S&P500 ETF intyp)
Maar de gangbare S&P500 ETF's (van o.a. Vanguard en iShares) kan je bij vrijwel iedere broker / bank kopen.
Ik heb alles bij m'n eigen bank, waar ik ook m'n betaalrekening heb.
Oh, dan doe ik dat in de toekomst ook gewoon.quote:
[..]
Ik weet niet of ik die vraag goed interpreteer.
Maar de gangbare S&P500 ETF's (van o.a. Vanguard en iShares) kan je bij vrijwel iedere broker / bank kopen.
Ik heb alles bij m'n eigen bank, waar ik ook m'n betaalrekening heb.
In m'n geheugen was het meestal de volgende werkdag (!) na 15:00 vanaf DeGiro.quote:
[..]
Maakt niet uit. Als ik het terugstort mag ik het t.z.t. wel verwachten op mijn rekening hoop ik dan toch.
Maar ik ben daar al een tijdje niet meer.
Het is geen rechte lijn omhoog, dat moet je ook niet verwachten. Maar 29,5% in 3 jaar is wel gewoon degelijk, dat haal je op je spaarrekening niet.
Maar je ziet ook dat er 2 jaren lang amper groei was. Daarom moet je naar de lange termijn kijken.
Wil je zekerheid: sparen op een spaarrekening.
Absoluut niet verkeerd neequote:
Dit is een voorbeeld van het rendement van mijn portfolio met hoofdzakelijk ETF's en wat saaie losse aandelen.
Het is geen rechte lijn omhoog, dat moet je ook niet verwachten. Maar 29,5% in 3 jaar is wel gewoon degelijk, dat haal je op je spaarrekening niet.
Maar je ziet ook dat er 2 jaren lang amper groei was. Daarom moet je naar de lange termijn kijken.
Wil je zekerheid: sparen op een spaarrekening.
[ afbeelding ]
Heb je Nasdaq 500 ETF ook weleens overwogen? Wel iets meer risico op grotere verschuivingen dan de S&P maar wel veel meer rendement op de lange termijn.
Ik heb al een Nasdaq 100 ETF erbij (~20%) dus dat is prima.quote:
[..]
Absoluut niet verkeerd nee
Heb je Nasdaq 500 ETF ook weleens overwogen? Wel iets meer risico op grotere verschuivingen dan de S&P maar wel veel meer rendement op de lange termijn.
Mijn bank biedt sowieso niet zoveel ETF's aan dus denk niet dat ze die hebben.
Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd. Wat ik wel wil is alles na een jaar verkopen en opnieuw inleggen.
Zijn ook ETF'S die automatisch het dividend weer herinvesterenquote:
Wat geeft het relatief hoogste rendement, m.a.w. wel meer risico natuurlijk, voor een eenmalige inleg. Stel, ik gooi 5k ergens op en kijk er meer dan 10-20 jaar niet meer naar. Welke moet ik doen?
Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd. Wat ik wel wil is alles na een jaar verkopen en opnieuw inleggen.
Het plan is om maandelijks ¤250 in te leggen. Het doel is om 75% in de S&P500 ETF (VUSA) te hebben en de andere 25% gespreid over crypto en evt losse aandelen, daarmee spreid ik het risico. Crypto en losse aandelen is mijn "speel veld", daar probeer ik meer op te traden en als ik daar winst pak, dan stop ik die vervolgens in de ETF (DCA methode) om zo de balans weer te houden.
Vooral 2021 en 2022 waren nog roerige tijden, heb veelal in de min gestaan, maar ook geleerd hoe de crypto omgeving werkt met de 4-jaarlijkse cycles, bitcoin dominantie / altcoins e.d.
Zit nu op een kleine ¤12K, daarvan is ¤9,5K inleg dus heb een mooi rendement van ¤2,5K (24% ROI). Ik hoop nu in de volgende 3 jaar in hetzelfde tempo de ¤25K aan te tikken.
Dat weet niemand.quote:
Wat geeft het relatief hoogste rendement, m.a.w. wel meer risico natuurlijk, voor een eenmalige inleg. Stel, ik gooi 5k ergens op en kijk er meer dan 10-20 jaar niet meer naar. Welke moet ik doen
In zo'n situatie zou ik denken aan één ETF obv een brede index, waarbij de dividenden herinvesteert worden. Die index zou de MSCI World kunnen zijn, de S&P500(VS), de MSCI Europe of de STOXX Europe 600. En dan kijken naar de ETFs met de laagste kosten (TER).
Waarom zou je dat willen???quote:Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd. Wat ik wel wil is alles na een jaar verkopen en opnieuw inleggen.
Dit is overigens wel het meest noodzakelijke om je portfolio te verhogen.quote:
Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd.
quote:
[..]
Dat weet niemand.
In zo'n situatie zou ik denken aan één ETF obv een brede index, waarbij de dividenden herinvesteert worden. Die index zou de MSCI World kunnen zijn, de S&P500(VS), de MSCI Europe of de STOXX Europe 600. En dan kijken naar de ETFs met de laagste kosten (TER).
[..]
Waarom zou je dat willen???
Je hoeft niet maandelijks bij te leggen, je kan ook 1x per jaar wat bijleggen of niets bijleggen en gewoon laten staan wat je hebt.quote:
Wat geeft het relatief hoogste rendement, m.a.w. wel meer risico natuurlijk, voor een eenmalige inleg. Stel, ik gooi 5k ergens op en kijk er meer dan 10-20 jaar niet meer naar. Welke moet ik doen?
Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd. Wat ik wel wil is alles na een jaar verkopen en opnieuw inleggen.
Alles verkopen en dan weer opnieuw kopen zie ik dan weer niet helemaal. Hoe bedoel je dat?
Tldr?quote:
[..]
Dit is overigens wel het meest noodzakelijke om je portfolio te verhogen.
Rente op rente of rendement op rendement is heel krachtig.quote:
Hoe langer je een investering met rust laat, hoe beter het groeit.
Tsja. Als je er geen energie in wilt steken moet je je geld gewoon lekker op je spaar laten staanquote:
Iets a la resultaten uit het verleden zeggen niets over de toekomst.quote:
https://www.snopes.com/fact-check/compound-interest/quote:
[..]
Rente op rente of rendement op rendement is heel krachtig.
Hoe langer je een investering met rust laat, hoe beter het groeit.
[ afbeelding ]
Zeer dubieus. Het is misschien wel waar maar geen uitspraak van Einstein.
Bij de proefberekeningen moet je wel aardig wat bijleggen om het echt rendabel te krijgen. Wbt dat laatste, 5000 wordt 6000, dan 6000 er in, dan wordt dat 7000, dat 9000, etc.quote:
[..]
Je hoeft niet maandelijks bij te leggen, je kan ook 1x per jaar wat bijleggen of niets bijleggen en gewoon laten staan wat je hebt.
Alles verkopen en dan weer opnieuw kopen zie ik dan weer niet helemaal. Hoe bedoel je dat?
Einstein heeft dit nooit gezegd, of je mag aannemen dat dit zeer onaannemelijk is.quote:
[..]
Rente op rente of rendement op rendement is heel krachtig.
Hoe langer je een investering met rust laat, hoe beter het groeit.
[ afbeelding ]
Wel is het zo dat rente op rente gewoon een bewezen formule is.
Als het om dividend draait, gaat het ook niet om de waarde van je aandelen, maar om hoeveel aandelen je bezit.quote:
[..]
Bij de proefberekeningen moet je wel aardig wat bijleggen om het echt rendabel te krijgen. Wbt dat laatste, 5000 wordt 6000, dan 6000 er in, dan wordt dat 7000, dat 9000, etc.
quote:
[..]
Einstein heeft dit nooit gezegd, of je mag aannemen dat dit zeer onaannemelijk is.
Wel is het zo dat rente op rente gewoon een bewezen formule is.
Ik zou een S&P500 ETF rustig 20 jaar durven bezitten zonder er naar om te kijken.quote:
Juist met zoveel ETF's, stocks, crypto waar je uit kan kiezen, zoveel schommelingen in de wereld kan je niet anders dan je er over inlezen en het bijhouden.
Dat is ook minimaal de bedoeling
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-07-2024 16:02:45 ]
Dat is niet hoe rendement werkt.quote:
[..]
Bij de proefberekeningen moet je wel aardig wat bijleggen om het echt rendabel te krijgen. Wbt dat laatste, 5000 wordt 6000, dan 6000 er in, dan wordt dat 7000, dat 9000, etc.
Het rendement is voor iedere Euro die je inlegt hetzelfde, vanaf het moment dat je inlegt.
Wat je inlegt telt zelf niet mee voor het rendement, want dat is je inleg, dat had je al.
Als je later nog wat inlegt, heb je rendement over wat je extra inlegt maar die inleg is niet onderdeel van dat rendement. Dat het totaal meer waard wordt is logisch, want je legt periodiek meer in. Maar dat zou ook gebeuren als je 0% rente en 0% rendement had.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-07-2024 16:05:41 ]
De weg van ¤100K naar ¤200K duurt vervolgens slechts 7 jaar. Dat is de kracht van rente op rente...
En daarom ook zo vroeg mogelijk beginnen met beleggen.quote:
Het moeilijkst is ook de eerste ¤100K bereiken, met een inleg van ¤250 p/maand en een gemiddeld rendement van 8% duurt dat ongeveer 16 a 17 jaar.
De weg van ¤100K naar ¤200K duurt vervolgens slechts 7 jaar. Dat is de kracht van rente op rente...
Het is echt zonde dat daar geen aandacht aan besteed wordt op school.
Tenminste, in mijn tijd niet.
Voor mij was beleggen altijd zoiets als gokken, tot je ontdekt dat je gewoon stukjes van bedrijven koopt.
Ik heb het idee dat dit alleen maar erger en erger wordt; jongeren worden aan alle kanten aangemoedigd om zich vooral zoveel mogelijk in de schulden te steken en vooral niet te sparen voor iets om het dan te kopen. Dat begint daar al, maar werkt door bij volwassenen (lenen voor een auto, of leasen b.v.).quote:
Idd, we worden geleerd om te werken voor geld, terwijl je ook geld voor je kan laten werken.
Het wordt je dus niet eens geleerd; je wordt er ingezogen voordat je het doorhebt en voor je weet kun je niet eens meer vermogen opbouwen (oftewel je geld laten werken).
Dieperliggende oorzaak, denk ik althans, is de consumptiemaatschappij. Als ik zie hoeveel zooi er wordt verkocht van slechte kwaliteit en na korte tijd wordt afgedankt, is dat tekenend voor de maatschappij. Schijnt dat het gemiddelde kledingstuk 7 - 8 wordt gedragen en dan vervangen.quote:
[..]
Ik heb het idee dat dit alleen maar erger en erger wordt; jongeren worden aan alle kanten aangemoedigd om zich vooral zoveel mogelijk in de schulden te steken en vooral niet te sparen voor iets om het dan te kopen. Dat begint daar al, maar werkt door bij volwassenen (lenen voor een auto, of leasen b.v.).
Het wordt je dus niet eens geleerd; je wordt er ingezogen voordat je het doorhebt en voor je weet kun je niet eens meer vermogen opbouwen (oftewel je geld laten werken).
Uit eigen ervaring kan ik dit niet aanbevelen. De markt timen, is niet te doen, time in the market is een betere strategie.quote:
Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd. Wat ik wel wil is alles na een jaar verkopen en opnieuw inleggen.
S&P 500 ETF.quote:
Wat geeft het relatief hoogste rendement, m.a.w. wel meer risico natuurlijk, voor een eenmalige inleg. Stel, ik gooi 5k ergens op en kijk er meer dan 10-20 jaar niet meer naar. Welke moet ik doen?
In mijn tijd ook niet, ook niet op de universiteit. Ook een koophuis kopen, is niet geleerd, alleen mijn ouders hadden dat en die hebben de kk destijds betaald.quote:
Het is echt zonde dat daar geen aandacht aan besteed wordt op school.
Tenminste, in mijn tijd niet.
Ik zit bij DeGiro, daar is de ishares core s&p 500 op Euronext niet in de kernselectie dus ¤3 transactiekosten, maar die op Xetra zit wel in de kernselectie - dus ¤1 transactiekosten en per jaar ¤2,50 aansluitkosten op die beurs (heb nu alleen dingen van Euronext). De Vanguard s&p 500 etf van Euronext zit wel in de kernselectie, maar die is volgens bij distributing en niet accumulating, of zie ik dat verkeerd?
Zolang ik >1 transactie per jaar doe is danv voor iShares die uit de kernselectie op Xetra kopen goedkoper, toch? Mits die in de kernselectie blijft natuurlijk. Of zijn er nog andere overwegingen waardoor ik toch beter die op Euronext kan kopen?
Dat kan, lijkt me niet zo spannend?quote:
Ik heb op dit moment VWRL (Vanguard FTSE all world, distributing) als etf, maar twijfel om toch ook een S&P 500 etf in te stappen.
Dus je bespaart 2 euro per transactie maar bent bang voor 2.50 aansluitkosten per jaar?quote:Ik zit bij DeGiro, daar is de ishares core s&p 500 op Euronext niet in de kernselectie dus ¤3 transactiekosten, maar die op Xetra zit wel in de kernselectie - dus ¤1 transactiekosten en per jaar ¤2,50 aansluitkosten op die beurs (heb nu alleen dingen van Euronext).
Zou kunnen? Wat maakt het uit?quote:De Vanguard s&p 500 etf van Euronext zit wel in de kernselectie, maar die is volgens bij distributing en niet accumulating, of zie ik dat verkeerd?
Jep 2(+)* 2 euro > 2,5 euro.quote:Zolang ik >1 transactie per jaar doe is danv voor iShares die uit de kernselectie op Xetra kopen goedkoper, toch?
Nee, pak gewoon Xetra, maar ik zou ook even kijken naar de prijzen van een brood tegenwoordig die 2.50 euro is nou ook weer niet zoveel waard.quote:Mits die in de kernselectie blijft natuurlijk. Of zijn er nog andere overwegingen waardoor ik toch beter die op Euronext kan kopen?
Ik vond de toon van deze post nogal neerbuigend, lijkt me niet zo nodig toch? Ik zeg helemaal nergens dat ik 'bang ben' voor ¤2,50 aansluitkosten. Of dat ik het 'spannend' vind om een S&P 500 ETF erbij te kopen. Ik ben er gewoon nog niet uit of ik dat echt wat vind toevoegen ten opzichte van VWRL bijkopen, dus daar zit de twijfel.quote:
[..]
Dat kan, lijkt me niet zo spannend?
[..]
Dus je bespaart 2 euro per transactie maar bent bang voor 2.50 aansluitkosten per jaar?
[..]
Zou kunnen? Wat maakt het uit?
[..]
Jep 2(+)* 2 euro > 2,5 euro.
[..]
Nee, pak gewoon Xetra, maar ik zou ook even kijken naar de prijzen van een brood tegenwoordig die 2.50 euro is nou ook weer niet zoveel waard.
En ik wil gewoon niet meer dan nodig betalen aan transactie/aansluitkosten. Volgens mij wil niemand dat. Maar ik ben niet zo bekend met of er nog andere verschillen zijn tussen kopen op Euronext of Xetra, omdat ik alleen nog op Euronext dingen heb. Want als kopen op Xetra bepaalde nadelen heeft ten opzichte van kopen op Euronext, dan kan het zijn dat ik toch liever op Euronext koop ondanks iets hogere kosten. Lijkt me alleen maar verstandig om zoiets even na te vragen/uit te zoeken voor ik iets koop.
En vraag je je nou echt af waarom het uitmaakt of een ETF distributing of accumulating is? Je wil toch gewoon weten wat je koopt? Ik heb VWRL al als distributing, en als ik een nieuwe ETF erbij neem dan wil ik een accumulating, omdat ik dan niet zelf steeds dividend hoef te herinvesteren. Dus ja, dan maakt het uit of de Vanguard ETF uit kernselectie accumulating is of niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door vlindertje89 op 02-07-2024 14:32:20 ]
Mjoah sorry, ik ben hier toch echt wat te nuchter voor hoor, het gaat nergens over. Nouja, 50 cent, in het gunstige geval.quote:
Ik vond de toon van deze post nogal neerbuigend, lijkt me niet zo nodig toch? Ik zeg helemaal nergens dat ik 'bang ben' voor ¤2,50 aansluitkosten.
Dat is een terechte vraag, naar mijn indruk is Xetra de onlinebeurs van Frankfurt.... Daar kun je evt wat op googlen.quote:
andere verschillen zijn tussen kopen op Euronext of Xetra,
https://en.wikipedia.org/wiki/Xetra_(trading_system)
Maar het is gewoon een beurs en je kunt er gewoon effecten kopen en op iedere beurs is hetzelfde effect gewoon hetzelfde.
Je focus zit dan vervolgens iets meer op de grote multinationals uit de VS, die presteren wel net wat beter (in de recente geschiedenis), maar qua correlatie zullen de twee elkaar weinig ontlopen, het is niet zo dat je koersschommelingen minder zullen worden als je beide in portefeuille neemt, danwel nauwelijks.quote:
Ik ben er gewoon nog niet uit of ik dat echt wat vind toevoegen ten opzichte van VWRL bijkopen, dus daar zit de twijfel.
Ja ik zou ook wel willen weten wat ik koop. Zonder dividend is eigenlijk wel net zo makkelijk.. Maar misschien wil jij wel juist dividend, die keuze moet je zelf maken, mij zou het bottem line vrij weinig uitmaken als de jaarlijkse kosten van het ene product bijvoorbeeld goedkoper zijn.quote:
En vraag je je nou echt af waarom het uitmaakt of een ETF distributing of accumulating is? Je wil toch gewoon weten wat je koopt? Ik heb VWRL al als distributing, en als ik een nieuwe ETF erbij neem dan wil ik een accumulating, omdat ik dan niet zelf steeds dividend hoef te herinvesteren. Dus ja, dan maakt het uit of de Vanguard ETF uit kernselectie accumulating is of niet.
Dan even kijken of je een product kan vinden dat accumulating is.
Je kan ook nuchter zijn zonder neerbuigend te worden. Daarnaast snap je blijkbaar ook niet wat (het doel van) mijn vraag was, waar je zo 'nuchter' op reageerde - het ging helemaal niet alleen om de prijs. Het ging om of die lagere kosten ook samengaan met andere nadelen (weet ik veel, minder handelsvolume dus moeilijker kwijt raken als je wil verkopen, andere dingen waar ik misschien niet aan gedacht heb) of niet. Want zo ja, dan is de prijs dus niet de enige variabele in de keuze welke ik neem, zo nee, dan is het simpel kiezen.quote:
[..]
Mjoah sorry, ik ben hier toch echt wat te nuchter voor hoor, het gaat nergens over. Nouja, 50 cent, in het gunstige geval.
[..]
Dat is een terechte vraag, naar mijn indruk is Xetra de onlinebeurs van Frankfurt.... Daar kun je evt wat op googlen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Xetra_(trading_system)
Maar het is gewoon een beurs en je kunt er gewoon effecten kopen en op iedere beurs is hetzelfde effect gewoon hetzelfde.
[..]
Je focus zit dan vervolgens iets meer op de grote multinationals uit de VS, die presteren wel net wat beter, maar qua correlatie zullen de twee elkaar weinig ontlopen, het is niet zo dat je koersschommelingen minder zullen worden als je beide in portefeuille neemt, danwel nauwelijks.
[..]
Ja ik zou ook wel willen weten wat ik koop. Zonder dividend is eigenlijk wel net zo makkelijk.. Maar misschien wil jij wel juist dividend, die keuze moet je zelf maken, mij zou het bottem line vrij weinig uitmaken als de jaarlijkse kosten van het ene product bijvoorbeeld goedkoper zijn.
Dan even kijken of je een product kan vinden dat accumulating is.
En vroeg ook niet welke keuze ik moest maken mbt accumulating of distributing. Natuurlijk is dat mijn eigen keuze. Ik zei dat de Vanguard versie wél op Euronext in de kernselectie zit, maar volgens mij distributing is, of dat ik dat verkeerd zag. Eerder in dit topic zei iemand namelijk van een linkje van degiro dat deze accumulating is. Jij vroeg vervolgens wat dat uit maakt. Nou, omdat ik dus een accumulating wil, dus als die Vanguard dat niet is, dan moet ik dus tussen die twee iShares kiezen. Als die Vanguard al accumulating is, kan ik gewoon die Vanguard kiezen, want dan zit ik én op Euronext én in kernselectie en hoef ik dus niet meer uit te zoeken hoe het zit met Xetra.
[ Bericht 0% gewijzigd door vlindertje89 op 02-07-2024 14:55:17 ]
Ik reageer nuchter en to the point.quote:
Je kan ook nuchter zijn zonder neerbuigend te worden.
Er wordt veel op gehandeld, de markt is rete efficiënt, een product dat op meerdere beurzen voorkomt gaat op iedere beurs aan de hand van supersnelle computers constant kopen en verkopen zodat de prijs overal gelijk is, ieder verschil vormt namelijk "arbitrage mogelijkheid" dat past niet in een hyperefficiente markt als de effectenbeurs met effecten met grote handelskwantiteiten.quote:
Daarnaast snap je blijkbaar ook niet wat (het doel van) mijn vraag was, waar je zo 'nuchter' op reageerde - het ging helemaal niet alleen om de prijs. Het ging om of die lagere kosten ook samengaan met andere nadelen (weet ik veel, minder handelsvolume dus moeilijker kwijt raken als je wil verkopen, andere dingen waar ik misschien niet aan gedacht heb) of niet.
Het gaat je lukken, even googlen op de ISIN code misschien (die vind je bij het effect op degiro bijvoorbeeld), dat is een unique identifier voor effecten.quote:
En vroeg ook niet welke keuze ik moest maken mbt accumulating of distributing. Natuurlijk is dat mijn eigen keuze. Ik zei dat de Vanguard versie wél op Euronext in de kernselectie zit, maar volgens mij distributing is, of dat ik dat verkeerd zag. Eerder in dit topic zei iemand namelijk van een linkje van degiro dat deze accumulating is. Jij vroeg vervolgens wat dat uit maakt. Nou, omdat ik dus een accumulating wil, dus als die Vanguard dat niet is, dan moet ik dus tussen die twee iShares kiezen. Als die Vanguard al accumulating is, kan ik gewoon die Vanguard kiezen, want dan zit ik én op Euronext én in kernselectie en hoef ik dus niet meer uit te zoeken hoe het zit met Xetra.
Dat laatste bepaalt ook een beetje het doel van je investeringen/beleggingen: wil je kapitaalopbouw (d.m.v. accumulating), of wil je een uitkering (d.m.v. distributing)? Overigens kan je bij accumulating ook weer verkopen, voor cash.quote:
Ik heb op dit moment VWRL (Vanguard FTSE all world, distributing) als etf, maar twijfel om toch ook een S&P 500 etf in te stappen.
Ik zit bij DeGiro, daar is de ishares core s&p 500 op Euronext niet in de kernselectie dus ¤3 transactiekosten, maar die op Xetra zit wel in de kernselectie - dus ¤1 transactiekosten en per jaar ¤2,50 aansluitkosten op die beurs (heb nu alleen dingen van Euronext). De Vanguard s&p 500 etf van Euronext zit wel in de kernselectie, maar die is volgens bij distributing en niet accumulating, of zie ik dat verkeerd?
Voor wat betreft wereldwijd t.o.v. S&P500: ik heb een wereldwijd beleggingsfonds bij Centraal Beheer en ETF bij De Giro. Over die eerste ben ik dik tevreden: doe er niets mee (is accumulating btw) en zou niet switchen naar extra S&P ETF.
Ik vind "wereldwijd" misleidend bij die ETF's.quote:
[..]
Dat laatste bepaalt ook een beetje het doel van je investeringen/beleggingen: wil je kapitaalopbouw (d.m.v. accumulating), of wil je een uitkering (d.m.v. distributing)? Overigens kan je bij accumulating ook weer verkopen, voor cash.
Voor wat betreft wereldwijd t.o.v. S&P500: ik heb een wereldwijd beleggingsfonds bij Centraal Beheer en ETF bij De Giro. Over die eerste ben ik dik tevreden: doe er niets mee (is accumulating btw) en zou niet switchen naar extra S&P ETF.
Het is zo'n 60 tot 65% Amerikaanse markt en dan overige landen.
In de praktijk blijven die overige landen qua prestaties achter op de S&P500 en over de afgelopen 13 jaar scheelt dat bijvoorbeeld ruim 35% rendement.
Als je in 2011 zo'n ¤65.000 in een S&P ETF had ingelegd, had je nu ongeveer net zoveel gehad nu als wanneer je ¤100.000 in een "wereldwijde" ETF had ingelegd.
Wel vreemd toch, die landen blijven dus gewoon achter ofzo.quote:
[..]
Ik vind "wereldwijd" misleidend bij die ETF's.
Het is zo'n 60 tot 65% Amerikaanse markt en dan overige landen.
In de praktijk blijven die overige landen qua prestaties achter op de S&P500 en over 13 jaar scheelt dat ruim 35% rendement.
Als je in 2011 zo'n ¤65.000 in een S&P ETF had ingelegd, had je nu ongeveer net zoveel gehad nu als wanneer je ¤100.000 in een "wereldwijde" ETF had ingelegd.
Maar die overwaardering van die non-usa firms die is er dan wel iets uitgelopen zou je tevens verwachten.
Ik denk dat de overige landen vrij goed gewaardeerd zijn en de Amerikaanse markt overgewaardeerd omdat het goed gaat en dus zo populair is. Het één stimuleert het ander.quote:
[..]
Wel vreemd toch, die landen blijven dus gewoon achter ofzo.
Maar die overwaardering van die non-usa firms die is er dan wel iets uitgelopen zou je tevens verwachten.
Maar zolang het goed blijft gaan, hou je die overwaardering. Dat kan prima nog 25 of 50 jaar stand houden.
edit: de grafiek zegt alles: World vs S&P500
En gezien de eerder genoemde correlatie in de koers, kan je ook niet stellen dat VWRL een veilige keuze is. Het daalt wat minder hard maar het daalt bij een crisis evengoed. En op het eind heb je fors minder rendement.
Dat scheelt na 13 jaar gewoon ¤100.000 op een eindrendement van ¤300.000 bijvoorbeeld.
Feitelijk doet de Nasdaq 100 het nog beter maar dan vind ik de spreiding wel weer wat te beperkt, omdat je daarin geen financiële instellingen hebt. Daarom zou ik daar een percentage van in een portfolio doen, 20 tot 25%, afhankelijk van het risico dat je aan kan.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 02-07-2024 16:36:16 ]
Als je al in VWRL zit, zou een periode inleggen op Nasdaq 100 ook een idee kunnen zijn, tot je op zo'n 25% van je portfolio zit.quote:
Dank @:TheFreshPrince, dit helpt wel bij de keuze om naast VWRL ook in S&P 500 ETF te gaan ipv nog meer VWRL bij te kopen.
En daarna overstappen op S&P500.
Anti-cyclisch op virusuitbraken.
[ Bericht 48% gewijzigd door ludovico op 02-07-2024 17:06:09 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door roos94 op 03-07-2024 09:52:07 ]
Of als de prijs hoger ligt dan je limiet (dat is hier niet het geval, maar dat is wel een reden waarom hij bij outstanding kan zijn als de beurs wel open is).
Ik snap dat elk aandeel/etf er eentje is, maar als je enigzins winst wil maken over de jaren heen, hoeveel stuks van sp500 zou je dan aanraden om in je portefeuille te hebben?quote:
[..]
Als je al in VWRL zit, zou een periode inleggen op Nasdaq 100 ook een idee kunnen zijn, tot je op zo'n 25% van je portfolio zit.
En daarna overstappen op S&P500.
Dit soort zaken ligt helemaal aan je eigen risicobereidheid en je horizon etc etc.quote:
[..]
Ik snap dat elk aandeel/etf er eentje is, maar als je enigzins winst wil maken over de jaren heen, hoeveel stuks van sp500 zou je dan aanraden om in je portefeuille te hebben?
Ga uit van een 4-8% rendement ofzo per jaar. Dan zal het niet te snel tegenvallen, maar dan moet je wel het moment van uitstappen zelf kunnen kiezen.
Met 7% rendement per jaar verdubbelt je inleg in 10 jaar tijd.
Je zult dan wel je portefeuille een beetje gradueel moeten opbouwen ook anders neem je alsnog een risico dat je op de piek hebt geïnvesteerd en het terugverdienen erg veel tijd kan gaan kosten.
Maarja als je die risico's graag neemt - zelf weten. -
Dat hangt van je doel af.quote:
[..]
Ik snap dat elk aandeel/etf er eentje is, maar als je enigzins winst wil maken over de jaren heen, hoeveel stuks van sp500 zou je dan aanraden om in je portefeuille te hebben?
Als je nu bijvoorbeeld 30 bent en 25 jaar lang iedere maand ¤100 wil inleggen, dan zal je totaal ¤30.000 inleggen en als eindbedrag ongeveer ¤91.483 hebben.
Dus je kan in 25 jaar op 3x je ingelegde bedrag uitkomen.
Ik ga dan uit van 8% rendement per jaar, wat iets lager is dan het historische rendement sinds 1957.
Zou je 30 ipv 25 jaar beleggen, dan kan je op ¤36.000 inleg en ¤141.761 eindbedrag uitkomen. Dus zoveel extra haal je uit die 5 extra jaren.quote:The index has returned a historic annualized average return of around 10.26% since its 1957 inception through the end of 2023.
Uiteraard is dat bij beleggen geen garantie, het kan hoger zijn, het kan lager zijn.
Maar met sparen haal je het sowieso niet.
Stel dat je ¤100 per maand zou sparen met 3% rente, dan zit je na 25 jaar ook op ¤30.000 ingelegd en een eindbedrag van ¤44.459.
Het verschil is wel dat het eindbedrag in het geval van sparen zekerder is, al kan de rente natuurlijk ook tijdelijk naar 0% (of zelfs negatief) gaan zoals we gezien hebben.
Bij zowel sparen als beleggen geldt: vroeg beginnen maakt veel uit op het eindrendement.
Of gewoon heel oud worden.quote:
Bij zowel sparen als beleggen geldt: vroeg beginnen maakt veel uit op het eindrendement.
Dat ook uiteraard. Maar als je voor of rond je pensioen ruim wil zitten is vroeg beginnen wel lekker.quote:
Je hebt het geld liever op je 55e dan op je 95e
Als je gezond 180 wordt is op je 95e ook niet zo erg.quote:
[..]
Dat ook uiteraard. Maar als je voor of rond je pensioen ruim wil zitten is vroeg beginnen wel lekker.
Je hebt het geld liever op je 55e dan op je 95e
Daar kun je echt niet van uit gaan.quote:
Dan beleggen ook maar overslaan en gelijk naar Holland Casino.quote:
[..]
Daar kun je echt niet van uit gaan.
Kan je er nog in wonen ook.
[ Bericht 35% gewijzigd door blomke op 03-07-2024 10:52:29 ]
Een maandelijkse besparing is ook tussentijdse verliesbeperking.quote:
Investeren in onroerend goed: eigen huis bijv. : heeft lange looptijd i.e. je kan de winst tussentijds niet opnemen.
Kan je er nog in wonen ook.
Aan de andere kant, dan heb je het geld ook niet meer nodig.quote:
[..]
Daar kun je echt niet van uit gaan.
Als je dertig jaar ¤100 per maand belegt dan zou die ¤100 door de jaren heen door inflatie steeds minder waard moeten zijn toch? Aangezien ¤100 over tien jaar een stuk minder is dan nu. Is het niet logisch om dit bedrag jaarlijks aan te passen aan bijvoorbeeld de inflatie? Hoe doen jullie dit?quote:
[..]
Dat hangt van je doel af.
Als je nu bijvoorbeeld 30 bent en 25 jaar lang iedere maand ¤100 wil inleggen, dan zal je totaal ¤30.000 inleggen en als eindbedrag ongeveer ¤91.483 hebben.
Dus je kan in 25 jaar op 3x je ingelegde bedrag uitkomen.
Ik ga dan uit van 8% rendement per jaar, wat iets lager is dan het historische rendement sinds 1957.
[..]
Zou je 30 ipv 25 jaar beleggen, dan kan je op ¤36.000 inleg en ¤141.761 eindbedrag uitkomen. Dus zoveel extra haal je uit die 5 extra jaren.
Uiteraard is dat bij beleggen geen garantie, het kan hoger zijn, het kan lager zijn.
Maar met sparen haal je het sowieso niet.
Stel dat je ¤100 per maand zou sparen met 3% rente, dan zit je na 25 jaar ook op ¤30.000 ingelegd en een eindbedrag van ¤44.459.
Het verschil is wel dat het eindbedrag in het geval van sparen zekerder is, al kan de rente natuurlijk ook tijdelijk naar 0% (of zelfs negatief) gaan zoals we gezien hebben.
Bij zowel sparen als beleggen geldt: vroeg beginnen maakt veel uit op het eindrendement.
Dat kan natuurlijk, dat is een keuze.quote:
[..]
Als je dertig jaar ¤100 per maand belegt dan zou die ¤100 door de jaren heen door inflatie steeds minder waard moeten zijn toch? Aangezien ¤100 over tien jaar een stuk minder is dan nu. Is het niet logisch om dit bedrag jaarlijks aan te passen aan bijvoorbeeld de inflatie? Hoe doen jullie dit?
Als je 40 bent zal je doorgaans ook meer verdienen dan wanneer je net begint met werken, dus meer inleggen zal dan vaak ook wel lukken. En als je een tijdje niets kan inleggen door werkloosheid, dan is dat zo.
Ik weet ook wel dat een leven niet altijd loopt zoals je het in gedachten hebt maar als je wat opzij kan zetten kan je in ieder geval een begin maken en zien hoe het gaat. Het geld komt altijd weer van pas.
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Dis https://trader.degiro.nl/trader/#/products/4586985/overview
Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD https://trader.degiro.nl/trader/#/products/4587473/overview
Respectievelijk #1 en #2 van most held etfs op Degiro.
Uiteraard is advies hier altijd op eigen risico.quote:
Wie kan mij aanrader welke beter is om te kiezen als je er 1 zou nemen?
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Dis https://trader.degiro.nl/trader/#/products/4586985/overview
Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD https://trader.degiro.nl/trader/#/products/4587473/overview
Respectievelijk #1 en #2 van most held etfs op Degiro.
Maar het antwoord is hier al een paar keer gegeven
S&P500 ETF's hebben historisch een veel beter rendement dan World ETF's.
Verschil in spreiding is niet zo groot, aangezien world ETF's alsnof zo'n 60 tot 65% op de Amerikaanse markt zit.
De twee die ik noem staan toch hier nietquote:
[..]
Uiteraard is advies hier altijd op eigen risico.
Maar het antwoord is al gegeven
[ afbeelding ]
Dat maakt niet uit.quote:
[..]
De twee die ik noem staan toch hier niet
Je vergelijkt een World ETF met een S&P500 ETF.
En dat doe ik ook.
Of het dan van iShares, Vanguard (of een andere aanbieder) is, maakt onder de streep weinig uit.
De kosten, het rendement en de aandelen die ze bevatten zijn ongeveer hetzelfde.
Het is Independence Day in de US dus vandaag heb je de hele dag om na te denken, de Amerikaanse markt blijft dicht dus de ETF's zullen weinig schuiven in waarde.
Maar hou je zo'n ETF onder de loep, dan zitten ze voor 60 tot 65% in dezelfde markt als een S&P500 ETF.
Het verschil in rendement is wel gigantisch gebleken, zo'n 35% minder.
Dit zijn de landen waar je in zit met die Vanguard "World ETF".
En dit zijn de aandelen, komt bekend voor denk ik?
[ Bericht 13% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-07-2024 15:06:50 ]
Degiro heeft deze opeens niet meer beschikbaar gemaakt voor Belgische klanten
https://www.tijd.be/markt(...)aanbod/10554123.html
Is dat voor jou van toepassing??quote:
[ afbeelding ]
Degiro heeft deze opeens niet meer beschikbaar gemaakt voor Belgische klanten
https://www.tijd.be/markt(...)aanbod/10554123.html
Als ze het bij de belgen doen waarom zouden ze het binnenkort in NL niet weghalen ?? Ik heb die eerste op de lijst.quote:
Ja, daar heb je wel een goed punt ja. Wellicht kan je nu gewoon snel instappen?quote:
Als ze het bij de belgen doen waarom zouden ze het binnenkort in NL niet weghalen ??
dat is enkel de Londense notering hij heeft nog zeker op 6 anderen beursen notering.quote:
Er staat zelfs bij dat je Frankfurt (xetra) als alternatief hebt
ja ik weet lange termijn bladiebla maar alsnog opmerkelijk om te zien
Als je iedere maand "blind" bijkoopt merk je daar niets van.
S&P 500.quote:
Wie kan mij aanrader welke beter is om te kiezen als je er 1 zou nemen?
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Dis https://trader.degiro.nl/trader/#/products/4586985/overview
Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD https://trader.degiro.nl/trader/#/products/4587473/overview
Respectievelijk #1 en #2 van most held etfs op Degiro.
Blijft gestegen als je exact 1 maand geleden kochtquote:
Het dipt inderdaad een beetje.
Als je iedere maand "blind" bijkoopt merk je daar niets van.
[ afbeelding ]
Dippen is vooral van de laatste 1,5e weekHet is niet misleidend, die bedrijven doen allemaal wereldwijd zaken. Er zitten nu eenmaal in de VS veel van die reuzen. De plek waar toevallig het hoofdkantoor staat of een beursnotering is, zegt dus helemaal niet zo veel. Als je gespreid wereldwijd wil beleggen en "de investeerbare markt" volgen dan kom je inderdaad op zoiets uit (wel even opletten hoe dat met emerging markets en smallcaps zit, is ook een keuze).quote:
[..]
Ik vind "wereldwijd" misleidend bij die ETF's.
Het is zo'n 60 tot 65% Amerikaanse markt en dan overige landen.
Of je gelooft dat een deel van de wereld of bedrijven harder blijft groeien of juist ingehaald kan gaan worden is ook een keuze die ieder voor zich moet maken. Zo kun je allerlei accenten leggen waar je wel of niet in gelooft. Let ook dat de periode die je kiest nogal kritisch kan zijn. Jouw vergelijking gaar recent goed, maar de periode daarvoor van 2004 tot 2012 doet S&P500 het marginaal slechter dan VWRL (marginaal, maar toch)
Zolang we geen bedrijven buiten de aarde hebben vind ik het wel rust geven. Want ik volg de wereld, en als de hele wereld naar de klote gaat maakt het sowieso niet meer uit.
Het is niet zo gek dat in een periode van crisis de S&P wat minder gaat dan VWRL, waar wat meer demping in zit. Dat de S&P500 het maar marginaal slechter deed, geeft al aan dat VWRL je ook niet beschermt in zo'n periode.quote:
[..]
Let ook dat de periode die je kiest nogal kritisch kan zijn. Jouw vergelijking gaar recent goed, maar de periode daarvoor van 2004 tot 2012 doet S&P500 het marginaal slechter dan VWRL (marginaal, maar toch)
Maar over een langere periode laat je fors wat rendement liggen met een VWRL t.o.v. S&P500 ETF.
Dat is een keuze.
elke dag rode cijfers Het is een mooi moment om in te stappen zou ik zeggenquote:
Ik koop ook eens in mijn leven aandelen
Dus als je een passief indexfonds met lage kosten hebt: gewoon lekker laten staan en niet te veel naar kijken. Ook al gaat het 50% omlaag, gaat het daarna nog weer harder omhoog. Kan wel een paar jaar duren. Zo ging het tot nu toe in ieder geval altijd (en dat is dus net wat anders dan een garantie).
Slaap lekker
Ook spreiden in de tijd. Nu is bijv. een tijd van daling aangebroken. Mooi om te kopen.quote:
Aandelen zijn precies hierom voor de langere termijn (als je niet wilt gokken op korte termijn winst, wat bij de meeste mensen verkeerd afloopt). Ook diversificatie (niet alle eieren in een mandje) is precies hierom voor de meeste mensen aanbevolen. Ieder bedrijf kan failliet gaan, maar de hele markt eigenlijk niet (of de wereld staat in brand en dan heb je andere problemen).
Dus als je een passief indexfonds met lage kosten hebt: gewoon lekker laten staan en niet te veel naar kijken. Ook al gaat het 50% omlaag, gaat het daarna nog weer harder omhoog. Kan wel een paar jaar duren. Zo ging het tot nu toe in ieder geval altijd (en dat is dus net wat anders dan een garantie).
Time in the market...