WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Absoluut niet verkeerd neequote:Op maandag 1 juli 2024 11:47 schreef TheFreshPrince het volgende:
Dit is een voorbeeld van het rendement van mijn portfolio met hoofdzakelijk ETF's en wat saaie losse aandelen.
Het is geen rechte lijn omhoog, dat moet je ook niet verwachten. Maar 29,5% in 3 jaar is wel gewoon degelijk, dat haal je op je spaarrekening niet.
Maar je ziet ook dat er 2 jaren lang amper groei was. Daarom moet je naar de lange termijn kijken.
Wil je zekerheid: sparen op een spaarrekening.
[ afbeelding ]
Heb je Nasdaq 500 ETF ook weleens overwogen? Wel iets meer risico op grotere verschuivingen dan de S&P maar wel veel meer rendement op de lange termijn.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik heb al een Nasdaq 100 ETF erbij (~20%) dus dat is prima.quote:
[..]
Absoluut niet verkeerd nee
Heb je Nasdaq 500 ETF ook weleens overwogen? Wel iets meer risico op grotere verschuivingen dan de S&P maar wel veel meer rendement op de lange termijn.
Mijn bank biedt sowieso niet zoveel ETF's aan dus denk niet dat ze die hebben.
Wat geeft het relatief hoogste rendement, m.a.w. wel meer risico natuurlijk, voor een eenmalige inleg. Stel, ik gooi 5k ergens op en kijk er meer dan 10-20 jaar niet meer naar. Welke moet ik doen?
Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd. Wat ik wel wil is alles na een jaar verkopen en opnieuw inleggen.
Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd. Wat ik wel wil is alles na een jaar verkopen en opnieuw inleggen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Zijn ook ETF'S die automatisch het dividend weer herinvesterenquote:
Wat geeft het relatief hoogste rendement, m.a.w. wel meer risico natuurlijk, voor een eenmalige inleg. Stel, ik gooi 5k ergens op en kijk er meer dan 10-20 jaar niet meer naar. Welke moet ik doen?
Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd. Wat ik wel wil is alles na een jaar verkopen en opnieuw inleggen.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ikzelf ben 3 jaar geleden begonnen met investeren.
Het plan is om maandelijks ¤250 in te leggen. Het doel is om 75% in de S&P500 ETF (VUSA) te hebben en de andere 25% gespreid over crypto en evt losse aandelen, daarmee spreid ik het risico. Crypto en losse aandelen is mijn "speel veld", daar probeer ik meer op te traden en als ik daar winst pak, dan stop ik die vervolgens in de ETF (DCA methode) om zo de balans weer te houden.
Vooral 2021 en 2022 waren nog roerige tijden, heb veelal in de min gestaan, maar ook geleerd hoe de crypto omgeving werkt met de 4-jaarlijkse cycles, bitcoin dominantie / altcoins e.d.
Zit nu op een kleine ¤12K, daarvan is ¤9,5K inleg dus heb een mooi rendement van ¤2,5K (24% ROI). Ik hoop nu in de volgende 3 jaar in hetzelfde tempo de ¤25K aan te tikken.
Het plan is om maandelijks ¤250 in te leggen. Het doel is om 75% in de S&P500 ETF (VUSA) te hebben en de andere 25% gespreid over crypto en evt losse aandelen, daarmee spreid ik het risico. Crypto en losse aandelen is mijn "speel veld", daar probeer ik meer op te traden en als ik daar winst pak, dan stop ik die vervolgens in de ETF (DCA methode) om zo de balans weer te houden.
Vooral 2021 en 2022 waren nog roerige tijden, heb veelal in de min gestaan, maar ook geleerd hoe de crypto omgeving werkt met de 4-jaarlijkse cycles, bitcoin dominantie / altcoins e.d.
Zit nu op een kleine ¤12K, daarvan is ¤9,5K inleg dus heb een mooi rendement van ¤2,5K (24% ROI). Ik hoop nu in de volgende 3 jaar in hetzelfde tempo de ¤25K aan te tikken.
Dat weet niemand.quote:
Wat geeft het relatief hoogste rendement, m.a.w. wel meer risico natuurlijk, voor een eenmalige inleg. Stel, ik gooi 5k ergens op en kijk er meer dan 10-20 jaar niet meer naar. Welke moet ik doen
In zo'n situatie zou ik denken aan één ETF obv een brede index, waarbij de dividenden herinvesteert worden. Die index zou de MSCI World kunnen zijn, de S&P500(VS), de MSCI Europe of de STOXX Europe 600. En dan kijken naar de ETFs met de laagste kosten (TER).
Waarom zou je dat willen???quote:Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd. Wat ik wel wil is alles na een jaar verkopen en opnieuw inleggen.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Dit is overigens wel het meest noodzakelijke om je portfolio te verhogen.quote:
Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
quote:
[..]
Dat weet niemand.
In zo'n situatie zou ik denken aan één ETF obv een brede index, waarbij de dividenden herinvesteert worden. Die index zou de MSCI World kunnen zijn, de S&P500(VS), de MSCI Europe of de STOXX Europe 600. En dan kijken naar de ETFs met de laagste kosten (TER).
[..]
Waarom zou je dat willen???
Je hoeft niet maandelijks bij te leggen, je kan ook 1x per jaar wat bijleggen of niets bijleggen en gewoon laten staan wat je hebt.quote:
Wat geeft het relatief hoogste rendement, m.a.w. wel meer risico natuurlijk, voor een eenmalige inleg. Stel, ik gooi 5k ergens op en kijk er meer dan 10-20 jaar niet meer naar. Welke moet ik doen?
Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd. Wat ik wel wil is alles na een jaar verkopen en opnieuw inleggen.
Alles verkopen en dan weer opnieuw kopen zie ik dan weer niet helemaal. Hoe bedoel je dat?
Tldr?quote:
[..]
Dit is overigens wel het meest noodzakelijke om je portfolio te verhogen.
Rente op rente of rendement op rendement is heel krachtig.quote:
Hoe langer je een investering met rust laat, hoe beter het groeit.
Tsja. Als je er geen energie in wilt steken moet je je geld gewoon lekker op je spaar laten staanquote:
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Iets a la resultaten uit het verleden zeggen niets over de toekomst.quote:
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Juist met zoveel ETF's, stocks, crypto waar je uit kan kiezen, zoveel schommelingen in de wereld kan je niet anders dan je er over inlezen en het bijhouden.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
https://www.snopes.com/fact-check/compound-interest/quote:
[..]
Rente op rente of rendement op rendement is heel krachtig.
Hoe langer je een investering met rust laat, hoe beter het groeit.
[ afbeelding ]
Zeer dubieus. Het is misschien wel waar maar geen uitspraak van Einstein.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bij de proefberekeningen moet je wel aardig wat bijleggen om het echt rendabel te krijgen. Wbt dat laatste, 5000 wordt 6000, dan 6000 er in, dan wordt dat 7000, dat 9000, etc.quote:
[..]
Je hoeft niet maandelijks bij te leggen, je kan ook 1x per jaar wat bijleggen of niets bijleggen en gewoon laten staan wat je hebt.
Alles verkopen en dan weer opnieuw kopen zie ik dan weer niet helemaal. Hoe bedoel je dat?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Einstein heeft dit nooit gezegd, of je mag aannemen dat dit zeer onaannemelijk is.quote:
[..]
Rente op rente of rendement op rendement is heel krachtig.
Hoe langer je een investering met rust laat, hoe beter het groeit.
[ afbeelding ]
Wel is het zo dat rente op rente gewoon een bewezen formule is.
Als het om dividend draait, gaat het ook niet om de waarde van je aandelen, maar om hoeveel aandelen je bezit.quote:
[..]
Bij de proefberekeningen moet je wel aardig wat bijleggen om het echt rendabel te krijgen. Wbt dat laatste, 5000 wordt 6000, dan 6000 er in, dan wordt dat 7000, dat 9000, etc.
quote:
[..]
Einstein heeft dit nooit gezegd, of je mag aannemen dat dit zeer onaannemelijk is.
Wel is het zo dat rente op rente gewoon een bewezen formule is.
Ik zou een S&P500 ETF rustig 20 jaar durven bezitten zonder er naar om te kijken.quote:
Juist met zoveel ETF's, stocks, crypto waar je uit kan kiezen, zoveel schommelingen in de wereld kan je niet anders dan je er over inlezen en het bijhouden.
Dat is ook minimaal de bedoeling
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-07-2024 16:02:45 ]
Dat is niet hoe rendement werkt.quote:
[..]
Bij de proefberekeningen moet je wel aardig wat bijleggen om het echt rendabel te krijgen. Wbt dat laatste, 5000 wordt 6000, dan 6000 er in, dan wordt dat 7000, dat 9000, etc.
Het rendement is voor iedere Euro die je inlegt hetzelfde, vanaf het moment dat je inlegt.
Wat je inlegt telt zelf niet mee voor het rendement, want dat is je inleg, dat had je al.
Als je later nog wat inlegt, heb je rendement over wat je extra inlegt maar die inleg is niet onderdeel van dat rendement. Dat het totaal meer waard wordt is logisch, want je legt periodiek meer in. Maar dat zou ook gebeuren als je 0% rente en 0% rendement had.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-07-2024 16:05:41 ]
Het moeilijkst is ook de eerste ¤100K bereiken, met een inleg van ¤250 p/maand en een gemiddeld rendement van 8% duurt dat ongeveer 16 a 17 jaar.
De weg van ¤100K naar ¤200K duurt vervolgens slechts 7 jaar. Dat is de kracht van rente op rente...
De weg van ¤100K naar ¤200K duurt vervolgens slechts 7 jaar. Dat is de kracht van rente op rente...
En daarom ook zo vroeg mogelijk beginnen met beleggen.quote:
Het moeilijkst is ook de eerste ¤100K bereiken, met een inleg van ¤250 p/maand en een gemiddeld rendement van 8% duurt dat ongeveer 16 a 17 jaar.
De weg van ¤100K naar ¤200K duurt vervolgens slechts 7 jaar. Dat is de kracht van rente op rente...
Het is echt zonde dat daar geen aandacht aan besteed wordt op school.
Tenminste, in mijn tijd niet.
Voor mij was beleggen altijd zoiets als gokken, tot je ontdekt dat je gewoon stukjes van bedrijven koopt.
Idd, we worden geleerd om te werken voor geld, terwijl je ook geld voor je kan laten werken. Het is echter wel geduld hebben en zeker als je hogere risico's neemt met losse aandelen of crypto, dat je je niet emotioneel laat meeslepen als er een fikse daling is. Ik heb ook Tesla aandelen die eerst 50% gestegen waren en tot voor kort 40% gedaald waren, maar van te voren bepaald dat ik geloof heb in FSD (Autopilot) en er in zit voor de langere termijn
Ik heb het idee dat dit alleen maar erger en erger wordt; jongeren worden aan alle kanten aangemoedigd om zich vooral zoveel mogelijk in de schulden te steken en vooral niet te sparen voor iets om het dan te kopen. Dat begint daar al, maar werkt door bij volwassenen (lenen voor een auto, of leasen b.v.).quote:
Idd, we worden geleerd om te werken voor geld, terwijl je ook geld voor je kan laten werken.
Het wordt je dus niet eens geleerd; je wordt er ingezogen voordat je het doorhebt en voor je weet kun je niet eens meer vermogen opbouwen (oftewel je geld laten werken).
Dieperliggende oorzaak, denk ik althans, is de consumptiemaatschappij. Als ik zie hoeveel zooi er wordt verkocht van slechte kwaliteit en na korte tijd wordt afgedankt, is dat tekenend voor de maatschappij. Schijnt dat het gemiddelde kledingstuk 7 - 8 wordt gedragen en dan vervangen.quote:
[..]
Ik heb het idee dat dit alleen maar erger en erger wordt; jongeren worden aan alle kanten aangemoedigd om zich vooral zoveel mogelijk in de schulden te steken en vooral niet te sparen voor iets om het dan te kopen. Dat begint daar al, maar werkt door bij volwassenen (lenen voor een auto, of leasen b.v.).
Het wordt je dus niet eens geleerd; je wordt er ingezogen voordat je het doorhebt en voor je weet kun je niet eens meer vermogen opbouwen (oftewel je geld laten werken).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Uit eigen ervaring kan ik dit niet aanbevelen. De markt timen, is niet te doen, time in the market is een betere strategie.quote:
Ik heb geen zin om jarenlang maandelijks bij te leggen eerlijk gezegd. Wat ik wel wil is alles na een jaar verkopen en opnieuw inleggen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
S&P 500 ETF.quote:
Wat geeft het relatief hoogste rendement, m.a.w. wel meer risico natuurlijk, voor een eenmalige inleg. Stel, ik gooi 5k ergens op en kijk er meer dan 10-20 jaar niet meer naar. Welke moet ik doen?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
In mijn tijd ook niet, ook niet op de universiteit. Ook een koophuis kopen, is niet geleerd, alleen mijn ouders hadden dat en die hebben de kk destijds betaald.quote:
Het is echt zonde dat daar geen aandacht aan besteed wordt op school.
Tenminste, in mijn tijd niet.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik heb op dit moment VWRL (Vanguard FTSE all world, distributing) als etf, maar twijfel om toch ook een S&P 500 etf in te stappen.
Ik zit bij DeGiro, daar is de ishares core s&p 500 op Euronext niet in de kernselectie dus ¤3 transactiekosten, maar die op Xetra zit wel in de kernselectie - dus ¤1 transactiekosten en per jaar ¤2,50 aansluitkosten op die beurs (heb nu alleen dingen van Euronext). De Vanguard s&p 500 etf van Euronext zit wel in de kernselectie, maar die is volgens bij distributing en niet accumulating, of zie ik dat verkeerd?
Zolang ik >1 transactie per jaar doe is danv voor iShares die uit de kernselectie op Xetra kopen goedkoper, toch? Mits die in de kernselectie blijft natuurlijk. Of zijn er nog andere overwegingen waardoor ik toch beter die op Euronext kan kopen?
Ik zit bij DeGiro, daar is de ishares core s&p 500 op Euronext niet in de kernselectie dus ¤3 transactiekosten, maar die op Xetra zit wel in de kernselectie - dus ¤1 transactiekosten en per jaar ¤2,50 aansluitkosten op die beurs (heb nu alleen dingen van Euronext). De Vanguard s&p 500 etf van Euronext zit wel in de kernselectie, maar die is volgens bij distributing en niet accumulating, of zie ik dat verkeerd?
Zolang ik >1 transactie per jaar doe is danv voor iShares die uit de kernselectie op Xetra kopen goedkoper, toch? Mits die in de kernselectie blijft natuurlijk. Of zijn er nog andere overwegingen waardoor ik toch beter die op Euronext kan kopen?
Dat kan, lijkt me niet zo spannend?quote:Op dinsdag 2 juli 2024 14:01 schreef vlindertje89 het volgende:
Ik heb op dit moment VWRL (Vanguard FTSE all world, distributing) als etf, maar twijfel om toch ook een S&P 500 etf in te stappen.
Dus je bespaart 2 euro per transactie maar bent bang voor 2.50 aansluitkosten per jaar?quote:Ik zit bij DeGiro, daar is de ishares core s&p 500 op Euronext niet in de kernselectie dus ¤3 transactiekosten, maar die op Xetra zit wel in de kernselectie - dus ¤1 transactiekosten en per jaar ¤2,50 aansluitkosten op die beurs (heb nu alleen dingen van Euronext).
Zou kunnen? Wat maakt het uit?quote:De Vanguard s&p 500 etf van Euronext zit wel in de kernselectie, maar die is volgens bij distributing en niet accumulating, of zie ik dat verkeerd?
Jep 2(+)* 2 euro > 2,5 euro.quote:Zolang ik >1 transactie per jaar doe is danv voor iShares die uit de kernselectie op Xetra kopen goedkoper, toch?
Nee, pak gewoon Xetra, maar ik zou ook even kijken naar de prijzen van een brood tegenwoordig die 2.50 euro is nou ook weer niet zoveel waard.quote:Mits die in de kernselectie blijft natuurlijk. Of zijn er nog andere overwegingen waardoor ik toch beter die op Euronext kan kopen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vond de toon van deze post nogal neerbuigend, lijkt me niet zo nodig toch? Ik zeg helemaal nergens dat ik 'bang ben' voor ¤2,50 aansluitkosten. Of dat ik het 'spannend' vind om een S&P 500 ETF erbij te kopen. Ik ben er gewoon nog niet uit of ik dat echt wat vind toevoegen ten opzichte van VWRL bijkopen, dus daar zit de twijfel.quote:
[..]
Dat kan, lijkt me niet zo spannend?
[..]
Dus je bespaart 2 euro per transactie maar bent bang voor 2.50 aansluitkosten per jaar?
[..]
Zou kunnen? Wat maakt het uit?
[..]
Jep 2(+)* 2 euro > 2,5 euro.
[..]
Nee, pak gewoon Xetra, maar ik zou ook even kijken naar de prijzen van een brood tegenwoordig die 2.50 euro is nou ook weer niet zoveel waard.
En ik wil gewoon niet meer dan nodig betalen aan transactie/aansluitkosten. Volgens mij wil niemand dat. Maar ik ben niet zo bekend met of er nog andere verschillen zijn tussen kopen op Euronext of Xetra, omdat ik alleen nog op Euronext dingen heb. Want als kopen op Xetra bepaalde nadelen heeft ten opzichte van kopen op Euronext, dan kan het zijn dat ik toch liever op Euronext koop ondanks iets hogere kosten. Lijkt me alleen maar verstandig om zoiets even na te vragen/uit te zoeken voor ik iets koop.
En vraag je je nou echt af waarom het uitmaakt of een ETF distributing of accumulating is? Je wil toch gewoon weten wat je koopt? Ik heb VWRL al als distributing, en als ik een nieuwe ETF erbij neem dan wil ik een accumulating, omdat ik dan niet zelf steeds dividend hoef te herinvesteren. Dus ja, dan maakt het uit of de Vanguard ETF uit kernselectie accumulating is of niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door vlindertje89 op 02-07-2024 14:32:20 ]
Mjoah sorry, ik ben hier toch echt wat te nuchter voor hoor, het gaat nergens over. Nouja, 50 cent, in het gunstige geval.quote:
Ik vond de toon van deze post nogal neerbuigend, lijkt me niet zo nodig toch? Ik zeg helemaal nergens dat ik 'bang ben' voor ¤2,50 aansluitkosten.
Dat is een terechte vraag, naar mijn indruk is Xetra de onlinebeurs van Frankfurt.... Daar kun je evt wat op googlen.quote:
andere verschillen zijn tussen kopen op Euronext of Xetra,
https://en.wikipedia.org/wiki/Xetra_(trading_system)
Maar het is gewoon een beurs en je kunt er gewoon effecten kopen en op iedere beurs is hetzelfde effect gewoon hetzelfde.
Je focus zit dan vervolgens iets meer op de grote multinationals uit de VS, die presteren wel net wat beter (in de recente geschiedenis), maar qua correlatie zullen de twee elkaar weinig ontlopen, het is niet zo dat je koersschommelingen minder zullen worden als je beide in portefeuille neemt, danwel nauwelijks.quote:
Ik ben er gewoon nog niet uit of ik dat echt wat vind toevoegen ten opzichte van VWRL bijkopen, dus daar zit de twijfel.
Ja ik zou ook wel willen weten wat ik koop. Zonder dividend is eigenlijk wel net zo makkelijk.. Maar misschien wil jij wel juist dividend, die keuze moet je zelf maken, mij zou het bottem line vrij weinig uitmaken als de jaarlijkse kosten van het ene product bijvoorbeeld goedkoper zijn.quote:
En vraag je je nou echt af waarom het uitmaakt of een ETF distributing of accumulating is? Je wil toch gewoon weten wat je koopt? Ik heb VWRL al als distributing, en als ik een nieuwe ETF erbij neem dan wil ik een accumulating, omdat ik dan niet zelf steeds dividend hoef te herinvesteren. Dus ja, dan maakt het uit of de Vanguard ETF uit kernselectie accumulating is of niet.
Dan even kijken of je een product kan vinden dat accumulating is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kan ook nuchter zijn zonder neerbuigend te worden. Daarnaast snap je blijkbaar ook niet wat (het doel van) mijn vraag was, waar je zo 'nuchter' op reageerde - het ging helemaal niet alleen om de prijs. Het ging om of die lagere kosten ook samengaan met andere nadelen (weet ik veel, minder handelsvolume dus moeilijker kwijt raken als je wil verkopen, andere dingen waar ik misschien niet aan gedacht heb) of niet. Want zo ja, dan is de prijs dus niet de enige variabele in de keuze welke ik neem, zo nee, dan is het simpel kiezen.quote:
[..]
Mjoah sorry, ik ben hier toch echt wat te nuchter voor hoor, het gaat nergens over. Nouja, 50 cent, in het gunstige geval.
[..]
Dat is een terechte vraag, naar mijn indruk is Xetra de onlinebeurs van Frankfurt.... Daar kun je evt wat op googlen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Xetra_(trading_system)
Maar het is gewoon een beurs en je kunt er gewoon effecten kopen en op iedere beurs is hetzelfde effect gewoon hetzelfde.
[..]
Je focus zit dan vervolgens iets meer op de grote multinationals uit de VS, die presteren wel net wat beter, maar qua correlatie zullen de twee elkaar weinig ontlopen, het is niet zo dat je koersschommelingen minder zullen worden als je beide in portefeuille neemt, danwel nauwelijks.
[..]
Ja ik zou ook wel willen weten wat ik koop. Zonder dividend is eigenlijk wel net zo makkelijk.. Maar misschien wil jij wel juist dividend, die keuze moet je zelf maken, mij zou het bottem line vrij weinig uitmaken als de jaarlijkse kosten van het ene product bijvoorbeeld goedkoper zijn.
Dan even kijken of je een product kan vinden dat accumulating is.
En vroeg ook niet welke keuze ik moest maken mbt accumulating of distributing. Natuurlijk is dat mijn eigen keuze. Ik zei dat de Vanguard versie wél op Euronext in de kernselectie zit, maar volgens mij distributing is, of dat ik dat verkeerd zag. Eerder in dit topic zei iemand namelijk van een linkje van degiro dat deze accumulating is. Jij vroeg vervolgens wat dat uit maakt. Nou, omdat ik dus een accumulating wil, dus als die Vanguard dat niet is, dan moet ik dus tussen die twee iShares kiezen. Als die Vanguard al accumulating is, kan ik gewoon die Vanguard kiezen, want dan zit ik én op Euronext én in kernselectie en hoef ik dus niet meer uit te zoeken hoe het zit met Xetra.
[ Bericht 0% gewijzigd door vlindertje89 op 02-07-2024 14:55:17 ]
Ik reageer nuchter en to the point.quote:
Je kan ook nuchter zijn zonder neerbuigend te worden.
Er wordt veel op gehandeld, de markt is rete efficiënt, een product dat op meerdere beurzen voorkomt gaat op iedere beurs aan de hand van supersnelle computers constant kopen en verkopen zodat de prijs overal gelijk is, ieder verschil vormt namelijk "arbitrage mogelijkheid" dat past niet in een hyperefficiente markt als de effectenbeurs met effecten met grote handelskwantiteiten.quote:
Daarnaast snap je blijkbaar ook niet wat (het doel van) mijn vraag was, waar je zo 'nuchter' op reageerde - het ging helemaal niet alleen om de prijs. Het ging om of die lagere kosten ook samengaan met andere nadelen (weet ik veel, minder handelsvolume dus moeilijker kwijt raken als je wil verkopen, andere dingen waar ik misschien niet aan gedacht heb) of niet.
Het gaat je lukken, even googlen op de ISIN code misschien (die vind je bij het effect op degiro bijvoorbeeld), dat is een unique identifier voor effecten.quote:
En vroeg ook niet welke keuze ik moest maken mbt accumulating of distributing. Natuurlijk is dat mijn eigen keuze. Ik zei dat de Vanguard versie wél op Euronext in de kernselectie zit, maar volgens mij distributing is, of dat ik dat verkeerd zag. Eerder in dit topic zei iemand namelijk van een linkje van degiro dat deze accumulating is. Jij vroeg vervolgens wat dat uit maakt. Nou, omdat ik dus een accumulating wil, dus als die Vanguard dat niet is, dan moet ik dus tussen die twee iShares kiezen. Als die Vanguard al accumulating is, kan ik gewoon die Vanguard kiezen, want dan zit ik én op Euronext én in kernselectie en hoef ik dus niet meer uit te zoeken hoe het zit met Xetra.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat laatste bepaalt ook een beetje het doel van je investeringen/beleggingen: wil je kapitaalopbouw (d.m.v. accumulating), of wil je een uitkering (d.m.v. distributing)? Overigens kan je bij accumulating ook weer verkopen, voor cash.quote:
Ik heb op dit moment VWRL (Vanguard FTSE all world, distributing) als etf, maar twijfel om toch ook een S&P 500 etf in te stappen.
Ik zit bij DeGiro, daar is de ishares core s&p 500 op Euronext niet in de kernselectie dus ¤3 transactiekosten, maar die op Xetra zit wel in de kernselectie - dus ¤1 transactiekosten en per jaar ¤2,50 aansluitkosten op die beurs (heb nu alleen dingen van Euronext). De Vanguard s&p 500 etf van Euronext zit wel in de kernselectie, maar die is volgens bij distributing en niet accumulating, of zie ik dat verkeerd?
Voor wat betreft wereldwijd t.o.v. S&P500: ik heb een wereldwijd beleggingsfonds bij Centraal Beheer en ETF bij De Giro. Over die eerste ben ik dik tevreden: doe er niets mee (is accumulating btw) en zou niet switchen naar extra S&P ETF.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik vind "wereldwijd" misleidend bij die ETF's.quote:
[..]
Dat laatste bepaalt ook een beetje het doel van je investeringen/beleggingen: wil je kapitaalopbouw (d.m.v. accumulating), of wil je een uitkering (d.m.v. distributing)? Overigens kan je bij accumulating ook weer verkopen, voor cash.
Voor wat betreft wereldwijd t.o.v. S&P500: ik heb een wereldwijd beleggingsfonds bij Centraal Beheer en ETF bij De Giro. Over die eerste ben ik dik tevreden: doe er niets mee (is accumulating btw) en zou niet switchen naar extra S&P ETF.
Het is zo'n 60 tot 65% Amerikaanse markt en dan overige landen.
In de praktijk blijven die overige landen qua prestaties achter op de S&P500 en over de afgelopen 13 jaar scheelt dat bijvoorbeeld ruim 35% rendement.
Als je in 2011 zo'n ¤65.000 in een S&P ETF had ingelegd, had je nu ongeveer net zoveel gehad nu als wanneer je ¤100.000 in een "wereldwijde" ETF had ingelegd.
Wel vreemd toch, die landen blijven dus gewoon achter ofzo.quote:
[..]
Ik vind "wereldwijd" misleidend bij die ETF's.
Het is zo'n 60 tot 65% Amerikaanse markt en dan overige landen.
In de praktijk blijven die overige landen qua prestaties achter op de S&P500 en over 13 jaar scheelt dat ruim 35% rendement.
Als je in 2011 zo'n ¤65.000 in een S&P ETF had ingelegd, had je nu ongeveer net zoveel gehad nu als wanneer je ¤100.000 in een "wereldwijde" ETF had ingelegd.
Maar die overwaardering van die non-usa firms die is er dan wel iets uitgelopen zou je tevens verwachten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat de overige landen vrij goed gewaardeerd zijn en de Amerikaanse markt overgewaardeerd omdat het goed gaat en dus zo populair is. Het één stimuleert het ander.quote:
[..]
Wel vreemd toch, die landen blijven dus gewoon achter ofzo.
Maar die overwaardering van die non-usa firms die is er dan wel iets uitgelopen zou je tevens verwachten.
Maar zolang het goed blijft gaan, hou je die overwaardering. Dat kan prima nog 25 of 50 jaar stand houden.
edit: de grafiek zegt alles: World vs S&P500
En gezien de eerder genoemde correlatie in de koers, kan je ook niet stellen dat VWRL een veilige keuze is. Het daalt wat minder hard maar het daalt bij een crisis evengoed. En op het eind heb je fors minder rendement.
Dat scheelt na 13 jaar gewoon ¤100.000 op een eindrendement van ¤300.000 bijvoorbeeld.
Feitelijk doet de Nasdaq 100 het nog beter maar dan vind ik de spreiding wel weer wat te beperkt, omdat je daarin geen financiële instellingen hebt. Daarom zou ik daar een percentage van in een portfolio doen, 20 tot 25%, afhankelijk van het risico dat je aan kan.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 02-07-2024 16:36:16 ]
Dank @TheFreshPrince, dit helpt wel bij de keuze om naast VWRL ook in S&P 500 ETF te gaan ipv nog meer VWRL bij te kopen.
Als je al in VWRL zit, zou een periode inleggen op Nasdaq 100 ook een idee kunnen zijn, tot je op zo'n 25% van je portfolio zit.quote:
Dank @:TheFreshPrince, dit helpt wel bij de keuze om naast VWRL ook in S&P 500 ETF te gaan ipv nog meer VWRL bij te kopen.
En daarna overstappen op S&P500.
Gewoon PostNL kopen.
Anti-cyclisch op virusuitbraken.
[ Bericht 48% gewijzigd door ludovico op 02-07-2024 17:06:09 ]
Anti-cyclisch op virusuitbraken.
[ Bericht 48% gewijzigd door ludovico op 02-07-2024 17:06:09 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat maakt dat een aankoop van etf in "outstanding" belandt bij degiro?
[ Bericht 52% gewijzigd door roos94 op 03-07-2024 09:52:07 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door roos94 op 03-07-2024 09:52:07 ]
Dat de beurs nog niet open is, bijvoorbeeld.
Of als de prijs hoger ligt dan je limiet (dat is hier niet het geval, maar dat is wel een reden waarom hij bij outstanding kan zijn als de beurs wel open is).
Of als de prijs hoger ligt dan je limiet (dat is hier niet het geval, maar dat is wel een reden waarom hij bij outstanding kan zijn als de beurs wel open is).
Ik snap dat elk aandeel/etf er eentje is, maar als je enigzins winst wil maken over de jaren heen, hoeveel stuks van sp500 zou je dan aanraden om in je portefeuille te hebben?quote:
[..]
Als je al in VWRL zit, zou een periode inleggen op Nasdaq 100 ook een idee kunnen zijn, tot je op zo'n 25% van je portfolio zit.
En daarna overstappen op S&P500.
Dit soort zaken ligt helemaal aan je eigen risicobereidheid en je horizon etc etc.quote:
[..]
Ik snap dat elk aandeel/etf er eentje is, maar als je enigzins winst wil maken over de jaren heen, hoeveel stuks van sp500 zou je dan aanraden om in je portefeuille te hebben?
Ga uit van een 4-8% rendement ofzo per jaar. Dan zal het niet te snel tegenvallen, maar dan moet je wel het moment van uitstappen zelf kunnen kiezen.
Met 7% rendement per jaar verdubbelt je inleg in 10 jaar tijd.
Je zult dan wel je portefeuille een beetje gradueel moeten opbouwen ook anders neem je alsnog een risico dat je op de piek hebt geïnvesteerd en het terugverdienen erg veel tijd kan gaan kosten.
Maarja als je die risico's graag neemt - zelf weten. -
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat hangt van je doel af.quote:
[..]
Ik snap dat elk aandeel/etf er eentje is, maar als je enigzins winst wil maken over de jaren heen, hoeveel stuks van sp500 zou je dan aanraden om in je portefeuille te hebben?
Als je nu bijvoorbeeld 30 bent en 25 jaar lang iedere maand ¤100 wil inleggen, dan zal je totaal ¤30.000 inleggen en als eindbedrag ongeveer ¤91.483 hebben.
Dus je kan in 25 jaar op 3x je ingelegde bedrag uitkomen.
Ik ga dan uit van 8% rendement per jaar, wat iets lager is dan het historische rendement sinds 1957.
Zou je 30 ipv 25 jaar beleggen, dan kan je op ¤36.000 inleg en ¤141.761 eindbedrag uitkomen. Dus zoveel extra haal je uit die 5 extra jaren.quote:The index has returned a historic annualized average return of around 10.26% since its 1957 inception through the end of 2023.
Uiteraard is dat bij beleggen geen garantie, het kan hoger zijn, het kan lager zijn.
Maar met sparen haal je het sowieso niet.
Stel dat je ¤100 per maand zou sparen met 3% rente, dan zit je na 25 jaar ook op ¤30.000 ingelegd en een eindbedrag van ¤44.459.
Het verschil is wel dat het eindbedrag in het geval van sparen zekerder is, al kan de rente natuurlijk ook tijdelijk naar 0% (of zelfs negatief) gaan zoals we gezien hebben.
Bij zowel sparen als beleggen geldt: vroeg beginnen maakt veel uit op het eindrendement.
Of gewoon heel oud worden.quote:
Bij zowel sparen als beleggen geldt: vroeg beginnen maakt veel uit op het eindrendement.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat ook uiteraard. Maar als je voor of rond je pensioen ruim wil zitten is vroeg beginnen wel lekker.quote:
Op Je hebt het geld liever op je 55e dan op je 95e
Als je gezond 180 wordt is op je 95e ook niet zo erg.quote:
[..]
Dat ook uiteraard. Maar als je voor of rond je pensioen ruim wil zitten is vroeg beginnen wel lekker.
Je hebt het geld liever op je 55e dan op je 95e
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
