NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit dus, ze waren zo losgeslagen dat de kans alleen maar groter werd dat er een keer een fatale afloop zou zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 19:47 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
En de talloze anderen die mishandeld zijn die avond. Er liggen immers genoeg aangiftes tegen dat groepje idioten.
En dat hoefde niet eens door kopschoppen te zijn, iemand had ook verkeerd tegen de grond kunnen vallen, en dat risico hebben ze keer op keer genomen.
Dat zal niet eenvoudig zijn, maar dat ze op een soort van slooptocht of killing spree waren zal ze zeker niet helpen, alsof 2 keer poging tot doodslag niet genoeg wasquote:
[..]
Maar in hoeverre is het nog doodslag als je bij verschillende gebeurtenissen dezelfde avond kopschopt? Dan heb je bedenktijd gehad over je eerdere daden, en toch doe je het weer. Het speelt de verdachten ook niet in de kaart dat die vader van Sanil heeft gezegd dat de vrienden van Carlo drugs hadden gebruikt, alsof Sanil clean was. Kan het tweede incident dan niet verzwaard worden tot poging tot moord?
Een aanloopje (lees van achteren naar voren rennen, bewust dus dat doen net of het hoofd een voetbal is) nemen om iemand tegen zijn hoofd (niet zijn benen,of rest van lichaam) te schoppen!! Dan heb je echt iets heel slechts in je (hoe bezopen je ook bent). En dat was nogeens niet het dodelijke slachtoffer, het fucking 2 keer doen..ziekelijk!quote:
[..]
Dat is de schrik die erin zit...
Denk je echt dat die gasten zich niet schuldig voelden na wat ze gedaan hebben? Mensen moeten zich wat in de psychologie verdiepen in plaats van die boekjes lezen waarin mensen zonder geweten aan het moorden slaan.
Of kijk eens ID TV. Waarin ze duidelijk uitleggen dat er maar heel weinig gewetenloze moordenaars rondlopen.
De rest heeft er trauma aan van hier tot Tokio.
Niet dat we medelijden met die gasten moeten hebben, ik reageer alleen op de opmerking "gewetenloze moordenaar"... Iemand schoppen met de dood tot gevolg maakt je nog geen gewetenloze moordenaar...
Behalve bij de fok zolder autisten die geen kennis van psychologie hebben
[ Bericht 1% gewijzigd door mijntjexx op 10-08-2021 20:02:40 ]
Goed, als je met drugs en drank op iemand gedood had?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 19:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is een lastige, want hoe wil je met drugs en alcohol op weloverwogen een moord plannen en uitvoeren?
Dat denk ik dus ook. En ik denk dat die gasten niet de bedoeling hadden iemand te doden. Dus het zijn geen gewetenloze moordenaars. Dat was het enige in principe waar ik op reageerde..quote:Overigens geloof ik best dat er meer spijt is bij doodslag, simpelweg omdat het niet de bedoeling was.
Voor de rest mogen die gasten van mij best lang de gevangenis in. De meelopers minder lang dan de daadwerkelijke schoppers.
Als je het doet om je kinderen te beschermen lijkt het me prima dat je daar minder spijt van hebt.quote:Bij moord is er wel een bedoeling, ik kan me best voorstellen dat ik iemand zou vermoorden (bijvoorbeeld om mijn eigen leven of dat van mijn kinderen te redden) en dat ik daar niet heel veel spijt van zou hebben, als ik al zo in het nauw gedreven was dat ik moord als enige oplossing zou zien.
Overigens moet eea wel heel ver gaan voor ik op dat punt zou komen, dus de kans dat er een doodslag situatie zou komen is alsnog groter.
Die is overigens nog vrijwel nihil, voor de duidelijkheid
Het gaat me echt om deze situatie. Je zit in een hotel met wat vrienden. En slaat doelbewust mensen in elkaar. Een ervan komt te overlijden.
Als je dan weer nuchter wordt heb je echt wel spijt van wat je die avond ervoor gedaan hebt.
Voor de rest kan ik dus echt niet snappen dat mensen die normaal geen vlieg kwaad doen ineens mensen in elkaar schoppen. Dan heb je misschien wel een verkeerde soort drugs gebruikt, in combinatie met drank.
Daar heb ik ook nog over nagedacht. Weet iemand hoe dat juridisch zit, is daar jurisprudentie over?quote:
[..]
Maar in hoeverre is het nog doodslag als je bij verschillende gebeurtenissen dezelfde avond kopschopt? Dan heb je bedenktijd gehad over je eerdere daden, en toch doe je het weer. Het speelt de verdachten ook niet in de kaart dat die vader van Sanil heeft gezegd dat de vrienden van Carlo drugs hadden gebruikt, alsof Sanil clean was. Kan het tweede incident dan niet verzwaard worden tot poging tot moord?
In hoeverre is er nog sprake van een opwelling als je in een tijdsbestek van bijvoorbeeld één uur 2x poging tot doodslag en één keer doodslag op je naam hebt staan (indien bewezen). Door 3x dezelfde handeling (kopschoppen).
Dan zou je toch moeten kunnen verzwaren naar (poging tot) moord?
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Jongen...quote:
[..]
Kerel....
Om een moordenaar te zijn moet je doelbewust iemand dood maken. Met een mes bijvoorbeeld, of met een ander wapen. Dit is typisch een kwestie van doodslag.
En of zo'n iemand gewetenloos is kun je ook niet stellen vanuit jouw zolderkamertje..
Ik denk persoonlijk dat zo'n iemand (zonder strafblad en geen eerdere vergrijpen) enorm kapot van het feit dat hij iemand heeft gedood (niet vermoord, daar moet je willens en wetens iemand voor doden)...
Ik raad je aan om eens te duiken in strafrecht en dergelijke. Want tot nu toe is jouw onderbuik steeds in tegenspraak met de werkelijkheid.
Het zogenaamde verschil tussen moord en doodslag is voor mij niets meer dan een kinderachtig woordenspelletje. Natuurlijk weet ik dat er in het strafrecht onderscheid gemaakt wordt tussen allerlei vormen en gradaties van moord en doodslag. Maar dat is een papieren werkelijkheid waar ik niets mee te maken heb.
In het normale spraakgebruik, de volksmond zo je wil, is Carlo gewoon vermoord. Wanneer een persoon die op de grond ligt keihard tegen het hoofd wordt geschopt, dan is de kans groot dat dit leidt tot de dood. Iedereen weet dat, ook de Hilversumse heertjes.
Het zou een ander geval zijn wanneer iemand in een 1-op-1 gevecht van man tot man zo'n harde vuistslag tegen de slaap krijgt dat hij daar per ongeluk aan overlijdt. Dit is hier echter niet van toepassing. Dit slachtoffer is willens en wetens doodgetrapt. Vermoord.
Planning/intentie maakt wel degelijk een verschil natuurlijk.quote:
Het zogenaamde verschil tussen moord en doodslag is voor mij niets meer dan een kinderachtig woordenspelletje.
Hij is willens en weten tegen zijn hoofd getrapt, dan is nog wat anders dan willens en weten doodgetrapt. Het risico op overlijden zit er in, maar is absoluut geen gegeven. Sterker nog, de meeste mensen die tegen hun hoofd getrapt worden overleven het wel. Als je iemand door zijn hoofd schiet is de overlevingskans aanzienlijk minder, en is er dus ook sprake van dat je iemand willens en weten doodt.quote:
Het zou een ander geval zijn wanneer iemand in een 1-op-1 gevecht van man tot man zo'n harde vuistslag tegen de slaap krijgt dat hij daar per ongeluk aan overlijdt. Dit is hier echter niet van toepassing. Dit slachtoffer is willens en wetens doodgetrapt. Vermoord.
En wat betreft het "gewetenloze" - dit blijkt vooral uit hun handelen achteraf. Ze hadden na het schoppen terug kunnen gaan naar hun slachtoffers (meervoud). Hun excuses kunnen maken, kunnen helpen. Ze hadden de volgende dag zichzelf ook bij de Spaanse politie kunnen aangeven. Ze hadden naar het ziekenhuis kunnen gaan waar hun slachtoffer "onbedoeld" in terecht was gekomen.
Allemaal dingen die mensen met een normaal ontwikkeld geweten zouden doen.
Deze heertjes doen dat echter niet. Ze denken alleen aan zichzelf. Winnen juridisch advies in. Vluchten weg van de plaats delict. Zwijgen. Verschuilen zich achter mama en papa. Achter hun advocaatje. Gewetenloos en egoïstisch.
Allemaal dingen die mensen met een normaal ontwikkeld geweten zouden doen.
Deze heertjes doen dat echter niet. Ze denken alleen aan zichzelf. Winnen juridisch advies in. Vluchten weg van de plaats delict. Zwijgen. Verschuilen zich achter mama en papa. Achter hun advocaatje. Gewetenloos en egoïstisch.
Zijn daar cijfers van of zuig je dit uit je duim?quote:
[..]
Planning/intentie maakt wel degelijk een verschil natuurlijk.
[..]
Hij is willens en weten tegen zijn hoofd getrapt, dan is nog wat anders dan willens en weten doodgetrapt. Het risico op overlijden zit er in, maar is absoluut geen gegeven. Sterker nog, de meeste mensen die tegen hun hoofd getrapt worden overleven het wel. Als je iemand door zijn hoofd schiet is de overlevingskans aanzienlijk minder, en is er dus ook sprake van dat je iemand willens en weten doodt.
Hoe groot is de kans op overlijden wanneer een voetballer een aanloop neemt en het hoofd vol raakt alsof hij een penalty neemt?
Een getrainde voetballer (en dat zijn ze) kan een lederen voetbal met gemak 50 meter door de lucht verplaatsen. In dit geval ging het niet om een lederen voetbal maar om een menselijk hoofd dat vastzat aan het lichaam.
Wat denk je dat er met het hoofd en de hersenen gebeurt wanneer daar dergelijke krachten op uitgeoefend worden?
Hou toch op Roethof. Je bagatelliseert de situatie door te doen of het een uit de hand gelopen vechtpartij is waarbij men in een opwelling door drank en drugs een trap uit deelt die fataal afloopt.quote:
[..]
En dat laatste is duidelijk aan de hand met die daders. Ze hadden drugs gebruikt of alcohol op. Waren in elk geval niet hun nuchtere zelf. Tevens hebben ze ook geen wapens gebruikt maar "gewoon" hun armen en benen. Dan is de dood van het slachtoffer eerder een noodlottig ongeval dan iets waar ze op uit waren.
Tegen iemand trappen die al op de grond ligt is natuurlijk dom, maar als er drank en drugs in het spel zijn doe je dingen die je normaal niet doet.
Er zijn trouwens genoeg voorbeelden van mensen die anderen vermoorden en er later spijt van hebben. Dus waar je de wijsheid vandaan haalt dat daar doorgaans geen spijt is, ik zou het niet weten..
In werkelijkheid hebben ze meerdere mensen als hyenas aangevallen, meerdere mensen op verschillende momenten gekopschopt.
En niet instinctief maar met een aanloop als Roberto Carlos uithalen.
Dat is veel meer bewust dan de impulsieve doodslag die fataal af loopt.
Vooral omdat het bij meerdere personen was maakt het een bewuste actie.
En dan ook bewust wegvluchten en berekenend je sporen uitwissen en verschuilen achter het geld van papa.
De daadwerkelijke schoppers mogen hier 20+ jaar en tbs krijgen.
Alles eronder is een fopstraf.
Als je dat te zwaar vindt onthou dan dat het voor Carlo klaar is. 50+ levensjaren in potentie afgepakt en de nabestaanden hebben ook levenslang.
Geen medelijden dus met dit tuig.
Dat is klare taal.quote:
[..]
Hou toch op Roethof. Je bagatelliseert de situatie door te doen of het een uit de hand gelopen vechtpartij is waarbij men in een opwelling door drank en drugs een trap uit deelt die fataal afloopt.
In werkelijkheid hebben ze meerdere mensen als hyenas aangevallen, meerdere mensen op verschillende momenten gekopschopt.
En niet instinctief maar met een aanloop als Roberto Carlos uithalen.
Dat is veel meer bewust dan de impulsieve doodslag die fataal af loopt.
Vooral omdat het bij meerdere personen was maakt het een bewuste actie.
En dan ook bewust wegvluchten en berekenend je sporen uitwissen en verschuilen achter het geld van papa.
De daadwerkelijke schoppers mogen hier 20+ jaar en tbs krijgen.
Alles eronder is een fopstraf.
Als je dat te zwaar vindt onthou dan dat het voor Carlo klaar is. 50+ levensjaren in potentie afgepakt en de nabestaanden hebben ook levenslang.
Geen medelijden dus met dit tuig.
Dat verondersteld alcohol/drugsgebruik zou wat mij betreft overigens juist als een verzwarende omstandigheid mogen gelden, en zeker niet als een verzachtende.
https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-7218/quote:
[..]
Wat bedoel je? Welk wetenschappelijk onderzoek wordt in deze zaak genegeerd?
Overigens vind ik 7 jaar plus tbs geen lichte straf voor doodslag. Een tbs-traject duurt gemiddeld 7 à 8 jaar. En dat is dus bovenop die 7 jaar gevangenis.
Voorbeeld. Heb het over de mensen die beweren dat nederland zwaar straft en wat dat betreft blijkbaar 1 van de landen is in europa die de zwaarste straffen uitdeelt (met amper onderbouwing voor deze bewering). Dit onderzoek laat toch echt het tegendeel zien.
Ik vind het bizar dat er een kans is (worse case scenario) dat die jongen na 9 jaar vrij is. Dat is toch een klap in het gezicht van de nabestaanden, alleen dat die kans bestaat is al een klap imo.
En trouwens dat gemiddelde waar je naar refereert geldt voor alle tbs vormen en niet alleen voor tbs met dwangverpleging: zie
https://www.google.com/ur(...)u5_RmK-8V6S3Fn2RFNd3
De beste man kan dus na 7 jaar gevangenschap en 2 jaar dwangverpleging ook nog bv daaropvolgend 4 jaar (ik noem maar wat) tbs hebben maar dan wel buiten een kliniek wonen.
Lees ik toevallig deze quote uit dat document:
quote:Het percentage ernstige recidive4 van ex-tbs-gestelden binnen twee jaar na beëindiging van de
maatregel is 17 procent, voor recidive in tbs-waardige delicten is dit volgens de meest recente
cijfers zelfs 4,4 procent5
(Bregman & Wartna, 2011
Toevoeging: valt me ook op dat als men spreekt over tbs en over de gemiddelde duur van tbs dat men dan spreekt over de gemiddelde duur van een tbs'er in een tbs-kliniek. Of over hoelang een tbs'er gemiddeld in een kliniek zit. Maar als een tbs'er gedurende langere periodes verlof heeft, of al buiten de kliniek begeleid woont. Of al op zichzelf woont maar nog wel onder het tbs regime valt. Dan zit deze persoon echt niet meer in een kliniek.... Toch wordt er dan gesproken (op diverse websites en fora) over een persoon die fysiek in een kliniek zit
https://www.dji.nl/justit(...)f-voor-tbs-gestelden
[ Bericht 12% gewijzigd door SOG op 11-08-2021 00:53:56 ]
Het strafrecht in Nederland draait om de dader. Voor slachtoffer en nabestaanden is geen belangstelling.quote:
[..]
Voorbeeld. Heb het over de mensen die beweren dat nederland zwaar straft en wat dat betreft blijkbaar 1 van de landen is in europa die de zwaarste straffen uitdeelt (met amper onderbouwing voor deze bewering). Dit onderzoek laat toch echt het tegendeel zien.
Ik vind het bizar dat er een kans is (worse case scenario) dat die jongen na 9 jaar vrij is. Dat is toch een klap in het gezicht van de nabestaanden, alleen dat die kans bestaat is al een klap imo.
De dader moet worden gefaciliteerd en tegemoetgekomen. Men ziet de dader als klant van het systeem en klant is koning. Aan deze klant wordt door allerlei partijen goed verdiend. Men wil deze klant daarom zo kort mogelijk opsluiten.
Een pervers systeem.
Neuh, sommige misschien. Schijnbaar was het voor sommigen een sport om incidenten te veroorzaken.quote:
[..]
Dat is de schrik die erin zit...
Denk je echt dat die gasten zich niet schuldig voelden na wat ze gedaan hebben?
eerste plaats voor zichzelfquote:
[..]
Goede bron, bro.
Ik geloof best dat de daders er spijt van hebben, maar waarschijnlijk in de eerste plaats vanwege de gevolgen voor zichzelf, en in de tweede plaats pas voor het slachtoffer.
tweede plaats voor rijke papa
derde plaats voor rest thuisfront
vierde plaats voor baan/schooleffect
...
...
vijftiende plaats voor slachtoffer
Je bent meer van Duterte-beleid?quote:
[..]
Het strafrecht in Nederland draait om de dader. Voor slachtoffer en nabestaanden is geen belangstelling.
De dader moet worden gefaciliteerd en tegemoetgekomen. Men ziet de dader als klant van het systeem en klant is koning. Aan deze klant wordt door allerlei partijen goed verdiend. Men wil deze klant daarom zo kort mogelijk opsluiten.
Een pervers systeem.
Nee, onzin.quote:
[..]
Je bent meer van Duterte-beleid?
Ik ben voor een beleid waarbij de straffen in verhouding zijn tot de misdaad. Om te beginnen kun je dit eens getalsmatig beschouwen:
- De 27-jarige Carlo is gedood, waardoor hem naar verwachting zo'n 50 gelukkige levensjaren zijn ontnomen.
- Het verdriet bij de vrienden en nabestaanden is groot: ook dit gaat ten koste van hun levensgeluk. Laat ik dat zuinig schatten op in totaal 5 gelukkige levensjaren (aan de lage kant natuurlijk).
- Er zijn nog meer slachtoffers die tijdelijk en/of blijvende fysieke en/of mentale schade overhouden aan de diverse pogingen tot doodslag. Ik schat dit op 10 gelukkige levensjaren.
- Er is grote financiële schade zowel bij de slachtoffers als bij de maatschappij, in Spanje en vooral in Nederland. Denk onder meer aan alle kosten die het OM moet maken.
Alles bij elkaar hebben we het over een enorme schadepost en onbeschrijfelijk veel verdriet en pijn.
De straf voor deze misdadigers moet in verhouding staan hiermee. Een gevangenisstrafje van 10 jaar is een lachertje.
Ik zou zeggen minimaal 65 jaar te verdelen over de hele groep. Als er twee hoofddaders zijn, dan bijvoorbeeld 25 jaar voor Sanil en 25 jaar voor Hein. De overige 15 jaar verdelen over de betrokkenen al naar gelang hun betrokkenheid.
Als een kopschopper iemand doodschopt, is één bepaalde schop de dodelijke. Wie die fatale schop geeft, pleegt het levensdelict. Zijn groepsgenoten kan alleen medeplichtigheid verweten worden als zij de afspraak hadden om die moord (want dat is het dan) te plegen. Niet als ze misschien tegen rug of been geschopt hebben.quote:
Als er twee hoofddaders zijn, dan bijvoorbeeld 25 jaar voor Sanil en 25 jaar voor Hein. De overige 15 jaar verdelen over de betrokkenen al naar gelang hun betrokkenheid.
Als iemand in een groepsruzie een pistool trekt en schiet, dan is er maar één dader. Ook als zijn groep uit het Gooi komt en sommigen rijke ouders hebben. Dat half Nederland gevangenisstraffen voor deze hele groep eist, kan ik alleen maar toeschrijven aan klassenhaat die er niet voor terugdeinst onschuldigen naar de bajes te sturen enkel omdat het nare lui zijn.
Als die lieverdjes dan zo vriendelijk willen zijn om hun kopschoppende maat aan te geven, prima. Maar ze houden allemaal de kaken op elkaar.quote:
[..]
Als een kopschopper iemand doodschopt, is één bepaalde schop de dodelijke. Wie die fatale schop geeft, pleegt het levensdelict. Zijn groepsgenoten kan alleen medeplichtigheid verweten worden als zij de afspraak hadden om die moord (want dat is het dan) te plegen. Niet als ze misschien tegen rug of been geschopt hebben.
Als iemand in een groepsruzie een pistool trekt en schiet, dan is er maar één dader. Ook als zijn groep uit het Gooi komt en sommigen rijke ouders hebben. Dat half Nederland gevangenisstraffen voor deze hele groep eist, kan ik alleen maar toeschrijven aan klassenhaat die er niet voor terugdeinst onschuldigen naar de bajes te sturen enkel omdat het nare lui zijn.
Als dan uit de beelden niet duidelijk is wie de fatale trap of klap verkocht heeft, dan allen die hieraan meededen hetzelfde bestraffen. Dat is tenslotte uiteindelijk ook gebeurd bij de scooterboys die dachten slim te zijn en naar elkaar te wijzen als zijnde de bestuurder.
quote:
[..]
Het strafrecht in Nederland draait om de dader. Voor slachtoffer en nabestaanden is geen belangstelling.
De dader moet worden gefaciliteerd en tegemoetgekomen. Men ziet de dader als klant van het systeem en klant is koning. Aan deze klant wordt door allerlei partijen goed verdiend. Men wil deze klant daarom zo kort mogelijk opsluiten.
Een pervers systeem.
Als de insteek zou zijn dat allerlei partijen goed verdienen aan deze "klant", dan zou je toch eerder verwachten dat men er baat bij heeft de "klant" juist zo lang mogelijk op te sluiten i.p.v. zo kort mogelijk?quote:
Het strafrecht in Nederland draait om de dader. Voor slachtoffer en nabestaanden is geen belangstelling.
De dader moet worden gefaciliteerd en tegemoetgekomen. Men ziet de dader als klant van het systeem en klant is koning. Aan deze klant wordt door allerlei partijen goed verdiend. Men wil deze klant daarom zo kort mogelijk opsluiten.
Een pervers systeem.
De gevangenis is een ander bedrijf. Het grote geld wordt verdiend met de rechtszaken, de advocaten, de psychiatrische onderzoekers, enzovoorts. De zogenaamde draaideurcriminelen zorgen voor een stabiele omzet. Ook al is reeds N keer vastgesteld dat dader X psychisch gestoord is, dan zal toch bij delict N+1 door zijn advocaat opnieuw om een psychiatrisch onderzoek worden gevraagd.quote:
[..]
Als de insteek zou zijn dat allerlei partijen goed verdienen aan deze "klant", dan zou je toch eerder verwachten dat men er baat bij heeft de "klant" juist zo lang mogelijk op te sluiten i.p.v. zo kort mogelijk?
Ook de Hilversumse doodslachters moeten volgens dit principe geen lange straf krijgen, want daarmee ontneem je ze de mogelijkheid om nogmaals de fout in te gaan.
Ik vind wel dat in het systeem er teveel de nadruk op gelegd naar de reintegratie van de dader in de maatschappij, zodat diegene niet weer in de fout gaat. Maar er mag wel wat meer met de gevolgen voor de slachtoffers rekening gehouden, dat zou het rechtsgevoel ook ten goede komen.quote:
[..]
Als de insteek zou zijn dat allerlei partijen goed verdienen aan deze "klant", dan zou je toch eerder verwachten dat men er baat bij heeft de "klant" juist zo lang mogelijk op te sluiten i.p.v. zo kort mogelijk?
Dan moeten ze elkaar niet dekken, of ze nu uit het Gooi of de Schilderswijk komen, wanneer niemand de dader wil aanwijzen uit een groep dan de hele groep maar de bak inquote:
[..]
Als een kopschopper iemand doodschopt, is één bepaalde schop de dodelijke. Wie die fatale schop geeft, pleegt het levensdelict. Zijn groepsgenoten kan alleen medeplichtigheid verweten worden als zij de afspraak hadden om die moord (want dat is het dan) te plegen. Niet als ze misschien tegen rug of been geschopt hebben.
Als iemand in een groepsruzie een pistool trekt en schiet, dan is er maar één dader. Ook als zijn groep uit het Gooi komt en sommigen rijke ouders hebben. Dat half Nederland gevangenisstraffen voor deze hele groep eist, kan ik alleen maar toeschrijven aan klassenhaat die er niet voor terugdeinst onschuldigen naar de bajes te sturen enkel omdat het nare lui zijn.
Maar wellicht zijn hun eigen verklaringen totaal onbelangrijk, omdat beelden en getuigen het verhaal sluitend gaan maken. Er is ook helemaal niets dat op dekken of niet dekken wijst, alles gebeurt voorlopig nog achter gesloten deuren.quote:
Dan moeten ze elkaar niet dekken, of ze nu uit het Gooi of de Schilderswijk komen, wanneer niemand de dader wil aanwijzen uit een groep dan de hele groep maar de bak in
Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Als iemand 2 schoppen krijgt, van twee verschillende personen, en er aan overlijdt, dan zouden ze beiden voor doodslag veroordeelt moeten kunnen worden. Het kan heel goed dat de persoon elke trap afzonderlijk overleefd zou hebben. Dus als de eerste niet had getrapt, dan had de tweede trap niet tot overlijden hoeven te leiden. Dus beide schoppers hebben dan schuld aan het overlijden, en beiden zouden daar voor veroordeeld moeten worden.quote:
[..]
Als een kopschopper iemand doodschopt, is één bepaalde schop de dodelijke. Wie die fatale schop geeft, pleegt het levensdelict. Zijn groepsgenoten kan alleen medeplichtigheid verweten worden als zij de afspraak hadden om die moord (want dat is het dan) te plegen. Niet als ze misschien tegen rug of been geschopt hebben.
Zeker, theoretisch kan dat. Maar ik denk niet dat het ooit voorgekomen is.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Als iemand 2 schoppen krijgt, van twee verschillende personen, en er aan overlijdt, dan zouden ze beiden voor doodslag veroordeelt moeten kunnen worden. Het kan heel goed dat de persoon elke trap afzonderlijk overleefd zou hebben. Dus als de eerste niet had getrapt, dan had de tweede trap niet tot overlijden hoeven te leiden. Dus beide schoppers hebben dan schuld aan het overlijden, en beiden zouden daar voor veroordeeld moeten worden.
De twee Mo's in Nijmegen.quote:
[..]
Zeker, theoretisch kan dat. Maar ik denk niet dat het ooit voorgekomen is.
