Zelf had ik nooit gedacht dat iemand Schumacher zou kunnen evenaren, laat staan deze inhalen. Hebben we Lewis ook jaren lang onderschat als groot talent dat hij is?
Die knaker is rijp voor het RIAGG man
quote:
Op quote:
Verder dit.quote:
Nee, een groepje F1 fans die ook zonder Verstappen precies hetzelfde hadden geantwoord.quote:
Leuk geprobeerd maar natuurlijk lachwekkend vanuit het perspectief van een neutrale kijker. Maar had dit wellicht beter in SPT kunnen plaatsen ipv in MAX/VER.quote:Op vrijdag 6 augustus 2021 14:13 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, een groepje F1 fans die ook zonder Verstappen precies hetzelfde hadden geantwoord.
Volgens mij kan hij niks meer goed doen!quote:
Het toenemende gezeik dat Hamilton over zich heen krijgt is wel tenenkrommend en zegt meer over het kuddegedrag van de nieuwe lading fans dan over de sterkste rivaal van “onze” Max.
Graham Hill is derhalve GOAT
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2021 14:36:56 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Nattekat op 06-08-2021 16:55:08 ]
allertijden?quote:Op vrijdag 6 augustus 2021 15:50 schreef ChevyCaprice het volgende:
Het is de meest succesvolle, dan ben je dus ook de beste. Hoe vreselijk sommige mensen dat ook vinden
Das moeilijk te zeggen anno nu. Zoiets kun je pas over een decennia zeggen, zeker als ze er in de toekomst achterkomend dat ze nu vals spel gespeeld hebben.
Vals gespeeldquote:
[..]
allertijden?
Das moeilijk te zeggen anno nu. Zoiets kun je pas over een decennia zeggen, zeker als ze er in de toekomst achterkomend dat ze nu vals spel gespeeld hebben.
Ja Bottas helaas
Ja, of hebben jullie een glazen bol?quote:
[..]
Vals gespeeld
Ja Bottas helaas
Voorlopig is Schumacher dat nog, gelukkig. Eigenlijk alleen daarom hoop ik al dat ie nog keihard op zijn bek gaat dit jaar.quote:
Het is de meest succesvolle, dan ben je dus ook de beste. Hoe vreselijk sommige mensen dat ook vinden
Maar ik zie in Max verstappen toch een veel betere coureur
Ze staan gelijk.quote:
[..]
Voorlopig is Schumacher dat nog, gelukkig. Eigenlijk alleen daarom hoop ik al dat ie nog keihard op zijn bek gaat dit jaar.
En ik gun het Max en Lewis allebei wel. Misschien Max iets meer, maar ik wil gewoon genieten van races en strijd.
Ja.quote:
Maar desondanks vind ik Hamilton niet de beste coureur ooit.
Misschien wel de meest commerciële.
Dat kan niemand ontkennen.
Wat goed is komt snel, Lewis (natuurlijk geholpen door bij een topteam in te stappen) deed mee om de overwinningen in zijn eerste seizoen.quote:
Zoals de TT al vraagt, WAT precies maakt Lewis zo goed dat hij de beste coureur aller tijden is? Is het zijn enorme drive en mentale sterkte waardoor hij alles op alles zet om te winnen en nooit mentaal knapt, zijn technische kwaliteiten waardoor hij andere coureurs zoals Verstappen als een kind kan wegzetten, zijn slimmigheid door net even dat tikje te geven aan de concurrent waardoor deze uit de race ligt en een gridstraf moet pakken of wellicht wel een combinatie van dit alles?
Zelf had ik nooit gedacht dat iemand Schumacher zou kunnen evenaren, laat staan deze inhalen. Hebben we Lewis ook jaren lang onderschat als groot talent dat hij is?
Had en heeft goede snelheid en mag zeker tot de betere gerekend worden.
Maar sinds 2014 is Mercedes veruit het te kloppen team en dan word het makkelijk om jaar na jaar die titels binnen te slepen.
In 2016 won Rosberg de titel maar is vervolgens uit de F1 gestapt, wellicht was hij klaar met het gezeik er om heen, jammer want hij had misschien nog wel een titel kunnen binnenslepen door Lewis wederom als teammaat te verslaan.
Schumacher in zijn tijd wist met minder materiaal toch de winst naar zich toe te trekken, pas wanneer Lewis dat ook doet zal ik hem als de een van de beste gaan zien.
Persoonlijk vind ik dat een F1 coureur meer te vergelijken is met de coach van een voetbalelftal dan met een voetballer. Het team maakt de coach en de auto maakt de coureur.
Maar ook: haal je als coach/coureur kleine successen dan ligt de kans naar een betere ploeg/auto voor je open.
En zo heb je als coach/coureur toch heel veel invloed op je carriere.
En zo is het met Lewis ook gegaan: hij presteerde dusdanig dat de weg naar de topauto voor hem open ging en vervolgens kun je niet meer doen dan elke keer wereldkampioen worden. Want dan mag je aanblijven als coach van je auto.
Dat heb jij heel goed boomerquote:
Zeker Senna nooit live zien rijden?
Mwah, dat hoeft niet per se zo te zijn.quote:
Het is de meest succesvolle, dan ben je dus ook de beste. Hoe vreselijk sommige mensen dat ook vinden
Wat Lewis de persoon maakt met meeste titels/pols enz: omdat hij al 8 jaar de beste auto heeft.
Wat maakt hem de beste rijder: niets, want dat is hij niet:
https://sportsshow.net/greatest-formula-1-drivers/
https://fivethirtyeight.com/features/formula-one-racing/
Er zijn heel veel lijstjes gemaakt door allerlei (zelf benoemde) experts, nergens staat Lewis bovenaan.
Overrated blaaskaak man.quote:
Zeker Senna nooit live zien rijden?
Verklaar je nader?quote:
Die vind ik vergelijkbaar met Hamilton ja, goed op zijn dag maar kon toch ook wel veel fouten maken en verloor zijn rust bij het minste of geringste. Wat dat betreft schat ik Schumacher en Prost nog steeds hoger in, niet op pure snelheid in het laatste geval.quote:
Zoals ik zei, naar persoontje was dat. Grote bek en arrogant. Reed verder prima totdat hij zijn auto in de muur parkeerde. Kennelijk toch niet zo'n goede coureur dan.quote:
Op Schumacher had ook zo zijn smerige acties natuurlijk. Wel een betere coureur dan die Braziliaanse borstklopper uiteraard.quote:
[..]
Die vind ik vergelijkbaar met Hamilton ja, goed op zijn dag maar kon toch ook wel veel fouten maken en verloor zijn rust bij het minste of geringste. Wat dat betreft schat ik Schumacher en Prost nog steeds hoger in, niet op pure snelheid in het laatste geval.
Deze reactie slaat helemaal nergens op, maar dat iemand een auto in de muur parkeert heeft weinig met kwaliteit te maken, zeker omdat we niet weten tot op de dag vandaag hoe dat kon gebeuren.quote:
[..]
Zoals ik zei, naar persoontje was dat. Grote bek en arrogant. Reed verder prima totdat hij zijn auto in de muur parkeerde. Kennelijk toch niet zo'n goede coureur dan.
Schumacher deed ook wel vieze dingen als hij onder druk stond, maar hij maakte op zich niet heel vaak zelf fouten. Hij deed dat vooral omdat zijn auto op die dagen niet sterk genoeg was.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 23:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Schumacher had ook zo zijn smerige acties natuurlijk. Wel een betere coureur dan die Braziliaanse borstklopper uiteraard.
Jij bent overduidelijk geen neutrale kijker. Anders was je allang tot de conclusie gekomen dat Michael Schumacher de beste F1 coureur aller tijden is.quote:Op vrijdag 6 augustus 2021 14:22 schreef damsco het volgende:
Leuk geprobeerd maar natuurlijk lachwekkend vanuit het perspectief van een neutrale kijker.
Dat zal voor veel sporten gelden, echter niet voor de Formule 1.quote:
Het is de meest succesvolle, dan ben je dus ook de beste. Hoe vreselijk sommige mensen dat ook vinden
Schumacher, die mag de veters van Lewis nog geen eens strikken (gaat die ook niet meer kunnen)quote:
[..]
Jij bent overduidelijk geen neutrale kijker. Anders was je allang tot de conclusie gekomen dat Michael Schumacher de beste F1 coureur aller tijden is.
[..]
Dat zal voor veel sporten gelden, echter niet voor de Formule 1.
Dit dus, zet Russell er naast en die verslaat Lewis gewoon. En dat weet hij dondersgoed. Niet voor niks dat Bottas daar al jaren schoothondje mag spelen. Zelfs een redelijke coureur als Rosberg wist van Lewis te winnen. Echt goede coureurs weten meer uit de auto te halen dan er eigenlijk in zit. En dit zie je dan terug in het gat naar de teamgenoten. (Russell, Verstappen, Norris). Zet 1 van deze 3 in de Mercedes en ze verslaan Lewis gewoon.quote:
Lewis is een net iets bovengemiddelde coureur in een superieure auto.
Met zo'n opmerking van de TS mag er wat mij betreft een slotje op. Geen respect voor legendes met nog eens een onsmakelijke opmerking naar een tragisch ongeval.quote:
[..]
Schumacher, die mag de veters van Lewis nog geen eens strikken (gaat die ook niet meer kunnen)
TS heeft duidelijk als doel te trollen en geen kennis van Formule 1 en weet duidelijk niet wat 'beste rijder ooit' inhoud.
Cry me a river met je geen respect. Weet je welke legende geen respect krijgt, je mag 'm zelf invullen...quote:
[..]
Met zo'n opmerking van de TS mag er wat mij betreft een slotje op. Geen respect voor legendes met nog eens een onsmakelijke opmerking naar een tragisch ongeval.
TS heeft duidelijk als doel te trollen en geen kennis van Formule 1 en weet duidelijk niet wat 'beste rijder ooit' inhoud.
Jackpotquote:Op donderdag 12 augustus 2021 09:16 schreef Zorro het volgende:
Adrian Lewis? Carl Lewis? Ben eens duidelijk.
Hamilton maakte in 2007 zijn debuut bij McLaren, op dat moment één van de twee absolute grootmachten op de grid. McLaren had voor dat jaar zich ook al verzekerd van Fernando Alonso's diensten, op dat moment de regerend en tevens tweevoudig wereldkampioen.
Alonso, die het jaar ervoor de grote Michael Schumacher wist te verslaan in een rechtstreeks gevecht om de wereldtitel, werd op dat moment alom beschouwd als de beste coureur op de grid en de natuurlijke opvolger van mannen als Schumacher/Senna/Prost/Lauda, als F1's grote ster van zijn generatie. De enige andere coureur die op dat moment (eind 2006/begin 2007) met Alonso kon wedijveren om die titel was Kimi Raikkonen. Dat Alonso beduidend beter dan Raikkonen was werd in de jaren daarna wel pijnlijk duidelijk en in 2014, als teamgenoten bij Ferrari, onderstreepte Alonso dit door Kimi finaal in de pan te hakken.
Afijn, terug naar 2007. Als brookie mag je debuteren bij wat historisch gezien één van de twee grootste renstallen is, naast ene Fernando Alonso: De teammate-slayer. Over prestatiedruk gesproken. De eerste race in Melbourne, de lichten gaan uit en het eerste wat Hamilton doet is zijn tweevoudig-wereldkampioen teamgenoot buitenom passeren. Visitekaartje afgegeven. Hamilton wist direct in zijn eerste race het podium te bereiken door als 3e te finishen.
In de 3 daaropvolgende races wist Hamilton telkens als 2e over de finishlijn te komen. Aanbeland bij race 5, op Monaco, en hier begint het interessant te worden. Fernando Alonso had namelijk tot dan het privilege om op de zaterdagen ten opzichte van Hamilton met minder brandstof aan boord te kwalificeren. Vanzelfsprekend ging McLaren voor het seizoen vanuit dat Alonso hun beste optie voor het wereldkampioenschap was en het voor Hamilton slechts bij een leerjaar zou gaan blijven. Met deze gedachte en verwachtingspatroon binnen het McLaren-kamp (Ron Dennis, Norbert Haug en Martin Whitmarsh) werd Alonso t/m Monaco op de zaterdagen bevoordeeld. Hamilton, op dat moment bij aanvang van de GP van Monaco de koploper in het kampioenschap, wist natuurlijk dat trackposition in Monaco key is en kon het zich niet veroorloven om zich te kwalificeren met een zwaardere wagen dan zijn teamgenoot. Alonso wist uiteindelijk, in een lichtere wagen, de pole position te veroveren en een snellere Hamilton achter zich te houden, mede omdat Hamilton van McLaren geen groen licht kreeg om een undercut te doen dan wel een inhaalpoging wagen op zijn teamgenoot. Deze teamorders zijn later na de race ook onderzocht door de FIA maar McLaren werd hier van vrij gesproken omdat de FIA het niet zwart op wit hard kon maken.
Monaco zou echter een sleutelmoment en een kanteling blijken. Hamilton, die na de GP van Monaco, nog steeds de kampioenschapsleider was eiste een gelijke behandeling. McLaren stemde in en de coureurs mochten door middel van een roulatiesysteem om de race zich lichter kwalificeren dan de ander. Uiteindelijk zou Hamilton in de resterende 12 weekenden Alonso in de kwalificatie-battle met maar liefst 9-3 verslaan. Overall werd het 10-7 maar dus met kanttekening dat Alonso in de eerste 5 races een nummer 1 status genoot.
Uiteindelijk zou Hamilton in de eerst beste race na Monaco zowel zijn eerste pole scoren als eerste race winnen. Hij zou het kampioenschap leiden tot aan de laatste race in Brazilië. Door een kapitale inschattingsfout van McLaren de race ervoor, in China, die hem 30+ ronden te lang buiten hielden op versleten banden en een technische mankement in Brazilië deden Hamilton slechts 2 punten tekort komen voor de titel. Raikkonen, op basis van zijn mechanische pech in 2003 en 2005, kroonde zich tot een sympathieke en verdiende wereldkampioen. Maar Hamilton zou uiteindelijk de morele winnaar blijken en 'pound for pound' de titel beste coureur op de grid van Alonso toen al hebben overgenomen, door hem in gelijkwaardig materiaal te kloppen. Een fenomenale debuutseizoen.
Dan 2008, zijn 2e seizoen: Naar mijn persoonlijke mening één van zijn mindere seizoenen maar nog steeds van een dusdanig hoog niveau dat hij toch zich tot wereldkampioen wist te kronen in een McLaren wat overall gezien dat jaar geen partij was voor de Ferrari. Ter illustratie, zijn teamgenoot eindigde dat seizoen slechts op een 7e stek in het wereldkampioenschap. Tevens maakt Hamilton dit de enige coureur die in de 21e eeuw de titel wist te winnen in een wagen wat niet het constructeurskampioenschap won.
In 2009, toen McLaren het heel zwaar had en slechts het 3e/4e/5e team was, wist hij alsnog 2 races te winnen en maar liefst 4 pole positions te scoren!
In de jaren erna kwam McLaren in sommige seizoen niet aan te pas qua snelheid (ten opzichte van Red Bull) en anderzijds wanneer ze wel de snelheid hadden (zoals in 2012) kwamen ze flink tekort op gebied van betrouwbaarheid en race-management. Desondanks wist Hamilton hele mooie dingen te laten zien en had hij met iets meer geduld vanuit zijn kant de titel in 2010 (Monza & Singapore) kunnen winnen. Dit geldt ook voor 2012, maar toen lag de blaam volledig bij McLaren. Persoonlijk vind ik 2012, na 2018, zijn op een-na-beste seizoen. Aan zijn rijden lag het dat jaar niet en de overstap naar Mercedes was daar een gevolg van.
De Mercedes jaren daarna spreken voor zich en is het logische gevolg als je één van de beste/de beste coureur van zijn generatie koppelt aan zo'n materiaal, zoals het geval was met Schumacher/Ferrari begin jaren tweeduizend. Het feit dat coureurs als Hamilton en Schumacher zo succesvol zijn komt omdat uiteindelijk de beste coureurs in de beste zitjes terechtkomen. Als het puur de wagen geweest zou zijn, zoals sommigen doen suggereren, had Ferrari destijds of Mercedes nu de Schumacher's en Hamilton's van deze wereld geen salarissen van 50 tot 60 miljoen geboden. Dan hadden ze ook wel een Villeneuve of een Ricciardo erin kunnen zetten voor 3x het mindere. Zulke grote organisaties weten echt wel waar ze mee bezig zijn.
-Hamilton zou met zijn 26 pole positions voor McLaren, vergaard tussen 2007 en 2012 zonder over de beste wagen te beschikken laat staan een dominante, ook in de top-10 lijstje meeste pole-positions staan.
-Hamilton heeft, op Alain Prost na, interne concurrentie gekend wat zijn weerga niet kent. Heeft 3 wereldkampioenen als teamgenoot gekend en ze allemaal verslagen. Versus Alonso: 1-0. Versus Button: 2-1. Versus Rosberg: 3-1. Hierbij vergeleken heeft Schumacher het stukken gemakkelijker gekend met teamgenoten als Jos Verstappen, Irvine en Barrichello.
-Hamilton is een ware regenspecialist, zoals Schumacher dat ook was. Kijk even zijn optreden op Silverstone in 2008 terug, waar hij bijna het gehele veld op een rondje wist te zetten en in sommige fases van de race gewoon 3 a 4 seconden per ronde harder dan iedereen ging, of zijn kwalificaties op Monza 2017 en Oostenrijk 2020 waar hij beiden keren 1.2 seconden los was van de nummer 2.
-Hamilton heeft in alle seizoenen dat hij actief in de Formule 1 is altijd zowel een pole position als een race overwinning weten te scoren.
Kortom, de man is zeker een kandidaat voor de "GOAT" conversation. Of hij daadwerkelijk de beste is durf ik geen antwoord op te geven, daarvoor heb ik ook ene Michael Schumacher te veel op mijn beeldscherm voorbij zien komen. Hamilton zijn teamgenoten CV spreekt iig in zijn voordeel in een rechtstreekse vergelijking met Schumacher.
En waarom hij zoveel bekritiseerd dan wel gehaat wordt en men hier in Nederland zijn prestaties downtalken? Simpel. 90% volgt de Formule pas sinds Barcelona 2016 en laat Hamilton nou net diegene zijn die het voor mogelijk houdt dat "die Nederlander" nog steeds geen wereldkampioen is. Want hoe spijtig ook, volgen de nieuwe successupporters enkel daarom Formule 1: Om de landgenoot zien te winnen. En daarom kun je ook een hoop reacties in deze topic met een korreltje zout nemen. Gebrek aan kennis in combinatie met blinde nationalisme heeft nooit tot slimme dingen geleid.
Was getekend,
Een groot Mika Hakkinen fan.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFlyingFinn op 13-08-2021 07:27:36 (Spelfout ) ]
Zal hier alleen niet in de smaak vallen helaas.
2008 was niet bijzonder, Kovalainen bleek er gewoon niet bijzonder veel van te kunnen, maar ik denk wel dat de McLaren dat jaar iets minder was dan de Ferrari en hij won er wel mee. Maar de scheurtjes als het pakket even niet zo top was waren in dat seizoen al duidelijk. Die crash in Canada was lachwekkend. In 2009 liet ie af en toe zijn uit te kunnen halen, maar waren er ook weer een paar grote fouten.
Dat blijft eigenlijk het verhaal bij McLaren. 2011 was een seizoen met nauwelijks hoogtepunten en vooral dommige botsingen. In 2012 had ie ook veel pech, maar ook wat domme fouten. Die botsing met Hulkenberg was ook lachwekkend.
Toen ie naar Mercedes ging was het beter, maar hij had toch vaak moeite met Rosberg. Uiteindelijk wel 2 van de 3 keer verslagen. Sinds ie bij Mercedes rijdt is ie moeilijk in te schatten - de fouten zijn een zeldzaamheid geworden sinds hij bij Mercedes rijdt en zelden onder druk staat.
Zeker een goede coureur, want anders kun je niet zoveel wereldtitels winnen. Maar hij heeft wel veel van die titels zonder serieuze concurrentie gewonnen en als de concurrentie er wel was, was het behoorlijk lastig.
Gelukkig is er dit seizoen ene M. Verstappen die heeft laten zien hoe Hamilton onder druk presteert. Nu de titelstrijd dankzij zeer gunstige eliminaties de kant van Mercedes op gaat vallen, zal het wel weer makkelijk worden en zal iedereen roepen hoe sterk Hamilton wel niet was dit seizoen. Je bent zo goed als je laatste race, en confirmation bias zal ervoor zorgen dat alles voor de zomerstop vergeten wordt.quote:
de fouten zijn een zeldzaamheid geworden sinds hij bij Mercedes rijdt en zelden onder druk staat.
Mwah, de blunder in Baku zal niet zo snel vergeten worden hoor. Fouten die niet zorgden voor een slecht resultaat ongetwijfeld wel.quote:
[..]
Gelukkig is er dit seizoen ene M. Verstappen die heeft laten zien hoe Hamilton onder druk presteert. Nu de titelstrijd dankzij zeer gunstige eliminaties de kant van Mercedes op gaat vallen, zal het wel weer makkelijk worden en zal iedereen roepen hoe sterk Hamilton wel niet was dit seizoen. Je bent zo goed als je laatste race, en confirmation bias zal ervoor zorgen dat alles voor de zomerstop vergeten wordt.
Ook niet zo zeer zijn vele zeldzame fouten dit seizoen, maar ook de enorme bak geluk die hij gehad heeft. Zijn achterstand had nu heel goed echt gigantisch kunnen zijn. Tenzij hij aan het einde van het seizoen de overwinningen aan elkaar knoopt terwijl RB kansloos ten onder gaat, zal hij niet op rijderskunsten dit kampioenschap winnen. Zijn fans zullen het er wel van maken.quote:
[..]
Mwah, de blunder in Baku zal niet zo snel vergeten worden hoor. Fouten die niet zorgden voor een slecht resultaat ongetwijfeld wel.
Ik kan me hier helemaal in vinden. Zelf kijk ik al meer dan 25 jaar F1, ik ben geen Max fan maar zodra je ook maar een goed woord over Max zegt of een slecht woord over Lewis dan ben je meteen die Nederlander die pas kijkt sinds max rijd en de TV uitzet als max eruit ligt...quote:
[..]
Ook niet zo zeer zijn vele zeldzame fouten dit seizoen, maar ook de enorme bak geluk die hij gehad heeft. Zijn achterstand had nu heel goed echt gigantisch kunnen zijn. Tenzij hij aan het einde van het seizoen de overwinningen aan elkaar knoopt terwijl RB kansloos ten onder gaat, zal hij niet op rijderskunsten dit kampioenschap winnen. Zijn fans zullen het er wel van maken.
Ik blijf er bij dat Lewis niet de beste rijder aller tijden is, gebackuped met vele statistieken en meningen van de echte F1 kenners. Hij hoort ongetwijfeld bij de top en Max heeft daar z'n plekje nog niet verdient, maar de beste is hij zeker niet.
Hij is allesbehalve foutloos dit seizoen en geluk/pech is vooral perceptie.quote:
[..]
Ook niet zo zeer zijn vele zeldzame fouten dit seizoen, maar ook de enorme bak geluk die hij gehad heeft. Zijn achterstand had nu heel goed echt gigantisch kunnen zijn. Tenzij hij aan het einde van het seizoen de overwinningen aan elkaar knoopt terwijl RB kansloos ten onder gaat, zal hij niet op rijderskunsten dit kampioenschap winnen. Zijn fans zullen het er wel van maken.
Ondertussen staat hij aan de leiding terwijl op basis van de auto’s hij 2e had moeten staan.
Gek dat sommigen hier dat altijd weer weten te draaien naar dat hij de mindere van de twee rijders is. Terwijl dit seizoen voor mij duidelijk bewijst dat Verstappen nog steeds niet op het niveau Hamilton zit als het gaat om het totaal.
Ik hoor graag hoe Imola, Baku, Silverstone en Hongarije in verhouding staan tot hoe Verstappen geluk heeft gehad.quote:
[..]
Hij is allesbehalve foutloos dit seizoen en geluk/pech is vooral perceptie.
Hij had op basis van hoe races zijn verlopen 60 punten achter moeten staan. En dat verhaal dat RB beter zou zijn is pas echt een kwestie van perceptie.quote:Ondertussen staat hij aan de leiding terwijl op basis van de auto’s hij 2e had moeten staan.
Je bewijst mijn punt, dankjewel.quote:Gek dat sommigen hier dat altijd weer weten te draaien naar dat hij de mindere van de twee rijders is. Terwijl dit seizoen voor mij duidelijk bewijst dat Verstappen nog steeds niet op het niveau Hamilton zit als het gaat om het totaal.
Altijd lachen met Verstappen fans. Compleet los van iedere realiteit.quote:
[..]
Ik hoor graag hoe Imola, Baku, Silverstone en Hongarije in verhouding staan tot hoe Verstappen geluk heeft gehad.
[..]
Hij had op basis van hoe races zijn verlopen 60 punten achter moeten staan. En dat verhaal dat RB beter zou zijn is pas echt een kwestie van perceptie.
[..]
Je bewijst mijn punt, dankjewel.
Het maakt mij verder niet uit, beiden zijn goed, maar ook echt niet op niveau Schumacher et al.
Wat je ook van de man, buiten het circuit, vindt, ontkennen dat hij tot het lijstje 'één van de beste ooit' behoort diskwalificeert je gewoon per direct tot serieuze gesprekspartner.quote:
[..]
Ik kan me hier helemaal in vinden. Zelf kijk ik al meer dan 25 jaar F1, ik ben geen Max fan maar zodra je ook maar een goed woord over Max zegt of een slecht woord over Lewis dan ben je meteen die Nederlander die pas kijkt sinds max rijd en de TV uitzet als max eruit ligt...
Ik blijf er bij dat Lewis niet de beste rijder aller tijden is, gebackuped met vele statistieken en meningen van de echte F1 kenners. Hij hoort ongetwijfeld bij de top en Max heeft daar z'n plekje nog niet verdient, maar de beste is hij zeker niet.
Net als dat Hamilton, om allerlei uiteenlopende redenen, bij de meesten niet geliefd zal zijn was Schumacher ook niet bepaald mijn cup of tea. Maar als je beweert tig jaren de Formule 1 te volgen maar ondertussen geen kans onbenut laat om Lewis neer te praten en de man zijn prestaties down-te-talken, dan ruikt dat naar mijn mening wel heel sterk naar een gevalletje 'Sinds Barcelona 2016'.
Ik ben een groot McLaren/Hakkinen fan. Hakkinen is tevens de enige coureur waar ik ooit echt fan ben geweest. Na zijn 'sabbatical' in 2001 ben ik het team McLaren gaan supporten. Schumacher was de grote concurrent, in de jaren 98 t/m 2001. Ik had allesbehalve sympathie voor Schumacher. Maar ik kan mijn gevoelens wel gewoon uitschakelen wanneer ik het over de kwaliteiten van meneer Schumacher in de wagen praat dan wel beoordeel. En je zult mij niet onder banken of stoelen zien steken dat ik Schumacher een klap hoger inschat dan mijn grote held, Hakkinen. Schumacher was by far de beste van zijn generatie en één van de allerbeste die er ooit geweest is, ondanks al zijn rare fratsen in bv 1994/1997/Monaco 2006. Iemand die zoiets ontkent is als F1-kenner dan wel liefhebber ook totaal niet serieus te nemen. Plain simple.
En ditzelfde geldt dus ook voor Hamilton. Die man, ongeacht hoe hij dit seizoen rijdt en/of hij wel zijn 8e titel pakt, heeft helemaal aan niemand wat te bewijzen meer. Hij heeft met zware interne concurrentie afgerekend, is een zevenvoudig wereldkampioen en heeft tal van records achter zijn naam staan. Daarnaast is hij één van de weinige coureurs die zich dubbel en dwars ook bewezen heeft in de spec-series, de (junior)klasses waarin alle coureurs met exact dezelfde materiaal rijden. In 2005 en 2006 veegde hij de vloer met de concurrentie aan uitkomend in respectievelijk de Formula 3 Euro Series en GP2 Series. In totaal reed hij 42 races in deze klassen en wist hij hiervan maar liefst 21 (!) races te winnen. Een winstpercentage van maar liefst 50%. Hoeveel andere (huidige) coureurs kunnen zo'n staat van dienst presenteren?
Hamilton heeft zich vanaf dag één bewezen en ieder die zich een trouwe & echte Formule 1 fan noemt zal dit ook gewoon objectief moeten toegeven. Degenen die juist het tegenovergestelde doen zijn vaak mensen die net om de hoek zijn komen kijken en/of hele grote 'personal issues' met hem hebben.
Ten slotte, het feit dat Hamilton niet uit een miljonairs-gezin komt of de zoon van een voormalige Formule 1 coureur is maakt zijn prestaties des te knapper. Net zoals (oa) een Kimi Raikkonen heeft hij het volledig op eigen kracht moeten halen. Om andere sociaal-maatschappelijke problemen die hij heeft moeten ondervinden maar niet aan te kaarten.
Beweren dat je heel lang de Formule 1 volgt en Hamilton niet tot het lijstje 'besten ooit' rekenen gaat niet samen.
Ontkennen dat hij op de lijst met besten ooit thuis hoort gebeurt ook niet, toch?quote:
Wat je ook van de man, buiten het circuit, vindt, ontkennen dat hij tot het lijstje 'één van de beste ooit' behoort diskwalificeert je gewoon per direct tot serieuze gesprekspartner.
Dat is maar de vraag - Max heeft een mechanische uitvalbeurt gehad. Met het beperkte verschil in de kwalificatie denk ik dat het logisch is dat Lewis voor staat. (Ook het verschil Bottas - Perez is klein, of vinden we Bottas dermate beter dan Perez dat het verrassend is dat Bottas hem net voor blijft?)quote:
[..]
Hij is allesbehalve foutloos dit seizoen en geluk/pech is vooral perceptie.
Ondertussen staat hij aan de leiding terwijl op basis van de auto’s hij 2e had moeten staan.
Gek dat sommigen hier dat altijd weer weten te draaien naar dat hij de mindere van de twee rijders is. Terwijl dit seizoen voor mij duidelijk bewijst dat Verstappen nog steeds niet op het niveau Hamilton zit als het gaat om het totaal.
Precies ik zeg het nog letterlijk in mijn laatste zin. Hij hoort bij de top, en in ogen de top 5 zelfs, maar hij is gewoon niet nummer 1.quote:
[..]
Ontkennen dat hij op de lijst met besten ooit thuis hoort gebeurt ook niet, toch?
Zoals je eigenlijk niemand tot dé nummer één kunt benoemen. Dat gaat gewoon niet, hoewel het natuurlijk leuk is voor discussies.quote:
[..]
Precies ik zeg het nog letterlijk in mijn laatste zin. Hij hoort bij de top, en in ogen de top 5 zelfs, maar hij is gewoon niet nummer 1.
Dat is toch voor niemand realistisch, winnen in een Aston Martin? Incidenteel wel, maar niet structureel.quote:
Hamilton heeft enorm veel mazzel gehad met de teams waar ie voor gereden heeft. En ook met hoe hij voor een groot deel van zijn carrière door die teams beschermd werd. Daarom zullen er altijd wel twijfel blijven bestaan over zijn feitelijke kwaliteiten. Zijn prestaties zijn duidelijk maar zijn talent als coureur is dat niet. Coureurs als Schumacher en Alonso schaal ik hoger in: die hebben vaak genoeg met minder materiaal in moeilijkere situaties topprestaties neergezet. Iemand als Senna trouwens ook. Over het talent van Hamilton kan je pas echt iets zeggen als ie bijvoorbeeld eens een tijdje bij Aston Martin gaat rijden of zo. Als ie echt de beste aller tijden is dan moet ie daar ook kunnen winnen.
Alle F1-kampioenen ooit zaten gewoon bij een van de topteams van dat seizoen. Er is nog nooit een coureur kampioen geworden in een inferieure auto. Daarbij konden verschillende factoren van invloed zijn, bijvoorbeeld:
- de snelste auto hebben
- de betrouwbaarste auto hebben
- een ontwerpvoordeel hebben aan het begin van het seizoen, waardoor je voorsprong na het wegvallen van dat voordeel dusdanig is dat de concurrentie je niet meer in kan halen
Maar naast deze technische factoren, moet je ook gewoon een uitstekende coureur zijn om kampioen te worden. En helemaal om dat meerdere keren te worden.
Schumacher heeft in zijn drie seizoenen bij Mercedes geen enkele overwinning behaald en eindigde voor het overgrote deel van de races achter Rosberg, die nog een overwinning in de wacht heeft gesleept. Hij kan dan wel ouder zijn geweest, maar met de goddelijke status die hem hier nu wordt toebedeeld, hadden die resultaten toch wel beter moeten zijn. Of, zoals jij zegt: als hij echt de beste aller tijden is, dan moet ie ook daar kunnen winnen.
Grappig ook om te zien wat de tand des tijds hier doet. Schumacher is een groot coureur en wellicht de beste aller tijden. Maar in zijn actieve carrière werd hij ook vaak genoeg verguisd om zijn onsportieve acties (die hem zelfs een kampioenschap hebben opgeleverd) en werd de FIA ook wel spottend 'Ferrari International Assistance' genoemd, vanwege beslissingen die in hun voordeel uitvielen.
Maar nu Hamilton alle records aan het verbreken is, is er opeens een groepje Max Verstappen-fans die pretenderen er verstand van te hebben en doen alsof dat weinig voorstelt, hij slechts geluk heeft met de beste auto en Mercedes aan alle kanten geholpen wordt door de FIA. En die verafgoden Schumacher nu als een ongenaakbare coureur van buitenaardse klasse die qua niveau ver boven Hamilton uit zou stijgen. En dat alles op basis van 1 minder fraaie actie van Hamilton en 1 van zijn teamgenoot, terwijl Schumacher er meerdere op zijn naam heeft staan.
Deze mensen zouden in de jaren '90 en '00 exact hetzelfde over Schumacher hebben gezegd, als het op dat moment de opponent van Max Verstappen was geweest.
Overigens doen mensen hier alsof Mercedes het allerbeste team was toen Hamilton er ging rijden. Dat was het dus totaal niet. In 2009 een uitzonderlijke uitschieter als Brawn GP met de diffuser waardoor Jenson Button uit het niets kampioen werd. Daarvoor dus als Honda, BAR en Tyrrell in de verste verte geen topteam meer (al 35 jaar geen kampioenschap).
Hamilton nam een gok door een topteam als McLaren te verruilen voor Mercedes, omdat er geen enkele garantie op succes was. Het team was op dat moment uiterst middelmatig. Mede dankzij zijn verdiensten zijn ze binnen zeer korte tijd het topteam geworden dat ze zijn. Dan kunnen mensen nu wel beweren dat het allemaal weinig voorstelt en dat hij alleen maar geluk heeft gehad, maar daarmee maken ze zichzelf compleet belachelijk.
Nog even voor de duidelijkheid: ik ben geen Hamilton-fan en hoop uiteraard altijd dat Verstappen wint. Maar als je zijn uitzonderlijke prestaties zo bagatelliseert, ben je echt niet serieus te nemen.
2. Jim Clark
3. Juan Manuel Fangio
4. Niki Lauda
5. Alain Prost
6. Sir Stirling Moss
7. Michael Schumacher
8. Fernando Alonso
9. Jackie Stewart
10. Max Verstappen
Max mag de veters nog niet strikken van de 9 namen daarboven.quote:
1. Ayrton Senna
2. Jim Clark
3. Juan Manuel Fangio
4. Niki Lauda
5. Alain Prost
6. Sir Stirling Moss
7. Michael Schumacher
8. Fernando Alonso
9. Jackie Stewart
10. Max Verstappen
Leuk lijstje. Waar heb je dit vandaan?quote:
1. Ayrton Senna
2. Jim Clark
3. Juan Manuel Fangio
4. Niki Lauda
5. Alain Prost
6. Sir Stirling Moss
7. Michael Schumacher
8. Fernando Alonso
9. Jackie Stewart
10. Max Verstappen
daarom staat ie op 10 hamilton en vettel daar vlak achter samen met kimi etc..quote:
[..]
Max mag de veters nog niet strikken van de 9 namen daarboven.
Het gaat me niet om wie er kampioen is, maar de rijstijl in mijn ogen!
Een goed coureur heeft veel ballen en durft wat meer en unieke rijstijl!
Er zijn er veel meer die kampioen werden etc etc.. maar ben ik niet zooo super bekend mee!
eh die poste ik hier net boven, mijn volgorde!quote:
[..]
Leuk lijstje. Waar heb je dit vandaan?
Mazepin staat op 15?quote:
[..]
daarom staat ie op 10 hamilton en vettel daar vlak achter samen met kimi etc..
Het gaat me niet om wie er kampioen is, maar de rijstijl in mijn ogen!
Een goed coureur heeft veel ballen en durft wat meer en unieke rijstijl!
Er zijn er veel meer die kampioen werden etc etc.. maar ben ik niet zooo super bekend mee!
[..]
eh die poste ik hier net boven, mijn volgorde!
Ook een unieke rijstijl.
Chanoch Nissany was nog erger... al weet ik niet of het wel een echte f1 coureur was!quote:
[..]
Mazepin staat op 15?
Ook een unieke rijstijl.
Kom op zeg, hoe oud ben je? Stirling Moss?quote:
[..]
daarom staat ie op 10 hamilton en vettel daar vlak achter samen met kimi etc..
Het gaat me niet om wie er kampioen is, maar de rijstijl in mijn ogen!
Een goed coureur heeft veel ballen en durft wat meer en unieke rijstijl!
Er zijn er veel meer die kampioen werden etc etc.. maar ben ik niet zooo super bekend mee!
[..]
eh die poste ik hier net boven, mijn volgorde!
was een van de weinige die echt een beetje tegen Fangio op kon!quote:
[..]
Kom op zeg, hoe oud ben je? Stirling Moss?
F1 kon ik pas vanaf 1995 kijken! zegt dat genoeg?
Wat je hier eigenlijk bevestigt is dat Lewis alleen in een uitgesproken betere auto het WK weet te winnen.quote:
Ik zal, als fervente F1 liefhebber sinds 1997, door middel van argumenten en feitelijke onderbouwing proberen uit te leggen waarom Lewis (op z'n minst) één van de beste coureurs aller tijden is, zo niet de beste.
Hamilton maakte in 2007 zijn debuut bij McLaren, op dat moment één van de twee absolute grootmachten op de grid. McLaren had voor dat jaar zich ook al verzekerd van Fernando Alonso's diensten, op dat moment de regerend en tevens tweevoudig wereldkampioen.
Alonso, die het jaar ervoor de grote Michael Schumacher wist te verslaan in een rechtstreeks gevecht om de wereldtitel, werd op dat moment alom beschouwd als de beste coureur op de grid en de natuurlijke opvolger van mannen als Schumacher/Senna/Prost/Lauda, als F1's grote ster van zijn generatie. De enige andere coureur die op dat moment (eind 2006/begin 2007) met Alonso kon wedijveren om die titel was Kimi Raikkonen. Dat Alonso beduidend beter dan Raikkonen was werd in de jaren daarna wel pijnlijk duidelijk en in 2014, als teamgenoten bij Ferrari, onderstreepte Alonso dit door Kimi finaal in de pan te hakken.
Afijn, terug naar 2007. Als brookie mag je debuteren bij wat historisch gezien één van de twee grootste renstallen is, naast ene Fernando Alonso: De teammate-slayer. Over prestatiedruk gesproken. De eerste race in Melbourne, de lichten gaan uit en het eerste wat Hamilton doet is zijn tweevoudig-wereldkampioen teamgenoot buitenom passeren. Visitekaartje afgegeven. Hamilton wist direct in zijn eerste race het podium te bereiken door als 3e te finishen.
In de 3 daaropvolgende races wist Hamilton telkens als 2e over de finishlijn te komen. Aanbeland bij race 5, op Monaco, en hier begint het interessant te worden. Fernando Alonso had namelijk tot dan het privilege om op de zaterdagen ten opzichte van Hamilton met minder brandstof aan boord te kwalificeren. Vanzelfsprekend ging McLaren voor het seizoen vanuit dat Alonso hun beste optie voor het wereldkampioenschap was en het voor Hamilton slechts bij een leerjaar zou gaan blijven. Met deze gedachte en verwachtingspatroon binnen het McLaren-kamp (Ron Dennis, Norbert Haug en Martin Whitmarsh) werd Alonso t/m Monaco op de zaterdagen bevoordeeld. Hamilton, op dat moment bij aanvang van de GP van Monaco de koploper in het kampioenschap, wist natuurlijk dat trackposition in Monaco key is en kon het zich niet veroorloven om zich te kwalificeren met een zwaardere wagen dan zijn teamgenoot. Alonso wist uiteindelijk, in een lichtere wagen, de pole position te veroveren en een snellere Hamilton achter zich te houden, mede omdat Hamilton van McLaren geen groen licht kreeg om een undercut te doen dan wel een inhaalpoging wagen op zijn teamgenoot. Deze teamorders zijn later na de race ook onderzocht door de FIA maar McLaren werd hier van vrij gesproken omdat de FIA het niet zwart op wit hard kon maken.
Monaco zou echter een sleutelmoment en een kanteling blijken. Hamilton, die na de GP van Monaco, nog steeds de kampioenschapsleider was eiste een gelijke behandeling. McLaren stemde in en de coureurs mochten door middel van een roulatiesysteem om de race zich lichter kwalificeren dan de ander. Uiteindelijk zou Hamilton in de resterende 12 weekenden Alonso in de kwalificatie-battle met maar liefst 9-3 verslaan. Overall werd het 10-7 maar dus met kanttekening dat Alonso in de eerste 5 races een nummer 1 status genoot.
Uiteindelijk zou Hamilton in de eerst beste race na Monaco zowel zijn eerste pole scoren als eerste race winnen. Hij zou het kampioenschap leiden tot aan de laatste race in Brazilië. Door een kapitale inschattingsfout van McLaren de race ervoor, in China, die hem 30+ ronden te lang buiten hielden op versleten banden en een technische mankement in Brazilië deden Hamilton slechts 2 punten tekort komen voor de titel. Raikkonen, op basis van zijn mechanische pech in 2003 en 2005, kroonde zich tot een sympathieke en verdiende wereldkampioen. Maar Hamilton zou uiteindelijk de morele winnaar blijken en 'pound for pound' de titel beste coureur op de grid van Alonso toen al hebben overgenomen, door hem in gelijkwaardig materiaal te kloppen. Een fenomenale debuutseizoen.
Dan 2008, zijn 2e seizoen: Naar mijn persoonlijke mening één van zijn mindere seizoenen maar nog steeds van een dusdanig hoog niveau dat hij toch zich tot wereldkampioen wist te kronen in een McLaren wat overall gezien dat jaar geen partij was voor de Ferrari. Ter illustratie, zijn teamgenoot eindigde dat seizoen slechts op een 7e stek in het wereldkampioenschap. Tevens maakt Hamilton dit de enige coureur die in de 21e eeuw de titel wist te winnen in een wagen wat niet het constructeurskampioenschap won.
In 2009, toen McLaren het heel zwaar had en slechts het 3e/4e/5e team was, wist hij alsnog 2 races te winnen en maar liefst 4 pole positions te scoren!
In de jaren erna kwam McLaren in sommige seizoen niet aan te pas qua snelheid (ten opzichte van Red Bull) en anderzijds wanneer ze wel de snelheid hadden (zoals in 2012) kwamen ze flink tekort op gebied van betrouwbaarheid en race-management. Desondanks wist Hamilton hele mooie dingen te laten zien en had hij met iets meer geduld vanuit zijn kant de titel in 2010 (Monza & Singapore) kunnen winnen. Dit geldt ook voor 2012, maar toen lag de blaam volledig bij McLaren. Persoonlijk vind ik 2012, na 2018, zijn op een-na-beste seizoen. Aan zijn rijden lag het dat jaar niet en de overstap naar Mercedes was daar een gevolg van.
De Mercedes jaren daarna spreken voor zich en is het logische gevolg als je één van de beste/de beste coureur van zijn generatie koppelt aan zo'n materiaal, zoals het geval was met Schumacher/Ferrari begin jaren tweeduizend. Het feit dat coureurs als Hamilton en Schumacher zo succesvol zijn komt omdat uiteindelijk de beste coureurs in de beste zitjes terechtkomen. Als het puur de wagen geweest zou zijn, zoals sommigen doen suggereren, had Ferrari destijds of Mercedes nu de Schumacher's en Hamilton's van deze wereld geen salarissen van 50 tot 60 miljoen geboden. Dan hadden ze ook wel een Villeneuve of een Ricciardo erin kunnen zetten voor 3x het mindere. Zulke grote organisaties weten echt wel waar ze mee bezig zijn.
-Hamilton zou met zijn 26 pole positions voor McLaren, vergaard tussen 2007 en 2012 zonder over de beste wagen te beschikken laat staan een dominante, ook in de top-10 lijstje meeste pole-positions staan.
-Hamilton heeft, op Alain Prost na, interne concurrentie gekend wat zijn weerga niet kent. Heeft 3 wereldkampioenen als teamgenoot gekend en ze allemaal verslagen. Versus Alonso: 1-0. Versus Button: 2-1. Versus Rosberg: 3-1. Hierbij vergeleken heeft Schumacher het stukken gemakkelijker gekend met teamgenoten als Jos Verstappen, Irvine en Barrichello.
-Hamilton is een ware regenspecialist, zoals Schumacher dat ook was. Kijk even zijn optreden op Silverstone in 2008 terug, waar hij bijna het gehele veld op een rondje wist te zetten en in sommige fases van de race gewoon 3 a 4 seconden per ronde harder dan iedereen ging, of zijn kwalificaties op Monza 2017 en Oostenrijk 2020 waar hij beiden keren 1.2 seconden los was van de nummer 2.
-Hamilton heeft in alle seizoenen dat hij actief in de Formule 1 is altijd zowel een pole position als een race overwinning weten te scoren.
Kortom, de man is zeker een kandidaat voor de "GOAT" conversation. Of hij daadwerkelijk de beste is durf ik geen antwoord op te geven, daarvoor heb ik ook ene Michael Schumacher te veel op mijn beeldscherm voorbij zien komen. Hamilton zijn teamgenoten CV spreekt iig in zijn voordeel in een rechtstreekse vergelijking met Schumacher.
En waarom hij zoveel bekritiseerd dan wel gehaat wordt en men hier in Nederland zijn prestaties downtalken? Simpel. 90% volgt de Formule pas sinds Barcelona 2016 en laat Hamilton nou net diegene zijn die het voor mogelijk houdt dat "die Nederlander" nog steeds geen wereldkampioen is. Want hoe spijtig ook, volgen de nieuwe successupporters enkel daarom Formule 1: Om de landgenoot zien te winnen. En daarom kun je ook een hoop reacties in deze topic met een korreltje zout nemen. Gebrek aan kennis in combinatie met blinde nationalisme heeft nooit tot slimme dingen geleid.
Was getekend,
Een groot Mika Hakkinen fan.
En veel mensen die ook voor Barca '16 kijken kunnen Hamilton niet uitstaan. Meestal vanwege het houdinkje. Ook vanwege het anti-spel. Hamilton is als Chelsea onder Mourinho maar dan succesvoller.
Ja, in een compleet andere tijd met veel minder regelgeving en organisatie, etc. Er zijn weinig beelden beschikbaar uit die tijd en je hebt hem zelf nooit zien rijden.quote:
[..]
was een van de weinige die echt een beetje tegen Fangio op kon!
F1 kon ik pas vanaf 1995 kijken! zegt dat genoeg?
Dat is toch totaal niet te vergelijken met de F1 vanaf, pak hem beet, midden jaren '70? Het deelnemersveld in de jaren '50 was van allerlei pluimage, veel aristocraten van in de 30, 40 of zelfs 50. De concurrentie is veel heviger geworden met coureurs die van jongs af aan via het karten en later andere raceklasses in de F1 zijn beland en volledig leven voor hun sport.
Dan is het toch niet realistisch om een jaren '50 coureur in je 'persoonlijke' top 10 van beste ooit te zetten, en daarbij Max Verstappen op 10 te zetten? Ik snap de keuze wel, want het is de enige naast Verstappen in jouw lijstje die nooit wereldkampioen is geworden en vormt dus een argument om Verstappen ook in deze lijst op te nemen. Anders is het natuurlijk totaal onlogisch om een zevenvoudig wereldkampioen hier niet in mee te nemen en een Nederlander die nog nooit wereldkampioen is geweest en nooit hoger is gekomen dan een derde plaats wel.
Als dit je conclusie is na zo'n uitgebreide uiteenzetting, dan heeft het echt weinig zin om nog serieus te reageren.quote:
[..]
Wat je hier eigenlijk bevestigt is dat Lewis alleen in een uitgesproken betere auto het WK weet te winnen.
quote:
[..]
Als dit je conclusie is na zo'n uitgebreide uiteenzetting, dan heeft het echt weinig zin om nog serieus te reageren.
Zat ook toen in een van de beste auto's. Op de Nürburgring 2007 waren zijn regenskills een dagje vrij.quote:-Hamilton is een ware regenspecialist, zoals Schumacher dat ook was. Kijk even zijn optreden op Silverstone in 2008 terug, waar hij bijna het gehele veld op een rondje wist te zetten en in sommige fases van de race gewoon 3 a 4 seconden per ronde harder dan iedereen ging.
In 2008 had Hamilton allesbehalve de beste wagen. Ik snap dat begrijpend lezen voor een hoop enorm lastig is maar wat wil je niet begrijpen aan het FEIT dat Hamilton de enige coureur is die in de 21e eeuw de wereldtitel won in een wagen wat niet het constructeurskampioenschap won?quote:
[..]
Wat je hier eigenlijk bevestigt is dat Lewis alleen in een uitgesproken betere auto het WK weet te winnen.
En veel mensen die ook voor Barca '16 kijken kunnen Hamilton niet uitstaan. Meestal vanwege het houdinkje. Ook vanwege het anti-spel. Hamilton is als Chelsea onder Mourinho maar dan succesvoller.
Daarnaast waren de Mercedes wagens in 2017 en 2018 ook allesbehalve de 'uitgesproken beste auto'. Vettel gooide in 2018 (ong) zo'n 120+ punten door een putje aan rijdersfouten. Ferrari had in 2017 gewoon het materiaal om minimaal serieus mee te doen en in 2018 zelfs het betere pakket. Het feit dat een 38e jarige uitgebluste Raikkonen boven Bottas wist te eindigen en wel in staat bleek te zijn om voor meerdere overwinningen te vechten, integendeel tot Bottas, bewijst dit.
Dat een hoop mensen Hamilton niet kunnen uitstaan, ook zij die de sport al voor Barcelona 2016 structureel keken, heb ik geen weet van maar nog kan ik het ontkennen. En zou dit wel zo zijn, doet dit ook maar iets af van zijn geleverde prestaties? Nee. Dus ik snap ook niet waarom dit van belang zou moeten zijn.
Formule 1 coureurs kun je beoordelen op basis van twee dingen: Smaak en cijfers. Smaak is gebaseerd op allerlei dingen: Van rijstijl en het team waar een coureur voor rijdt tot aan nationaliteit, persoonlijkheid en sinds kort ook huidskleur, hoe bedroevend het laatste ook mag klinken.
Echter, op basis van cijfers en geleverde prestaties is Hamilton de beste ooit. Dit is een gegeven dat de Nederlandse nieuwe aanwas aan F1 volgers ten strengste willen bestrijden maar niet aan kunnen ontkomen. En die cijfers zijn gewoon gebaseerd op de feitelijke waarheid.
Dus blijf jezelf gerust van alles en nog wat wijs maken maar onthoud dit: Wat Hamilton (tot dusver) in de Formule 1 heeft gepresteerd mogen heel familie Verstappen, Piquet en 29 miljoen inwoners van België/Nederland gezamenlijk een puntje aan zuigen.
Ik herken in de talent Verstappen (en ook een Leclerc) hetzelfde talent en pure snelheid als in Hamilton destijds. Als ware F1 fan zou ik zo'n buitencategorie talent dan ook nooit neerhalen. Niets anders dan lof voor de coureur Verstappen. Alleen ben ik inmiddels wel op zo'n punt aanbeland dat ik hoop dat Lewis z'n 8e pakt. Puur om het leedvermaak voor de simplistische mensen zoals jij die 0,0 kennis van de sport hebben en het enkel volgen omdat een "landgenoot" om de prijzen meedoet. Betreurenswaardig.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFlyingFinn op 14-08-2021 01:42:14 ]
Oke, nou bedankt voor alle persoonlijke aanvallen. Wist niet dat je het erg vondquote:
[..]
In 2008 had Hamilton allesbehalve de beste wagen. Ik snap dat begrijpend lezen voor een hoop enorm lastig is maar wat wil je niet begrijpen aan het FEIT dat Hamilton de enige coureur is die in de 21e eeuw de wereldtitel won in een wagen wat niet het constructeurskampioenschap won?
Daarnaast waren de Mercedes wagens in 2017 en 2018 ook allesbehalve de 'uitgesproken beste auto'. Vettel gooide in 2018 (ong) zo'n 120+ punten door een putje aan rijdersfouten. Ferrari had in 2017 gewoon het materiaal om minimaal serieus mee te doen en in 2018 zelfs het betere pakket. Het feit dat een 38e jarige uitgebluste Raikkonen boven Bottas wist te eindigen en wel in staat bleek te zijn om voor meerdere overwinningen te vechten, integendeel tot Bottas, bewijst dit.
Dat een hoop mensen Hamilton niet kunnen uitstaan, ook zij die de sport al voor Barcelona 2016 structureel keken, heb ik geen weet van maar nog kan ik het ontkennen. En zou dit wel zo zijn, doet dit ook maar iets af van zijn geleverde prestaties? Nee. Dus ik snap ook niet waarom dit van belang zou moeten zijn.
Formule 1 coureurs kun je beoordelen op basis van twee dingen: Smaak en cijfers. Smaak is gebaseerd op allerlei dingen: Van rijstijl en het team waar een coureur voor rijdt tot aan nationaliteit, persoonlijkheid en sinds kort ook huidskleur, hoe bedroevend het laatste ook mag klinken.
Echter, op basis van cijfers en geleverde prestaties is Hamilton de beste ooit. Dit is een gegeven dat de Nederlandse nieuwe aanwas aan F1 volgers ten strengste willen bestrijden maar niet aan kunnen ontkomen. En die cijfers zijn gewoon gebaseerd op de feitelijke waarheid.
Dus blijf jezelf gerust van alles en nog wat wijs maken maar onthoud dit: Wat Hamilton (tot dusver) in de Formule 1 heeft gepresteerd mogen heel familie Verstappen, Piquet en 29 miljoen inwoners van België/Nederland gezamenlijk een puntje aan zuigen.
Ik herken in de talent Verstappen (en ook een Leclerc) hetzelfde talent en pure snelheid als in Hamilton destijds. Als ware F1 fan zou ik zo'n buitencategorie talent dan ook nooit neerhalen. Niets anders dan lof voor de coureur Verstappen. Alleen ben ik inmiddels wel op zo'n punt aanbeland dat ik hoop dat Lewis z'n 8e pakt. Puur om het leedvermaak voor de simplistische mensen zoals jij die 0,0 kennis van de sport hebben en het enkel volgen omdat een "landgenoot" om de prijzen meedoet. Betreurenswaardig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2021 01:46:41 ]
Dus het aantal woorden maakt dat iemand een punt heeft. Okequote:
[..]
Als dit je conclusie is na zo'n uitgebreide uiteenzetting, dan heeft het echt weinig zin om nog serieus te reageren.
En welke van de twee 1 of 2 is maakt niet veel uit.
Een dagje vrij zoals Schumacher in Interlagos 2003 en Verstappen recentelijk in Turkije 2020 hadden genomen? Of wou je nog enkele voorbeelden van slechte/foutieve regenraces van Senna of Prost weten? Want ik heb alle F1 jaaroverzichten vanaf het seizoen 1978 teruggekeken. Dus zeg het maar.quote:
[..]
[..]
Zat ook toen in een van de beste auto's. Op de Nürburgring 2007 waren zijn regenskills een dagje vrij.
Elke topcoureur heeft mindere races en fases gekend. En mindere regenraces. Ook Hamilton. Dat valt niet te ontkennen.
Heel gemakkelijk om het op persoonlijke aanvallen te gooien. Meer een gevalletje als je er geen weet van hebt, pretendeer er dan ook niet naar.quote:
[..]
Oke, nou bedankt voor alle persoonlijke aanvallen. Wist niet dat je het erg vond
Maar goed, ook jij mag uiteraard een mening hebben en geven. Echter veranderd jouw mening niets aan de feiten en keiharde cijfers.
De geschiedenisboeken wat betreft de Formule 1 zal, wanneer Hamilton eenmaal in de nabije toekomst een punt achter zijn carrière heeft gezet, uiteraard grote rekening houden met de mening van de gemiddelde Gerrit en Gerda uit Nederland. Het is maar waar je beter van slaapt.
Je kan best ook je punt maken zonder persoonlijk te worden. Althans als je goede argumenten hebt. Als je dat een makkelijke reply vindt van mij, begin dan gewoon niet aan dat kinderachtige geflame. Ook de bovenstaande post staat er weer bol van.quote:
[..]
Heel gemakkelijk om het op persoonlijke aanvallen te gooien. Meer een gevalletje als je er geen weet van hebt, pretendeer er dan ook niet naar.
Maar goed, ook jij mag uiteraard een mening hebben en geven. Echter veranderd jouw mening niets aan de feiten en keiharde cijfers.
De geschiedenisboeken wat betreft de Formule 1 zal, wanneer Hamilton eenmaal in de nabije toekomst een punt achter zijn carrière heeft gezet, uiteraard grote rekening houden met de mening van de gemiddelde Gerrit en Gerda uit Nederland. Het is maar waar je beter van slaapt.
Hamilton heeft veel gewonnen, no argument there. Maar hij had ook altijd het voordeel van materiaal. Maakt hem dat een GOAT? Niet in mijn ogen. Iemand die GOAT wil zijn wint minstens de triple crown (de 24u Le Mans, wordt wk F1 en wint indy 500). Tot op heden is dat maar 1 coureur gelukt: Graham Hill.
Daarom zette ik al eerder (toen bijna iedereen het niet met me eens was dat Alonso terug zou komen) Alonso hoger dan Hamilton.
Die man kan dat. Jim Clark kon dat ook... en een paar anderen, maar niet veel. Misschien kan Hamilton dat ook, maar dat weten we niet. Ik schat in dat Hamilton dat niet kan.
En ik schat ook in dat Max dat wel kan.
Maar ik ben er wel van overtuigd dat er in mijn sport ruiters waren die op álle paarden goed konden presteren of iig het paard beter konden maken en ruiters die dat alleen maar konden op de al goede paarden.
En in die sport zag je dat verschil ook, rijkeluiskindjes die een goed paard kochten, maar minder talent hadden, konden net zo hoog eindigen als mensen met talent maar niet een bijzonder goed paard.
Het echte talent komt naar bovendrijven in mindere auto's. Een Russell bijv.
Dat zag je bij alle grootheden.
Ik heb Graham Hill niet gezien. Hij was voor mijn tijd. Uiteraard heb ik door middel van race-highlights downloaden, youtube compilaties en artikelen door de jaren heen wel begrepen dat hij één van de grootste ooit moet zijn. Echter vind ik dat je sporters die je niet bewust hebt meegemaakt moeilijk kunt beoordelen en dat zeker in vergelijking met de generaties na hun. Hoeveel beeld of lees-materiaal je ook over hun hebt kunnen vergaren.quote:
[..]
Je kan best ook je punt maken zonder persoonlijk te worden. Althans als je goede argumenten hebt. Als je dat een makkelijke reply vindt van mij, begin dan gewoon niet aan dat kinderachtige geflame. Ook de bovenstaande post staat er weer bol van.
Hamilton heeft veel gewonnen, no argument there. Maar hij had ook altijd het voordeel van materiaal. Maakt hem dat een GOAT? Niet in mijn ogen. Iemand die GOAT wil zijn wint minstens de triple crown (de 24u Le Mans, wordt wk F1 en wint indy 500). Tot op heden is dat maar 1 coureur gelukt: Graham Hill.
Maar jouw redenatie: Prima te volgen. Jij vindt Graham Hill de beste ooit, op basis van het feit dat hij de enige is die in staat is gebleken om de triple-crown te winnen.
Is Hamilton in jouw ogen dan de nummer 2 omdat hij de succesvolste coureur ooit in de F1 blijkt te zijn, want immers is er geen andere triple-crown winnaar buiten Graham Hill. Of volgen na Graham Hill de coureurs die 2 van de 3 meest prestigieuze evenementen hebben gewonnen? In dat geval scoren Montoya en Alonso het aanzienlijk hoog in jouw lijstje.
Absoluut mee eens, het is ook een hele lastige vraag.quote:
[..]
Ik heb Graham Hill niet gezien. Hij was voor mijn tijd. Uiteraard heb ik door middel van race-highlights downloaden, youtube compilaties en artikelen door de jaren heen wel begrepen dat hij één van de grootste ooit moet zijn. Echter vind ik dat je sporters die je niet bewust hebt meegemaakt moeilijk kunt beoordelen en dat zeker in vergelijking met de generaties na hun. Hoeveel beeld of lees-materiaal je ook over hun hebt kunnen vergaren.
Maar jouw redenatie: Prima te volgen. Jij vindt Graham Hill de beste ooit, op basis van het feit dat hij de enige is die in staat is gebleken om de triple-crown te winnen.
Is Hamilton in jouw ogen dan de nummer 2 omdat hij de succesvolste coureur ooit in de F1 blijkt te zijn, want immers is er geen andere triple-crown winnaar buiten Graham Hill. Of volgen na Graham Hill de coureurs die 2 van de 3 meest prestigieuze evenementen hebben gewonnen? In dat geval scoren Montoya en Alonso het aanzienlijk hoog in jouw lijstje.
Inderdaad, Alonso komt dan voor mij op de 2e plaats. Daarna komt dan een Fittipaldi. Etc etcquote:
[..]
Ik heb Graham Hill niet gezien. Hij was voor mijn tijd. Uiteraard heb ik door middel van race-highlights downloaden, youtube compilaties en artikelen door de jaren heen wel begrepen dat hij één van de grootste ooit moet zijn. Echter vind ik dat je sporters die je niet bewust hebt meegemaakt moeilijk kunt beoordelen en dat zeker in vergelijking met de generaties na hun. Hoeveel beeld of lees-materiaal je ook over hun hebt kunnen vergaren.
Maar jouw redenatie: Prima te volgen. Jij vindt Graham Hill de beste ooit, op basis van het feit dat hij de enige is die in staat is gebleken om de triple-crown te winnen.
Is Hamilton in jouw ogen dan de nummer 2 omdat hij de succesvolste coureur ooit in de F1 blijkt te zijn, want immers is er geen andere triple-crown winnaar buiten Graham Hill. Of volgen na Graham Hill de coureurs die 2 van de 3 meest prestigieuze evenementen hebben gewonnen? In dat geval scoren Montoya en Alonso het aanzienlijk hoog in jouw lijstje.
Als je dan verder kijkt komen we op wat wereldwijd belangrijker is: Indycar of F1. Dan kies ik voor F1. Montoya is geen WK F1 geweest dus hij doet in mijn klassering niet mee. En dan kom ik uit bij een gedeelde f1 top voor Schumacher en Hamilton. Beiden ontegenzeggelijk fenomenen. Beiden even zo goed veel geluk met het beschikbare materiaal. Als Hamilton dit jaar WK wordt heeft ie bij mij een streepje voor op Schumacher.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2021 03:27:41 ]
Aha, dus Hamilton die als rookie Alonso, op z'n piek, heeft weten te verslaan, in gelijkwaardig materiaal zou iets niet kunnen wat Alonso wel kan en wellicht Verstappen ook?quote:
In mijn ogen zijn de beste coureurs de coureurs die in alles kunnen rijden en presteren.
Daarom zette ik al eerder (toen bijna iedereen het niet met me eens was dat Alonso terug zou komen) Alonso hoger dan Hamilton.
Die man kan dat. Jim Clark kon dat ook... en een paar anderen, maar niet veel. Misschien kan Hamilton dat ook, maar dat weten we niet. Ik schat in dat Hamilton dat niet kan.
En ik schat ook in dat Max dat wel kan.
Misschien moet Hamilton naast zeven keer wereldkampioen te zijn ook maar Paul Stoddart weer van stal halen en in een Minardi een race gaan winnen, want kennelijk heeft hij nog altijd wat te bewijzen. Messi en Ronaldo moeten ook maar eens bij een degradatiekandidaat eens 30+ goals in een top-5 competitie scoren, vind ik.
Of Hamilton had gewoon als blanke geboren moeten zijn om erkenning te krijgen, schijnbaar. Want daar ruikt het allemaal naar. Mijn god, een gevoel van onbehagen bekruipt mij. De wanhoop om Hamilton te downtalken neemt extreme vormen aan.
Alonso was toen niet op zijn piek.quote:
[..]
Aha, dus Hamilton die als rookie Alonso, op z'n piek, heeft weten te verslaan, in gelijkwaardig materiaal zou iets niet kunnen wat Alonso wel kan en wellicht Verstappen ook?
Misschien moet Hamilton naast zeven keer wereldkampioen te zijn ook maar Paul Stoddart weer van stal halen en in een Minardi een race gaan winnen, want kennelijk heeft hij nog altijd wat te bewijzen. Messi en Ronaldo moeten ook maar eens bij een degradatiekandidaat eens 30+ goals in een top-5 competitie scoren, vind ik.
Of Hamilton had gewoon als blanke geboren moeten zijn om erkenning te krijgen, schijnbaar. Want daar ruikt het allemaal naar. Mijn god, een gevoel van onbehagen bekruipt mij. De wanhoop om Hamilton te downtalken neemt extreme vormen aan.
En dit alles heeft echt nul met kleur te maken. Nul.
Ik ben enorm fan van Alonso, als een van de weinigen hier op dit forum.
Ik zag ooit in hem wat ik nu ook in Max zie. Ik vergelijk die 2 niet voor nop met elkaar.
Ik ben niet anti Hamilton. Maar ik vind hem niet de beste ever.
Nu ga ik niet zeggen dat het kleurtje meespeelt. Ik weet vrij zeker dat de nationaliteit op het paspoort wel meespeelt.
Max is een halve god hier.
quote:
[..]
Aha, dus Hamilton die als rookie Alonso, op z'n piek, heeft weten te verslaan, in gelijkwaardig materiaal zou iets niet kunnen wat Alonso wel kan en wellicht Verstappen ook?
Misschien moet Hamilton naast zeven keer wereldkampioen te zijn ook maar Paul Stoddart weer van stal halen en in een Minardi een race gaan winnen, want kennelijk heeft hij nog altijd wat te bewijzen. Messi en Ronaldo moeten ook maar eens bij een degradatiekandidaat eens 30+ goals in een top-5 competitie scoren, vind ik.
Of Hamilton had gewoon als blanke geboren moeten zijn om erkenning te krijgen, schijnbaar. Want daar ruikt het allemaal naar. Mijn god, een gevoel van onbehagen bekruipt mij. De wanhoop om Hamilton te downtalken neemt extreme vormen aan.
Euhm..je snapt toch wel dat de ware tripe-crown bestaat uit het winnen van de Indy 500, 24 uur van Le Mans en de Grand Prix van Monaco?quote:
[..]
Inderdaad, Alonso komt dan voor mij op de 2e plaats. Als je dan verder kijkt komen we op wat wereldwijd belangrijker is: Indycar of F1. Dan kies ik voor F1. Montoya is geen WK F1 geweest dus hij doet in mijn klassering niet mee. En dan kom ik uit bij een gedeelde 3 voor Schumacher en Hamilton. Beiden ontegenzeggelijk fenomenen. Beiden even zo goed veel geluk met het beschikbare materiaal. Als Hamilton dit jaar WK wordt heeft ie bij mij een streepje voor op Schumacher.
De alternatieve triple-crown, het winnen van de F1 kampioenschap ipv de Grand Prix van Monaco, is pas later ontstaan.
Max is zo goed dat ik ooit een topic over hem opende op het Viva forum.quote:
Dit is vechten tegen de bierkaai.
Nu ga ik niet zeggen dat het kleurtje meespeelt. Ik weet vrij zeker dat de nationaliteit op het paspoort wel meespeelt.
Max is een halve god hier.
En precies dit acht ik Hamilton niet tot in staat, misschien wel, maar dat gaat ie nooit doen.quote:
[..]
Euhm..je snapt toch wel dat de ware tripe-crown bestaat uit het winnen van de Indy 500, 24 uur van Le Mans en de Grand Prix van Monaco?
De alternatieve triple-crown, het winnen van de F1 kampioenschap ipv de Grand Prix van Monaco, is pas later ontstaan.
Frentzen in die fantastische Jordan gunde ik de titel in 1999. Niet zoveel als Mika, maar stiekem hoopte ik op die eigenaardige Heinz-Harald.quote:
Ik was ook fan van Frentzen, dat snapt ook niemand hier schijnbaar, terwijl die man echt talent had.
Zijn campagne van 1999 is één van de meest ondergewaardeerde seizoensprestatie neergezet door een coureur. Kubica, in de BMW-Sauber, deed mij in 2008 enorm veel denken aan Frentzen. Pre-ongeluk Kubica is dan ook mijn favo coureur na Hakkinen.
Ik snap je wel degelijk dus.
Max kan dit seizoen laten zien of ie echt beter is.
Z'n auto is niet beter, niet beter zoals de Mercedes beter was laatste jaren.quote:
Maar goed.
Max kan dit seizoen laten zien of ie echt beter is.
Ik ben maar bij 1 F1 race geweest.quote:
[..]
Ja, in een compleet andere tijd met veel minder regelgeving en organisatie, etc. Er zijn weinig beelden beschikbaar uit die tijd en [b]je hebt hem zelf nooit zien rijden.
Dat is toch totaal niet te vergelijken met de F1 vanaf, pak hem beet, midden jaren '70? Het deelnemersveld in de jaren '50 was van allerlei pluimage, veel aristocraten van in de 30, 40 of zelfs 50. De concurrentie is veel heviger geworden met coureurs die van jongs af aan via het karten en later andere raceklasses in de F1 zijn beland en volledig leven voor hun sport.
Dan is het toch niet realistisch om een jaren '50 coureur in je 'persoonlijke' top 10 van beste ooit te zetten, en daarbij Max Verstappen op 10 te zetten? Ik snap de keuze wel, want het is de enige naast Verstappen in jouw lijstje die nooit wereldkampioen is geworden en vormt dus een argument om Verstappen ook in deze lijst op te nemen. Anders is het natuurlijk totaal onlogisch om een zevenvoudig wereldkampioen hier niet in mee te nemen en een Nederlander die nog nooit wereldkampioen is geweest en nooit hoger is gekomen dan een derde plaats wel.
Dus dan zou ik alleen de coureurs uit die tijd mogen noemen??
Of vanaf de tijd dat ik F1 ben gaan volgen?
Er is nog best wat beeld materiaal uit die tijd en informatie terug te vinden, en als ik het zo bekijkt was dit toch een ongekend goede coureur die helaas nooit kampioen werd.
Vanwege modules etcetc.
Alonso
![FERNANDO ALONSO CAMERAMAN IN BRAZIL DURING FP2! [F1 2016]](https://i.ytimg.com/vi/fLq3mKh58jA/0.jpg)
Ja en? Ik bepaal dacht ik mijn criteria voor de goat en dat is de 'alternatieve' triple crown.quote:
[..]
Euhm..je snapt toch wel dat de ware tripe-crown bestaat uit het winnen van de Indy 500, 24 uur van Le Mans en de Grand Prix van Monaco?
De alternatieve triple-crown, het winnen van de F1 kampioenschap ipv de Grand Prix van Monaco, is pas later ontstaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2021 08:58:10 ]
Er zijn vermoedelijk nog meer 13-jarigen die dat denken.quote:
Schumacher, die mag de veters van Lewis nog geen eens strikken
Bedankt Hansquote:
[..]
Er zijn vermoedelijk nog meer 13-jarigen die dat denken.
Het aantal races wat nu gereden worden ten opzichte van vroeger. Ook het gebrek aan concurrentie.quote:
Zoals de TT al vraagt, WAT precies maakt Lewis zo goed dat hij de beste coureur aller tijden is?
Auto's ontlopen zich dit jaar vrij weinig. En als hij zo goed is als gezegd, moet ie dit seizoen gewoon winnen. Like Hamilton in 2008 deed.quote:
[..]
Z'n auto is niet beter, niet beter zoals de Mercedes beter was laatste jaren.
Dat werd in de media zo gebracht, maar volgens mij werd toen wel al gespeculeerd dat Mercedes het voordeel van de motorwissel het best kon uitbouwen. Dat dat voordeel al 8 seizoenen bestaat had niemand kunnen bedenken nee.quote:
[..]
Dat is toch voor niemand realistisch, winnen in een Aston Martin? Incidenteel wel, maar niet structureel.
Alle F1-kampioenen ooit zaten gewoon bij een van de topteams van dat seizoen. Er is nog nooit een coureur kampioen geworden in een inferieure auto. Daarbij konden verschillende factoren van invloed zijn, bijvoorbeeld:
- de snelste auto hebben
- de betrouwbaarste auto hebben
- een ontwerpvoordeel hebben aan het begin van het seizoen, waardoor je voorsprong na het wegvallen van dat voordeel dusdanig is dat de concurrentie je niet meer in kan halen
Maar naast deze technische factoren, moet je ook gewoon een uitstekende coureur zijn om kampioen te worden. En helemaal om dat meerdere keren te worden.
Schumacher heeft in zijn drie seizoenen bij Mercedes geen enkele overwinning behaald en eindigde voor het overgrote deel van de races achter Rosberg, die nog een overwinning in de wacht heeft gesleept. Hij kan dan wel ouder zijn geweest, maar met de goddelijke status die hem hier nu wordt toebedeeld, hadden die resultaten toch wel beter moeten zijn. Of, zoals jij zegt: als hij echt de beste aller tijden is, dan moet ie ook daar kunnen winnen.
Grappig ook om te zien wat de tand des tijds hier doet. Schumacher is een groot coureur en wellicht de beste aller tijden. Maar in zijn actieve carrière werd hij ook vaak genoeg verguisd om zijn onsportieve acties (die hem zelfs een kampioenschap hebben opgeleverd) en werd de FIA ook wel spottend 'Ferrari International Assistance' genoemd, vanwege beslissingen die in hun voordeel uitvielen.
Maar nu Hamilton alle records aan het verbreken is, is er opeens een groepje Max Verstappen-fans die pretenderen er verstand van te hebben en doen alsof dat weinig voorstelt, hij slechts geluk heeft met de beste auto en Mercedes aan alle kanten geholpen wordt door de FIA. En die verafgoden Schumacher nu als een ongenaakbare coureur van buitenaardse klasse die qua niveau ver boven Hamilton uit zou stijgen. En dat alles op basis van 1 minder fraaie actie van Hamilton en 1 van zijn teamgenoot, terwijl Schumacher er meerdere op zijn naam heeft staan.
Deze mensen zouden in de jaren '90 en '00 exact hetzelfde over Schumacher hebben gezegd, als het op dat moment de opponent van Max Verstappen was geweest.
Overigens doen mensen hier alsof Mercedes het allerbeste team was toen Hamilton er ging rijden. Dat was het dus totaal niet. In 2009 een uitzonderlijke uitschieter als Brawn GP met de diffuser waardoor Jenson Button uit het niets kampioen werd. Daarvoor dus als Honda, BAR en Tyrrell in de verste verte geen topteam meer (al 35 jaar geen kampioenschap).
Hamilton nam een gok door een topteam als McLaren te verruilen voor Mercedes, omdat er geen enkele garantie op succes was. Het team was op dat moment uiterst middelmatig. Mede dankzij zijn verdiensten zijn ze binnen zeer korte tijd het topteam geworden dat ze zijn. Dan kunnen mensen nu wel beweren dat het allemaal weinig voorstelt en dat hij alleen maar geluk heeft gehad, maar daarmee maken ze zichzelf compleet belachelijk.
Nog even voor de duidelijkheid: ik ben geen Hamilton-fan en hoop uiteraard altijd dat Verstappen wint. Maar als je zijn uitzonderlijke prestaties zo bagatelliseert, ben je echt niet serieus te nemen.
Met de snelste auto maar slechtere betrouwbaarheid moet je net als Lewis in 2012 gewoon kampioen wor— oh ja nee dat werd ie toen niet.quote:
[..]
Auto's ontlopen zich dit jaar vrij weinig. En als hij zo goed is als gezegd, moet ie dit seizoen gewoon winnen. Like Hamilton in 2008 deed.
Dat is gewoon een onderdeel van het spel. Bovendien is ontwikkeling van de auto ook een grote factor. In 2012 heeft die ontwikkeling Red Bull en Ferrari naast McLaren gezet. In 2003 versloeg Ferrari McLaren en Williams door een dubieuze regelvoering. Prost had in 1986 de mazzel dat er een band sprong bij Mansell. Beide Rosbergs hebben ook veel geluk gehad bij het behalen van hun kampioenschap. En ja, geluk dwing je af. Als Nico niet veel scherper was geweest aan het begin van 2016 had ie die titel nooit kunnen winnen. Dus ja, geluk komt je deels toe, maar het is altijd een factor.
De discussie over de grootste aller tijden is bijna niet op te lossen, waardoor mensen het snelst naar statistieken gaan graaien. Maar statistieken zijn nooit uniform interpreteerbaar omdat ze over verschillende tijden gaan. Een “beste” aanwijzen gaat voor mij niet. Voor mij persoonlijk steken er sinds de jaren 70 (van de rest zijn echt te weinig beelden beschikbaar) wel drie bovenuit: Schumacher, Prost en Hamilton. En dan noem ik Senna, Alonso en Vettel, die ook vaak benoemd worden, om voor mij logische redenen niet: Senna was op snelheid vergelijkbaar, maar op mentaal en tactisch vlak nog wat minder weerbaar dan Hamilton. Maar die schuurt er nog tegenaan. Alonso en Vettel hebben wat mij betreft dan wel echt te weinig laten zien in goede auto’s.
Die andere drie kun je op verschillende dingen beoordelen, wat allemaal andere winnaars geeft. Op cijfers zeg je Hamilton. Op tactisch gebied Prost. Op efficiëntie is het voor mij Schumacher. Maar die drie kun je, doordat ze ook nog eens in een totaal andere tijd reden, absoluut niet vergelijken. Wel duidelijk is dat zij de drie beste uit hun tijd zijn, voor mij althans, waardoor zij als de drie beste gezien kunnen worden.
Nee, niet alleen uit die tijd. Maar ik vind het niet zo realistisch om een coureur in een persoonlijk lijstje "beste ooit" op te nemen die nooit kampioen is geweest, slechts op basis van wat verhalen en summiere beelden uit een tijd waarin F1 totaal nog niet was wat het nu is. De andere coureurs die je noemt zijn deels ook uit een tijdperk dat je niet bewust hebt meegemaakt (ik ook niet), maar die hebben een track record dat het onderbouwt.quote:
[..]
Ik ben maar bij 1 F1 race geweest.
Dus dan zou ik alleen de coureurs uit die tijd mogen noemen??
Of vanaf de tijd dat ik F1 ben gaan volgen?
Er is nog best wat beeld materiaal uit die tijd en informatie terug te vinden, en als ik het zo bekijkt was dit toch een ongekend goede coureur die helaas nooit kampioen werd.
Nee, dat zeg ik niet. Maar in de hele verhandeling staan verschillende argumenten om aan te geven dat Hamilton vaak het maximale uit zijn materiaal wist te halen en zelfs een keer kampioen is geworden terwijl hij niet de beste auto van het seizoen had.quote:
[..]
Dus het aantal woorden maakt dat iemand een punt heeft. Oke
Als je enige reactie dan "Wat je hier eigenlijk bevestigt is dat Lewis alleen in een uitgesproken betere auto het WK weet te winnen." is, is dat een beetje vreemd.
Coureurs tegenwoordig rijden harder en veel en veel meer.quote:
[..]
Nee, niet alleen uit die tijd. Maar ik vind het niet zo realistisch om een coureur in een persoonlijk lijstje "beste ooit" op te nemen die nooit kampioen is geweest, slechts op basis van wat verhalen en summiere beelden uit een tijd waarin F1 totaal nog niet was wat het nu is. De andere coureurs die je noemt zijn deels ook uit een tijdperk dat je niet bewust hebt meegemaakt (ik ook niet), maar die hebben een track record dat het onderbouwt.
Toen zaten er veel en veel meer risico's aan verbonden.
De coureurs moesten het toen hebben van hun stuurmanskunst en niet zozeer electronica.
Moss zat vaak in een veel slechtere auto en wist alsnog te winnen!
Persoonlijk gezien de beste coureur die nooit kampioen werd, al kwam hij wel ontzettend dichtbij!
En nou dat IK hem daarom beter vind dan menig coureur van deze tijd!
Mijn mening!
Hamilton maakt naar mijn mening te veel fouten als hij niet voorop kon rijden in een veel snellere auto.
Maar dus zodra hij tegen andere auto's moet race of iemand die een beetje van zijn kaliber is hij het vaak liet afweten.
Ach, natuurlijk, de racismekaart.quote:
Of Hamilton had gewoon als blanke geboren moeten zijn om erkenning te krijgen, schijnbaar. Want daar ruikt het allemaal naar. Mijn god, een gevoel van onbehagen bekruipt mij. De wanhoop om Hamilton te downtalken neemt extreme vormen aan.
Behalve als hij er nog een paar keer door een Mercedes afgerost wordt, natuurlijk.quote:
[..]
Auto's ontlopen zich dit jaar vrij weinig. En als hij zo goed is als gezegd, moet ie dit seizoen gewoon winnen. Like Hamilton in 2008 deed.
Ik las daar vooral in dat Hamilton toch in het overgrote deel van de gevallen het 'geluk' van het beste materiaal had. Wellicht bij uitzondering een keer niet. Dus ja dan kun je daar heel veel woorden bij gebruiken maar dat helpt in mijn ogen niet met het sterker maken van het argument.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Maar in de hele verhandeling staan verschillende argumenten om aan te geven dat Hamilton vaak het maximale uit zijn materiaal wist te halen en zelfs een keer kampioen is geworden terwijl hij niet de beste auto van het seizoen had.
Als je enige reactie dan "Wat je hier eigenlijk bevestigt is dat Lewis alleen in een uitgesproken betere auto het WK weet te winnen." is, is dat een beetje vreemd.
Kun je even onderbouwen waarom je dit vindt, als absolute kenner?quote:
quote:
[..]
Kun je even onderbouwen waarom je dit vindt, als absolute kenner?
Dat wordt al perfect gedaan in deze post.quote:
Ik zal, als fervente F1 liefhebber sinds 1997, door middel van argumenten en feitelijke onderbouwing proberen uit te leggen waarom Lewis (op z'n minst) één van de beste coureurs aller tijden is, zo niet de beste.
Hamilton maakte in 2007 zijn debuut bij McLaren, op dat moment één van de twee absolute grootmachten op de grid. McLaren had voor dat jaar zich ook al verzekerd van Fernando Alonso's diensten, op dat moment de regerend en tevens tweevoudig wereldkampioen.
Alonso, die het jaar ervoor de grote Michael Schumacher wist te verslaan in een rechtstreeks gevecht om de wereldtitel, werd op dat moment alom beschouwd als de beste coureur op de grid en de natuurlijke opvolger van mannen als Schumacher/Senna/Prost/Lauda, als F1's grote ster van zijn generatie. De enige andere coureur die op dat moment (eind 2006/begin 2007) met Alonso kon wedijveren om die titel was Kimi Raikkonen. Dat Alonso beduidend beter dan Raikkonen was werd in de jaren daarna wel pijnlijk duidelijk en in 2014, als teamgenoten bij Ferrari, onderstreepte Alonso dit door Kimi finaal in de pan te hakken.
Afijn, terug naar 2007. Als brookie mag je debuteren bij wat historisch gezien één van de twee grootste renstallen is, naast ene Fernando Alonso: De teammate-slayer. Over prestatiedruk gesproken. De eerste race in Melbourne, de lichten gaan uit en het eerste wat Hamilton doet is zijn tweevoudig-wereldkampioen teamgenoot buitenom passeren. Visitekaartje afgegeven. Hamilton wist direct in zijn eerste race het podium te bereiken door als 3e te finishen.
In de 3 daaropvolgende races wist Hamilton telkens als 2e over de finishlijn te komen. Aanbeland bij race 5, op Monaco, en hier begint het interessant te worden. Fernando Alonso had namelijk tot dan het privilege om op de zaterdagen ten opzichte van Hamilton met minder brandstof aan boord te kwalificeren. Vanzelfsprekend ging McLaren voor het seizoen vanuit dat Alonso hun beste optie voor het wereldkampioenschap was en het voor Hamilton slechts bij een leerjaar zou gaan blijven. Met deze gedachte en verwachtingspatroon binnen het McLaren-kamp (Ron Dennis, Norbert Haug en Martin Whitmarsh) werd Alonso t/m Monaco op de zaterdagen bevoordeeld. Hamilton, op dat moment bij aanvang van de GP van Monaco de koploper in het kampioenschap, wist natuurlijk dat trackposition in Monaco key is en kon het zich niet veroorloven om zich te kwalificeren met een zwaardere wagen dan zijn teamgenoot. Alonso wist uiteindelijk, in een lichtere wagen, de pole position te veroveren en een snellere Hamilton achter zich te houden, mede omdat Hamilton van McLaren geen groen licht kreeg om een undercut te doen dan wel een inhaalpoging wagen op zijn teamgenoot. Deze teamorders zijn later na de race ook onderzocht door de FIA maar McLaren werd hier van vrij gesproken omdat de FIA het niet zwart op wit hard kon maken.
Monaco zou echter een sleutelmoment en een kanteling blijken. Hamilton, die na de GP van Monaco, nog steeds de kampioenschapsleider was eiste een gelijke behandeling. McLaren stemde in en de coureurs mochten door middel van een roulatiesysteem om de race zich lichter kwalificeren dan de ander. Uiteindelijk zou Hamilton in de resterende 12 weekenden Alonso in de kwalificatie-battle met maar liefst 9-3 verslaan. Overall werd het 10-7 maar dus met kanttekening dat Alonso in de eerste 5 races een nummer 1 status genoot.
Uiteindelijk zou Hamilton in de eerst beste race na Monaco zowel zijn eerste pole scoren als eerste race winnen. Hij zou het kampioenschap leiden tot aan de laatste race in Brazilië. Door een kapitale inschattingsfout van McLaren de race ervoor, in China, die hem 30+ ronden te lang buiten hielden op versleten banden en een technische mankement in Brazilië deden Hamilton slechts 2 punten tekort komen voor de titel. Raikkonen, op basis van zijn mechanische pech in 2003 en 2005, kroonde zich tot een sympathieke en verdiende wereldkampioen. Maar Hamilton zou uiteindelijk de morele winnaar blijken en 'pound for pound' de titel beste coureur op de grid van Alonso toen al hebben overgenomen, door hem in gelijkwaardig materiaal te kloppen. Een fenomenale debuutseizoen.
Dan 2008, zijn 2e seizoen: Naar mijn persoonlijke mening één van zijn mindere seizoenen maar nog steeds van een dusdanig hoog niveau dat hij toch zich tot wereldkampioen wist te kronen in een McLaren wat overall gezien dat jaar geen partij was voor de Ferrari. Ter illustratie, zijn teamgenoot eindigde dat seizoen slechts op een 7e stek in het wereldkampioenschap. Tevens maakt Hamilton dit de enige coureur die in de 21e eeuw de titel wist te winnen in een wagen wat niet het constructeurskampioenschap won.
In 2009, toen McLaren het heel zwaar had en slechts het 3e/4e/5e team was, wist hij alsnog 2 races te winnen en maar liefst 4 pole positions te scoren!
In de jaren erna kwam McLaren in sommige seizoen niet aan te pas qua snelheid (ten opzichte van Red Bull) en anderzijds wanneer ze wel de snelheid hadden (zoals in 2012) kwamen ze flink tekort op gebied van betrouwbaarheid en race-management. Desondanks wist Hamilton hele mooie dingen te laten zien en had hij met iets meer geduld vanuit zijn kant de titel in 2010 (Monza & Singapore) kunnen winnen. Dit geldt ook voor 2012, maar toen lag de blaam volledig bij McLaren. Persoonlijk vind ik 2012, na 2018, zijn op een-na-beste seizoen. Aan zijn rijden lag het dat jaar niet en de overstap naar Mercedes was daar een gevolg van.
De Mercedes jaren daarna spreken voor zich en is het logische gevolg als je één van de beste/de beste coureur van zijn generatie koppelt aan zo'n materiaal, zoals het geval was met Schumacher/Ferrari begin jaren tweeduizend. Het feit dat coureurs als Hamilton en Schumacher zo succesvol zijn komt omdat uiteindelijk de beste coureurs in de beste zitjes terechtkomen. Als het puur de wagen geweest zou zijn, zoals sommigen doen suggereren, had Ferrari destijds of Mercedes nu de Schumacher's en Hamilton's van deze wereld geen salarissen van 50 tot 60 miljoen geboden. Dan hadden ze ook wel een Villeneuve of een Ricciardo erin kunnen zetten voor 3x het mindere. Zulke grote organisaties weten echt wel waar ze mee bezig zijn.
-Hamilton zou met zijn 26 pole positions voor McLaren, vergaard tussen 2007 en 2012 zonder over de beste wagen te beschikken laat staan een dominante, ook in de top-10 lijstje meeste pole-positions staan.
-Hamilton heeft, op Alain Prost na, interne concurrentie gekend wat zijn weerga niet kent. Heeft 3 wereldkampioenen als teamgenoot gekend en ze allemaal verslagen. Versus Alonso: 1-0. Versus Button: 2-1. Versus Rosberg: 3-1. Hierbij vergeleken heeft Schumacher het stukken gemakkelijker gekend met teamgenoten als Jos Verstappen, Irvine en Barrichello.
-Hamilton is een ware regenspecialist, zoals Schumacher dat ook was. Kijk even zijn optreden op Silverstone in 2008 terug, waar hij bijna het gehele veld op een rondje wist te zetten en in sommige fases van de race gewoon 3 a 4 seconden per ronde harder dan iedereen ging, of zijn kwalificaties op Monza 2017 en Oostenrijk 2020 waar hij beiden keren 1.2 seconden los was van de nummer 2.
-Hamilton heeft in alle seizoenen dat hij actief in de Formule 1 is altijd zowel een pole position als een race overwinning weten te scoren.
Kortom, de man is zeker een kandidaat voor de "GOAT" conversation. Of hij daadwerkelijk de beste is durf ik geen antwoord op te geven, daarvoor heb ik ook ene Michael Schumacher te veel op mijn beeldscherm voorbij zien komen. Hamilton zijn teamgenoten CV spreekt iig in zijn voordeel in een rechtstreekse vergelijking met Schumacher.
En waarom hij zoveel bekritiseerd dan wel gehaat wordt en men hier in Nederland zijn prestaties downtalken? Simpel. 90% volgt de Formule pas sinds Barcelona 2016 en laat Hamilton nou net diegene zijn die het voor mogelijk houdt dat "die Nederlander" nog steeds geen wereldkampioen is. Want hoe spijtig ook, volgen de nieuwe successupporters enkel daarom Formule 1: Om de landgenoot zien te winnen. En daarom kun je ook een hoop reacties in deze topic met een korreltje zout nemen. Gebrek aan kennis in combinatie met blinde nationalisme heeft nooit tot slimme dingen geleid.
Was getekend,
Een groot Mika Hakkinen fan.
Jeetje, wat een luiheid.quote:
[..]
[..]
Dat wordt al perfect gedaan in deze post.
Je leest wat je wilt lezen.quote:
[..]
Ik las daar vooral in dat Hamilton toch in het overgrote deel van de gevallen het 'geluk' van het beste materiaal had. Wellicht bij uitzondering een keer niet. Dus ja dan kun je daar heel veel woorden bij gebruiken maar dat helpt in mijn ogen niet met het sterker maken van het argument.
Al zijn teamgenoten verslagen: Check.
3 wdc teamgenoten verslagen: Check.
Als enige coureur in de 21e eeuw WDC geworden met een wagen wat niet het WCC won: Check.
Heeft sinds zijn debuut in elke seizoen minimaal 1 pole position als 1 race overwinning behaald. Check.
Gemiddelde gekke Gerrit & Gerda die sinds Barcelona 2016 Formule 1 volgen: Hij heeft de beste wagen.
En ondertussen in hun verheerlijking en zaligverklaring van hun Max wel doodleuk voorbijgaan aan het feit dat diezelfde Max 2-1 geklopt is door de enige competitieve teamgenoot die hij bij RB gekend heeft.
Max fans zijn helaas niet de allerslimste groep wat Nederland heeft voortgebracht, het is ze vergeven.
Nouja, Hamilton is in principe wel 2x door een teamgenoot verslagen natuurlijk. Maar daarbij zat 1x wel een kleine dosis pech. Beetje vergelijkbaar met de 2017-pech van Max.quote:
[..]
Je leest wat je wilt lezen.
Al zijn teamgenoten verslagen: Check.
3 wdc teamgenoten verslagen: Check.
Als enige coureur in de 21e eeuw WDC geworden met een wagen wat niet het WCC won: Check.
Heeft sinds zijn debuut in elke seizoen minimaal 1 pole position als 1 race overwinning behaald. Check.
Gemiddelde gekke Gerrit & Gerda die sinds Barcelona 2016 Formule 1 volgen: Hij heeft de beste wagen.
En ondertussen in hun verheerlijking en zaligverklaring van hun Max wel doodleuk voorbijgaan aan het feit dat diezelfde Max 2-1 geklopt is door de enige competitieve teamgenoot die hij bij RB gekend heeft.
Max fans zijn helaas niet de allerslimste groep wat Nederland heeft voortgebracht, het is ze vergeven.
Hamilton heeft overigens ook vrijwel altijd een wagen gehad die in ieder geval dicht tegen de top aan zat - 2009 uitgezonderd. Ik vind de 'als enige een rijderskampioenschap zonder een constructeurskampioenschap' statistiek trouwens niet zo heel interessant - daarbij moet je zijn teamgenoot ook beoordelen.
Even los van dat het duidelijk mag zijn dat Lewis wel tot dit soort lijstjes behoort en dat Max daar nog zeker 5-10 jaar op mag wachten. Wie weet voegen we hem dan toe aan de lijst Prost/Schumacher/Hamilton.
Klopt. Maar overall gezien heeft hij al z'n teamgenoten weten te verslaan. Iets wat niet gezegd kan worden van Verstappen, of zo'n <90% van alle coureurs in de Formule 1 historie. En dan te denken dat hij naast 3 zeer sterke coureurs heeft gereden waarvan één (Alonso) een all-time great is.quote:
[..]
Nouja, Hamilton is in principe wel 2x door een teamgenoot verslagen natuurlijk. Maar daarbij zat 1x wel een kleine dosis pech. Beetje vergelijkbaar met de 2017-pech van Max.
Hamilton heeft overigens ook vrijwel altijd een wagen gehad die in ieder geval dicht tegen de top aan zat - 2009 uitgezonderd. Ik vind de 'als enige een rijderskampioenschap zonder een constructeurskampioenschap' statistiek trouwens niet zo heel interessant - daarbij moet je zijn teamgenoot ook beoordelen.
Even los van dat het duidelijk mag zijn dat Lewis wel tot dit soort lijstjes behoort en dat Max daar nog zeker 5-10 jaar op mag wachten. Wie weet voegen we hem dan toe aan de lijst Prost/Schumacher/Hamilton.
Hoe je het wendt of keert, Hamilton komt in elke aspect als één van de besten ooit uit de bus. En dat zit gewoon bij een hoop mensen (lees: Nederlandse F1 "fans") niet lekker.
quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 14:57 schreef FlippingCoin het volgende:
Wat is er zo knap aan wat die doet dan, hij heeft de snelste auto en rijdt als eerste over de streep; auto's die een gevaar vormen rijden hij of zijn kameraad van de baan. Tja dat klinkt niet heel lastig.
quote:
Wat is er zo knap aan wat die doet dan, hij heeft de snelste auto en rijdt als eerste over de streep; auto's die een gevaar vormen rijden hij of zijn kameraad van de baan. Tja dat klinkt niet heel lastig.
Graag inhoudelijk reageren of niet.quote:
Maar Max heeft allang bewezen dat het nu een betere coureur is.
Daar zijn nauwelijks goede volledige beelden van, dus moeilijk vast te stellen. Topic kan weer open!quote:
Misschien moet je meer dan twee weken ver kijken voordat je het rijden van een coureur beoordeelt.quote:
[..]
Graag inhoudelijk reageren of niet.
Ik ga geen ouwe koeien uit de sloot halen.quote:
[..]
Misschien moet je meer dan twee weken ver kijken voordat je het rijden van een coureur beoordeelt.
Dan is Ocon de beste aller tijden, want hij won de vorige race!quote:
[..]
Ik ga geen ouwe koeien uit de sloot halen.
Nu je het zegt.quote:
[..]
Dan is Ocon de beste aller tijden, want hij won de vorige race!
Je hebt schijnbaar nogal wat frustraties over Verstappen fans. Misschien bekijk je het zelf niet helemaal objectief meer? Just sayingquote:
[..]
Je leest wat je wilt lezen.
Al zijn teamgenoten verslagen: Check.
3 wdc teamgenoten verslagen: Check.
Als enige coureur in de 21e eeuw WDC geworden met een wagen wat niet het WCC won: Check.
Heeft sinds zijn debuut in elke seizoen minimaal 1 pole position als 1 race overwinning behaald. Check.
Gemiddelde gekke Gerrit & Gerda die sinds Barcelona 2016 Formule 1 volgen: Hij heeft de beste wagen.
En ondertussen in hun verheerlijking en zaligverklaring van hun Max wel doodleuk voorbijgaan aan het feit dat diezelfde Max 2-1 geklopt is door de enige competitieve teamgenoot die hij bij RB gekend heeft.
Max fans zijn helaas niet de allerslimste groep wat Nederland heeft voortgebracht, het is ze vergeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2021 16:01:56 ]
Ik denk dat een ggz traject ook wel kan helpen.quote:
[..]
Je hebt schijnbaar nogal wat frustraties over Verstappen fans. Misschien bekijk je het zelf niet helemaal objectief meer? Just saying
Klopt, is ook zo. Dat zal ik ook niet onder banken of stoelen steken.quote:
[..]
Je hebt schijnbaar nogal wat frustraties over Verstappen fans. Misschien bekijk je het zelf niet helemaal objectief meer? Just saying
Van die figuren die voor 2016 nog niet eens het verschil tussen een rally of een F1 wagen konden benoemen. En als je dan ziet wat voor types buiten op straat met MV/RB outfits lopen..het soort waar je niet eens een fatsoenlijk gesprek mee kunt voeren.
Alles is een complottheorie, Max is de beste ooit, iedereen die ook maar een beetje concurrent is wordt met de grond gelijk gemaakt, enige oprechte interesse of historische kennis over de Formule 1 hebben ze buiten Max niet, de tv wordt direct uitgezet wanneer Max snel klaar is in de race, de tribunes worden verlaten (België 2019, waar ze het respect niet eens konden opbrengen om het uit te zitten als eerbetoon aan Anthoine Hubert), Hamilton racistisch bejegenen, een zevenvoudig wereldkampioen uitfluiten en zelfs een online oproep starten om hem in Zandvoort te bekogelen met tomaten.
Nee zoals je ziet, dank je wel but no thanks. Uiteraard zit er ook gewoon een nette groep onder de nieuwe Nederlandse Formule 1 fans die, ondanks fan van Max te zijn, wel gewoon normaal doen, alle overige deelnemende coureurs/teams wel respecteren en zich oprecht interesseren in de sport Formule 1.
Max tokkies daarentegen heb ik helemaal niets mee. Het soort wat vroeger riep 'Formule 1, daar kijk je toch niet naar? 60+ rondjes daar naar kijken, dan moet je wel gek zijn' en nu massaal als volwassenen mannen gekleed als de oranje-camping circuit na circuit afreizen om zichzelf belachelijk te maken.
En dit heeft verder niets met Verstappen junior de coureur te maken. Hij is een fenomeen en een buitencategorie talent. Zoals Hamilton dat ook is.
Je kan er ook voor kiezen om die mensen gewoon op hun manier van de sport te laten genieten. Vergeet daarbij ook niet dat de (nieuwe) fan zorgt voor een boost voor de F1 in populairiteit dus geld dus voortbestaan etc.quote:
[..]
Klopt, is ook zo. Dat zal ik ook niet onder banken of stoelen steken.
Van die figuren die voor 2016 nog niet eens het verschil tussen een rally of een F1 wagen konden benoemen. En als je dan ziet wat voor types buiten op straat met MV/RB outfits lopen..het soort waar je niet eens een fatsoenlijk gesprek mee kunt voeren.
Alles is een complottheorie, Max is de beste ooit, iedereen die ook maar een beetje concurrent is wordt met de grond gelijk gemaakt, enige oprechte interesse of historische kennis over de Formule 1 hebben ze buiten Max niet, de tv wordt direct uitgezet wanneer Max snel klaar is in de race, de tribunes worden verlaten (België 2019, waar ze het respect niet eens konden opbrengen om het uit te zitten als eerbetoon aan Anthoine Hubert), Hamilton racistisch bejegenen, een zevenvoudig wereldkampioen uitfluiten en zelfs een online oproep starten om hem in Zandvoort te bekogelen met tomaten.
Nee zoals je ziet, dank je wel but no thanks. Uiteraard zit er ook gewoon een nette groep onder de nieuwe Nederlandse Formule 1 fans die, ondanks fan van Max te zijn, wel gewoon normaal doen, alle overige deelnemende coureurs/teams wel respecteren en zich oprecht interesseren in de sport Formule 1.
Max tokkies daarentegen heb ik helemaal niets mee. Het soort wat vroeger riep 'Formule 1, daar kijk je toch niet naar? 60+ rondjes daar naar kijken, dan moet je wel gek zijn' en nu massaal als volwassenen mannen gekleed als de oranje-camping circuit na circuit afreizen om zichzelf belachelijk te maken.
En dit heeft verder niets met Verstappen junior de coureur te maken. Hij is een fenomeen en een buitencategorie talent. Zoals Hamilton dat ook is.
Dat hele Zandvoort verhaal was bijvoorbeeld nooit ter sprake gekomen zonder de populairiteit rondom Max.
Als liefhebber moet het terugbrengen van zo'n historische GP je toch goed doen lijkt mij. Of heb ik het dan mis?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2021 17:20:11 ]
Op twee zet ik Fernando Alonso. Ik heb sterk de indruk dat hij over dezelfde kwaliteiten beschikt als der Michael, echter heeft een combinatie van factoren ervoor gezorgd dat hij in de recordboeken niet staat waar hij thuishoort. Al heeft hij zelf ook wel een aantal domme keuzes gemaakt en zijn eigen glazen ingegooid. In het laatste jaar dat McLaren met Mercedes motoren reed wisten ze ternauwernood mede Mercedes klantenteam Force India voor te blijven. Ik snap niet hoe je het dan in je hoofd kunt halen om in 2015 bij McLaren-Honda te tekenen en vervolgens te verwachten dat je kampioen gaat worden. Hij heeft zoveel jaren verspilt in kansloze auto's, echt zonde. Maar puur als rijder is er denk ik geen betere. Op de huidige grid sowieso niet.
Op drie zet ik Senna. Een beetje voor mijn tijd maar ik heb een hoop races teruggekeken en ben zodoende zeer onder de indruk geraakt van zijn kwaliteiten. Het is jammer dat we hem niet echt om de titel hebben kunnen zien strijden met Schumacher, op drie races in 1994 na dan.
Wat Hamilton betreft, hij is duidelijk een van de beste en snelste piloten van zijn generatie. Maar ten opzichte van zijn teamgenoten is hij niet bepaald dominant. Ik denk bijvoorbeeld niet dat de Jenson Buttons en Valtteri Bottassen van deze wereld een poot aan de grond hadden gekregen bij der Schumi. Als het spannend wordt gaat hij ook nogal eens de mist in op een manier zoals ik Schumacher en Alonso nooit heb zien doen. Ik heb ook het idee dat hij de afgelopen jaren een een beetje in slaap gesust is. Geen trackwalks of simultatorwerk doen, de avond voor de race modeshows of filmopnames bezoeken en allerlei andere randactiviteiten. Volgens mij wou hij Bottas geeneens domineren. Kampioen worden en de Monaco en US Grand Prix winnen waren wel voldoende had ik de indruk. Nu het spannend wordt met Verstappen schijnt hij opeens wel simulatorwerk te doen en moet hij alle zeilen bijzetten. Al met al is Hamilton duidelijk geen perfectionist of vakidioot zoals Schumacher, Alonso en Senna.
Sebastian Vettel hoort in deze hele discussie niet thuis. Gevalletje op het juiste moment op de juiste plaats zijn. Hij was beter dan Mark Webber in een periode dat RBR heel dominant was en daar is letterlijk alles wel mee gezegd. Ricciardo en Leclerc hebben hem alle hoeken van de baan laten zien en nu moet hij alle zeilen bijzetten om met Lance Stroll af te rekenen. Der Seb is een hedendaagse David Coulthard.
De prestaties van de Juan Manuel Fangio's van deze wereld kan ik onmogelijk serieus nemen. Totaal onvergelijkbaar met de hedendaagse F1.
Jouw post toont aan dat er in deze discussie ook gewoon veel persoonlijke voorkeur en opportunisme meespeelt. Dat bedoel ik niet negatief richting jou, maar dat geldt voor iedereen inclusief mezelf.quote:
De meest indrukwekkende autoracer die ik ooit aan het werk gezien heb is Michael Schumacher. Hij stak met kop en schouders boven zijn generatiegenoten uit. Alleen de creaties van Adrian Newey konden hem afstoppen. Wanneer hij in beeld was dan kon je letterlijk met je eigen oogbollen zien dat hij dingen deed met zijn auto waar andere piloten niet toe in staat waren. Daar hoefde je geen sectortijden voor te analyseren. Het 'probleem' of het jammere is alleen dat hij op weg naar zijn zeven wereldtitels af moest rekenen met rijders zoals Damon Hill, Jacques Villeneuve, Mika Hakkinen, David Coulthard, Juan Pablo Montoya, en Kimi Raikkonen. De grootste rivaal die der Schumi in zijn carrière ooit gehad heeft is waarschijnlijk Damon Hill. Voor de jongere lezers onder ons, dit is een piloot van het niveau Sergio Perez. Kortom Schumi maakte deel uit van een hele matige lichting. Hij kwam binnen aan het einde van het Prost/ Senna tijdperk en vertrok aan het begin van het Alonso/ Hamilton tijdperk. Maar hier kan de aimabele Duitser natuurlijk zelf ook niks aan doen. Zijn, waarschijnlijk door verveling ingegeven, comeback bij Mercedes neem ik niet al te serieus en laat ik verder buiten beschouwing.
Op twee zet ik Fernando Alonso. Ik heb sterk de indruk dat hij over dezelfde kwaliteiten beschikt als der Michael, echter heeft een combinatie van factoren ervoor gezorgd dat hij in de recordboeken niet staat waar hij thuishoort. Al heeft hij zelf ook wel een aantal domme keuzes gemaakt en zijn eigen glazen ingegooid. In het laatste jaar dat McLaren met Mercedes motoren reed wisten ze ternauwernood mede Mercedes klantenteam Force India voor te blijven. Ik snap niet hoe je het dan in je hoofd kunt halen om in 2015 bij McLaren-Honda te tekenen en vervolgens te verwachten dat je kampioen gaat worden. Hij heeft zoveel jaren verspilt in kansloze auto's, echt zonde. Maar puur als rijder is er denk ik geen betere. Op de huidige grid sowieso niet.
Op drie zet ik Senna. Een beetje voor mijn tijd maar ik heb een hoop races teruggekeken en ben zodoende zeer onder de indruk geraakt van zijn kwaliteiten. Het is jammer dat we hem niet echt om de titel hebben kunnen zien strijden met Schumacher, op drie races in 1994 na dan.
Wat Hamilton betreft, hij is duidelijk een van de beste en snelste piloten van zijn generatie. Maar ten opzichte van zijn teamgenoten is hij niet bepaald dominant. Ik denk bijvoorbeeld niet dat de Jenson Buttons en Valtteri Bottassen van deze wereld een poot aan de grond hadden gekregen bij der Schumi. Als het spannend wordt gaat hij ook nogal eens de mist in op een manier zoals ik Schumacher en Alonso nooit heb zien doen. Ik heb ook het idee dat hij de afgelopen jaren een een beetje in slaap gesust is. Geen trackwalks of simultatorwerk doen, de avond voor de race modeshows of filmopnames bezoeken en allerlei andere randactiviteiten. Volgens mij wou hij Bottas geeneens domineren. Kampioen worden en de Monaco en US Grand Prix winnen waren wel voldoende had ik de indruk. Nu het spannend wordt met Verstappen schijnt hij opeens wel simulatorwerk te doen en moet hij alle zeilen bijzetten. Al met al is Hamilton duidelijk geen perfectionist of vakidioot zoals Schumacher, Alonso en Senna.
Sebastian Vettel hoort in deze hele discussie niet thuis. Gevalletje op het juiste moment op de juiste plaats zijn. Hij was beter dan Mark Webber in een periode dat RBR heel dominant was en daar is letterlijk alles wel mee gezegd. Ricciardo en Leclerc hebben hem alle hoeken van de baan laten zien en nu moet hij alle zeilen bijzetten om met Lance Stroll af te rekenen. Der Seb is een hedendaagse David Coulthard.
De prestaties van de Juan Manuel Fangio's van deze wereld kan ik onmogelijk serieus nemen. Totaal onvergelijkbaar met de hedendaagse F1.
Vettel is de jongste F1-kampioen ooit en heeft vier jaar op rij het wereldkampioenschap gewonnen. Indrukwekkende prestatie, zou je zeggen. Echter wordt ook dat blijkbaar als weinig bijzonders gezien, en is het slechts geluk hebben met het materiaal. Als argument wordt daarvoor aangedragen dat hij in seizoenen daarna soms door andere teamgenoten werd verslagen.
Jij schetst Schumacher als de allergrootste ooit, en zet Alonso vrijwel op gelijke hoogte. Diezelfde Alonso was in 2007 regerend tweevoudig wereldkampioen en eerste rijder bij McLaren, maar werd door zijn rookie teamgenoot verslagen. Dan is dat opeens geen argument om aan de kwaliteiten van Alonso te twijfelen.
Die teamgeboot was ene Lewis Hamilton, die in zijn eerste seizoen zelfs op een haar na het kampioenschap pakte. Maar daarvan wordt in dit topic ook beweerd dat het allemaal niet zoveel voorstelt wat hij doet en dat het slechts geluk is dat hij in een Mercedes zit.
Vettel is bij Ferrari in 2017 en 2018 nog als tweede geëindigd in het kampioenschap, ondanks de enorme dominantie van Mercedes. Dan ben je toch geen pannenkoek lijkt, zeker als je gewoon vier wereldtitels op rij achter je naam hebt staan.
Als je overigens het 'teamgenoot-argument' zou aanwenden om de klasse van Verstappen te duiden: in de drie seizoenen samen met Ricciardo eindigde hij twee keer achter hem. In 2016 waren zijn eerste vier races nog bij Toro Rosso (waarbij hij wel in de punten reed), dus zou je kunnen zeggen dat dat niet helemaal eerlijk vergelijken is. Echter in 2018, hun laatste seizoen samen en waar hij boven Ricciardo eindigde, viel Verstappen drie keer uit en Ricciardo maar liefst acht keer.
Verstappen had het dus zomaar drie seizoenen op rij kunnen afleggen tegen dezelfde teamgenoot. En hoewel Ricciardo een uitstekende coureur is, wordt hij (mijns inziens) over het algemeen niet beschouwd als exceptioneel of legendarisch. Toch twijfelt niemand hier aan de kwaliteiten van Verstappen (en terecht wat mij betreft, het is een fenomeen waar we trots op mogen zijn), maar als je dit criterium zou hanteren is het wel wat vreemd om hem zonder een titel op zak als 'veel beter' dan een zevenvoudig wereldkampioen te beschouwen.
Heyhey, dat zei ik al eerder in dit topicquote:
In mijn ogen zijn de beste coureurs de coureurs die in alles kunnen rijden en presteren.
"Daarom zette ik al eerder (toen bijna iedereen het niet met me eens was dat Alonso terug zou komen) Alonso hoger dan Hamilton.
Die man kan dat. Jim Clark kon dat ook... en een paar anderen, maar niet veel. Misschien kan Hamilton dat ook, maar dat weten we niet. Ik schat in dat Hamilton dat niet kan.
En ik schat ook in dat Max dat wel kan".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2021 01:05:40 ]
Ben het bijna met alles eens.quote:
De meest indrukwekkende autoracer die ik ooit aan het werk gezien heb is Michael Schumacher. Hij stak met kop en schouders boven zijn generatiegenoten uit. Alleen de creaties van Adrian Newey konden hem afstoppen. Wanneer hij in beeld was dan kon je letterlijk met je eigen oogbollen zien dat hij dingen deed met zijn auto waar andere piloten niet toe in staat waren. Daar hoefde je geen sectortijden voor te analyseren. Het 'probleem' of het jammere is alleen dat hij op weg naar zijn zeven wereldtitels af moest rekenen met rijders zoals Damon Hill, Jacques Villeneuve, Mika Hakkinen, David Coulthard, Juan Pablo Montoya, en Kimi Raikkonen. De grootste rivaal die der Schumi in zijn carrière ooit gehad heeft is waarschijnlijk Damon Hill. Voor de jongere lezers onder ons, dit is een piloot van het niveau Sergio Perez. Kortom Schumi maakte deel uit van een hele matige lichting. Hij kwam binnen aan het einde van het Prost/ Senna tijdperk en vertrok aan het begin van het Alonso/ Hamilton tijdperk. Maar hier kan de aimabele Duitser natuurlijk zelf ook niks aan doen. Zijn, waarschijnlijk door verveling ingegeven, comeback bij Mercedes neem ik niet al te serieus en laat ik verder buiten beschouwing.
Op twee zet ik Fernando Alonso. Ik heb sterk de indruk dat hij over dezelfde kwaliteiten beschikt als der Michael, echter heeft een combinatie van factoren ervoor gezorgd dat hij in de recordboeken niet staat waar hij thuishoort. Al heeft hij zelf ook wel een aantal domme keuzes gemaakt en zijn eigen glazen ingegooid. In het laatste jaar dat McLaren met Mercedes motoren reed wisten ze ternauwernood mede Mercedes klantenteam Force India voor te blijven. Ik snap niet hoe je het dan in je hoofd kunt halen om in 2015 bij McLaren-Honda te tekenen en vervolgens te verwachten dat je kampioen gaat worden. Hij heeft zoveel jaren verspilt in kansloze auto's, echt zonde. Maar puur als rijder is er denk ik geen betere. Op de huidige grid sowieso niet.
Op drie zet ik Senna. Een beetje voor mijn tijd maar ik heb een hoop races teruggekeken en ben zodoende zeer onder de indruk geraakt van zijn kwaliteiten. Het is jammer dat we hem niet echt om de titel hebben kunnen zien strijden met Schumacher, op drie races in 1994 na dan.
Wat Hamilton betreft, hij is duidelijk een van de beste en snelste piloten van zijn generatie. Maar ten opzichte van zijn teamgenoten is hij niet bepaald dominant. Ik denk bijvoorbeeld niet dat de Jenson Buttons en Valtteri Bottassen van deze wereld een poot aan de grond hadden gekregen bij der Schumi. Als het spannend wordt gaat hij ook nogal eens de mist in op een manier zoals ik Schumacher en Alonso nooit heb zien doen. Ik heb ook het idee dat hij de afgelopen jaren een een beetje in slaap gesust is. Geen trackwalks of simultatorwerk doen, de avond voor de race modeshows of filmopnames bezoeken en allerlei andere randactiviteiten. Volgens mij wou hij Bottas geeneens domineren. Kampioen worden en de Monaco en US Grand Prix winnen waren wel voldoende had ik de indruk. Nu het spannend wordt met Verstappen schijnt hij opeens wel simulatorwerk te doen en moet hij alle zeilen bijzetten. Al met al is Hamilton duidelijk geen perfectionist of vakidioot zoals Schumacher, Alonso en Senna.
Sebastian Vettel hoort in deze hele discussie niet thuis. Gevalletje op het juiste moment op de juiste plaats zijn. Hij was beter dan Mark Webber in een periode dat RBR heel dominant was en daar is letterlijk alles wel mee gezegd. Ricciardo en Leclerc hebben hem alle hoeken van de baan laten zien en nu moet hij alle zeilen bijzetten om met Lance Stroll af te rekenen. Der Seb is een hedendaagse David Coulthard.
De prestaties van de Juan Manuel Fangio's van deze wereld kan ik onmogelijk serieus nemen. Totaal onvergelijkbaar met de hedendaagse F1.
Verstappen hoort inderdaad (nog) niet in deze GOAT discussie thuis en daarom heb ik hem ook niet genoemd. Wat je zelf al aangeeft is hij geklopt door Ricciardo en met Sainz was het close. Er valt nog wel meer op hem aan te merken maar het is in dit subforum niet toegestaan om daar verder over uit te weiden.quote:
[..]
Jouw post toont aan dat er in deze discussie ook gewoon veel persoonlijke voorkeur en opportunisme meespeelt. Dat bedoel ik niet negatief richting jou, maar dat geldt voor iedereen inclusief mezelf.
Vettel is de jongste F1-kampioen ooit en heeft vier jaar op rij het wereldkampioenschap gewonnen. Indrukwekkende prestatie, zou je zeggen. Echter wordt ook dat blijkbaar als weinig bijzonders gezien, en is het slechts geluk hebben met het materiaal. Als argument wordt daarvoor aangedragen dat hij in seizoenen daarna soms door andere teamgenoten werd verslagen.
Jij schetst Schumacher als de allergrootste ooit, en zet Alonso vrijwel op gelijke hoogte. Diezelfde Alonso was in 2007 regerend tweevoudig wereldkampioen en eerste rijder bij McLaren, maar werd door zijn rookie teamgenoot verslagen. Dan is dat opeens geen argument om aan de kwaliteiten van Alonso te twijfelen.
Die teamgeboot was ene Lewis Hamilton, die in zijn eerste seizoen zelfs op een haar na het kampioenschap pakte. Maar daarvan wordt in dit topic ook beweerd dat het allemaal niet zoveel voorstelt wat hij doet en dat het slechts geluk is dat hij in een Mercedes zit.
Vettel is bij Ferrari in 2017 en 2018 nog als tweede geëindigd in het kampioenschap, ondanks de enorme dominantie van Mercedes. Dan ben je toch geen pannenkoek lijkt, zeker als je gewoon vier wereldtitels op rij achter je naam hebt staan.
Als je overigens het 'teamgenoot-argument' zou aanwenden om de klasse van Verstappen te duiden: in de drie seizoenen samen met Ricciardo eindigde hij twee keer achter hem. In 2016 waren zijn eerste vier races nog bij Toro Rosso (waarbij hij wel in de punten reed), dus zou je kunnen zeggen dat dat niet helemaal eerlijk vergelijken is. Echter in 2018, hun laatste seizoen samen en waar hij boven Ricciardo eindigde, viel Verstappen drie keer uit en Ricciardo maar liefst acht keer.
Verstappen had het dus zomaar drie seizoenen op rij kunnen afleggen tegen dezelfde teamgenoot. En hoewel Ricciardo een uitstekende coureur is, wordt hij (mijns inziens) over het algemeen niet beschouwd als exceptioneel of legendarisch. Toch twijfelt niemand hier aan de kwaliteiten van Verstappen (en terecht wat mij betreft, het is een fenomeen waar we trots op mogen zijn), maar als je dit criterium zou hanteren is het wel wat vreemd om hem zonder een titel op zak als 'veel beter' dan een zevenvoudig wereldkampioen te beschouwen.
Wat Hamilton betreft is het inderdaad heel indrukwekkend hoe hij in zijn debuutseizoen partij gaf ten opzichte van Alonso. McLaren was wel #TeamLH44 had ik de indruk maar dit terzijde. Ik denk dan ook dat Lewis in de basis net zoveel talent en snelheid heeft als Schumacher, Alonso en Senna. Deze drie piloten zijn echter, in tegenstelling tot Lewis, totaal door Formule 1 geobsedeerde vakidioten. Lewis daarentegen is vaak niet op de hoogte van de regels, snapt de strategie niet en lijkt soms niet te snappen hoe zijn auto werkt. Dit zal waarschijnlijk een combinatie zijn van desinteresse en een gebrek aan intelligentie. Zijn social media volgende en interviews lezende krijg ik niet echt de indruk dat hij het buskruit uitgevonden heeft. Hij kan ook een stuk minder goed 'wheel-to-wheel' racen dan bijvoorbeeld Alonso.
Tevens boeide het Lewis volgens mij niet zoveel dat hij af en toe geklopt werd door Bottas in Rusland of andere 'onbelangrijke' grand prix. Er was op die momenten in ieder geval weinig teleurstelling bij hem te bespeuren. Kampioen worden en de krenten uit de pap halen (Monaco, Silverstone, USA) waren de afgelopen jaren wel voldoende had ik de indruk. Geen simulatorwerk, minimaal testen. Niet bepaald de perfectionistische Schumacher mentaliteit dus. Al met al hoort Hamilton naar mijn mening dus een treetje lager te staan dan de top drie die ik genoemd heb.
Ongetwijfeld zal mijn blik ook enigszins vertroebeld zijn door persoonlijke voorkeuren, maar Schumacher, Alonso en Senna lijkt mij wel een redelijk vaststaande top drie. Van Fangio zijn amper fatsoenlijke beelden bewaard gebleven dus hem tot GOAT uitroepen zou pure scorebordjournalistiek zijn. Over zijn prestaties valt nauwelijks een zinnig woord te zeggen.
Ben je nu ene heer N. Lauda vergeten ofzo? Of hem gewoon niet zien rijden?quote:
[..]
Verstappen hoort inderdaad (nog) niet in deze GOAT discussie thuis en daarom heb ik hem ook niet genoemd. Wat je zelf al aangeeft is hij geklopt door Ricciardo en met Sainz was het close. Er valt nog wel meer op hem aan te merken maar het is in dit subforum niet toegestaan om daar verder over uit te weiden.
Wat Hamilton betreft is het inderdaad heel indrukwekkend hoe hij in zijn debuutseizoen partij gaf ten opzichte van Alonso. McLaren was wel #TeamLH44 had ik de indruk maar dit terzijde. Ik denk dan ook dat Lewis in de basis net zoveel talent en snelheid heeft als Schumacher, Alonso en Senna. Deze drie piloten zijn echter, in tegenstelling tot Lewis, totaal door Formule 1 geobsedeerde vakidioten. Lewis daarentegen is vaak niet op de hoogte van de regels, snapt de strategie niet en lijkt soms niet te snappen hoe zijn auto werkt. Dit zal waarschijnlijk een combinatie zijn van desinteresse en een gebrek aan intelligentie. Zijn social media volgende en interviews lezende krijg ik niet echt de indruk dat hij het buskruit uitgevonden heeft. Hij kan ook een stuk minder goed 'wheel-to-wheel' racen dan bijvoorbeeld Alonso.
Tevens boeide het Lewis volgens mij niet zoveel dat hij af en toe geklopt werd door Bottas in Rusland of andere 'onbelangrijke' grand prix. Er was op die momenten in ieder geval weinig teleurstelling bij hem te bespeuren. Kampioen worden en de krenten uit de pap halen (Monaco, Silverstone, USA) waren de afgelopen jaren wel voldoende had ik de indruk. Geen simulatorwerk, minimaal testen. Niet bepaald de perfectionistische Schumacher mentaliteit dus. Al met al hoort Hamilton naar mijn mening dus een treetje lager te staan dan de top drie die ik genoemd heb.
Ongetwijfeld zal mijn blik ook enigszins vertroebeld zijn door persoonlijke voorkeuren, maar Schumacher, Alonso en Senna lijkt mij wel een redelijk vaststaande top drie. Van Fangio zijn amper fatsoenlijke beelden bewaard gebleven dus hem tot GOAT uitroepen zou pure scorebordjournalistiek zijn. Over zijn prestaties valt nauwelijks een zinnig woord te zeggen.
Meneer Lauda die in Japan 1976 opgaf omdat het te hard regende? Ik heb hem zelf inderdaad niet zien rijden op wat archiefbeelden na dan. Jij vindt hem de GOAT? Dat mag natuurlijk maar misschien dat je je standpunt verder toe kunt lichten. Ik heb niet de indruk dat hij heel dominant was in zijn tijdperk.quote:
[..]
Ben je nu ene heer N. Lauda vergeten ofzo? Of hem gewoon niet zien rijden?
Mijnheer Lauda die in 1976 6 weken na een zwaar ongeval waarbij het een wonder was dat hij daar niet het leven bij liet alweer in een F1 stapte.quote:
[..]
Meneer Lauda die in Japan 1976 opgaf omdat het te hard regende? Ik heb hem zelf inderdaad niet zien rijden op wat archiefbeelden na dan. Jij vindt hem de GOAT? Dat mag natuurlijk maar misschien dat je je standpunt verder toe kunt lichten. Ik heb niet de indruk dat hij heel dominant was in zijn tijdperk.
Je hebt werkelijk 0,0 historisch besef als je dan begint over zijn opgave in die race.
Hij is zeker voor zijn ongeval extreem dominant geweest. Onder meer met het record aantal poles in 1 seizoen. Zonder het ongeval was hij ook in 1976 dominant de kampioen geweest.
Ik zeg niet dat hij de allerbeste ooit is (dat is Schumacher in mijn ogen), maar hij hoort zonder meer in het rijtje met Schumacher en Senna als buitencategorie.
Het invallen van Russel heeft dat wat mij betreft wel laten zien ja. Als die zonder te kunnen wennen vergelijkbare snelheid heeft is Hamilton zeker niet de beste ooit. Schumacher heeft ten minste nog eens gewonnen met een middelmatige wagen.quote:
[..]
Dit dus, zet Russell er naast en die verslaat Lewis gewoon. En dat weet hij dondersgoed. Niet voor niks dat Bottas daar al jaren schoothondje mag spelen. Zelfs een redelijke coureur als Rosberg wist van Lewis te winnen. Echt goede coureurs weten meer uit de auto te halen dan er eigenlijk in zit. En dit zie je dan terug in het gat naar de teamgenoten. (Russell, Verstappen, Norris). Zet 1 van deze 3 in de Mercedes en ze verslaan Lewis gewoon.
Wat een onzin zeg.
Wat mij betreft zou het juist nog meer pleiten voor het talent van Hamilton als hij met die instelling die jij beschrijft alsnog zeven keer wereldkampioen is geworden. Als je in tegenstelling tot Schumacher, Alonso en Senna buiten de raceweekenden om echt geen reet doet om beter te worden, met alles behalve je vak bezig bent en dan deze prestaties neerzet, impliceert dat dat je extreem getalenteerd bent.quote:
[..]
Verstappen hoort inderdaad (nog) niet in deze GOAT discussie thuis en daarom heb ik hem ook niet genoemd. Wat je zelf al aangeeft is hij geklopt door Ricciardo en met Sainz was het close. Er valt nog wel meer op hem aan te merken maar het is in dit subforum niet toegestaan om daar verder over uit te weiden.
Wat Hamilton betreft is het inderdaad heel indrukwekkend hoe hij in zijn debuutseizoen partij gaf ten opzichte van Alonso. McLaren was wel #TeamLH44 had ik de indruk maar dit terzijde. Ik denk dan ook dat Lewis in de basis net zoveel talent en snelheid heeft als Schumacher, Alonso en Senna. Deze drie piloten zijn echter, in tegenstelling tot Lewis, totaal door Formule 1 geobsedeerde vakidioten. Lewis daarentegen is vaak niet op de hoogte van de regels, snapt de strategie niet en lijkt soms niet te snappen hoe zijn auto werkt. Dit zal waarschijnlijk een combinatie zijn van desinteresse en een gebrek aan intelligentie. Zijn social media volgende en interviews lezende krijg ik niet echt de indruk dat hij het buskruit uitgevonden heeft. Hij kan ook een stuk minder goed 'wheel-to-wheel' racen dan bijvoorbeeld Alonso.
Tevens boeide het Lewis volgens mij niet zoveel dat hij af en toe geklopt werd door Bottas in Rusland of andere 'onbelangrijke' grand prix. Er was op die momenten in ieder geval weinig teleurstelling bij hem te bespeuren. Kampioen worden en de krenten uit de pap halen (Monaco, Silverstone, USA) waren de afgelopen jaren wel voldoende had ik de indruk. Geen simulatorwerk, minimaal testen. Niet bepaald de perfectionistische Schumacher mentaliteit dus. Al met al hoort Hamilton naar mijn mening dus een treetje lager te staan dan de top drie die ik genoemd heb.
Ongetwijfeld zal mijn blik ook enigszins vertroebeld zijn door persoonlijke voorkeuren, maar Schumacher, Alonso en Senna lijkt mij wel een redelijk vaststaande top drie. Van Fangio zijn amper fatsoenlijke beelden bewaard gebleven dus hem tot GOAT uitroepen zou pure scorebordjournalistiek zijn. Over zijn prestaties valt nauwelijks een zinnig woord te zeggen.
Dan zou je, als je een parallel trekt met bijvoorbeeld voetbal, je hem kunnen typeren als een George Best, Romario, Ronaldo of Ronaldinho. Niet trainen, lekker zuipen en op het moment dat het moet geniaal zijn.
Ja Lewis is inderdaad wel te vergelijken met Romario, in die zin dat hij volledig teert op zijn talent en het niet moet hebben van zijn instelling of werklust.quote:
[..]
Wat mij betreft zou het juist nog meer pleiten voor het talent van Hamilton als hij met die instelling die jij beschrijft alsnog zeven keer wereldkampioen is geworden. Als je in tegenstelling tot Schumacher, Alonso en Senna buiten de raceweekenden om echt geen reet doet om beter te worden, met alles behalve je vak bezig bent en dan deze prestaties neerzet, impliceert dat dat je extreem getalenteerd bent.
Dan zou je, als je een parallel trekt met bijvoorbeeld voetbal, je hem kunnen typeren als een George Best, Romario, Ronaldo of Ronaldinho. Niet trainen, lekker zuipen en op het moment dat het moet geniaal zijn.
In 2016 zette Nico Rosberg werkelijk alle zeilen bij: Sportpsycholoog, slaapcoach, hij reed zelfs met een zwarte helm om een paar gram gewicht te besparen. Pardoes wist hij Hamilton te verslaan. Niet omdat hij meer talent heeft maar dus puur door het feit dat hij er dat seizoen werkelijk alles aan gedaan heeft om zo goed mogelijk te zijn.
Ik vind dat je niet de GOAT kunt zijn wanneer je wordt geklopt door een minder getalenteerde teamgenoot die simpelweg harder werkt. No way dat dat Schumacher was overkomen. Hamilton zijn statistieken zijn zwaar geflatteerd door de dominantie van Mercedes, dat valt niet te ontkennen.
Het gaat mij ook niet zozeer om die GOAT-discussie, maar meer om de manier waarop Hamilton hier door sommigen beschouwd wordt als een coureur die niet zoveel voorstelt en slechts wat geluk heeft gehad. Als je het los van de statistieken ziet, is het deels ook gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur. Mocht Hamilton zijn achtste wereldtitel pakken, kun je hem op basis van resultaat tot GOAT rekenen.quote:
[..]
Ja Lewis is inderdaad wel te vergelijken met Romario, in die zin dat hij volledig teert op zijn talent en het niet moet hebben van zijn instelling of werklust.
In 2016 zette Nico Rosberg werkelijk alle zeilen bij: Sportpsycholoog, slaapcoach, hij reed zelfs met een zwarte helm om een paar gram gewicht te besparen. Pardoes wist hij Hamilton te verslaan. Niet omdat hij meer talent heeft maar dus puur door het feit dat hij er dat seizoen werkelijk alles aan gedaan heeft om zo goed mogelijk te zijn.
Ik vind dat je niet de GOAT kunt zijn wanneer je wordt geklopt door een minder getalenteerde teamgenoot die simpelweg harder werkt. No way dat dat Schumacher was overkomen. Hamilton zijn statistieken zijn zwaar geflatteerd door de dominantie van Mercedes, dat valt niet te ontkennen.
Maar net als in het voetbal kun je ook naar meerdere factoren kijken, en dan gaat dus persoonlijke voorkeur meetellen.
Pelé vs. Cruyff vs. Maradona bijvoorbeeld. Pelé driemaal wereldkampioen, Maradona eenmaal wereldkampioen, Cruyff nooit wereldkampioen (als je naar interlands kijkt). Drie verschillende spelers, met ieder unieke en uitzonderlijke kwaliteiten en alledrie geroemd om hun bijdrage aan het voetbal. Wie is de GOAT? Zeg het maar. De voorkeur loopt nogal uiteen. En dan hebben we het nog niet eens over recentere legenden als Ronaldo, Ronaldinho, Messi en C. Ronaldo. Of iemand als Van Basten.
In je vorige post noemde je overigens ook nog dat Hamilton vaak niet op de hoogte is van regels. Cruyff stond daar ook om bekend (dat zei hij zelf gewoon). Toch was hij iemand die door zijn inzichten het moderne voetbal mede vorm heeft gegeven.
Absoluut, persoonlijke voorkeuren spelen zeker een rol. Ik heb ook niet de illusie dat we hier als 'Fok forum' zijnde overeenstemming gaan bereiken over wie de GOAT is.quote:
[..]
Het gaat mij ook niet zozeer om die GOAT-discussie, maar meer om de manier waarop Hamilton hier door sommigen beschouwd wordt als een coureur die niet zoveel voorstelt en slechts wat geluk heeft gehad. Als je het los van de statistieken ziet, is het deels ook gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur. Mocht Hamilton zijn achtste wereldtitel pakken, kun je hem op basis van resultaat tot GOAT rekenen.
Maar net als in het voetbal kun je ook naar meerdere factoren kijken, en dan gaat dus persoonlijke voorkeur meetellen.
Pelé vs. Cruyff vs. Maradona bijvoorbeeld. Pelé driemaal wereldkampioen, Maradona eenmaal wereldkampioen, Cruyff nooit wereldkampioen (als je naar interlands kijkt). Drie verschillende spelers, met ieder unieke en uitzonderlijke kwaliteiten en alledrie geroemd om hun bijdrage aan het voetbal. Wie is de GOAT? Zeg het maar. De voorkeur loopt nogal uiteen. En dan hebben we het nog niet eens over recentere legenden als Ronaldo, Ronaldinho, Messi en C. Ronaldo. Of iemand als Van Basten.
In je vorige post noemde je overigens ook nog dat Hamilton vaak niet op de hoogte is van regels. Cruyff stond daar ook om bekend (dat zei hij zelf gewoon). Toch was hij iemand die door zijn inzichten het moderne voetbal mede vorm heeft gegeven.
Het enige irritante is dat de mainstream media met de recordboeken in de hand Hamilton waarschijnlijk tot GOAT uit gaan roepen dit jaar en een Alonso geeneens in de discussie voorkomt. Terwijl er dus genoeg kanttekeningen te plaatsen zijn bij de 'successen' van Sir Lewis. Ik weet vrijwel zeker dat de gemiddelde journalist van een mainstream krant Vettel een 'betere' coureur vindt dan Alonso want 'vEtTel HEefT mEER weREldTiteLs'. Terwijl een ieder die daadwerkelijk interesse en kennis heeft van F1 weet dat Vettel niet meer is dan een hedendaagse David Coulthard die met zijn neus in de boter gevallen is bij RBR.
Je kunt in de F1 niet blind naar de statistieken kijken, daarvoor hangt succes teveel af van externe factoren. Als je de beste tennisser bent dan ben je de beste tennisser. Niets staat jou dan in de weg om iedereen van de baan te spelen en toernooien te winnen. Dan kun je mooi erelijsten naast elkaar leggen om te bepalen wie de GOAT is. In de autosport gaat die vlieger niet op. Ik weet nu al dat het tenenkrommend gaat worden als Lewis zijn achtste titel gaat pakken.
Waarom weet je dat zo zeker? Hij deed 1 keer mee in de Mercedes zonder enige ervaring in die auto en liet Bottas alle hoeken van het circuit zien. Dezelfde Bottas die geregeld pole pakt tov Hamilton.quote:
Russel verslaat Hamilton niet.
Wat een onzin zeg.
Romario trainde veel, ook individueel en was geheelonthouder.quote:
[..]
Wat mij betreft zou het juist nog meer pleiten voor het talent van Hamilton als hij met die instelling die jij beschrijft alsnog zeven keer wereldkampioen is geworden. Als je in tegenstelling tot Schumacher, Alonso en Senna buiten de raceweekenden om echt geen reet doet om beter te worden, met alles behalve je vak bezig bent en dan deze prestaties neerzet, impliceert dat dat je extreem getalenteerd bent.
Dan zou je, als je een parallel trekt met bijvoorbeeld voetbal, je hem kunnen typeren als een George Best, Romario, Ronaldo of Ronaldinho. Niet trainen, lekker zuipen en op het moment dat het moet geniaal zijn.
Het neukte zichzelf wel te pletter. Maar dat is ook fysieke training.
Je schat Vettel verkeerd in. Hij is niet een Schumacher die ook gewoon snel was in een auto die weinig balans kent, maar zet hem naast Hamilton of Verstappen en dan moet je nog maar zien wie het beste gaat presteren. Met een goede auto is hij gewoon messcherp.quote:
[..]
Absoluut, persoonlijke voorkeuren spelen zeker een rol. Ik heb ook niet de illusie dat we hier als 'Fok forum' zijnde overeenstemming gaan bereiken over wie de GOAT is.
Het enige irritante is dat de mainstream media met de recordboeken in de hand Hamilton waarschijnlijk tot GOAT uit gaan roepen dit jaar en een Alonso geeneens in de discussie voorkomt. Terwijl er dus genoeg kanttekeningen te plaatsen zijn bij de 'successen' van Sir Lewis. Ik weet vrijwel zeker dat de gemiddelde journalist van een mainstream krant Vettel een 'betere' coureur vindt dan Alonso want 'vEtTel HEefT mEER weREldTiteLs'. Terwijl een ieder die daadwerkelijk interesse en kennis heeft van F1 weet dat Vettel niet meer is dan een hedendaagse David Coulthard die met zijn neus in de boter gevallen is bij RBR.
Je kunt in de F1 niet blind naar de statistieken kijken, daarvoor hangt succes teveel af van externe factoren. Als je de beste tennisser bent dan ben je de beste tennisser. Niets staat jou dan in de weg om iedereen van de baan te spelen en toernooien te winnen. Dan kun je mooi erelijsten naast elkaar leggen om te bepalen wie de GOAT is. In de autosport gaat die vlieger niet op. Ik weet nu al dat het tenenkrommend gaat worden als Lewis zijn achtste titel gaat pakken.
Overigens, in bijzondere omstandigheden, zoals bij regen, dan zie je hem ook boven komen drijven.
Gelukkig is GOAT geen officiële, onbetwistbare titel.quote:
[..]
Absoluut, persoonlijke voorkeuren spelen zeker een rol. Ik heb ook niet de illusie dat we hier als 'Fok forum' zijnde overeenstemming gaan bereiken over wie de GOAT is.
Het enige irritante is dat de mainstream media met de recordboeken in de hand Hamilton waarschijnlijk tot GOAT uit gaan roepen dit jaar en een Alonso geeneens in de discussie voorkomt. Terwijl er dus genoeg kanttekeningen te plaatsen zijn bij de 'successen' van Sir Lewis. Ik weet vrijwel zeker dat de gemiddelde journalist van een mainstream krant Vettel een 'betere' coureur vindt dan Alonso want 'vEtTel HEefT mEER weREldTiteLs'. Terwijl een ieder die daadwerkelijk interesse en kennis heeft van F1 weet dat Vettel niet meer is dan een hedendaagse David Coulthard die met zijn neus in de boter gevallen is bij RBR.
Je kunt in de F1 niet blind naar de statistieken kijken, daarvoor hangt succes teveel af van externe factoren. Als je de beste tennisser bent dan ben je de beste tennisser. Niets staat jou dan in de weg om iedereen van de baan te spelen en toernooien te winnen. Dan kun je mooi erelijsten naast elkaar leggen om te bepalen wie de GOAT is. In de autosport gaat die vlieger niet op. Ik weet nu al dat het tenenkrommend gaat worden als Lewis zijn achtste titel gaat pakken.
Ik kan me deels wel vinden in je post, maar vind ook dat de kwaliteiten van Vettel tekort worden gedaan. Als je een lijstje als dit bekijkt: https://www.f1-fansite.co(...)ureurs-aller-tijden/ staat Vettel gewoon in de top 10 en Alonso niet. En dat is geen lijstje louter op basis van wereldtitels, maar waarin verschillende factoren worden meegenomen. Ook het aantal behaalde punten t.o.v. het aantal gereden races. Er staan op basis van deze criteria ook twee coureurs in met 2 wereldtitels en zelfs een met slechts 1 wereldtitel.
Vettel heeft al vroeg in zijn carrière een race gewonnen in een Toro Rosso. De enige overwinning ooit voor dat team. En dat deed hij door pole te pakken en goed te blijven rijden. Het was geen race waarbij alle topteams waren gecrasht en het dus een geflatteerde overwinning was. In dit topic wordt ook wel eens het argument aangehaald dat je pas echt goed bent als je kunt winnen in een matige auto. Nou, ja dus. Daarna als jongste coureur ooit het kampioenschap behaald, een record dat hij nog steeds in handen heeft.
Schumacher is hier slechts zesde, maar dat komt voornamelijk door zijn terugkeer bij Mercedes. Zijn matige prestaties daar zijn van invloed op het totaal. Alonso heeft toch heel wat jaren in zijn carrière niet bepaald voor matige teams gereden: 6 seizoenen Renault, 1 seizoen McLaren (in de vier seizoenen na zijn terugkeer daar was het wel een uiterst matig team) en 5 seizoenen Ferrari. Ik wil Alonso niet tekort doen, maar ik zie in hem niet de legende zoals jij dat ziet. En dat is ook prima.
Ook dit lijstje zegt wellicht niks, maar het toont wat mij betreft eens te meer aan dat het hele GOAT-verhaal vooral een meningencircus is. Echter gaat het er bij mij niet in dat coureurs die ontzettend veel gewonnen hebben en uitstekende statistieken achter hun naam hebben staan, hier worden beschouwd als uiterst middelmatig met een hoge mate van 'geluk'.
Het zal deels geromantiseerd zijn, maar uit zijn PSV-tijd komen toch vooral de verhalen naar boven dat hij vaak geen zin had om te trainen (afmelden met pijntjes), lui was, ontzettend veel sliep en bovenal deed waar hij zin in had. Dus: stappen wanneer en tot hoe laat hij wilde, inderdaad veel neuken (groot gelijk!), met vrienden een potje voetballen (terwijl hij zich had afgemeld voor de trainingquote:
[..]
Romario trainde veel, ook individueel en was geheelonthouder.
Het neukte zichzelf wel te pletter. Maar dat is ook fysieke training.
), te laat terugkomen uit Rio, etc.Ik las dat dat toen nog kon omdat het topvoetbal nog niet op het fysieke niveau zat als nu, maar het illustreert mijns inziens wel dat hij voornamelijk puur op zijn talent een fenomeen was. Het voetballen met vrienden kun je ook als indivuduele training zien, maar voetbal moest vooral leuk/een hobby zijn voor hem. Duurlopen, krachttraining, tactisch trainen etc. bij de club vond hij dus minder belangrijk, maar toch was hij alnsog extreem veel beter dan collega's die volledig voor hun sport leefden.
Het mooiste verhaal is bij Barcelona, dat hij naar het carnaval in Rio wilde maar een wedstrijd moest spelen. Hij vroeg aan Cruyff of hij eerder mocht vertrekken daarvoor, en Cruyff antwoordde dat dat prima was als hij 2 goals zou maken. Tegen Real Madrid, welteverstaan. Hij had er na een kwartier al twee in liggen en maakte voor rust een hatrrick. In de rust werd hij gewisseld, zijn vliegtuig vertrok over een uur.
Diezelfde Bottas die dat weekend ook pole pakte maar gewoon een ongekende baggerrace reed. Mercedessen waren oppermachtig op dat circuit.quote:
[..]
Waarom weet je dat zo zeker? Hij deed 1 keer mee in de Mercedes zonder enige ervaring in die auto en liet Bottas alle hoeken van het circuit zien. Dezelfde Bottas die geregeld pole pakt tov Hamilton.
Dusja, die wedervraag kan ik andersom ook stellen. Het baseren op dat ene weekend is nog al bijzonder. Zeker omdat Hamilton niet eens mee reed.
Hij was niet van de discipline, dat klopt. Maar hij trainde echt wel veel. Bij duurlopen liep hij zeker niet voorop, maar dat was ook niet wat hij nodig had. Wel heel veel training gericht op balcontrole, vrije trappen, enz.quote:
[..]
Het zal deels geromantiseerd zijn, maar uit zijn PSV-tijd komen toch vooral de verhalen naar boven dat hij vaak geen zin had om te trainen (afmelden met pijntjes), lui was, ontzettend veel sliep en bovenal deed waar hij zin in had. Dus: stappen wanneer en tot hoe laat hij wilde, inderdaad veel neuken (groot gelijk!), met vrienden een potje voetballen (terwijl hij zich had afgemeld voor de training
Ik las dat dat toen nog kon omdat het topvoetbal nog niet op het fysieke niveau zat als nu, maar het illustreert mijns inziens wel dat hij voornamelijk puur op zijn talent een fenomeen was. Het voetballen met vrienden kun je ook als indivuduele training zien, maar voetbal moest vooral leuk/een hobby zijn voor hem. Duurlopen, krachttraining, tactisch trainen etc. bij de club vond hij dus minder belangrijk, maar toch was hij alnsog extreem veel beter dan collega's die volledig voor hun sport leefden.
Het mooiste verhaal is bij Barcelona, dat hij naar het carnaval in Rio wilde maar een wedstrijd moest spelen. Hij vroeg aan Cruyff of hij eerder mocht vertrekken daarvoor, en Cruyff antwoordde dat dat prima was als hij 2 goals zou maken. Tegen Real Madrid, welteverstaan. Hij had er na een kwartier al twee in liggen en maakte voor rust een hatrrick. In de rust werd hij gewisseld, zijn vliegtuig vertrok over een uur.
Je kunt dat nooit 100% zeker weten, maar het is nogal opportunistisch om die conclusie op basis van 1 race te trekken. Anders zou je bij Vettel na zijn winst in een Toro Rosso op 21-jarige leeftijd ook direct iets kunnen zeggen als: "als hij bij een topteam zou rijden, zou hij het hele veld standaard op een ronde zetten elke race."quote:
[..]
Waarom weet je dat zo zeker? Hij deed 1 keer mee in de Mercedes zonder enige ervaring in die auto en liet Bottas alle hoeken van het circuit zien. Dezelfde Bottas die geregeld pole pakt tov Hamilton.
Een unieke kans krijgen zoals Russell in de Mercedes toen, kan zo'n coureur ook vleugels geven en boven zichzelf uit laten stijgen. Dat is heel mooi om te zien en geeft aan dat het iemand is met uitstekende kwaliteiten. Het zegt echter nog niets over prestaties op lange termijn en of iemand in staat is om jaar in, jaar uit een hoog niveau te halen.
Als ik nogmaals een parallel trek met het voetbal: stel dat Messi geblesseerd is en een talentvolle jeugdspeler krijgt hierdoor de kans om in de basis te starten. Hij speelt een dijk van een wedstrijd waarin hij twee assists geeft en twee goals maakt. Dan is het wellicht wat voorbarig om direct te zeggen dat hij net zo goed of zelfs beter is dan Messi.
Dan doe je dus inderdaad precies wat nodig is om het maximale rendement uit jezelf te halen. Wellicht was Hamilton's methode de afgelopen jaren daar ook op gericht, ondanks wat ik hier lees over weinig trainen etc.quote:
[..]
Hij was niet van de discipline, dat klopt. Maar hij trainde echt wel veel. Bij duurlopen liep hij zeker niet voorop, maar dat was ook niet wat hij nodig had. Wel heel veel training gericht op balcontrole, vrije trappen, enz.
Het is mijns inziens ook niet zo vreemd dat 1-op-1-gevechten op dit moment wellicht geen sterk punt zijn. Als alles de afgelopen jaren voornamelijk gericht was op pole position pakken en vanuit die positie de race strak en gecontroleerd winnen, dan wordt je ervaring met die gevechten vanzelf minder t.o.v. je collega's die het hele seizoen zulke duels aangaan.
Duidelijk. Drieënhalve seconde sneller zijn en dan er nog niet langs kunnen. Hamilton kan totaal niet inhalen en is alleen 'goed' als hij vanaf pole begint en nooit een andere auto in hoeft te halen.quote:Alonso kan Hamilton niet vergelijken met Schumacher: "Hij maakte steeds fouten"
Fernando Alonso werd alom geprezen voor zijn optreden in Hongarije, waarbij hij de Mercedes van Lewis Hamilton ronde na ronde achter zich wist te houden. Suggesties die het duel vergelijken met dat tussen hem en Michael Schumacher in 2005 wuift hij echter weg.
Her en der vergeleken mensen het duel in Hongarije met dat tussen Alonso en Schumacher op Imola in 2005, waar Alonso de snellere Ferrari van Schumacher op uitmuntende wijze achter zich hield en aanval na aanval afsloeg. De Spanjaard is echter van mening dat de duels niet te vergelijken zijn.
“Schumacher was drie of vier tienden sneller op dat moment. Hamilton had een voordeel van anderhalve seconde met de auto en een seconde met de banden, dus hij had een voordeel van tweeëneenhalve seconde”, legt Alonso uit tegenover DAZN.
De Alpine-coureur had dan ook verwacht dat Hamilton hem veel eerder voorbij zou gaan, maar merkte op dat hij steeds weer de verkeerde lijnen koos. “Hij maakte telkens dezelfde fouten in de laatste paar bochten. Ik zat te wachten tot hij de laatste bocht normaal zou nemen en voor de eerste bocht zou inhalen, zoals hij bij Carlos deed. Zo had hij het bij mij ook moeten doen, maar hij bleef fouten maken”, aldus de tweevoudig wereldkampioen.
https://www.gpblog.com/nl(...)e-steeds-fouten.html
Exact. Dat zag je ook in de GP van Hongarije 2014, toen hij als 21e startte vanuit de pitstraat en uiteindelijk als derde finishte, met rem- en brandstofpompproblemen tijdens de race waardoor hij minder vermogen had.quote:
[..]
Duidelijk. Drieënhalve seconde sneller zijn en dan er nog niet langs kunnen. Hamilton kan totaal niet inhalen en is alleen 'goed' als hij vanaf pole begint en nooit een andere auto in hoeft te halen.
Die gozer kan er echt helemaal niets van.
Er zit een groot verschil tussen er helemaal niks van kunnen en de GOAT zijn. Hamilton is geen van beide.quote:
[..]
Exact. Dat zag je ook in de GP van Hongarije 2014, toen hij als 21e startte vanuit de pitstraat en uiteindelijk als derde finishte, met rem- en brandstofpompproblemen tijdens de race waardoor hij minder vermogen had.
Die gozer kan er echt helemaal niets van.
quote:
[..]
Er zit een groot verschil tussen er helemaal niks van kunnen en de GOAT zijn. Hamilton is geen van beide.
quote:
[..]
Duidelijk. Drieënhalve seconde sneller zijn en dan er nog niet langs kunnen. Hamilton kan totaal niet inhalen en is alleen 'goed' als hij vanaf pole begint en nooit een andere auto in hoeft te halen.
En?quote:
Jij zegt letterlijk dat Hamilton totaal niet kan inhalen en alleen goed is als hij vanaf pole begint.quote:
En slechts 1 post daarna opeens zo'n 'grijs gebied'-lulverhaal over "het verschil tussen er niets van kunnen en de GOAT zijn".
Met zijn pace in de qualies is niets mis en als je Hamilton in een Mercedes zet dan hoeft 'ie weinig in te halen.quote:
[..]
Jij zegt letterlijk dat Hamilton totaal niet kan inhalen en alleen goed is als hij vanaf pole begint.
En slechts 1 post daarna opeens zo'n 'grijs gebied'-lulverhaal over "het verschil tussen er niets van kunnen en de GOAT zijn".
Maar als je inhaalt zoals hij doet dan ben je in mijn ogen geen echte wereldklasse.
Waar baseer je die conclusie nou op?quote:
[..]
Met zijn pace in de qualies is niets mis en als je Hamilton in een Mercedes zet dan hoeft 'ie weinig in te halen.
Maar als je inhaalt zoals hij doet dan ben je in mijn ogen geen echte wereldklasse.
Welke conclusie?quote:
[..]
Waar baseer je die conclusie nou op?
Dat als je inhaalt zoals hij doet, je geen echte wereldklasse bent.quote:
De paar keer dit seizoen dat hij iemand reglementair in moest halen die niet uit zichzelf opzij ging en het verhaal van Alonso.quote:
[..]
Dat als je inhaalt zoals hij doet, je geen echte wereldklasse bent.
Dus iemand die aan zijn 15e F1 seizoen bezig is en 7 x wereldkampioen is geworden, "kan totaal niet inhalen" op basis "de paar keer dit seizoen dat hij iemand reglementair moest inhalen" en omdat Alonso goed verdedigde op een circuit waar inhalen moeilijk is. Dat is wel een puike onderbouwing.quote:
[..]
De paar keer dit seizoen dat hij iemand reglementair in moest halen die niet uit zichzelf opzij ging en het verhaal van Alonso.
Dat hij dit seizoen uiteindelijk nog tweede werd op Imola was ook niet door inhalen?
Dat was voorbij rijdenquote:
Dat hij dit seizoen uiteindelijk nog tweede werd op Imola was ook niet door inhalen?
Die was gewoon achter Norris geëindigd als Norris niet heel erg op zijn banden moest letten.
Mercedes domineerde het veld de afgelopen decennia. Ik durf best de gok aan dat Verstappen met een straatlengte kampioen zou worden als ze auto's zouden wisselen. En ik zou Lando Norris ook meer kans geven als ze in gelijkwaardige auto's zouden rijden.quote:
[..]
Dus iemand die aan zijn 15e F1 seizoen bezig is en 7 x wereldkampioen is geworden, "kan totaal niet inhalen" op basis "de paar keer dit seizoen dat hij iemand reglementair moest inhalen" en omdat Alonso goed verdedigde op een circuit waar inhalen moeilijk is. Dat is wel een puike onderbouwing.
Dat hij dit seizoen uiteindelijk nog tweede werd op Imola was ook niet door inhalen?
Je weet best dat het materieel een grote rol speelt bij wie er kampioen word.
Hamilton kan niet inhalen.
Wat een mop.
Als ik nu een compilatie van mislukte inhaalacties van Ham post dan heb ik volgens jouw logica de discussie gewonnen.quote:
Hamilton kan niet inhalen.
Wat een mop.
Oh ja joh?quote:
[..]
Als ik nu een compilatie van mislukte inhaalacties van Ham post dan heb ik volgens jouw logica de discussie gewonnen.
Gefeliciteerd dan!
Benieuwd naar die van Verstappen.
Volgens jouw logica is Latifi dan de beste coureir van het veld!Een periode van 2014-2020 is in jouw wereld dus enkele tientallen jaren.quote:
[..]
Mercedes domineerde het veld de afgelopen decennia. Ik durf best de gok aan dat Verstappen met een straatlengte kampioen zou worden als ze auto's zouden wisselen. En ik zou Lando Norris ook meer kans geven als ze in gelijkwaardige auto's zouden rijden.
Je weet best dat het materieel een grote rol speelt bij wie er kampioen word.
Het materieel speelt zeker een rol, maar dat is niet zo relevant voor de bewering dat "Hamilton totaal niet kan inhalen." Daarnaast is Verstappen 23 jaar en Hamilton 36 jaar, in een fysiek loodzware sport. Wellicht niet zo gek dat fitheid van de jongere generatie een rol gaat spelen.
Aangezien je nick 'voetbalmanager' is: wanneer Messi bij PSG een paar slechte wedstrijden speelt waarin hij geen of te weinig goals maakt en assists geeft en op de bank komt te zitten, en een jongere speler doet het beter op zijn positie zou jouw conclusie zijn: Messi kan alleen bij Barcelona goals maken en assists geven. Wat hij in al die voorgaande seizoenen heeft laten zien is niet relevant, het gaat om die paar momentopnames van zijn laatste seizoen.
Als je individuele sportprestaties tussen een formule-1 coureur en een voetballer gaat vergelijken dan heb je het echt niet begrepen.quote:
[..]
Een periode van 2014-2020 is in jouw wereld dus enkele tientallen jaren.
Het materieel speelt zeker een rol, maar dat is niet zo relevant voor de bewering dat "Hamilton totaal niet kan inhalen." Daarnaast is Verstappen 23 jaar en Hamilton 36 jaar, in een fysiek loodzware sport. Wellicht niet zo gek dat fitheid van de jongere generatie een rol gaat spelen.
Aangezien je nick 'voetbalmanager' is: wanneer Messi bij PSG een paar slechte wedstrijden speelt waarin hij geen of te weinig goals maakt en assists geeft en op de bank komt te zitten, en een jongere speler doet het beter op zijn positie zou jouw conclusie zijn: Messi kan alleen bij Barcelona goals maken en assists geven. Wat hij in al die voorgaande seizoenen heeft laten zien is niet relevant, het gaat om die paar momentopnames van zijn laatste seizoen.
Dingen roepen als "Drieeneenhalve seconde sneller en dan nog niet kunnen inhalen dan kun je er dus niks van." roepen en dan zelf iemand betichten van er niks begrijpen.quote:
[..]
Als je individuele sportprestaties tussen een formule-1 coureur en een voetballer gaat vergelijken dan heb je het echt niet begrepen.
Dan ben je wel een beetje lachwekke d.
Dat is exact wat Alonso heeft gezegd. Maar jij zal het vast beter weten, toch?quote:
[..]
Dingen roepen als "Drieeneenhalve seconde sneller en dan nog niet kunnen inhalen dan kun je er dus niks van." roepen en dan zelf iemand betichten van er niks begrijpen.
Dan ben je wel een beetje lachwekke d.
Iemand voorbij rijden is inderdaad doorgaans wat er gebeurt bij inhalen. Of je dat nu op het rechte stuk of in een bocht doet. Maar bij mijn weten rijdt die auto nog altijd niet zichzelf.quote:
[..]
Dat was voorbij rijden
Die was gewoon achter Norris geëindigd als Norris niet heel erg op zijn banden moest letten.
Niet in een williams inderdaad!quote:
Russel verslaat Hamilton niet.
Wat een onzin zeg.
Zelfs fucking Bottas was nog met twee vingers in de neus naar voor gekomen. Mercedes was verreweg de snelste auto, de rest was vooral met elkaar bezig.quote:
[..]
Iemand voorbij rijden is inderdaad doorgaans wat er gebeurt bij inhalen. Of je dat nu op het rechte stuk of in een bocht doet. Maar bij mijn weten rijdt die auto nog altijd niet zichzelf.
Alonso zei wat anders. Had het over fouten.quote:
[..]
Dat is exact wat Alonso heeft gezegd. Maar jij zal het vast beter weten, toch?
Die heeft overigens ook een teringhekel aan Hamilton. Wat ik snap.
Maar om dat nu serieus te nemen.
Leuke oneliner hoor, maar verder natuurlijk inhoudsloos. Het gaat niet om het vergelijk van hun sportprestaties, maar de onderliggende argumentatie om iemands kwaliteiten te beoordelen.quote:
[..]
Als je individuele sportprestaties tussen een formule-1 coureur en een voetballer gaat vergelijken dan heb je het echt niet begrepen.
Dan nog moet je het doen, toch? Wat is overigens de lol van F1 kijken voor jou?quote:
[..]
Zelfs fucking Bottas was nog met twee vingers in de neus naar voor gekomen. Mercedes was verreweg de snelste auto, de rest was vooral met elkaar bezig.
Alonso roept wat, maar dat maakt het niet waar. Daarnaast weet Ham ook wel dat Alonso gewoon het gat dichtgooit en het prima vindt als dan beiden een DNF hebben.quote:
[..]
Duidelijk. Drieënhalve seconde sneller zijn en dan er nog niet langs kunnen. Hamilton kan totaal niet inhalen en is alleen 'goed' als hij vanaf pole begint en nooit een andere auto in hoeft te halen.
Ham wilde gewoon die 1e plek terug.
Alonso reageerde op een vergelijking die werd gemaakt met een gevecht met Schumacher. Daarbij gaf hij aan dat hij het niet vergelijkbaar vindt omdat Hamilton fouten maakte in tegenstelling tot Schumacher. Echter was het op twee verschillende circuits, waarbij de Hungaroring erom bekend staat dat inhalen lastig is.quote:
[..]
Alonso roept wat, maar dat maakt het niet waar. Daarnaast weet Ham ook wel dat Alonso gewoon het gat dichtgooit en het prima vindt als dan beiden een DNF hebben.
Ham wilde gewoon die 1e plek terug.
Het ging dus slechts om een vergelijking tussen twee races. Waarbij Hamilton dus fouten heeft gemaakt volgens Alonso. Dat kan, het is een mens en geen robot en die kan dus ook wel eens een mindere dag hebben. Alleen ziet deze user dat direct als een sluitend argument om aan te geven dat Hamilton "niet kan inhalen". Ten eerste zegt Alonso dat niet en ten tweede is een momentopname natuurlijk niet illustratief voor je capaciteiten.
Dat Hamilton op diezelfde moeilijke Hungaroring van plek 21 naar 3 reed in 2014 is dan blijkbaar niet relevant, ofzo.
Hoeveel mensen heeft ie echt ingehaald ipv op snelheid voorbij gereden?quote:
Hamilton kan niet inhalen.
Wat een mop.
Exact 0. Misschien Bottas, maar die ging het hem natuurlijk ook nooit moeilijk maken. Sirotkin kun je misschien aangeven, maar de echte inhaalpoging die hij bij hem deed mislukte... Daarna reed ie er op snelheid voorbij.
Ik denk het wel.quote:
Russel verslaat Hamilton niet.
Ik denk het ook!quote:
Als hij de zelfde auto heeft dan zal Hamilton ook wel zweten.quote:
Iddem als het Leclerc Vettel Alonso Norris, Raikonen of Max betreft
Als dit het geval zou zijn, kon het best nog wel eens een gevalletje seizoen 2012 zijn!
Vooral behaald in de meest dominante auto ooit.quote:
Dus de beste combinatie ooit, ja. De beste coureur ooit, nee.
Maar hoe bereken je dit? Hij zag bijvoorbeeld ooit een teamgenoot wereldkampioen worden. Dat kunnen veel andere grote namen niet zeggen (Prost/Senna overigens wel) Dusja, het is maar net welke prestatie je uitlicht als je op scorebordjournalistiek gaat. Hij heeft wel het meeste overwinningen ooit, maar Fangio heeft qua percentage weer meer overwinningen - in overigens een totáál andere tijd in de F1.quote:
In de sport gaat het om winnen in individuele sporten.. Niks meer niks minder. Win je alles of het meeste van ieder ander, dan ben je de bestequote:
[..]
Maar hoe bereken je dit? Hij zag bijvoorbeeld ooit een teamgenoot wereldkampioen worden. Dat kunnen veel andere grote namen niet zeggen (Prost/Senna overigens wel) Dusja, het is maar net welke prestatie je uitlicht als je op scorebordjournalistiek gaat. Hij heeft wel het meeste overwinningen ooit, maar Fangio heeft qua percentage weer meer overwinningen - in overigens een totáál andere tijd in de F1.
Mwah, daar ben ik het niet mee eens. Zeker niet als je het door de jaren heen vergelijktquote:
[..]
In de sport gaat het om winnen in individuele sporten.. Niks meer niks minder. Win je alles of het meeste van ieder ander, dan ben je de beste
Alleen is dit geen individuele sport, aangezien je afhankelijk bent van je auto en team.quote:
[..]
In de sport gaat het om winnen in individuele sporten.. Niks meer niks minder. Win je alles of het meeste van ieder ander, dan ben je de beste
Behalve dan vandaag met een rammelbakkie van een Williams met kwalificatie op spa vandaag!!quote:
Russel verslaat Hamilton niet.
Wat een onzin zeg.
In klassieke sporten kun je dat zo stellen ja aangezien je de prestatie zelf voor 100% levert. Je snapt toch zelf hopelijk ook wel dat in de F1 je prestaties sterk beïnvloed worden door het niveau van je wagen en de wagens van de concurrentie.quote:
[..]
In de sport gaat het om winnen in individuele sporten.. Niks meer niks minder. Win je alles of het meeste van ieder ander, dan ben je de beste
Hamilton heeft altijd in de beste auto gereden en amper tegenstand gehad van ander teams hooguit een keer van Rosberg die ook in een Mercedes reed.
Dat wil niet zeggen dat Hamilton een of andere koekenbakker is die niet kan racen, want hij is ook daadwerkelijk gewoon heel erg goed. Maar de claim dat ie de beste aller tijden zou zijn is te bezopen voor woorden. Alhoewel ergens ook wel logisch aangezien we hier in zijn FOK fanclub beland zijn
Ja dat dusquote:
[..]
Behalve dan vandaag met een rammelbakkie van een Williams met kwalificatie op spa vandaag!!
ik mag hopen dat vandaag de vraag van dit topic toch wel voldoende beantwoord.Zeer netjes gedaan.quote:
[..]
Behalve dan vandaag met een rammelbakkie van een Williams met kwalificatie op spa vandaag!!
Zegt verder helemaal niks voor de algemene vraag. Wel een betere regenrijder dus, wat een totaal andere tak van sport is overigens.
Lewis wordt gezien als een goede regenrijder andersquote:
[..]
Zeer netjes gedaan.
Zegt verder helemaal niks voor de algemene vraag. Wel een betere regenrijder dus, wat een totaal andere tak van sport is overigens.
Maar hij staat nog niet eens in de schaduw van regenkoning Schumacher.quote:
[..]
Lewis wordt gzien als een goede regenrijder anders
Russel is dus beter.quote:
[..]
Lewis wordt gzien als een goede regenrijder anders
Waar was jij tijdens race 2 vd F3?quote:
[..]
Maar hij staat nog niet eens in de schaduw van regenkoning Schumacher.
Uit etenquote:
[..]
Waar was jij tijdens race 2 vd F3?
Dat gaat snelquote:
Over goede regenrijders gesproken.
ButtonGod
Maakt hem dus niet beter.
Goed excuusquote:
Wel snel weer terug dan
Het is al bijna 20:00 hèquote:
[..]
Goed excuus
Wel snel weer terug dan
En ze kijken je weg
Als regenrijder eh.quote:
Rustig.
Ik reserveer over het algemeen niet eens vóór 19:00 uurquote:
[..]
Het is al bijna 20:00 hè
En ze kijken je weg
Alleen als mijn eetpartnet daarop staat omdat hij/zij naderhand nog een flink eind moet rijden oid.Wegkijken kunnen ze proberen, maar ik ga niet weg voor ik wil. Tenzij 2 of 3 uur max onderdeel vh concept is. Maar dan ga ik er niet eten als ik een stem heb in het kiezen vh restaurant
Dat weet ik. Dan nog gaat het idioot snel. En nogal ongenuanceerd.quote:
[..]
Als regenrijder eh.
Rustig.
Dat mag je vinden.quote:
[..]
Dat weet ik. Dan nog gaat het idioot snel. En nogal ongenuanceerd.
Beetje zoals het gehele topic al gaat over die ene GP vorig seizoen waar ze niet eens 1vs1 tegen elkaar reden.
Meh bakte er niet veel van vandaagquote:
[..]
Maar hij staat nog niet eens in de schaduw van regenkoning Schumacher.
quote:
[..]
Meh bakte er niet veel van vandaag
Al ligt dat toch ook écht ad Haas
True. Maar dat kan eens gebeuren. Kennelijk is de Mercedes van dit jaar niet best in de regen.quote:
Op Dat Russell een betere regenrijder is dan Hamilton is vooralsnog veel te kort door de bocht
Max is gewoon vele malen beter in de regen, dat is allang duidelijk. En Russell vandaag ook.quote:
[..]
True. Maar dat kan eens gebeuren. Kennelijk is de Mercedes van dit jaar niet best in de regen.
Dat Russell een betere regenrijder is dan Hamilton is vooralsnog veel te kort door de bocht
Wel, dus.quote:
[..]
Niet in een williams inderdaad!
quote:
deze had ik nooit zien aankomen!quote:
[..]
Niet in een williams inderdaad!
En Jarno Trulli is een nog veel betere regenrijder dan Schumacher, omdat hij in 2004 op Spa pole position pakte in de regen. En dat in een mindere Renault in het jaar dat Schumacher wederom kampioen werd met het oppermachtige Ferrari!quote:
[..]
Maar hij staat nog niet eens in de schaduw van regenkoning Schumacher.
Trulli is dus de beste regenrijder aller tijden, op basis van die ene GP. Althans, dat is de redenatie van sommige mensen hier als je het als kampioen een keer aflegt in een kwalificatie. Dan telt alleen dat resultaat, niet wat je gedurende je gehele carrière laat zien.
Fangio
Clark,
Lauda
Senna
Schumacher
Alonso
Michel Vaillant*
en Maxje waarschijnlijk ook, al moet ie dat nog wel ff bevestigen met een paar titels
* deze meneer bestaat niet echt, maar is wel beter dan Lewis
En waar baseer je dit op?quote:
Er zijn duidelijk een boel rijders beter dan Lewis, in elk geval
Fangio
Clark,
Lauda
Senna
Schumacher
Alonso
Michel Vaillant*
en Maxje waarschijnlijk ook, al moet ie dat nog wel ff bevestigen met een paar titels
* deze meneer bestaat niet echt, maar is wel beter dan Lewis
Bij de meesten dat ze wereldkampioen werden met meerdere merken en of uitzonderlijke prestaties neerzetten in iets anders dan de meest dominante auto.quote:
als Hamilton bv een keer kampioen was geworden tijdens de RB Vettel jaren dan had ik hem zeker in de top 3 gezet
Poorly aged posts...quote:
Russel verslaat Hamilton niet.
Wat een onzin zeg.
edit: spuitelf
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2021 09:01:09 ]
Je nam deze race toch niet te serieus hoop ik?quote:
[..]
Poorly aged posts...
edit: spuitelf
We gaan het meemaken volgend seizoen. Seizoen 23 wordt pas voor Russel.
Natuurlijk was het geen race. Maar dat maakt het niet minder grappig.quote:
[..]
Je nam deze race toch niet te serieus hoop ik?
We gaan het meemaken volgend seizoen. Seizoen 23 wordt pas voor Russel.
Mooi man
Op basis van wat.quote:
Lauda en Senna, is dit satire?
Ook een grootheid naast de baanquote:
Morgen een uniek en lang interview van Lewis the GOAT met het jeugdjournaal.
Mooi man
Ik snap niet hoe iemand Senna als duidelijk beter dan Hamilton kan zien, behalve op basis van de heroiek.quote:
En Lauda lijkt me persoonlijk al helemaal minder, maar ach.
Dan denken we daar hetzelfde over gelukkig.quote:
[..]
Ik snap niet hoe iemand Senna als duidelijk beter dan Hamilton kan zien, behalve op basis van de heroiek.
En Lauda lijkt me persoonlijk al helemaal minder, maar ach.
Ik blijf fan van hemquote:
[..]
Volgens mij kan hij niks meer goed doen!
En toch zijn er heel veel grote namen uit de Formule 1 die blijven volhouden dat Senna één van de beste, zoniet de beste, ooit was. Als coureurs zoals Michael Schumacher en Lewis Hamilton het zelf zeggen, dan geef ik ze het voordeel van de twijfel.quote:
Ik snap niet hoe iemand Senna als duidelijk beter dan Hamilton kan zien, behalve op basis van de heroiek.
We zullen zien of hier een straf voor komt, kan ook best worden gezien als raceincidentquote:Op zondag 12 september 2021 16:31 schreef damsco het volgende:
Helaas is de GOAT vandaag slachtoffer geworden van foul play.
True!quote:
Helaas is de GOAT vandaag slachtoffer geworden van foul play.
Begint wel op te vallen ondertussen.
Had ie hem er maar afgereden in de grindbak.quote:
Waarom heeft die vandaag weeeeer max van de baan gereden?
Begint wel op te vallen ondertussen.
daar lijkt het wel op.quote:
[..]
We zullen zien of hier een straf voor komt, kan ook best worden gezien als raceincident
maar goed dat er een halo op zit ... alweer!
Oh waarom dan?quote:
[..]
Had ie hem er maar afgereden in de grindbak.
Denk niet dat hij de allerbeste aller tijden is. Wel een van de meest constante in een al jaren beste auto van het hele circus. Senna, Prost, Mansell schat ik toch wat hoger in. Verstappen moet het nog bewijzen maar is ook een natuurtalent met een enorme drive om te winnen.quote:
Zoals de TT al vraagt, WAT precies maakt Lewis zo goed dat hij de beste coureur aller tijden is?
Die jongen heeft 5 jaar opstartproblemen gehad en had daarna op zich 7 grotendeels goede seizoenen (in 88 best goed maar veel pech), maar moest het in 1990 afleggen tegen Prost die op pure snelheid ook alweer minder was dan Senna, en Mansell was ook niet een tactisch sterke coureur.
Zijn enige wereldtitel haalde hij in de meest superieure auto ooit, al had hij ook de titel in 86 wel verdiend.
Hamilton heeft het geluk heel veel jaar in de beste wagen te rijden. Zo dominant als Mercedes is geen enkel team geweest over zo'n lange periode. Dat helpt zijn statistieken uiteraard heel erg.
Hoort Hamilton tot de beste coureurs allertijden? Dat sowieso, gezien zijn prestaties sinds hij in de F1 rijdt. Maar GOAT? Nee. Wie dat wel is, blijft een subjectieve kwestie, aangezien verschillende generaties zich lastig met elkaar laten vergelijken.
Alleen het aantal behaalde WK titels is wel een objectief getal.quote:
Hoort Hamilton tot de beste coureurs allertijden? Dat sowieso, gezien zijn prestaties sinds hij in de F1 rijdt. Maar GOAT? Nee. Wie dat wel is, blijft een subjectieve kwestie, aangezien verschillende generaties zich lastig met elkaar laten vergelijken.
Nope. Want de ene wereldtitel behaald in een zwaar domininante auto en een teammaat die in dienst rijdt is de andere wereldtitel die behaald is zonder dominante auto in een zwaar comptitatief veld zonder een teammaat die in je dienst rijdt nietquote:Op vrijdag 1 oktober 2021 18:46 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Alleen het aantal behaalde WK titels is wel een objectief getal.
Vandaar dat Perez zijn punten moest opgeven om een fastest lap neer te zetten, was het bijna vergeten...quote:
[..]
Nope. Want de ene wereldtitel behaald in een zwaar domininante auto en een teammaat die in dienst rijdt is de andere wereldtitel die behaald is zonder dominante auto in een zwaar comptitatief veld zonder een teammaat die in je dienst rijdt niet
Een getal is een getal en dat is een objectieve waarde.quote:
[..]
Nope. Want de ene wereldtitel behaald in een zwaar domininante auto en een teammaat die in dienst rijdt is de andere wereldtitel die behaald is zonder dominante auto in een zwaar comptitatief veld zonder een teammaat die in je dienst rijdt niet
Maar buiten dat: je moet als coureur ook verdienen dat je de beste auto hebt en behoud.
Dat zie ja aan de holmaten van verstappen. Ze zijn de auto niet waard en raken hun plek stuk voor stuk kwijt.
Zegt nog niet veel. De ene coureur rijdt maar 8 jaar (bijvoorbeeld Fangio) en de andere bijna 20 jaar (Schumacher).quote:
[..]
Een getal is een getal en dat is een objectieve waarde.
Maar buiten dat: je moet als coureur ook verdienen dat je de beste auto hebt en behoud.
Dat zie ja aan de holmaten van verstappen. Ze zijn de auto niet waard en raken hun plek stuk voor stuk kwijt.
Dan vind ik de 5 wereldkampioenschappen van Fangio toch iets beter dan de 7 van Schumacher. Of de 7 van Hamilton. Ook de racewinratio van Fangio is een stuk beter dan dat van Lewis of Schumacher. Bijna 50%.
En Fangio deed het steeds bij andere teams.quote:
[..]
Zegt nog niet veel. De ene coureur rijdt maar 8 jaar (bijvoorbeeld Fangio) en de andere bijna 20 jaar (Schumacher).
Dan vind ik de 5 wereldkampioenschappen van Fangio toch iets beter dan de 7 van Schumacher. Of de 7 van Hamilton. Ook de racewinratio van Fangio is een stuk beter dan dat van Lewis of Schumacher. Bijna 50%.
Fangio zal best een leuk potje hebben kunnen sturen in zijn tijd maar het is pure scorebordjournalistiek om hem in de GOAT discussie te betrekken en in het rijtje met Schumacher, Alonso en Senna te plaatsen. In de tijd van Fangio was het al een zeldzaamheid wanneer piloten bij iedere race op kwamen dagen. Dan hebben we het nog geeneens over materiaal of het talent van zijn tegenstanders, wat overigens ook nauwelijks te beoordelen valt anno 2021.
Wees je er dus van bewust dat ik de bijdragen van mensen die Fangio tot GOAT hebben uitgeroepen niet langer serieus zal nemen.
Je gaat dan wel voorbij aan het feit dat Fangio al na de GP van Duitsland kampioen was, waardoor een aantal coureurs (zoals Hawthorn en Collins) de races er na lieten lopen.quote:
Het spijt me vreselijk maar ik kan de 'prestaties' van meneer Fangio onmogelijk serieus nemen. Ik heb voor de grap het seizoen 1957 eens opgezocht, het jaar waarin hij zijn laatste titel pakte. Op meneer Fangio na was er slechts één andere coureur die bij alle evenementen op is komen dagen, een zekere Harry Schell. Dat gaat toch helemaal nergens meer over? https://en.m.wikipedia.org/wiki/1957_Formula_One_season
Fangio zal best een leuk potje hebben kunnen sturen in zijn tijd maar het is pure scorebordjournalistiek om hem in de GOAT discussie te betrekken en in het rijtje met Schumacher, Alonso en Senna te plaatsen. In de tijd van Fangio was het al een zeldzaamheid wanneer piloten bij iedere race op kwamen dagen. Dan hebben we het nog geeneens over materiaal of het talent van zijn tegenstanders, wat overigens ook nauwelijks te beoordelen valt anno 2021.
Wees je er dus van bewust dat ik de bijdragen van mensen die Fangio tot GOAT hebben uitgeroepen niet langer serieus zal nemen.
Sowieso won hij de meeste races dat jaar en had hij in zijn carrière een winstpercentage van 48%. Daar komen coureurs als Schumacher en Hamilton niet eens bij in de buurt.
Fangio is voor jou de GOAT, begrijp ik uit je verhaal? Dan zijn we nu verwikkeld geraakt in een ernstig meningsverschil.quote:
[..]
Je gaat dan wel voorbij aan het feit dat Fangio al na de GP van Duitsland kampioen was, waardoor een aantal coureurs (zoals Hawthorn en Collins) de races er na lieten lopen.
Sowieso won hij de meeste races dat jaar en had hij in zijn carrière een winstpercentage van 48%. Daar komen coureurs als Schumacher en Hamilton niet eens bij in de buurt.
Ik neem aan dat je de jaren 50 niet bewust meegemaakt hebt en je je volledig baseert op statistieken. Als je iets verder kijkt dan de statistieken dan moet je toch tot de conclusie komen dat Formule 1 in de jaren 50 geen reet voorstelde? Er waren, op de heer Fangio na, nauwelijks deelnemers die het op konden brengen om naar iedere race af te reizen. Dat gaat toch helemaal nergens over? De 2021 Renault Clio Cup is waarschijnlijk competitiever en moeilijker te winnen dan een F1 titel in de jaren 50.
[ Bericht 22% gewijzigd door Lokale_Notabele op 03-10-2021 16:24:37 ]
Qua persoonlijkheid heb ik Lauda velen malen hoger zitten dan Hamilton. Die zei gewoon dat hij een kut race had gereden. Lewis gaat op alles en iedereen zeiken behalve zichzelf als hij niet wintquote:
[..]
Ik snap niet hoe iemand Senna als duidelijk beter dan Hamilton kan zien, behalve op basis van de heroiek.
En Lauda lijkt me persoonlijk al helemaal minder, maar ach.
Je leest ook maar de helft, he?quote:
[..]
Fangio is voor jou de GOAT, begrijp ik uit je verhaal? Dan zijn we nu verwikkeld geraakt in een ernstig meningsverschil.
Ik neem aan dat je de jaren 50 niet bewust meegemaakt hebt en je je volledig baseert op statistieken. Als je iets verder kijkt dan de statistieken dan moet je toch tot de conclusie komen dat Formule 1 in de jaren 50 geen reet voorstelde? Er waren, op de heer Fangio na, nauwelijks deelnemers die het op konden brengen om naar iedere race af te reizen. Dat gaat toch helemaal nergens over? De 2021 Renault Clio Cup is waarschijnlijk competitiever en moeilijker te winnen dan een F1 titel in de jaren 50.
Namelijk alleen datgene dat je zelf kunt gebruiken. Datgene wat je niet kunt gebruiken, laat je wijselijk achterwege.
Ik had het niet alleen over het aantal titels, maar ook over het aantal gewonnen Grand Prix.
Ik heb in een eerdere post al geschreven dat Fangio waarschijnlijk best een goed potje kon sturen in vergelijking met zijn generatiegenoten. Maar wanneer ik dan constateer dat slechts twee piloten erin geslaagd zijn om bij alle races op te komen dagen, dan vraag ik mij af hoe serieus men deelname aan het wereldkampioenschap Formule 1 nam in de jaren 50 en wat het niveau van het deelnemersveld was. Ik plaats daar mijn vraagtekens bij.quote:
[..]
Je leest ook maar de helft, he?
Namelijk alleen datgene dat je zelf kunt gebruiken. Datgene wat je niet kunt gebruiken, laat je wijselijk achterwege.
Ik had het niet alleen over het aantal titels, maar ook over het aantal gewonnen Grand Prix.
Dit gezegd hebbende kan ik meneer Fangio onmogelijk de GOAT titel opspelden.
Ik denk dat dat "all time" sowieso niet mogelijk is om te definiëren in een sport als deze. Er zijn zoveel zaken die veranderen in de tijd, dat een 1-op-1 vergelijking nooit te maken is. De beste van een generatie is zelfs al moeilijk, maar wel realistischer.quote:
[..]
Ik heb in een eerdere post al geschreven dat Fangio waarschijnlijk best een goed potje kon sturen in vergelijking met zijn generatiegenoten. Maar wanneer ik dan constateer dat slechts twee piloten erin geslaagd zijn om bij alle races op te komen dagen, dan vraag ik mij af hoe serieus men deelname aan het wereldkampioenschap Formule 1 nam in de jaren 50 en wat het niveau van het deelnemersveld was. Ik plaats daar mijn vraagtekens bij.
Dit gezegd hebbende kan ik meneer Fangio onmogelijk de GOAT titel opspelden.
Waarvan akte.quote:
[..]
Ik heb in een eerdere post al geschreven dat Fangio waarschijnlijk best een goed potje kon sturen in vergelijking met zijn generatiegenoten. Maar wanneer ik dan constateer dat slechts twee piloten erin geslaagd zijn om bij alle races op te komen dagen, dan vraag ik mij af hoe serieus men deelname aan het wereldkampioenschap Formule 1 nam in de jaren 50 en wat het niveau van het deelnemersveld was. Ik plaats daar mijn vraagtekens bij.
Dit gezegd hebbende kan ik meneer Fangio onmogelijk de GOAT titel opspelden.
Het is duidelijk dat je niet veel heb gelezen over hoe het er in de jaren '50 aan toe ging. Het racen was gevaarlijk, jaarlijks stierven er wel een aantal coureurs. Vandaar dat ze soms niet aan alle races deelnamen. En het ging er gewoon ook anders aan toe. Soms was er een financieel lucratievere race, dan verschenen ze daar aan de start.quote:
[..]
Ik heb in een eerdere post al geschreven dat Fangio waarschijnlijk best een goed potje kon sturen in vergelijking met zijn generatiegenoten. Maar wanneer ik dan constateer dat slechts twee piloten erin geslaagd zijn om bij alle races op te komen dagen, dan vraag ik mij af hoe serieus men deelname aan het wereldkampioenschap Formule 1 nam in de jaren 50 en wat het niveau van het deelnemersveld was. Ik plaats daar mijn vraagtekens bij.
Dit gezegd hebbende kan ik meneer Fangio onmogelijk de GOAT titel opspelden.
Maar als je ziet hoeveel races Ascari en Fangio wonnen waaraan ze deelnamen, kun je daar alleen maar ontzag voor hebben. Dat ze zoveel wonnen, kan geen toeval zijn. Dan heb je gewoon heel veel talent. Helemaal knap als je zoals Fangio in telkens een andere wagen weet te winnen. En dat op zijn leeftijd.
Waarvan akte.quote:
Hij heeft veel gewonnen, maar ik vind hem niet goat. Dat is voor mij tot nu toe Schumacher
Eens. Hamilton heeft bijvoorbeeld absoluut enorm profijt van de enorme superioriteit van zijn auto een aantal jaar. Pas nu er een duidelijk minstens even goede coureur in een iets minderen auto hem het vuur aan de schenen legt zie je dat hij wel heel goed is, maar absoluut ook de wind lang heeft meegehad.quote:
[..]
Ik denk dat dat "all time" sowieso niet mogelijk is om te definiëren in een sport als deze. Er zijn zoveel zaken die veranderen in de tijd, dat een 1-op-1 vergelijking nooit te maken is. De beste van een generatie is zelfs al moeilijk, maar wel realistischer.
Waarom doe je altijd zo kortaf tegen mij? We kunnen het toch ook leuk hebben samen op dit forum?quote:
Fangio kon wel degelijk heel goed racen, de auto's hadden namelijk amper electronica.quote:
[..]
Ik heb in een eerdere post al geschreven dat Fangio waarschijnlijk best een goed potje kon sturen in vergelijking met zijn generatiegenoten. Maar wanneer ik dan constateer dat slechts twee piloten erin geslaagd zijn om bij alle races op te komen dagen, dan vraag ik mij af hoe serieus men deelname aan het wereldkampioenschap Formule 1 nam in de jaren 50 en wat het niveau van het deelnemersveld was. Ik plaats daar mijn vraagtekens bij.
Dit gezegd hebbende kan ik meneer Fangio onmogelijk de GOAT titel opspelden.
Alles had te maken met puur SKILLS.
Zijn tegenstanders waren ook niet de minsten, vooral als je voor de geest haalt dat de kans dat je crasht en overleed door de crash enorm was.
Hij reed voor verschillende teams en won bij alle.
Dus zie het als volgt trek nagenoeg alleen electronica uit je auto ook vrijwel alles wat met veiligheid te maken heeft.
Zorg zelf ook voor genoeg kennis dat je kan zorgen dat je auto goed is afgesteld en win dan bijna 50% van alle races waar je in mee doet.
Respect.
Daarom is hij een van de beste ooit.
Dat gejammer staat los van het feit hoe goed hij op de baan is.quote:
Niks want dat is hij niet....vooral niet met al dat gejammer binnen en buiten de baan.
dat valt ook wel weer tegen....hij is zeker geen god zoals shumi en sennaquote:
[..]
Dat gejammer staat los van het feit hoe goed hij op de baan is.
kan hij niet eens aan tippen
juist, die werd gewoon met dat grafhok van een benetton WK.....en de Ferrari was in de eerste jaren ook niet al te best.quote:
Lewis lukt dat alleen maar met een dominante auto en dan heeft hij ook nog eens het geluk dat rosberg gestopt is die zijn gore spelletjes zat was.
Oh ik ken toevallig ook iemand met een obsessie voor Hamiltonquote:
@opreis