POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mensen kunnen best veel zelf regelen als ze willen.quote:Op dinsdag 27 juli 2021 12:36 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Er bestaat ook zoiets als faciliteren hè?
Maar ik denk wel dat we daar voorzichtig mee moeten zijn. Een fatsoenlijke woning is toch wel belangrijk. Tot je vijftigste op een studentenkamer is ook niet wenselijk.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Inderdaad maar helaas zit de overheid je vaak toch nogal in de weg als het gaat om creatievere oplossingen.quote:
[..]
Mensen kunnen best veel zelf regelen als ze willen.
Bestemmingsplannen, vergunningen, etcetera.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Huurprijzen staan vast of stijgen, een huurverlaging is vloeken in de VVD kerk.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Huurprijzen in de vrije sector dalen al een tijdje:quote:Op dinsdag 27 juli 2021 18:05 schreef halfway het volgende:
Huurprijzen staan vast of stijgen, een huurverlaging is vloeken in de VVD kerk.
https://nos.nl/artikel/23(...)-weer-verder-gedaald
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De bevolkingsgroei is niet het probleem en daarin de zeer beperkte migratie, die praktisch allemaal in speciale 'polenhotels' gaan wonen en van daaruit bijvoorbeeld de bouw draaiende houden al helemaal niet.quote:
Het grootste probleem is dat er te weinig huizen zijn. Dus er moet inderdaad flink bijgebouwd worden. Verder zijn er nog wel andere issues. Ik zal alle problemen kort samenvatten.
1. Er zijn te weinig huizen. De overheid moet bijbouwen en dan vooral op de plekken waar werk is en de mensen willen wonen.
2. De bevolking van Nederland groeit. Meer mensen betekent dat er ook meer woningen nodig zijn. Beperk de immigratie, laat alleen mensen toe die echt nodig zijn. En stop met het geven van voorrang op een woning aan mensen die hier nog nooit gewoond hebben en nog nooit iets bijgedragen hebben.
3. Maak het lastiger om huizen onder te verhuren. Dit drijft op een kunstmatige manier de prijs op.
Waarom er zo veel meer woningen nodig zijn, is omdat er veel meer alleenstaanden zijn. Veel meer singles die langer single blijven, veel meer ouderen die langer thuis wonen en veel meer gescheiden echtparen waardoor gezinnen plots 2 huizen moeten hebben in plaats van 1.
En nee, daar is weinig aan te doen. Hooguit wat verzinnen aan woonvormen voor ouderen per wijk. En misschien ook wat meer bouwen gericht op singles. Maar dat gezinnen nu 2 gezinswoningen hebben omdat kinderen bij pappa en mamma moeten kunnen slapen, daar is gewoon niks tegen te doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het grootste probleem is denk ik een schreeuwend tekort aan geschoold bouwkundig personeel om alles in goede banen te leiden. Handjes kan je invliegen vanuit het Oostblok en Afrika (hebben overigens ook weer woonruimte nodig), maar vakmensen importeer je niet zomaar.
De faalkosten lopen op sommige projecten de spuigaten uit omdat de druk hoog is.
De faalkosten lopen op sommige projecten de spuigaten uit omdat de druk hoog is.
Say what?
De bevolking groeit continu, daar valt maar moeilijk tegenop te bouwen. Het lukt ons althans niet.quote:
[..]
De bevolkingsgroei is niet het probleem en daarin de zeer beperkte migratie, die praktisch allemaal in speciale 'polenhotels' gaan wonen en van daaruit bijvoorbeeld de bouw draaiende houden al helemaal niet.
Dit ben ik overigens met je eens. De woningbehoefte verandert ook, er is meer behoefte aan kleine woningen voor alleenstaanden en minder aan eengezinswoningen. Bovendien gaan ouderen minder voor naar het verzorgingstehuis en kunnen woningen dus ook niet doorschuiven.quote:Waarom er zo veel meer woningen nodig zijn, is omdat er veel meer alleenstaanden zijn. Veel meer singles die langer single blijven, veel meer ouderen die langer thuis wonen en veel meer gescheiden echtparen waardoor gezinnen plots 2 huizen moeten hebben in plaats van 1.
Er is dus niet zozeer minder behoefte aan gezinswoningen, het aantal singles met kinderen (al dan niet maar een paar dagen per week) is ook enorm gestegen en die willen toch gewoon een gezinswoning.quote:
[..]
Dit ben ik overigens met je eens. De woningbehoefte verandert ook, er is meer behoefte aan kleine woningen voor alleenstaanden en minder aan eengezinswoningen. Bovendien gaan ouderen minder voor naar het verzorgingstehuis en kunnen woningen dus ook niet doorschuiven.
En veel van die immigranten wonen in zoiets: https://www.ad.nl/alphen/(...)hoefte-aan~a58f7cfa/
Dat neemt dus niet echt veel plek van woningen voor de rest in beslag. Mensen die hier wonen voor altijd willen heel iets anders dan de migranten, die meestal binnen 5 jaar en bijna altijd na 10 jaar al weer weg zijn (en dus ook niet echt zorgen voor bevolkingsgroei): https://nos.nl/artikel/23(...)a-tien-jaar-weer-weg
[ Bericht 10% gewijzigd door Hanca op 27-07-2021 20:22:51 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit.quote:
Het probleem met tijdelijke woningen is dat ze uiteindelijk gewoon blijven staan, in Amsterdam staan er wijken zoals de Vogelbuurt die er slechts twintig jaar hadden moeten staan nu al zeg honderd jaar.
Dat is prijzig qua onderhoud.
Misschien liever iets meer investeren in echt duurzame woningen middels modulair bouwen.
In Amersfoort ook in Jeruxalem en Jericho; de huizen zijn vlak na de oorlog gebouwd als Marshall-woningen en staan er nu nog....
Ze hadden in de jaren 70 al gesloopt moeten worden maar staan inmiddels op de monumentenlijst
Jouw positie is toch überhaupt niet op de Nederlandse woningmarkt? Je woont nota bene in Ierland (nee, dat had je in dit topic nog niet gezegd...)quote:
[..]
Denk je niet dat iemands eigen positie op de woningmarkt relevant is voor zo'n discussie dan?
Hoe haal je het in je hoofd om een willekeurige user weg te zetten als "niet relevant voor de discussie" omdat die persoon een koopwoning heeft en jij dan maar gelijk aanneemt dat hij/zij VVD stemt.
Vrijwel ieders mening over de huizenmarkt in NL is relevanter dan de mening van iemand die in Ierland woont.
De afgelopen jaren kwam de groei van de Nederlandse bevolking vooral door immigratie, en volgens het CBS gaat die trend gewoon door.quote:
Dat neemt dus niet echt veel plek van woningen voor de rest in beslag. Mensen die hier wonen voor altijd willen heel iets anders dan de migranten, die meestal binnen 5 jaar en bijna altijd na 10 jaar al weer weg zijn (en dus ook niet echt zorgen voor bevolkingsgroei): https://nos.nl/artikel/23(...)a-tien-jaar-weer-weg
Volkskrant: Nederlandse bevolking groeit met 100.000 voor derde jaar op rij
En van nu.nl:
quote:Van de 1,5 miljoen mensen die er in de afgelopen twintig jaar bij kwamen in Nederland heeft 96 procent een migratieachtergrond. Dit zijn dan zowel immigranten als kinderen die in Nederland geboren zijn, maar wel migranten als ouders hebben. Rond 2070 verwacht het CBS dat Nederland voor 42 procent bestaat uit mensen met een migratieachtergrond. https://www.nu.nl/binnenl(...)sgroei-zet-door.html
Ik zeg niet dat de mening van die persoon irrelevant is maar het is natuurlijk wel een typische VVD koophuisbezittersmening. Die komen enkel op voor hun eigenbelang. Ikke ikke ikke en de rest kan stikke.quote:
[..]
Jouw positie is toch überhaupt niet op de Nederlandse woningmarkt? Je woont nota bene in Ierland (nee, dat had je in dit topic nog niet gezegd...)
Hoe haal je het in je hoofd om een willekeurige user weg te zetten als "niet relevant voor de discussie" omdat die persoon een koopwoning heeft en jij dan maar gelijk aanneemt dat hij/zij VVD stemt.
Vrijwel ieders mening over de huizenmarkt in NL is relevanter dan de mening van iemand die in Ierland woont.
En ik ben nog altijd een Nederlander ondanks dat ik in Ierland woon hoor.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dus eerst verzin je dat iemand een VVD'er is omdat hij/zij een koopwoning heeft en vervolgens besluit je dat iemands mening niet interessant is omdat iemand een VVD'er zou zijn?quote:
[..]
Ik zeg niet dat de mening van die persoon irrelevant is maar het is natuurlijk wel een typische VVD koophuisbezittersmening. Die komen enkel op voor hun eigenbelang. Ikke ikke ikke en de rest kan stikke.
En ik ben nog altijd een Nederlander ondanks dat ik in Ierland woon hoor.
Als je een koopwoning hebt ben je volgens jou een VVD'er?
Dan moet je echt mijn posts beter lezen.quote:
[..]
Dus eerst verzin je dat iemand een VVD'er is omdat hij/zij een koopwoning heeft en vervolgens besluit je dat iemands mening niet interessant is omdat iemand een VVD'er zou zijn?
Als je een koopwoning hebt ben je volgens jou een VVD'er?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Eens.
Maar het lastige aan de babyboomer / senioren generatie is, er wordt gestimuleerd om zo lang mogelijk zelfstandig in de eigen woning te blijven wonen.
Met thuiszorg op maat en dat soort dingen.
Ik denk dat huizen die vrijkomen door het overlijden van babyboomers tegen zal vallen.
Maar het lastige aan de babyboomer / senioren generatie is, er wordt gestimuleerd om zo lang mogelijk zelfstandig in de eigen woning te blijven wonen.
Met thuiszorg op maat en dat soort dingen.
Ik denk dat huizen die vrijkomen door het overlijden van babyboomers tegen zal vallen.
Of jij leest de posts beter waarop je reageert met "VVD-stemmer zeker?!"quote:
[..]
Dan moet je echt mijn posts beter lezen.
Zelfs als iemand uitlegt dat de verhuurdersheffing er juist voor heeft gezorgd dat woningstichtingen minder nieuwbouw woningen zijn gaan bouwen en dat een hogere belasting op het bezitten van een huis waar je zelf niet woont de huurprijzen zeker niet lager zal maken trek je die conclusie al.
Een hoop van die huizen hebben iig een flinke make-over nodig, en waarschijnlijk niet alleen decoratief.quote:
Eens.
Maar het lastige aan de babyboomer / senioren generatie is, er wordt gestimuleerd om zo lang mogelijk zelfstandig in de eigen woning te blijven wonen.
Met thuiszorg op maat en dat soort dingen.
Ik denk dat huizen die vrijkomen door het overlijden van babyboomers tegen zal vallen.
Alle plannen zijn zinloos zolang niet onderkend en verondersteld wordt dat er een duister complot gaande is tussen de gevestigde orde, de bouwbedrijven, investeerders aan de ene zijde, en de politiek aan de andere zijde, met name de VVD.
Wie heeft er géén belang bij het opblazen van huizenprijzen? Dat zijn alleen arme mensen en starters. Een groep die dus nooit in de VVD fractiekamer komt.
Het is onwil. Geen onkunde.
Wie heeft er géén belang bij het opblazen van huizenprijzen? Dat zijn alleen arme mensen en starters. Een groep die dus nooit in de VVD fractiekamer komt.
Het is onwil. Geen onkunde.
Die conclusie klopt, dus om dat op te lossen is het van belang dat er ook voldoende sociale huur wordt gebouwd. Dat staat in mijn OP.quote:
[..]
Of jij leest de posts beter waarop je reageert met "VVD-stemmer zeker?!"
Zelfs als iemand uitlegt dat de verhuurdersheffing er juist voor heeft gezorgd dat woningstichtingen minder nieuwbouw woningen zijn gaan bouwen en dat een hogere belasting op het bezitten van een huis waar je zelf niet woont de huurprijzen zeker niet lager zal maken trek je die conclusie al.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
werkt niet.. bedrijven zullen niet verhuizen en mensen willen geen 2-3 uur per dag reizen voor woon-werk verkeerquote:
Ik heb een tegenvoorstel wat het hele plan kan vervangen:
-zorgen voor goede OV verbindingen en (snel-)wegen naar de leeglopende gebieden.
Een stuk eenvoudiger en dit scheelt meteen een bataljon ambtenaren.
Op basis van het feit dat iemand iets uitlegt over de problematiek kun je iemand niet verwijten een VVD-stemmer te zijn.quote:
[..]
Die conclusie klopt, dus om dat op te lossen is het van belang dat er ook voldoende sociale huur wordt gebouwd. Dat staat in mijn OP.
En dat de sociale woningstichtingen minder woningen zijn gaan bouwen sinds ze de verhuurdersheffing moetem betalen is gewoon een feit, geen mening.
Als je het woningbezit hoger gaat belasten voor de woning waar men zelf niet woont worden de kosten voor de verhuurder hoger, en dat betekent dat de huur ook hoger zal worden.
Je hoeft geen VVD te stemmem om te snappen hoe dat werkt, of denk je ook dat iemand VVD stemt als hij je uitlegt dat het brood duurder zal worden als het bakkerspersoneel een loonsverhoging krijgt?
Dat is juist mijn punt. Nu moeten mensen wellicht 2-3 uur reizen. Ik geloof er in dat het overgrote deel van Nederland met goede verbindingen wel in een uurtje, anderhalf max op het werk moet kunnen zijn.quote:
[..]
werkt niet.. bedrijven zullen niet verhuizen en mensen willen geen 2-3 uur per dag reizen voor woon-werk verkeer
Overigens is er voldoende sociale huur.
Het probleem is dat een heel groot deel daarvan bewoond wordt door mensen die niet meer in een sociale huurwoning zouden moeten wonen.
Het is dus veel zinvoller om die woningen te verkopen aan de zittende huurder die een inkomen boven de sociale huurgrens heeft, met de opbrengst daarvan kunnen dan weer nieuwe woningen gebouwd worden, bij voorkeur in het 750-1200 segment.
Sociale huur moet worden losgelaten, je kunt mensen, als ze in het 750-1200 segment huren, wel een korting geven op de huur waardoor ze weer onder sociale huur vallen en ook recht hebben op huurtoeslag, maar als het inkomen verandert (betere baan, samenwonen) vervalt die korting in laten we zeggen stappen van 20%, dus in 5 jaar.
Bij inkomensverlies kan de korting direct weer worden toegepast als het dusdanig is dat iemand in sociale huur zou moeten wonen.
Geef scheefwoners meer, mensen komen niet in de problemen met de huur als ze alleen komen te staan.
Het probleem is dat een heel groot deel daarvan bewoond wordt door mensen die niet meer in een sociale huurwoning zouden moeten wonen.
Het is dus veel zinvoller om die woningen te verkopen aan de zittende huurder die een inkomen boven de sociale huurgrens heeft, met de opbrengst daarvan kunnen dan weer nieuwe woningen gebouwd worden, bij voorkeur in het 750-1200 segment.
Sociale huur moet worden losgelaten, je kunt mensen, als ze in het 750-1200 segment huren, wel een korting geven op de huur waardoor ze weer onder sociale huur vallen en ook recht hebben op huurtoeslag, maar als het inkomen verandert (betere baan, samenwonen) vervalt die korting in laten we zeggen stappen van 20%, dus in 5 jaar.
Bij inkomensverlies kan de korting direct weer worden toegepast als het dusdanig is dat iemand in sociale huur zou moeten wonen.
Geef scheefwoners meer, mensen komen niet in de problemen met de huur als ze alleen komen te staan.
Er staat toch in mijn OP dat een nieuw ministerie van woningbouw de woningen moet laten bouwen dmv publieke aanbesteding ?quote:
[..]
Op basis van het feit dat iemand iets uitlegt over de problematiek kun je iemand niet verwijten een VVD-stemmer te zijn.
En dat de sociale woningstichtingen minder woningen zijn gaan bouwen sinds ze de verhuurdersheffing moetem betalen is gewoon een feit, geen mening.
Als je het woningbezit hoger gaat belasten voor de woning waar men zelf niet woont worden de kosten voor de verhuurder hoger, en dat betekent dat de huur ook hoger zal worden.
Je hoeft geen VVD te stemmem om te snappen hoe dat werkt, of denk je ook dat iemand VVD stemt als hij je uitlegt dat het brood duurder zal worden als het bakkerspersoneel een loonsverhoging krijgt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2021 14:06:09 ]
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
|
|
