Dank.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 09:11 schreef Isdatzo het volgende:
Laat ik je helpen: https://www.merck.com/new(...)emic%20-%20Merck.com
De getuigenissen zitten in jouw Facebook. Hoe concludeer je dat ze wereldwijd zijn, in plaats van één Chinese fabrikant van Ivermectine die 500 werknemers en een abonnement op een VPN heeft genomen om het te laten lijken of er 500 getuigenissen van over de hele wereld zijn?quote:Op vrijdag 16 juli 2021 08:57 schreef BookFreak het volgende:
Er zijn erg veel positieve getuigenissen erover wereldwijd. Zijn er nog mensen die hier meer kennis erover hebben?
Het artikel is langer en gaat in detail in op de problemen met de studie waaronder het feit dat patienten het ziekenhuis verlieten op datums die niet bestaan zoals 31 juni.quote:Huge study supporting ivermectin as Covid treatment withdrawn over ethical concerns
The preprint endorsing ivermectin as a coronavirus therapy has been widely cited, but independent researchers find glaring discrepancies in the data
The efficacy of a drug being promoted by rightwing figures worldwide for treating Covid-19 is in serious doubt after a major study suggesting the treatment is effective against the virus was withdrawn due to “ethical concerns”.
The preprint study on the efficacy and safety of ivermectin – a drug used against parasites such as worms and headlice – in treating Covid-19, led by Dr Ahmed Elgazzar from Benha University in Egypt, was published on the Research Square website in November.
It claimed to be a randomised control trial, a type of study crucial in medicine because it is considered to provide the most reliable evidence on the effectiveness of interventions due to the minimal risk of confounding factors influencing the results. Elgazzar is listed as chief editor of the Benha Medical Journal, and is an editorial board member.
But the drug’s promise as a treatment for the virus is in serious doubt after the Elgazzar study was pulled from the Research Square website on Thursday “due to ethical concerns”. Research Square did not outline what those concerns were.
A medical student in London, Jack Lawrence, was among the first to identify serious concerns about the paper, leading to the retraction. He first became aware of the Elgazzar preprint when it was assigned to him by one of his lecturers for an assignment that formed part of his master’s degree. He found the introduction section of the paper appeared to have been almost entirely plagiarised.
https://www.theguardian.c(...)ver-ethical-concerns
Of Twitter. Ook zo lekker betrouwbaar.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 12:40 schreef RetepV het volgende:
[..]
De getuigenissen zitten in jouw Facebook. Hoe concludeer je dat ze wereldwijd zijn, in plaats van één Chinese fabrikant van Ivermectine die 500 werknemers en een abonnement op een VPN heeft genomen om het te laten lijken of er 500 getuigenissen van over de hele wereld zijn?
Een beetje kritischer mag je wel zijn.
quote:Op vrijdag 16 juli 2021 12:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het artikel is langer en gaat in detail in op de problemen met de studie waaronder het feit dat patienten het ziekenhuis verlieten op datums die niet bestaan zoals 31 juni.
Het antwoord op de TT is dus "Niemand weet of het werkt en iedereen die anders beweert doet dat op basis van lucht"
Ivermectin is een middel tegen parasitaire infecties.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 08:57 schreef BookFreak het volgende:
Er zijn erg veel positieve getuigenissen erover wereldwijd. Zijn er nog mensen die hier meer kennis erover hebben?
... Chinese fabrikant van Ivermectine ...quote:Op vrijdag 16 juli 2021 12:40 schreef RetepV het volgende:
[..]
De getuigenissen zitten in jouw Facebook. Hoe concludeer je dat ze wereldwijd zijn, in plaats van één Chinese fabrikant van Ivermectine die 500 werknemers en een abonnement op een VPN heeft genomen om het te laten lijken of er 500 getuigenissen van over de hele wereld zijn?
Een beetje kritischer mag je wel zijn.
Het is dan ook vooral bedoeld om overheidsbeleid te ondermijnen en maar niet aan echte oplossingen te hoeven werken.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:10 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
... Chinese fabrikant van Ivermectine ...
Op ivermectine zit geen patent meer en is ongelooflijk goedkoop te produceren. Hier valt dus geen winst meer op te maken, jouw "Conspiracy theory" is dus volledige onzin.
Vandaar dat je alle berichten over dit wondermiddel maar uit een hoek ziet komen.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:17 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Het is dan ook vooral bedoeld om overheidsbeleid te ondermijnen en maar niet aan echte oplossingen te hoeven werken.
Het is best makkelijk als je kunt roepen dat je een toverdrankje hebt maar dat je wordt genegeerd door de hoge heren in Den Haag, zeg maar.
En ondertussen even vergeten dat er gigantische stappen gezet zijn in de behandelmethoden waardoor patiënten veel minder lang in het ziekenhuis hoeven te blijven en veel minder vaak op de IC terechtkomen. Over middelen als dexamethason, dat inmiddels veelvuldig toegepast wordt en bijzonder effectief blijkt, hoor je ze dan weer niet.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:17 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Het is dan ook vooral bedoeld om overheidsbeleid te ondermijnen en maar niet aan echte oplossingen te hoeven werken.
Het is best makkelijk als je kunt roepen dat je een toverdrankje hebt maar dat je wordt genegeerd door de hoge heren in Den Haag, zeg maar.
Terwijl dat notabene het middel is wat de aanvoerder der fopnieuws er weer bovenop heeft geholpenquote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En ondertussen even vergeten dat er gigantische stappen gezet zijn in de behandelmethoden waardoor patiënten veel minder lang in het ziekenhuis hoeven te blijven en veel minder vaak op de IC terechtkomen. Over middelen als dexamethason, dat inmiddels veelvuldig toegepast wordt en bijzonder effectief blijkt, hoor je ze dan weer niet.
TOEVAL??????
Maar hij was niet echt ziek hoor!!!!1quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:30 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Terwijl dat notabene het middel is wat de aanvoerder der fopnieuws er weer bovenop heeft geholpen
Terwijl we al wisten dat het vaccin ons uit de crisis zou helpen nog voordat het er uberhaupt was om een randomized trial mee te beginnen.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 09:10 schreef Banaanvragen het volgende:
Er is geen wetenschappelijke onderbouwing, geen goed research wat aantoont dat het effectief is en vaak wordt er meer voorgeschreven dan dat de fabrikant voorschrijft, daarbij als je de kans op ernstige bijwerkingen zoals hartritmestoornissen voor lief neemt zeg ik waarom niet.
Nee, dat doet het niet, de enige studie die er naar gedaan is zit vol met problemen en onjuistheden. Dus de enige WETENSCHAPPELIJKE bron is weggehaald omdat de studie verdacht is.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:47 schreef WhatTheFuck het volgende:
- Dit doen we hier niet -
Zullen we het anders gewoon over feiten hebben en proberen wetenschappelijke bronnen te gebruiken?
Een hele goede informatiebron hierover is de website https://ivmmeta.com/
Deze website vergelijkt studies die de effectiviteit bestuderen en tonen vrijwel allemaal aan dat het echt heel goed werkt.
Vooral als je het gebruikt als Prophylaxis (ter voorkoming dat je het überhaupt krijgt) zijn de resultaten uit de studies echt mind blowing. Uit 23 studies blijkt zelfs dat het 96% effectief is om de dood te voorkomen.
Ook als het gebruikt wordt voor de behandeling in vroeg en laat stadium toont zeer goede resultaten.
Uiteraard is het nog een beetje experimenteren wat de exacte dosis moet zijn voor optimale effectiviteit, maar dat het erg goed werkt is op basis van de huidige onderzoeksresultaten al kristalhelder.
Hier ook nog een goede uitleg op reddit: https://www.reddit.com/r/(...)at_ivermectin_works/
Ze kunnen er niets op verdienen, zit geen patent meer op.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:07 schreef PreacherFromHell het volgende:
[..]
Ivermectin is een middel tegen parasitaire infecties.
COVID-19 wordt veroorzaakt door SARS-CoV2 wat een virus is, daarom verwacht ik niet dat het werkt.
Ook Merck (USA & Canada)/ MSD (De rest van de wereld) raadt het al tijden af om te gebruiken aangezien het zeer waarschijnlijk niet werkt en wel ernstige bijwerkingen kan opleveren.
Of het echt niet werkt ik weet het niet, maar als de fabrikant het zelf afraadt... zal het dat wel niet .
Dexamethason is patentvrij, spotgoedkoop en werkt bij covid dus waar gaat dit over?quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:52 schreef loveli het volgende:
[..]
Ze kunnen er niets op verdienen, zit geen patent meer op.
Als in The Lancet een artikel verschijnt over hydroxychloroquine met een valse dataset waarna alle lopende onderzoeken naar hydroxychloroquine onmiddellijk gestaakt worden, dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat doet het niet, de enige studie die er naar gedaan is zit vol met problemen en onjuistheden. Dus de enige WETENSCHAPPELIJKE bron is weggehaald omdat de studie verdacht is.
En als ik naar reddit moet voor een goede uitleg over een medicijn dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen.
Er is medicatie tegen covid die bewezen WEL werkt. Dexamethason, patentvrij en spotgoedkoop.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Terwijl we al wisten dat het vaccin ons uit de crisis zou helpen nog voordat het er uberhaupt was om een randomized trial mee te beginnen.
Ivermectine is wordt al vele decennia gebruikt op miljoenen mensen en het is heel veilig terwijl de doseringen voor behandeling en preventie van covid niks bijzonders zijn. Men heeft het in vitro op zijn antivirale werking getest en daarbij moest de dosering levensgevaarlijk hoog gemaakt voor enig effect. Dus het werkingsmechanisme is ongewis, maar dat doet er natuurlijk niet aan af dat als het werkt het werkt, dat staat los van of je ook snapt hoe. Valse retoriek van de vaccinlobby dus.
Ik weet niet of het werkt. Er lijken alleen opvallende dalingen te zijn in landen waar men na een uitbraak maar wanhopig Ivermectine is gaan proberen. In grote delen van de wereld mogen artsen namelijk nog op basis van hun deskundigheid en ervaring proberen patienten te behandelen en heeft de staat die niet overgenomen middels exorbitante boetes zoals in Nederland. Als een arts een kwetsbare covidpatient krijgt kan die niks en wachten of die patient na twee weken stikkend naar de IC wordt gebracht, of gaan behandelen. Als die gaat behandelen zijn dat natuurlijk niet de omstandigheden voor een randomized modeltrial zoals nu ineens door de vaccinlobby wordt gevraagd.
Dus of het nou werkt of niet, ik constateer dat het actief onderdrukt wordt en het niet met een open mind benaderd wordt, laat staan dat een succesvolle behandeling met open armen ontvangen zou worden. Dat deugt natuurlijk van geen kant en alleen daarom al ben ik geneigd te geloven dat de agressie tegen Ivermectine juist verklaard wordt doordat het wel werkt.
Wordt niet in de thuissituatie voorgeschreven, pas als mensen zo ziek zijn dat ze in het ziekenhuis worden opgenomen. Er wordt nu niets gedaan om gezondheidsschade waardoor ziekenhuisopnames noodzakelijk is te voorkomen. Dat is stuitend.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dexamethason is patentvrij, spotgoedkoop en werkt bij covid dus waar gaat dit over?
Onschuldig en goedkoop? Geen van beiden correct. Een tablet Ivermetcine kost in Nederland 18,31 euro. Een tablet dexamethason kost 0.31 cent.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:58 schreef loveli het volgende:
[..]
Als in The Lancet een artikel verschijnt over hydroxychloroquine met een valse dataset waarna alle lopende onderzoeken naar hydroxychloroquine onmiddellijk gestaakt worden, dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen.
Als vervolgens het voorschrijven van een onschuldig goedkoop middel als ivermectine wordt beboet en discussies erover monddood gemaakt worden of gecensureerd, dan gaan bij mij ook alarmbellen rinkelen.
Er zit geen patent meer op, dat klopt.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:52 schreef loveli het volgende:
[..]
Ze kunnen er niets op verdienen, zit geen patent meer op.
Je leest mijn bericht niet, of je snapt het mogelijk niet helemaal, dus ik probeer het nog een keer:quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat doet het niet, de enige studie die er naar gedaan is zit vol met problemen en onjuistheden. Dus de enige WETENSCHAPPELIJKE bron is weggehaald omdat de studie verdacht is.
En als ik naar reddit moet voor een goede uitleg over een medicijn dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen.
In Afrika kost een tablet ivermectine 10 cent (of 0.10 euro).quote:Op vrijdag 16 juli 2021 14:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Onschuldig en goedkoop? Geen van beiden correct. Een tablet Ivermetcine kost in Nederland 18,31 euro. Een tablet dexamethason kost 0.31 cent.
Kijk, onzin verspreiden is makkelijk, feiten checken wat moeilijker maar probeer het toch eens?
De verwachting was dat men hier de experts naar boven haalt en tegen elkaar afweegt. Tot nu toe interessante bewijzen gezien hoor.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 14:16 schreef Aanmodderfakker het volgende:
Wel goed dat je het toetst bij de echte experts en wetenschappers op FOK!
Zoek deze arts maar eens op:quote:Op vrijdag 16 juli 2021 15:11 schreef BookFreak het volgende:
[..]
De verwachting was dat men hier de experts naar boven haalt en tegen elkaar afweegt. Tot nu toe interessante bewijzen gezien hoor.
Zijn achtergrond.... Is dat hij complete onzin verkondigt wat niet door wetenschappelijke data is onderbouwd.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 15:49 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
Zoek deze arts maar eens op:
Dr. Pierre Kory - Amerikaanse intensive care-arts die sinds het begin van de pandemie dagelijks met COVID patiënten werkt en een behandelingsprotocol ontwikkeld heeft. Hier te zien in de Amerikaanse senaat:
Als iemand met zo'n achtergrond zo enorm enthousiast is over IVM en hier ook de bewijzen voor toont dan is mijn aandacht gevestigd.
Waar zijn dan de goede onderzoeken en hun bijbehorende resultaten ? Waarom zijn die er nog niet ?quote:Op vrijdag 16 juli 2021 17:22 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Zijn achtergrond.... Is dat hij complete onzin verkondigt wat niet door wetenschappelijke data is onderbouwd.
FLCCC, staat bekend om deze onzin. De hebben al onderzoeken terug getrokken, en al hun conclusies zijn gebaseerd op slechte data.
Hij heeft voornamelijk de naam, om IVM te promoten op slechte onderbouwde onderzoeken.
Hij hield inderdaad een senaat een praatje. Probleem was alleen, er was en is nog steeds geen onderbouwing van.
Alle onderzoeken die wat nut laten zien, zijn allemaal slechte en matige onderzoeken.
ALS deze medicatie echt gewerkt had, dan had dit na maanden toch wel door enige goed onderzoek resultaat moeten laten zien?
Waarom lukt dit toch iedere keer niet met dit soort sprookjes medicatie? Misschien omdat het niet werkt?
Hmmm, en vanwaar heb je dit?quote:Op vrijdag 16 juli 2021 17:30 schreef Sjemmert het volgende:
Volgens mij is de wetenschappelijke consensus wat betreft ivermectine nu dat er aanwijzingen zijn dat ivermectine kan werken maar dat er meer onderzoek vereist is.
Als dit werkt, is er geen voorwaardelijke goedkeuring meer voor vaccinaties, die zijn nl onder voorwaarden goedgekeurd.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 17:22 schreef Rolfieo het volgende:
ALS deze medicatie echt gewerkt had, dan had dit na maanden toch wel door enige goed onderzoek resultaat moeten laten zien?
Waarom lukt dit toch iedere keer niet met dit soort sprookjes medicatie? Misschien omdat het niet werkt?
Van hydroxychloroquine kon redelijk geloofwaardig met een fake artikel in The Lancet beweerd worden dat mensen dood gingen, waarna abrupt alle lopende onderzoeken werden stopgezet.quote:Een voorwaardelijke goedkeuring geven Europese autoriteiten alleen wanneer er bij een ernstig ziekteverloop nog geen betere behandelopties zijn.
Dit is onzin. Ook na de betreffende publicatie (en de retraction ervan) is HCQ nog uitvoering onderzocht.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:58 schreef loveli het volgende:
[..]
Als in The Lancet een artikel verschijnt over hydroxychloroquine met een valse dataset waarna alle lopende onderzoeken naar hydroxychloroquine onmiddellijk gestaakt worden, dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen.
Ook dit is onzin. Welke medisch-wetenschappelijke discussies over ivermectine zijn onmogelijk gemaakt?quote:Als vervolgens het voorschrijven van een onschuldig goedkoop middel als ivermectine wordt beboet en discussies erover monddood gemaakt worden of gecensureerd, dan gaan bij mij ook alarmbellen rinkelen.
De studie van Raoult, waar de hele HCQ-hype mee begon, was ongeveer even fake.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 18:19 schreef loveli het volgende:
[..]
Van hydroxychloroquine kon redelijk geloofwaardig met een fake artikel in The Lancet beweerd worden dat mensen dood gingen,
Geen onzin dat lopende onderzoeken werden stopgezet.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 18:34 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dit is onzin. Ook na de betreffende publicatie (en de retraction ervan) is HCQ nog uitvoering onderzocht.
waarna alle lopende onderzoeken naar hydroxychloroquine onmiddellijk gestaakt wordenquote:Op vrijdag 16 juli 2021 18:38 schreef loveli het volgende:
[..]
Geen onzin dat lopende onderzoeken werden stopgezet.
https://www.theguardian.c(...)navirus-safety-fears
“The executive group has implemented a temporary pause of the hydroxychloroquine arm within the solidarity trial while the safety data is reviewed by the data safety monitoring board,” Tedros said on Monday. “The other arms of the trial are continuing,”
"complete onzin", "deze onzin", "gebaseerd op slechte data", "slechte onderbouwde onderzoeken", "geen onderbouwing", "slechte en matige onderzoeken", "sprookjes medicatie"quote:Op vrijdag 16 juli 2021 17:22 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Zijn achtergrond.... Is dat hij complete onzin verkondigt wat niet door wetenschappelijke data is onderbouwd.
FLCCC, staat bekend om deze onzin. De hebben al onderzoeken terug getrokken, en al hun conclusies zijn gebaseerd op slechte data.
Hij heeft voornamelijk de naam, om IVM te promoten op slechte onderbouwde onderzoeken.
Hij hield inderdaad een senaat een praatje. Probleem was alleen, er was en is nog steeds geen onderbouwing van.
Alle onderzoeken die wat nut laten zien, zijn allemaal slechte en matige onderzoeken.
ALS deze medicatie echt gewerkt had, dan had dit na maanden toch wel door enige goed onderzoek resultaat moeten laten zien?
Waarom lukt dit toch iedere keer niet met dit soort sprookjes medicatie? Misschien omdat het niet werkt?
Je begrijpt hoe een onderzoek in z'n werk gaat en dat je niet 'even' een groep corona patiënten uit je onderzoek een maand on hold zet om dan alsnog resultaten te verwerken? Dit was in de eerste golf, vlak voor de "zomerstop".quote:Op vrijdag 16 juli 2021 19:01 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
waarna alle lopende onderzoeken naar hydroxychloroquine onmiddellijk gestaakt worden
Is nogal een contrast met het uit voorzorg on-hold zetten van een aantal onderzoeken tot er meer duidelijkheid is over de veiligheid van zo'n behandeling.
"Er is meer onderzoek nodig."quote:Op zaterdag 17 juli 2021 00:09 schreef WhatTheFuck het volgende:
De weerstand hiertegen is echt ongelooflijk en als het dan over inhoud gaat leveren de tegenstanders echt nul bewijs. Het lijkt wel alsof ze in een soort hypnose zitten, heel bijzonder...
Klopt.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En ondertussen even vergeten dat er gigantische stappen gezet zijn in de behandelmethoden waardoor patiënten veel minder lang in het ziekenhuis hoeven te blijven en veel minder vaak op de IC terechtkomen. Over middelen als dexamethason, dat inmiddels veelvuldig toegepast wordt en bijzonder effectief blijkt, hoor je ze dan weer niet.
TOEVAL??????
Klopt. Dexamethason is ook geen paracetamolletje en moet je niet op eigen gelegenheid zonder medische begeleiding slikken.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 00:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Klopt.
Maar ook als er een "wondermiddel" gevonden wordt, blijft het een geneesmiddel.
Je voorkomt er geen verspreiding of zieken mee.
Nee.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er is medicatie tegen covid die bewezen WEL werkt. Dexamethason, patentvrij en spotgoedkoop.
Met jouw redenatie zou ik overigens het oraal innemen van chlorine ook kunnen adviseren, tenslotte werkt chlorine tegen covid en de enige reden dat het actief onderdrukt word is dat het werkt.
Ja. Maar in tegenstelling tot wat jij beweert zijn niet alle onderzoeken (definitief) gestaakt, en ook nadat duidelijk werd dat er e.e.a. mis was met die publicatie zijn er nog verschillende onderzoeken, waaronder RCTs, met betrekking tot HCQ uitgevoerd. Hoe je het ook wendt of keert: HCQ. Werkt. Niet.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 00:38 schreef loveli het volgende:
[..]
Je begrijpt hoe een onderzoek in z'n werk gaat en dat je niet 'even' een groep corona patiënten uit je onderzoek een maand on hold zet om dan alsnog resultaten te verwerken?
Wat wil je hiermee zeggen?quote:Dit was in de eerste golf, vlak voor de "zomerstop".
Wie een dergelijk artikel in The Lancet geplaatst krijgt, heeft invloed.
Who cares? Mogen mensen niet meer ziek worden?quote:Op zaterdag 17 juli 2021 00:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Klopt.
Maar ook als er een "wondermiddel" gevonden wordt, blijft het een geneesmiddel.
Je voorkomt er geen verspreiding of zieken mee.
Ik heb geen enkel verstand van allerlei onderzoeken die er zijn over allelei middelen maar de emotie is opvallend. Kwakzalver motie dit en dat.. =).quote:Op zaterdag 17 juli 2021 00:09 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
"complete onzin", "deze onzin", "gebaseerd op slechte data", "slechte onderbouwde onderzoeken", "geen onderbouwing", "slechte en matige onderzoeken", "sprookjes medicatie"
Je gaat echt helemaal los hè? Alleen een beetje jammer dat er 0,0 inhoud in jouw "poëzie" zit.
Voor diegenen die wel inhoudelijk willen discussiëren. Kijk op ivmmeta.com en oordeel zelf. "De trend in 59 van de 62 studies valt in het voordeel van ivermectine uit."
De weerstand hiertegen is echt ongelooflijk en als het dan over inhoud gaat leveren de tegenstanders echt nul bewijs. Het lijkt wel alsof ze in een soort hypnose zitten, heel bijzonder...
Is dit niet dikke selection bias dan?quote:Op vrijdag 16 juli 2021 14:07 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
Je leest mijn bericht niet, of je snapt het mogelijk niet helemaal, dus ik probeer het nog een keer:
De website waar ik naar link ivmmeta.com is een overzicht van alle studies die onderzoek doen naar de effectiviteit van ivermectine. Dit zijn verschillende onderzoeken uit verschillende landen met een verschillende dosis.
De trend in 59 van de 62 studies valt in het voordeel van ivermectine uit. De ENIGE manier waarop een placebo dit patroon van resultaten zou kunnen bereiken is als honderden medische onderzoekers over de hele wereld zouden worden omgekocht om valse gegevens te publiceren - ten behoeve van een geneesmiddel waar niemand geld aan kan verdienen.
Jouw neerbuigendheid naar reddit begrijp ik ook niet helemaal. Ik heb die link geplaatst omdat daar een duidelijke simpele uitleg staat van de ivmmeta website. Maar je bent uiteraard vrij om alleen ivmmeta.com te gebruiken en niet de versimpelde uitleg van reddit.
Dat ventilatie verhaal is wel enorm obvious overigens dat het gewoon schandalig is van het OMT om er zo straal aan voorbij te gaan.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 18:19 schreef loveli het volgende:
[..]
Als dit werkt, is er geen voorwaardelijke goedkeuring meer voor vaccinaties, die zijn nl onder voorwaarden goedgekeurd.
[..]
Van hydroxychloroquine kon redelijk geloofwaardig met een fake artikel in The Lancet beweerd worden dat mensen dood gingen, waarna abrupt alle lopende onderzoeken werden stopgezet.
https://www.universiteitl(...)vid-19-publicatie-in
Ivermectine heeft wat interacties met andere medicatie zoals bloedverdunners, maar is verder bijzonder veilig en kan niet als gevaarlijk worden weggezet, dus boete erop als je het voorschrijft en aanbevelen dat er meer onderzoek gedaan moet worden voordat het als behandelmethode tegen corona wordt gebruikt. Er worden vieze spelletjes gespeeld die invloed hebben op onze gezondheid en vrijheden.
Net als het negeren van belang van ventilatie, dat had landelijk meer dan een jaar geleden uitgerold kunnen worden, nu pas hebben ze onderzocht dat ventileren daadwerkelijk helpt tegen verspreiding van een virus dat de luchtwegen aantast. Ik ventileer het huis van mijn bejaarde ouders (met externe zorg over de vloer) al sinds mei 2020.
Kvond het wel grappig dat jij een onderzoek stuurde waaruit bleek dat er met 80% zekerheid een positief effect was.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 09:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja. Maar in tegenstelling tot wat jij beweert zijn niet alle onderzoeken (definitief) gestaakt, en ook nadat duidelijk werd dat er e.e.a. mis was met die publicatie zijn er nog verschillende onderzoeken, waaronder RCTs, met betrekking tot HCQ uitgevoerd. Hoe je het ook wendt of keert: HCQ. Werkt. Niet.
Niet wéér Ludo. Laat ik mezelf de moeite besparen en de herhaling van de eerste discussie herhalen (U leest het goed; onderstaand is al grotendeels een herhaling):quote:Op zaterdag 17 juli 2021 09:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kvond het wel grappig dat jij een onderzoek stuurde waaruit bleek dat er met 80% zekerheid een positief effect was.
Of dat placebo effect is of niet. Het leek toch een positief effect te hebben. Is dat effect enorm zeker? Nee, slechts 80%.
Maar zou dat niet 1-2-3 niet significant noemen als de kosten 0 zijn.
quote:Op woensdag 31 maart 2021 22:26 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je kwam zelf met een paper die 79% kans gaf dat het een positief effect heeft .
Maar tis allemaal niet zo bijster interessant, wat je wilt weten is of het kans op opname, kans op IC, kans op sterfte tegenhoudt, in welke vorm het dan ook gegeven wordt, als er iets blijft hangen heb je raak gevist en anders kan je idd tot de conclusie komen dat het onzin is.
Maar een huisarts die het middel kent is natuurlijk gewoon gelijk een kwakzalver als die bedenkt dat het iets gunstig zou kunnen betekenen, dat is het probleem, die politisering van een geneesmiddel.
quote:Op woensdag 31 maart 2021 22:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Not this shit again. Ik herhaal mezelf maar weer eens: wanneer de P-waarde 0.21 is dan zegt dat dat er een grote kans is dat de nulhypothese onterecht is verworpen, en dus dat er een grote kans is dat het waargenomen verschil in resultaat in werkelijkheid op toeval berust in niet veroorzaakt wordt door de behandeling.
Meestal wordt P ≤ 0.05 gehanteerd als grens van significantie gehanteerd. We hebben het hier dus niet over een statistisch significant resultaat.
[..]
Daar zijn we nu, ja.
[..]
Rob Elens is een kwakzalver ja, leuk dat hij "het middel kent" (is dat zo?) maar dat zegt niks over de klinische effectiviteit wanneer toegepast als corona-behandeling. En de politisering van HCQ mag figuren als Trump en van Haga aanrekenen en niet de medisch-wetenschappellijke wereld. Mensen die er verstand van hebben zijn erover uit: HCQ wordt 'm niet. Daar is uitgebreid naar gekeken: HCQ met en zonder allerlei combinaties van bijvoorbeeld zink en azitromycine en in verschillende stadia van een infectie. Talloze onderzoeken. Veelvuldig in ziekenhuizen toegepast. Move on.
quote:Op woensdag 31 maart 2021 23:04 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat klopt wat je zegt, dat maakt wat ik zeg over dat paper alleen niet minder waar. 21% onterecht verwerpen Als je zou verwerpen.
79% dus dat je terecht verwerpt.
Ik weet niet waarom je hier zo hard op stukloopt.
Als je met 79% kans op winnen naar het casino gaat. Dan gaat het casino failliet.
In de medische wetenschap is die 95% vaak niet afdoende en willen ze meer zekerheid, ligt er maar net aan hoe zwaar de bijeffecten zijn.
quote:Op woensdag 31 maart 2021 23:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Waarom ik erop stukloop? Omdat je niet moet doen alsof een resultaat met een P-waarde van 0.21 een indicator is voor een effectieve behandeling. Er zijn twee realistische mogelijkheden: ofwel er is een heel licht positief effect (in jouw casinovergelijking: het winnen van een paar stuivers), ofwel het resultaat berust op niks meer dan louter toeval.
Zullen we dan eens kijken naar dat mogelijk positieve effect? Een verschil van 6 procentpunt in het aantal mensen dat na 14 dagen nog symptomen heeft.
Nu, zullen we dan eens kijken hoe het zit met de negatieve effecten van zo'n HCQ-behandeling?
Medication adverse effects occurred in 43% (92 of 212) of participants receiving hydroxychloroquine versus 22% (46 of 211) receiving placebo (P < 0.001).
Grote kans dat het kleine verschil tussen een behandeling met HCQ en een placebo verklaard kan worden op basis van toeval. Blijven de bijwerkingen over, die dan wel ruimschoots voldoen aan de criteria voor statistische significantie.
Goeie discussie wel.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 11:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Niet wéér Ludo. Laat ik mezelf de moeite besparen en de herhaling van de eerste discussie herhalen (U leest het goed; onderstaand is al grotendeels een herhaling):
[..]
[..]
[..]
[..]
Ey dit stond er eerst niet. Hier zeg ik geen ja tegen. Waar lees jij dat een HCQ-behandeling overlevingskansen vergroot? Dat doet het namelijk niet, en dat blijkt ook niet uit dat onderzoek waar je het over hebt. Misschien even lezen wat de auteurs er zelf over schrijven?quote:Op zaterdag 17 juli 2021 11:40 schreef ludovico het volgende:
8i0% kans dat het positief werkt en je kans op overleven vergroot met zekere bijeffecten dan welliswaar, ik zie best ruimte om het een rationele afweging te vinden. Er zal echter natuurlijk wel wat meer onderzoek liggen dan die ene met 80% kans.
Er is geen significant - die grens wordt vaak op 95% gezet - verschil. Echter wel eentje waarbij men 80% zeker is dat het wél een positief effect heeft. (ook 20% kans op negatief effect praktisch, volgens de resultaten uit dat ene onderzoek van toen dat jij aanhaalde).quote:Op zaterdag 17 juli 2021 11:46 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ey dit stond er eerst niet. Hier zeg ik geen ja tegen. Waar lees jij dat een HCQ-behandeling overlevingskansen vergroot? Dat doet het namelijk niet, en dat blijkt ook niet uit dat onderzoek waar je het over hebt. Misschien even lezen wat de auteurs er zelf over schrijven?
Dat is niet waar, vorig jaar hebben huisartsen hiermee geëxperimenteerd en hun bevindingen zijn overgenomen door de Gezondheidsraad.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 14:00 schreef loveli het volgende:
[..]
Wordt niet in de thuissituatie voorgeschreven, pas als mensen zo ziek zijn dat ze in het ziekenhuis worden opgenomen. Er wordt nu niets gedaan om gezondheidsschade waardoor ziekenhuisopnames noodzakelijk is te voorkomen. Dat is stuitend.
Ik heb geen zin om jou weer uit te leggen hoe deze resultaten verklaard kunnen worden en wat ze betekenen, zie daarvoor de discussie die ik deels hierboven geciteerd heb, maar je reageert niet op wat ik zeg.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 12:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Er is geen significant - die grens wordt vaak op 95% gezet - verschil. Echter wel eentje waarbij men 80% zeker is dat het wél een positief effect heeft. (ook 20% kans op negatief effect praktisch, volgens de resultaten uit dat ene onderzoek van toen dat jij aanhaalde).
Als wetenschapper ga je natuurlijk niet zeggen dat iets werkt als dat op basis van je onderzoeksresultaten 20% kans heeft puur geluk te zijn, dat zit niet in de wetenschappelijke conservativiteit.
Het gaat mij er niet om wat de auteurs schrijven in het verhaal dat ik nu schets, dat gaat mij om de methodiek van wetenschap en de statistiek achter de gevonden verschillen.
Met 80% voordeel van de twijfel vóór kan je zeker niet uitsluiten dat het níét werkt. Mijn hele posts hieromtrent gaan om te interpretatie van de statistiek en hoe dat werkt.
Doen alsof de grens 94-95% bepaald of iets effect heeft of niet is nogal arbitrair maar je lijkt die 95% als een soort van absoluut te zien. Zo werkt het gewoon niet.
Het is geen sterk statistisch verband, dat zijn we snel eens.
Onder aanname dat het helemaal niet mogelijk is dat het een negat ief effect heeft maak je van die 80% zelfs 90% zekerheid, en die 90% wordt al in bepaalde onderzoeken gebruikt als mate van significatie waarmee 0 hypotheses worden verworpen. Er zit bepaalde kneedbaarheid in die interpretatie.
Zoek maar op wat "Double Blind Randomized Controlled" is en "peer-reviewed".quote:Op zaterdag 17 juli 2021 09:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Is dit niet dikke selection bias dan?
Het is zo oud als de weg naar Rome: er is een wondermiddel, maar de gemenerds kunnen er niet aan verdienen, dus is het verboden.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 12:40 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
Zoek maar op wat "Double Blind Randomized Controlled" is en "peer-reviewed".
De conclusie van ivmmeta.com:
"Ivermectine is een effectieve behandeling voor COVID-19. De kans dat een ondoeltreffende behandeling positieve resultaten zou opleveren zoals de 60 studies tot nu toe, wordt geschat op 1 op 193 miljard (p = 0,0000000000052)."
En nogmaals, op ivermectine valt niets te verdienen, het kost vrijwel niets om te produceren. Er is geen enkele reden te bedenken om dit middel aan te raden als het niet zou werken. Als een IC long-arts en zijn collegas die dagelijks met COVID patienten werken zo enorm positief zijn en met dit soort overduidelijke onderzoeksresultaten aankomen dan ben ik aan boord hoor.
Van de tegenstanders van dit middel krijgen we ook niet veel wetenschappelijke argumenten. Het bedrijf "Gavi", onderdeel van the Vaccine Alliance, betaalt zelfs voor AdWords tegen Ivermectin. Ik ben niet zo van de onbewezen theorieën maar dat lijkt ook wel vaak de hoek waaruit de kritiek op IVM komt.
https://www.reddit.com/r/(...)_paying_for_adwords/
Er is nooit een auto geweest die op leidingwater kan rijden.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 13:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
In de jaren tachtig was dat zo met de auto die op leidingwater kon rijden.
Tjah, het zal Als het zo is komt de leugen wel boven water.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 12:40 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
Zoek maar op wat "Double Blind Randomized Controlled" is en "peer-reviewed".
De conclusie van ivmmeta.com:
"Ivermectine is een effectieve behandeling voor COVID-19. De kans dat een ondoeltreffende behandeling positieve resultaten zou opleveren zoals de 60 studies tot nu toe, wordt geschat op 1 op 193 miljard (p = 0,0000000000052)."
En nogmaals, op ivermectine valt niets te verdienen, het kost vrijwel niets om te produceren. Er is geen enkele reden te bedenken om dit middel aan te raden als het niet zou werken. Als een IC long-arts en zijn collegas die dagelijks met COVID patienten werken zo enorm positief zijn en met dit soort overduidelijke onderzoeksresultaten aankomen dan ben ik aan boord hoor.
Van de tegenstanders van dit middel krijgen we ook niet veel wetenschappelijke argumenten. Het bedrijf "Gavi", onderdeel van the Vaccine Alliance, betaalt zelfs voor AdWords tegen Ivermectin. Ik ben niet zo van de onbewezen theorieën maar dat lijkt ook wel vaak de hoek waaruit de kritiek op IVM komt.
https://www.reddit.com/r/(...)_paying_for_adwords/
quote:Op zaterdag 17 juli 2021 12:32 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om jou weer uit te leggen hoe deze resultaten verklaard kunnen worden en wat ze betekenen, zie daarvoor de discussie die ik deels hierboven geciteerd heb, maar je reageert niet op wat ik zeg.
Als jij denkt dat dat onderzoek iets zegt over de overlevingskansen (want daar begin je over en daar reageerde ik op) dan raad ik je aan om daar nog even goed naar te kijken.
Een stoomauto, maar dan moet je er wel een vuurtje bij stoken .quote:Op zaterdag 17 juli 2021 13:28 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is nooit een auto geweest die op leidingwater kan rijden.
Klopt, daarom ook de aanvulling "zonder toevoegen van andere vormen van energie"quote:Op zaterdag 17 juli 2021 13:34 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Een stoomauto, maar dan moet je er wel een vuurtje bij stoken .
Nee, jij reageert niet op wat ik zeg als reactie op jouw stelling dat "je kans op overleven vergroot [bij een behandeling met HCQ]".quote:Op zaterdag 17 juli 2021 13:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Jij reageert niet op wat ik zeg. Waarom ga je straal voorbij aan de interpretatie van gevonden verschillen m.b.t. statistiek?
Volgens je eigen onderzoek 80% kans dat er een positief verschil is voorrrr behandeling met goedje x.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 13:37 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, jij reageert niet op wat ik zeg als reactie op jouw stelling dat "je kans op overleven vergroot [bij een behandeling met HCQ]".
Vervolgens probeer jij mij in een discussie te slepen die we al lang en breed gevoerd hebben.
^ je doet het weerquote:Op zaterdag 17 juli 2021 13:37 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, jij reageert niet op wat ik zeg als reactie op jouw stelling dat "je kans op overleven vergroot [bij een behandeling met HCQ]".
Vervolgens probeer jij mij in een discussie te slepen die we al lang en breed gevoerd hebben.
Ik baseerde me hierop:quote:Op zaterdag 17 juli 2021 12:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is niet waar, vorig jaar hebben huisartsen hiermee geëxperimenteerd en hun bevindingen zijn overgenomen door de Gezondheidsraad.
quote:Aanbevelingen
■ Het toedienen van dexamethason aan COVID-19 patiënten in de eerste lijn wordt niet aanbevolen
wegens het ontbreken van bewijs voor effectiviteit in de eerste lijn.
■ Voor het toedienen van dexamethason bij zuurstofbehoeftige COVID-19 patiënten die zuurstof-
ondersteuning krijgen in de thuissetting en die niet opgenomen willen worden, wordt consultatie
van een longarts aanbevolen.
Dat is prima, maar als jij niet begrijpt hoe statistiek werkt moet je mij niet de les gaan zitten lezen alsof je het mij allemaal maar moet gaan uitleggen.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 13:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
^ je doet het weer
Voor reactie op je laatste post: zie de vorige twee keer dat we deze discussie gevoerd hebben. Ik ga wat anders doen .
quote:Op zaterdag 17 juli 2021 13:45 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is prima, maar als jij niet begrijpt hoe statistiek werkt moet je mij niet de les gaan zitten lezen alsof je het mij allemaal maar moet gaan uitleggen.
quote:Op woensdag 31 maart 2021 23:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Waarom ik erop stukloop? Omdat je niet moet doen alsof een resultaat met een P-waarde van 0.21 een indicator is voor een effectieve behandeling. Er zijn twee realistische mogelijkheden: ofwel er is een heel licht positief effect (in jouw casinovergelijking: het winnen van een paar stuivers), ofwel het resultaat berust op niks meer dan louter toeval.
Zullen we dan eens kijken naar dat mogelijk positieve effect? Een verschil van 6 procentpunt in het aantal mensen dat na 14 dagen nog symptomen heeft.
Nu, zullen we dan eens kijken hoe het zit met de negatieve effecten van zo'n HCQ-behandeling?
Medication adverse effects occurred in 43% (92 of 212) of participants receiving hydroxychloroquine versus 22% (46 of 211) receiving placebo (P < 0.001).
Grote kans dat het kleine verschil tussen een behandeling met HCQ en een placebo verklaard kan worden op basis van toeval. Blijven de bijwerkingen over, die dan wel ruimschoots voldoen aan de criteria voor statistische significantie.
Je weet dat na 14 dagen symptomen = SUPER ENG Long-covid.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 13:49 schreef Isdatzo het volgende:
Zullen we dan eens kijken naar dat mogelijk positieve effect? Een verschil van 6 procentpunt in het aantal mensen dat na 14 dagen nog symptomen heeft.
Ja, irritant hè, wetenschappelijke onderzoeksresultaten die niet overeenkomen met jouw ongefundeerde tunnelvisie.quote:
Slechte reviews achterlaten bij je concurrenten is inderdaad van alle tijden.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 13:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het is zo oud als de weg naar Rome: er is een wondermiddel, maar de gemenerds kunnen er niet aan verdienen, dus is het verboden.
In de jaren tachtig was dat zo met de auto die op leidingwater kon rijden.
Nu zien we dat met ivermectine, half jaar geleden met hydroxychlorycine...
Het is vooral de hype.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 14:40 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
Slechte reviews achterlaten bij je concurrenten is inderdaad van alle tijden.
Ik ben trouwens wel oprecht benieuwd op basis waarvan jij zo negatief bent over ivermectine, het is voor de discussie misschien wel leuk om daar op in te gaan in plaats van al die andere lege hulzen die hier achtergelaten worden.
Oh, het is niet bewezen zeg je? Hmmmm, was er maar een manier om het te bewijzen, met een wetenschappelijke studie of iets dergelijks.... O wacht, er zijn er 62 (!) gedaan, en wat denk je? Het is toch wel bewezen. Of het in de praktijk ook werkt dat is uiteraard de vraag maar resultaten uit de onderzoeken spreken voor zich en zou een nobrainer moeten zijn. Als het in NL verkrijgbaar zou zijn zou ik het nemen.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 22:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het is vooral de hype.
Mensen willen een wondermiddel, eerst was dat hydroxychlorycine, nu is dat ivermectine. En vaak omarmen mensen die middelen die tegen andersoortige bestrijding van de pandemie zijn.
Of het werkt is niet bewezen.
Het is bewezen, alleen niet in de praktijk...quote:Op zondag 18 juli 2021 22:49 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
Oh, het is niet bewezen zeg je? Hmmmm, was er maar een manier om het te bewijzen, met een wetenschappelijke studie of iets dergelijks.... O wacht, er zijn er 62 (!) gedaan, en wat denk je? Het is toch wel bewezen. Of het in de praktijk ook werkt dat is uiteraard de vraag maar resultaten uit de onderzoeken spreken voor zich en zou een nobrainer moeten zijn. Als het in NL verkrijgbaar zou zijn zou ik het nemen.
Jezus, wat ben jij vermoeiend... Lees je anders eerst even bij over de basiskennis wetenschappelijk onderzoek voordat je je in deze discussie begeeft. Het is bewezen effectief in wetenschappelijke studies. Deze studies vinden plaats in een zo relevant mogelijke omgeving, dus zouden een goede indicatie moeten zijn voor de praktijk.quote:Op zondag 18 juli 2021 22:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het is bewezen, alleen niet in de praktijk...
Wat is er dan precies bewezen?
Tja, jij suggereert zelf dat de onderzoeken dus niet in de praktijk zijn afgenomen en dat daardoor het in de praktijk wel eens anders zou kunnen uitpakken...quote:Op zondag 18 juli 2021 23:18 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
Jezus, wat ben jij vermoeiend... Lees je anders eerst even bij over de basiskennis wetenschappelijk onderzoek voordat je je in deze discussie begeeft. Het is bewezen effectief in wetenschappelijke studies. Deze studies vinden plaats in een zo relevant mogelijke omgeving, dus zouden een goede indicatie moeten zijn voor de praktijk.
Ja, dat wordt wel geroepen, maar echt concreet bewijs daarvoor heb ik niet gezien.quote:Bovendien zijn er in de praktijk al genoeg voorbeelden te vinden in India en Mexico waaruit blijkt dat het ook in de praktijk goed werkt.
Mexico wist ik nog niet.quote:Op zondag 18 juli 2021 23:18 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
Bovendien zijn er in de praktijk al genoeg voorbeelden te vinden in India en Mexico waaruit blijkt dat het ook in de praktijk goed werkt.
quote:Op maandag 19 juli 2021 02:00 schreef Wantie het volgende:
Als ik kijk naar hoe ivermectine werkt; ivermectine belemmert de neurotransmissie in parasieten, waardoor deze doodgaan.
Doordat de neurotransmissie bij zoogdieren anders verloopt is het middel niet voor ons schadelijk.
Hoe ga je die werking vertalen naar een virus die een menselijke cel heeft geïnfecteerd?
https://forum-fok.digidip(...)c%2F2614337%2F2%2F25quote:Ivermectine is een anthelminthicum dat geïndiceerd is bij bepaalde parasitaire infecties. Naast het antiparasitair effect, laat het in vitro ook (kortdurend) antivirale activiteit zien tegen meerdere virussen, waarvan een deel vergelijkbaar is met het SARS-CoV-2-virus [Mudatsir 2020]. Ook tegen het SARSCoV-2-virus is in vitro effectiviteit aangetoond [Caly 2020]. De reproduceerbaarheid in vivo staat om technische redenen ter discussie [Kalfas 2020]. Daarnaast zou, om de concentratie uit deze studie in vivo te bereiken, een vele malen hogere dosis nodig zijn (10-100 x de standaarddosis van de momenteel beschikbare orale medicatie) [Schmidt 2020, Lehrer 2020, Guzzi 2020].
Ingezet door de Indiase staat en Indiase RIVM?quote:Op maandag 19 juli 2021 02:06 schreef Sjemmert het volgende:
India wordt het ingezet vanaf eind april en sindsdien gaan de aantallen daar wel drastisch omlaag.
Op dit moment wordt het nog steeds aanbevolen door de Indiase overheid in overleg met je arts.quote:Op maandag 19 juli 2021 02:36 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Ingezet door de Indiase staat en Indiase RIVM?
https://www.google.com/am(...)t-1811809-2021-06-07quote:The Union Health Ministry and Family Welfare's directorate general of health services (DGHS) has issued revised guidelines to stop the use of Ivermectin and Doxycycline in Covid-19 treatment. The new guidelines have dropped all medicines, except antipyretic and antitussive, for asymptomatic and mild cases.
However, there seems to be a split in opinion about the new directives as the Indian Council for Medical Research, the country's leading health agency in the fight against the Covid-19 pandemic, has not yet approved the revised guidelines.
Hmmm, wel interessant. Zó kwakzalverij is het idee ivermectin tegen covid dus nog niet helemaal als zelfs de Indiase staat (en de Indiase RIVM op enig moment) het aanbeveelt. Want waarom zouden ze dat aanbevelen (helemaal in crisis tijd) als het geen positieve werking heeft?quote:Op maandag 19 juli 2021 04:08 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Op dit moment wordt het nog steeds aanbevolen door de Indiase overheid in overleg met je arts.
[ afbeelding ]
https://www.icmr.gov.in/index.html
Van wat ik ervan begrijp en zo snel kan vinden heeft de Indiase variant van het RIVM de aanbeveling van het voorschrijven van Ivermectin (en nog tal van andere medicijnen) onlangs terug gedraaid. Vermoedelijk op aanraden van de WHO ? Er lijkt dus onenigheid te zijn tussen de Indiase staat en Indiase RIVM wat betreft de inzet van Ivermectin.
Als je de wanhoop nabij bent grijp je elke strohalm.quote:Op maandag 19 juli 2021 07:59 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Hmmm, wel interessant. Zó kwakzalverij is het idee ivermectin tegen covid dus nog niet helemaal als zelfs de Indiase staat (en de Indiase RIVM op enig moment) het aanbeveelt. Want waarom zouden ze dat aanbevelen (helemaal in crisis tijd) als het geen positieve werking heeft?
Hebben de mensen die niet geloven in de werking van ivermectin voor covid een verklaring hiervoor? Ik ben benieuwd.
PS: Ik las net dat Indonesië ook serieus bezig is met Ivermectin onderzoeken/testen.
Je kan er misschien levens mee redden maar onderzoek gaan we niet doen hoor.quote:Op maandag 19 juli 2021 08:49 schreef Wantie het volgende:
Als je de wanhoop nabij bent grijp je elke strohalm.
Met de vaccins krijgen we hier al het commentaar dat we daarmee uit wanhoop te snel aan zijn begonnen.
Bij ivermectine zie je dat geen enkel westers land zich daar aan wil branden zonder eerst gedegen onderzoek naar de werking ervan.
Ja, voor de vaccins is voldoende gedegen onderzoek gedaan.quote:Op maandag 19 juli 2021 09:04 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Je kan er misschien levens mee redden maar onderzoek gaan we niet doen hoor.
En is er voor de "vaccins" voldoende gedegen onderzoek gedaan of nemen we ze maar al in gebruik wegens emergency? ...
Ja, Ivermectine is een prima middel:quote:Op vrijdag 16 juli 2021 08:57 schreef BookFreak het volgende:
Er zijn erg veel positieve getuigenissen erover wereldwijd. Zijn er nog mensen die hier meer kennis erover hebben?
Mexico heeft ook prima resultaten geboekt door Ivermectine te gebruiken.quote:Op maandag 19 juli 2021 07:59 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Hmmm, wel interessant. Zó kwakzalverij is het idee ivermectin tegen covid dus nog niet helemaal als zelfs de Indiase staat (en de Indiase RIVM op enig moment) het aanbeveelt. Want waarom zouden ze dat aanbevelen (helemaal in crisis tijd) als het geen positieve werking heeft?
Hebben de mensen die niet geloven in de werking van ivermectin voor covid een verklaring hiervoor? Ik ben benieuwd.
PS: Ik las net dat Indonesië ook serieus bezig is met Ivermectin onderzoeken/testen.
Ik heb nergens op TV gezien dat het enige grote onderzoek van dit middel teruggetrokken is vanwege ernstige fouten.quote:Op vrijdag 23 juli 2021 23:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja, Ivermectine is een prima middel:
BNW / Onderzoek: Ivermectin uitstekend middel in strijd tegen Corona
Probleem is alleen dat de televisie heeft gezegd dat het niet zo is en voor veel mensen is de televisie hun waarheid. Vandaar dat je ook veel reacties in dit topic ziet die negatief zijn over Ivermectine. Deze mensen zijn in principe gehersenspoeld.
Ivermectine is geen wondermiddel dat elk leven kan redden, maar het is wel degelijk een prima middel dat de ernst van deze pandemie/epidemie behoorlijk had kunnen terugbrengen. Maar dat willen de vaccinliefhebbers niet horen.
Volgens mij maak je een denkfout. Het hoeft niet het één of het ander. Vaccins zijn goed. En mocht Ivermectin werken, dan zou dat ook goed zijn om te hebben als backup middel. Dat geldt helemaal voor plekken waar de ziekenhuizen vol zijn (zoals in Indonesië).quote:Op zaterdag 24 juli 2021 00:15 schreef Tijger_m het volgende:
En ik heb liever een vaccin wat mij tegen covid beschermt dan een middel wat niet werkt als ik al covid heb. Raar, he?
Maar het werkt kennelijk niet.quote:Op zaterdag 24 juli 2021 03:14 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Volgens mij maak je een denkfout. Het hoeft niet het één of het ander. Vaccins zijn goed. En mocht Ivermectin werken, dan zou dat ook goed zijn om te hebben als backup middel. Dat geldt helemaal voor plekken waar de ziekenhuizen vol zijn (zoals in Indonesië).
Als ik een atoombom inzet in een gebied met corona gok ik dat het aantal besmettingen ook wel terug loopt.quote:Op maandag 19 juli 2021 02:06 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Mexico wist ik nog niet.
India wordt het ingezet vanaf eind april begin mei ergens sindsdien gaan de aantallen daar wel drastisch omlaag.
[ afbeelding ]
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/india/
Durf niet te zeggen dat dat komt door de inzet van ivermectin, zouden meerdere factoren kunnen spelen natuurlijk. Kan er ook weinig meer over vinden in de media. Terwijl India wel een hot topic was in de media toen de gevallen opliepen begin dit jaar.
who cares of ie joods of pastafariaan is ?quote:Op zaterdag 24 juli 2021 13:15 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
is dit fabel niet in de wereld geholpen door een of ander joods youtuber met aandelen in ivermectine
Dus nog steeds geen bewijs dat het werkt. Lastig, lastig.quote:Op donderdag 29 juli 2021 14:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ivermectin Docks to the SARS-CoV-2 Spike Receptor-binding Domain Attached to ACE2
Abstract
Background/aim: Coronavirus disease 2019 (COVID-19) is an infectious disease caused by severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). One drug that has attracted interest is the antiparasitic compound ivermectin, a macrocyclic lactone derived from the bacterium Streptomyces avermitilis. We carried out a docking study to determine if ivermectin might be able to attach to the SARS-CoV-2 spike receptor-binding domain bound with ACE2.
Materials and methods: We used the program AutoDock Vina Extended to perform the docking study.
Results: Ivermectin docked in the region of leucine 91 of the spike and histidine 378 of the ACE2 receptor. The binding energy of ivermectin to the spike-ACE2 complex was -18 kcal/mol and binding constant was 5.8 e-08.
Conclusion: The ivermectin docking we identified may interfere with the attachment of the spike to the human cell membrane. Clinical trials now underway should determine whether ivermectin is an effective treatment for SARS-Cov2 infection.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32871846/
Wat had je gedacht ??quote:Op donderdag 29 juli 2021 14:22 schreef Tijger_m het volgende:
Dus nog steeds geen bewijs dat het werkt. Lastig, lastig.
Je hangt een lulverhaal op, sterker nog, het is gewoonweg gelogen dat de goedkeuringen vervallen.quote:Op maandag 2 augustus 2021 12:29 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wat had je gedacht ??
Als Ivermectin "goedgekeurd" wordt , dan vervallen de voorwaardelijke goedkeuringen voor alle vaccins. Denk dat daar iets teveel $$$ mee gemoeid is om dat toe te laten
Ondertussen in Zuid Afrikaquote:Op maandag 2 augustus 2021 12:29 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wat had je gedacht ??
Als Ivermectin "goedgekeurd" wordt , dan vervallen de voorwaardelijke goedkeuringen voor alle vaccins. Denk dat daar iets teveel $$$ mee gemoeid is om dat toe te laten
quote:Op maandag 2 augustus 2021 12:30 schreef Tijger_m het volgende:
Je hangt een lulverhaal op, sterker nog, het is gewoonweg gelogen dat de goedkeuringen vervallen.
Misschien had ik moeten zeggen dat de "vaccins" nooit goedgekeurd hadden geweest indien Ivermectin goedgekeurd was. Indien dit toch nog gebeurd zitten ze wel met een schandaal dat half de wereldbevolking (liefst nog meer) ingespoten werd en enkele bedrijven stinkend rijk geworden zijn, terwijl de situatie mss evengoed onder controle gehouden had kunnen worden met een bekend medicijn.quote:During a public health emergency, the FDA can use its Emergency Use Authorization (EUA) authority to allow the use of unapproved medical products, or unapproved uses of approved medical products, to diagnose, treat, or prevent serious or life-threatening diseases when certain criteria are met, including that there are no adequate, approved, and available alternatives.
https://www.fda.gov/medic(...)ng-covid-19-pandemic
En dat is nog steeds een leugen die je dan ophangt, een vaccin is altijd beter dan medicatie omdat de medicatie alleen nut heeft als je ziek bent. Tenzij je totaal niet begrijpt wat een vaccin is en wat medicatie is.quote:Op maandag 2 augustus 2021 12:52 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
During a public health emergency, the FDA can use its Emergency Use Authorization (EUA) authority to allow the use of unapproved medical products, or unapproved uses of approved medical products, to diagnose, treat, or prevent serious or life-threatening diseases when certain criteria are met, including that there are no adequate, approved, and available alternatives.
https://www.fda.gov/medic(...)ng-covid-19-pandemic
Misschien had ik moeten zeggen dat de "vaccins" nooit goedgekeurd hadden geweest indien Ivermectin goedgekeurd was. Indien dit toch nog gebeurd zitten ze wel met een schandaal dat half de wereldbevolking (liefst nog meer) ingespoten werd en enkele bedrijven stinkend rijk geworden zijn, terwijl de situatie mss evengoed onder controle gehouden had kunnen worden met een bekend medicijn.
Maar dit gaat natuurlijk nooit gebeuren ... $$$
Nee, maar vooral niet omdat er dan ontelbare hoeveelheden doden waren gevallen door leverfalen als gevolg van Ivermectinequote:Op maandag 2 augustus 2021 12:52 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
[..]
Misschien had ik moeten zeggen dat de "vaccins" nooit goedgekeurd hadden geweest indien Ivermectin goedgekeurd was. Indien dit toch nog gebeurd zitten ze wel met een schandaal dat half de wereldbevolking (liefst nog meer) ingespoten werd en enkele bedrijven stinkend rijk geworden zijn, terwijl de situatie mss evengoed onder controle gehouden had kunnen worden met een bekend medicijn.
Maar dit gaat natuurlijk nooit gebeuren ... $$$
Medicatie gebruik je bij de mensen die in ziekenhuis terecht komen, en dat was het originele probleem. Het zijn toch de effectief zieken die je wil helpen? Niet diegenen zonder symptomen of klachten die positief bestempeld worden ahv een onbetrouwbare test ?quote:Op maandag 2 augustus 2021 12:53 schreef Tijger_m het volgende:
En dat is nog steeds een leugen die je dan ophangt, een vaccin is altijd beter dan medicatie omdat de medicatie alleen nut heeft als je ziek bent. Tenzij je totaal niet begrijpt wat een vaccin is en wat medicatie is.
jawel want voorkomen is beter dan genezen.quote:Op maandag 2 augustus 2021 13:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Medicatie gebruik je bij de mensen die in ziekenhuis terecht komen, en dat was het originele probleem. Het zijn toch de effectief zieken die je wil helpen? Niet diegenen zonder symptomen of klachten die positief bestempeld worden ahv een onbetrouwbare test ?
Had de medicatie getest en goedgekeurd bevonden, hadden deze "vaccins" nooit hun emergency use approval gekregen.
Je liegt gewoon. De vaccins waren wel degelijk goedgekeurd omdat die goedkeuring geen ene fuck te maken heeft met de werking van medicatie waar in dit geval ook nog eens geen enkel serieus bewijs voor is.quote:Op maandag 2 augustus 2021 13:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Medicatie gebruik je bij de mensen die in ziekenhuis terecht komen, en dat was het originele probleem. Het zijn toch de effectief zieken die je wil helpen? Niet diegenen zonder symptomen of klachten die positief bestempeld worden ahv een onbetrouwbare test ?
Had de medicatie getest en goedgekeurd bevonden, hadden deze "vaccins" nooit hun emergency use approval gekregen.
Onzin. Want voorkomen is altijd beter dan genezen.quote:Op maandag 2 augustus 2021 13:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Medicatie gebruik je bij de mensen die in ziekenhuis terecht komen, en dat was het originele probleem. Het zijn toch de effectief zieken die je wil helpen? Niet diegenen zonder symptomen of klachten die positief bestempeld worden ahv een onbetrouwbare test ?
Had de medicatie getest en goedgekeurd bevonden, hadden deze "vaccins" nooit hun emergency use approval gekregen.
Maar dan liggen ze al in het ziekenhuis.quote:Op maandag 2 augustus 2021 13:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Medicatie gebruik je bij de mensen die in ziekenhuis terecht komen, en dat was het originele probleem.
Als de test dusdanig onbetrouwbaar is dat je pas met behandelen kunt beginnen als de patiënt ernstig ziek is kun je dus beter voorkomen dat dat gebeurt.quote:Het zijn toch de effectief zieken die je wil helpen? Niet diegenen zonder symptomen of klachten die positief bestempeld worden ahv een onbetrouwbare test ?
Jawel, want daarmee voorkom je verspreiding van het virus en bijhorende mutaties die ook in staat kunnen zijn om ongevoelig te worden voor de medicatie.quote:Had de medicatie getest en goedgekeurd bevonden, hadden deze "vaccins" nooit hun emergency use approval gekregen.
Waarom vaccins tussen aanhalingstekens?quote:Op maandag 2 augustus 2021 12:52 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
[..]
Misschien had ik moeten zeggen dat de "vaccins" nooit goedgekeurd hadden geweest indien Ivermectin goedgekeurd was.
Waarom is dat een schandaal?quote:Indien dit toch nog gebeurd zitten ze wel met een schandaal dat half de wereldbevolking (liefst nog meer) ingespoten werd
Een bestaand medicijn dat een nieuwe toepassing krijgt die bovendien zo urgent is als tijdens een pandemie wordt ook onbetaalbaar.quote:en enkele bedrijven stinkend rijk geworden zijn, terwijl de situatie mss evengoed onder controle gehouden had kunnen worden met een bekend medicijn.
Maar dit gaat natuurlijk nooit gebeuren ... $$$
Uiteraard vervallen die niet.quote:Op maandag 2 augustus 2021 12:29 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wat had je gedacht ??
Als Ivermectin "goedgekeurd" wordt , dan vervallen de voorwaardelijke goedkeuringen voor alle vaccins. Denk dat daar iets teveel $$$ mee gemoeid is om dat toe te laten
FAQs on Emergency Use Authorizations (EUAs) for Medical Devices During the COVID-19 Pandemicquote:Op maandag 2 augustus 2021 14:48 schreef Wantie het volgende:
Verder is goedkeuring van medicatie niet afhankelijk van de beschikbaarheid van andere medicatie.
Dus die mensen in het ziekenhuis hebben ze een jaar lang laten doodgaan omdat ze aan het wachten waren op een vaccin ?quote:Op maandag 2 augustus 2021 14:44 schreef Wantie het volgende:
Maar dan liggen ze al in het ziekenhuis.
En dat willen we voorkomen.
Een dokter geeft medicatie afgaande op de symptomen die hij vast stelt.quote:Op maandag 2 augustus 2021 14:44 schreef Wantie het volgende:
Plus dat je zelf claimt dat niet betrouwbaar kan worden vastgesteld of iemand Covid heeft, waardoor het moeilijker is om iemand te behandelen met medicijnen.
Omdat dan blijkt dat je nagelaten hebt bepaalde medicatie uit te testen en zo talloze mensen hebt laten doodgaan, want ... we wachten op het "vaccin" !quote:
Wij hebben niets van doen met de FDA.quote:Op maandag 2 augustus 2021 15:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
FAQs on Emergency Use Authorizations (EUAs) for Medical Devices During the COVID-19 Pandemic
During a public health emergency, the FDA can use its Emergency Use Authorization (EUA) authority to allow the use of unapproved medical products, or unapproved uses of approved medical products, to diagnose, treat, or prevent serious or life-threatening diseases when certain criteria are met, including that there are no adequate, approved, and available alternatives.
https://www.fda.gov/medic(...)ng-covid-19-pandemic
We hebben verregaande maatregelen genomen om zoveel mogelijk te voorkomen dat mensen in het ziekenhuis belanden, en mensen die in het ziekenhuis zijn belandt kregen voornamelijk symptoombestrijding. Tegen de ziekte zelf is geen adequate behandeling.quote:Op maandag 2 augustus 2021 15:03 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dus die mensen in het ziekenhuis hebben ze een jaar lang laten doodgaan omdat ze aan het wachten waren op een vaccin ?
Dus iemand met griep krijgt ivermectine....quote:Op maandag 2 augustus 2021 15:03 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Een dokter geeft medicatie afgaande op de symptomen die hij vast stelt.
Wat klinkklare onzin is.quote:Op maandag 2 augustus 2021 15:05 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Omdat dan blijkt dat je nagelaten hebt bepaalde medicatie uit te testen en zo talloze mensen hebt laten doodgaan, want ... we wachten op het "vaccin" !
quote:Op maandag 2 augustus 2021 15:27 schreef Wantie het volgende:
Tegen de ziekte zelf is geen adequate behandeling.
De patiënt moet zelf de infectie overwinnen.
jaja ons immuunsysteem werkt naar behorenquote:terwijl vorig jaar zo'n 40.000 patiënten zijn behandeld in het ziekenhuis, waarvan het merendeel is hersteld.
Heb je daar voorbeelden van ?quote:Op maandag 2 augustus 2021 15:31 schreef Wantie het volgende:
Wat klinkklare onzin is.
Er is vanaf het eerste moment gezocht naar behandelmethoden.
Da's ook een manier van toegeven dat je er weinig van begrijptquote:Op maandag 2 augustus 2021 15:39 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
[..]
jaja ons immuunsysteem werkt naar behoren
Behalve bij de ouderen met onderliggende aandoeningen
Maar laat ons toch maar de ganse wereldbevolking inspuiten
Dexametason bijvoorbeeld voorkomt dat het immuunsysteem te fanatiek is en verspoedigd daardoor het herstel.quote:Op maandag 2 augustus 2021 15:40 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Heb je daar voorbeelden van ?
Ik heb enkel weet van de beademingstoestellen
Ik interpreteer gewoon wat jij schrijftquote:Op maandag 2 augustus 2021 17:51 schreef Wantie het volgende:
Da's ook een manier van toegeven dat je er weinig van begrijpt
Dus ipv medicatie die het immuunsysteem in toom houdt geven we nu "vaccin" dat immuunsysteem versterkt ?quote:Op maandag 2 augustus 2021 17:53 schreef Wantie het volgende:
Dexametason bijvoorbeeld voorkomt dat het immuunsysteem te fanatiek is en verspoedigd daardoor het herstel.
Remdesivir wordt ook toegepast.
Nee, we geven een vaccin die het immuunsysteem leert om te gaan met het virus.quote:Op maandag 2 augustus 2021 20:13 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dus ipv medicatie die het immuunsysteem in toom houdt geven we nu "vaccin" dat immuunsysteem versterkt ?
Nee, je verzint er van alles bij.quote:Op maandag 2 augustus 2021 20:11 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ik interpreteer gewoon wat jij schrijft
Hierboven zei je nog dat de patient zelf de infectie moest overwinnen en dat het merendeel daar ook in slaagde. Dus is het hun immuunsysteem die dat klaar speelde.quote:Op maandag 2 augustus 2021 20:15 schreef Wantie het volgende:
Nee, we geven een vaccin die het immuunsysteem leert om te gaan met het virus.
Ik voer liever een normaal gesprek zonder scheldwoorden ...quote:
Waarom gebruik je dan aanhalingstekens?quote:Op maandag 2 augustus 2021 20:22 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ik voer liever een normaal gesprek zonder scheldwoorden ...
Is dat een vrijgeleide voor kinderachtige kleineringswoordjes te gebruiken dan? Eerder een teken van onmacht vind ik.quote:Op maandag 2 augustus 2021 20:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarom gebruik je dan aanhalingstekens?
Ik vind het gebruik van aanhalingstekens een teken van onmacht en zie ik alleen bij mensen die het vaccin ontkennen.quote:Op maandag 2 augustus 2021 20:42 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Is dat een vrijgeleide voor kinderachtige kleineringswoordjes te gebruiken dan? Eerder een teken van onmacht vind ik.
Nou ik heb tenminste bereidheid tot een normaal gesprek getoond, iets wat jullie dus niet kunnen blijkbaar. Zegt meer over jullie dan over mij.quote:Op maandag 2 augustus 2021 21:15 schreef Wantie het volgende:
Ik vind het gebruik van aanhalingstekens een teken van onmacht en zie ik alleen bij mensen die het vaccin ontkennen.
En daar is een term voor.
Ik ben met 1 persoon.quote:Op maandag 2 augustus 2021 21:21 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou ik heb tenminste bereidheid tot een normaal gesprek getoond, iets wat jullie dus niet kunnen blijkbaar. Zegt meer over jullie dan over mij.
En dit is niet tegenstrijdig met wat Wantie zei. Met een vaccin leert het immuunsysteem om te gaan met het virus. Dus mocht het virus daarna je lichaam binnenkomen dan is het immuunsysteem beter erop voorbereid om het te overwinnen.quote:Op maandag 2 augustus 2021 20:20 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Hierboven zei je nog dat de patient zelf de infectie moest overwinnen en dat het merendeel daar ook in slaagde. Dus is het hun immuunsysteem die dat klaar speelde.
Tuurlijk is dat niet tegenstrijdig. Het bevestigt juist mijn punt ... nl. dat het immuunsysteem goed werkt(e) , alleen iets minder bij ouderen en mensen met onderliggende aandoeningen.quote:Op maandag 2 augustus 2021 23:50 schreef BookFreak het volgende:
En dit is niet tegenstrijdig met wat Wantie zei. Met een vaccin leert het immuunsysteem om te gaan met het virus. Dus mocht het virus daarna je lichaam binnenkomen dan is het immuunsysteem beter erop voorbereid om het te overwinnen.
Maar je reageerde op Wantie alsof hij iets verkeerds daar zei.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 07:54 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat niet tegenstrijdig. Het bevestigt juist mijn punt ... nl. dat het immuunsysteem goed werkt(e) , alleen iets minder bij ouderen en mensen met onderliggende aandoeningen.
Niet dus.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 07:57 schreef BookFreak het volgende:
Maar je reageerde op Wantie alsof hij iets verkeerds daar zei.
Het vervelende is dat je nooit van te voren weet hoe je immuunsysteem er op reageert, ook al ben je jong en gezond met een sterk immuunsysteem, dat kan ook tegen je werken als deze alles op alles zet om het virus te bestrijden (cytokine storm). Dat is ook waarom jonge sterke mensen hard geraakt werden bij de spaanse griep, die lokte ook zo'n te heftige reactie uit. Uiteindelijk is het net gokken, maar de kans op nadelige gevolgen voor het oplopen van het virus zijn nog steeds groter dan van het vaccin met wat we tot nu toe weten. Liever voorbereid zijn met het vaccin zodat het immuunsysteem weet wat het moet doen, dan het achteraf in toom moeten houden omdat het op een rampage gaat imo.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 07:54 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat niet tegenstrijdig. Het bevestigt juist mijn punt ... nl. dat het immuunsysteem goed werkt(e) , alleen iets minder bij ouderen en mensen met onderliggende aandoeningen.
Dit.quote:
Gelukkig weet iedereen wel wat overschrijden van de veilige dosis ivermectin doet.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 08:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dit.
Sorry maar niemand weet 100% wat de gevolgen zullen zijn van het "vaccin". Volgens mij is het nog steeds experimenteel want nog nooit eerder op mens gebruikte technologie.
Ik vind het zwaar gokken. Terecht in case of wereldwijde ebola, maar niet hiervoor.
mRNA is helemaal niet zo nieuw en al veel langer in gebruik dan je zou denken, het enige wat het experimenteel maakt is dat het nu op wereldwijde schaal wordt ingezet. Als mRNA vaccins en vaccins over het algemeen gevolgen hebben dan openbaren deze zich vaak in de eerste paar weken en het is nu bijna een jaar geleden dat de analyse gedaan was van de proefpersonen die het vaccin hebben gekregen tijdens de ontwikkelfase. Als daar iets mee aan de hand was dan hadden we daar wel iets van vernomen lijkt mij.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 08:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dit.
Sorry maar niemand weet 100% wat de gevolgen zullen zijn van het "vaccin". Volgens mij is het nog steeds experimenteel want nog nooit eerder op mens gebruikte technologie.
Ik vind het zwaar gokken. Terecht in case of wereldwijde ebola, maar niet hiervoor.
Weer vaccin tussen aanhalingstekens.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 08:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dit.
Sorry maar niemand weet 100% wat de gevolgen zullen zijn van het "vaccin". Volgens mij is het nog steeds experimenteel want nog nooit eerder op mens gebruikte technologie.
Ik vind het zwaar gokken. Terecht in case of wereldwijde ebola, maar niet hiervoor.
Het is geen prutsen met het immuunsysteem.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 08:11 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Niet dus.
Maar alle begrip dat ze het immuunsysteem van ouderen en zwakkeren willen helpen/verbeteren, maar ga toch niet prutsen met het natuurlijke immuunsysteem van de hele mensheid.
Ook gezonde mensen zonder onderliggende problemen kunnen flink ziek worden van het virus.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 07:54 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat niet tegenstrijdig. Het bevestigt juist mijn punt ... nl. dat het immuunsysteem goed werkt(e) , alleen iets minder bij ouderen en mensen met onderliggende aandoeningen.
Plus dat je moet overdoseren met ivermectine, wil het effect hebben.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 08:47 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Gelukkig weet iedereen wel wat overschrijden van de veilige dosis ivermectin doet.
Dan ga je namelijk pijnlijk sterven aan leverfalen
Precies, en ook bij een mild verloop van de ziekte is er een aanzienlijke kans dat je er maanden later nog last van hebt. https://www.rivm.nl/en/ne(...)rim-research-resultsquote:Op dinsdag 3 augustus 2021 09:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ook gezonde mensen zonder onderliggende problemen kunnen flink ziek worden van het virus.
Bijvoorbeeld doordat hun immuunsysteem te heftig reageert en daardoor schade aanricht in het lichaam.
Het is niet zo dat je iets moet mankeren om ernstig ziek te kunnen worden van covid-19.
Dat maken gezonde antivaxxers zichzelf wijs. Die denken de dans te ontspringen doordat ze jong, gezond en fit zijn.
Maar ook voor hen geldt dat de kans op een bijwerking van het vaccin veel kleiner is dan de kans op ernstig verloop van de ziekte.
ach kniesoor die daar op letquote:Op dinsdag 3 augustus 2021 09:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Plus dat je moet overdoseren met ivermectine, wil het effect hebben.
Het is altijd zo dat je eigen lichaam de infectie moet overwinnen .quote:Op maandag 2 augustus 2021 20:20 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Hierboven zei je nog dat de patient zelf de infectie moest overwinnen en dat het merendeel daar ook in slaagde. Dus is het hun immuunsysteem die dat klaar speelde.
Hoeveel covid-injecties zijn er al toegediend?quote:Op vrijdag 16 juli 2021 09:10 schreef Banaanvragen het volgende:
Er is geen wetenschappelijke onderbouwing, geen goed research wat aantoont dat het effectief is en vaak wordt er meer voorgeschreven dan dat de fabrikant voorschrijft, daarbij als je de kans op ernstige bijwerkingen zoals hartritmestoornissen voor lief neemt zeg ik waarom niet.
Lekker spelen met je eigen lichaam, beter dan die vaccinaties waarvan er al miljarden zijn weggespoten.
Eigen onderzoek, ik ben er voor
0quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 09:41 schreef Tjin-Tjauw-Min het volgende:
[..]
Hoeveel covid-injecties zijn er al toegediend?
Meer dan 2 miljard begreep ik.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 09:41 schreef Tjin-Tjauw-Min het volgende:
[..]
Hoeveel covid-injecties zijn er al toegediend?
Bij mijn weten is er niemand met covid geïnjecteerdquote:
In dit geval vraagt iemand hoe het nu precies zit.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 10:57 schreef speknek het volgende:
Ivermectin is de nieuwe HCQ, een zogenaamd wondermiddel dat nauwelijks tot geen bewezen effect heeft, maar wappies kunnen gebruiken om voor zichzelf te rationaliseren om geen vaccin te nemen, dat een gigantisch bewezen effect heeft.
Ik snap niet waarom topics met covid desinformatie open mogen blijven.
Er is geen debat mogelijk. Ivermectine werkt tegen corona (in een lab) mits de dosering hoog genoeg is. Helaas moet die dosering zo hoog zijn dat je lever het gaat begeven en je dus een zeer pijnlijke dood sterftquote:Op dinsdag 3 augustus 2021 11:05 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ja laten we vooral elk open gesprek/debat uit de weg gaan
Censuur willen we !
Optreden van politie en leger willen we !
Boetes ! Celstraffen !
Zullen we enkele kampen heropenen ?
Covid is toch ook een ziekte die je lichaam binnen dringt. Dus wat maakt het uit of het een paritere infektie dinges is of een sarscov2 infektievirus. Ik heb gelezen op zowel fok als twitter dat het werkt dus waarom trek je mijn onderzoek in twijfel?quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:07 schreef PreacherFromHell het volgende:
[..]
Ivermectin is een middel tegen parasitaire infecties.
COVID-19 wordt veroorzaakt door SARS-CoV2 wat een virus is, daarom verwacht ik niet dat het werkt.
Ook Merck (USA & Canada)/ MSD (De rest van de wereld) raadt het al tijden af om te gebruiken aangezien het zeer waarschijnlijk niet werkt en wel ernstige bijwerkingen kan opleveren.
Of het echt niet werkt ik weet het niet, maar als de fabrikant het zelf afraadt... zal het dat wel niet .
(Los van de ironie in je reactie )quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 11:47 schreef borbit het volgende:
[..]
Covid is toch ook een ziekte die je lichaam binnen dringt. Dus wat maakt het uit of het een paritere infektie dinges is of een sarscov2 infektievirus. Ik heb gelezen op zowel fok als twitter dat het werkt dus waarom trek je mijn onderzoek in twijfel?
Een parasiet is simpelweg iets anders dan een virus.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 11:47 schreef borbit het volgende:
[..]
Covid is toch ook een ziekte die je lichaam binnen dringt. Dus wat maakt het uit of het een paritere infektie dinges is of een sarscov2 infektievirus. Ik heb gelezen op zowel fok als twitter dat het werkt dus waarom trek je mijn onderzoek in twijfel?
Was Ivermectine een antiviraal middel geweest in plaat van een anti parasitair middel, had ik het wel aannemelijk gevonden dat het zou kunnen werken.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 12:06 schreef Wantie het volgende:
{niet relevante opmerking, dus niet gekopieerd. Borbit gaat in ieder geval open de discussie aan en stelt een vraag dus belachelijk maken is niet functioneel}
Ivermectine belemmert de neurotransmissie in cellen bij parasieten, waardoor deze sterven.
Een virus heeft geen cellen en geen neurotransmitters.
Dus zo vanzelfsprekend is het niet dat ivermectine werkt tegen virussen.
quote:Op maandag 2 augustus 2021 13:08 schreef Tijger_m het volgende:
Je liegt gewoon. De vaccins waren wel degelijk goedgekeurd
quote:Pfizer wil tegen september definitieve goedkeuring voor coronavaccin in de VS
Het Amerikaanse geneesmiddelenagentschap FDA zal normaal gezien tegen september het coronavaccin van Pfizer en BioNTech definitief goedkeuren. Dat meldt The New York Times vandaag. Volgens de krant, die bronnen dichtbij het dossier citeert, is de "officieuze datum" voor een volledige goedkeuring "rond Labor Day (op 6 september, red.) of vroeger".
Vandaag levert Pfizer zijn vaccins nog op basis van een tijdelijke noodgoedkeuring, die op 11 december 2020 werd toegekend.
...
Ook het Moderna-vaccin, eveneens toegediend in de VS na een noodgoedkeuring, heeft een aanvraag ingediend voor een definitieve goedkeuring. Pfizer was echter eerst met die aanvraag. Johnson & Johnson heeft nog geen aanvraag ingediend, besluit The New York Times.
https://www.hln.be/buiten(...)n-in-de-vs~a53b1045/
Dat gaat over de VS.quote:
quote:Op maandag 2 augustus 2021 13:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je liegt gewoon. De vaccins waren wel degelijk goedgekeurd omdat die goedkeuring geen ene fuck te maken heeft met de werking van medicatie waar in dit geval ook nog eens geen enkel serieus bewijs voor is.
Sowieso is voorkomen altijd een betere aanpak dan genezen.
De EMA heeft ook nog geen definitieve goedkeuring oftewel een handelsvergunning afgegeven voor de vaccins. De huidige vaccins worden allemaal nog onder een voorwaardelijke goedkeuring toegestaan.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 07:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat gaat over de VS.
Wij leven in Europa.
Onder welke voorwaarden is het vaccin goedgekeurd?quote:Op woensdag 4 augustus 2021 10:48 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De EMA heeft ook nog geen definitieve goedkeuring oftewel een handelsvergunning afgegeven voor de vaccins. De huidige vaccins worden allemaal nog onder een voorwaardelijke goedkeuring toegestaan.
quote:Op woensdag 4 augustus 2021 10:49 schreef Wantie het volgende:
[..]
Onder welke voorwaarden is het vaccin goedgekeurd?
https://ec.europa.eu/info(...)van-vaccins-in-de-euquote:Voorwaardelijke handelsvergunning
In noodsituaties mag er voor een medicijn een voorwaardelijke vergunning worden afgegeven.
Zo'n uitzondering is toegestaan als de voordelen van de onmiddellijke verspreiding groter zijn dan de risico's als gevolg van de beperktere hoeveelheid onderzoeksgegevens. In zulke gevallen verbindt de producent zich ertoe om volgens een vast tijdschema extra gegevens te verstrekken.
In elk geval zal de Europese Commissie pas een handelsvergunning afgeven als het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) heeft vastgesteld dat het vaccin doeltreffend én veilig is.
En dat heeft geen ruk met Ivermetcin te maken. Of dat wel of niet toegelaten wordt als behandeling voor corona staat volkomen los van de toelating van de vaccins. Dat het een iets met het ander te maken heeft is een fantasie van bepaalde figuren, geen realiteit.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 10:48 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
[..]
De EMA heeft ook nog geen definitieve goedkeuring oftewel een handelsvergunning afgegeven voor de vaccins. De huidige vaccins worden allemaal nog onder een voorwaardelijke goedkeuring toegestaan.
Welke informatie wordt nog verwacht voor Spikevax?quote:Op woensdag 4 augustus 2021 10:53 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
[..]
https://ec.europa.eu/info(...)van-vaccins-in-de-eu
Jamaar....quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dat heeft geen ruk met Ivermetcin te maken. Of dat wel of niet toegelaten wordt als behandeling voor corona staat volkomen los van de toelating van de vaccins. Dat het een iets met het ander te maken heeft is een fantasie van bepaalde figuren, geen realiteit.
En zolang er nog steeds geen afdoende bewijs is dat het werkt is dat ook niet aan de orde, voor vaccins is dat bewijs er wel.
Nee inderdaad niet.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:06 schreef Tijger_m het volgende:
En dat heeft geen ruk met Ivermetcin te maken.
Ze zijn goedgekeurd anders mogen ze niet toegediend worden. Er is alleen nog geen definitieve goedkeuring. Dat jij niet begrijpt wat termen betekenen is jouw probleem.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:33 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nee inderdaad niet.
Het toont alleen aan dat in jouw fantasiewereld de "vaccins" al goedgekeurd waren.
Jij zou er een ander leugenaar voor noemen
Nou klinkt toch logischquote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:30 schreef Wantie het volgende:
Jamaar....
Als ivermectine werkt is er geen noodzaak voor het vaccin.
En nu nog bewijs dat ivermectine werkt wat nog steeds niet geleverd is., is er een aanvraag bij de EMA om het toe te laten als geneesmiddel bij corona? En wat is de status daarvan? Kom eens met feiten en data en niet gefabriceerde data die weer terug getrokken wordt aub.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:36 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou kinkt toch logisch
2020 : mensen worden ziek en komen in het ziekenhuis terecht
stel ... ivermectine werkte
mensen worden behandeld, genezen en mogen naar huis
Waarom dan nog een vaccin ontwikkelen ?
Ik typ letterlijk : STEL dat ivermectine werkte ... en dit als antwoord op stelling van Wantiequote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:38 schreef Tijger_m het volgende:
En nu nog bewijs dat ivermectine werkt wat nog steeds niet geleverd is., is er een aanvraag bij de EMA om het toe te laten als geneesmiddel bij corona? En wat is de status daarvan? Kom eens met feiten en data en niet gefabriceerde data die weer terug getrokken wordt aub.
In 2020 waren alle wappies hetzelfde bezig over HCL, overigens, ik heb er toendertijd nooit ook maar iemand over Ivermectine gehoord toen. Waarom niet? En waarom is HCL niet het wondermiddel meer?
En jij begrijpt nog steeds de voorwaarden van Emergency Use Approval niet ...quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:35 schreef Tijger_m het volgende:
Ze zijn goedgekeurd anders mogen ze niet toegediend worden. Er is alleen nog geen definitieve goedkeuring. Dat jij niet begrijpt wat termen betekenen is jouw probleem.
En ik leg het nog een keer uit, de status van een vaccin heeft niets te maken met de vraag of medicatie wel of niet werkt tegen corona ziekteverschijnselen.
Als ivermectine inderdaad het wondermiddel was dat complotdenkers schetsen: enkele tabletten innemen, en binnen enkele dagen ben je genezen, dan is een vaccin inderdaad niet nodig.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:36 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou klinkt toch logisch
2020 : mensen worden ziek en komen in het ziekenhuis terecht
stel ... ivermectine werkte
mensen worden behandeld, genezen en mogen naar huis
Waarom dan nog een vaccin ontwikkelen ?
Beter dan jou blijkbaar. Maar is Ivermectine toegelaten onder welke approval dan ook voor de behandeling van corona? Oh, niet dus. Lastig. Is het wel aangevraagd?quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:48 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En jij begrijpt nog steeds de voorwaarden van Emergency Use Approval niet ...
Dat zou kunnen ik heb geen idee wat precies de voorwaarden zijn voor zoiets.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dat heeft geen ruk met Ivermetcin te maken. Of dat wel of niet toegelaten wordt als behandeling voor corona staat volkomen los van de toelating van de vaccins. Dat het een iets met het ander te maken heeft is een fantasie van bepaalde figuren, geen realiteit.
En zolang er nog steeds geen afdoende bewijs is dat het werkt is dat ook niet aan de orde, voor vaccins is dat bewijs er wel.
Die heb ik voor het Moderna vaccin gepost.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:48 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En jij begrijpt nog steeds de voorwaarden van Emergency Use Approval niet ...
Nou dit feit wordt gewoon genegeerd en hij begint weer over de status van ivermectinequote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:51 schreef Sjemmert het volgende:
Dat zou kunnen ik heb geen idee wat precies de voorwaarden zijn voor zoiets.
Ik reageer nu op de status van de goedkeuring van de vaccins. Die zijn dus voorwaardelijk goedgekeurd in de EU en een definitieve goedkeuring die de FDA blijkbaar gaat afgeven voor Pfizer heeft de EMA hier ook nog niet afgegeven.
Definitieve goedkeuring komt pas eind 2022, als meer bekend is over hoe lang het vaccin effectief is.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:51 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat zou kunnen ik heb geen idee wat precies de voorwaarden zijn voor zoiets.
Ik reageer nu op de status van de goedkeuring van de vaccins. Die zijn dus voorwaardelijk goedgekeurd in de EU en een definitieve goedkeuring die de FDA blijkbaar gaat afgeven voor Pfizer heeft de EMA hier ook nog niet afgegeven.
Dude je draait rondjes en probeert in je eigen staart te bijten ...quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:50 schreef Tijger_m het volgende:
Beter dan jou blijkbaar. Maar is Ivermectine toegelaten onder welke approval dan ook voor de behandeling van corona? Oh, niet dus. Lastig. Is het wel aangevraagd?
Feit blijft dat voor ivermectine geen goedkeuring is afgegeven voor Covid.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:54 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou dit feit wordt gewoon genegeerd en hij begint weer over de status van ivermectine
Dat zei ik helemaal niet,. je loopt weer zaken te verzinnen. Ik zei goedgekeurd, niets over de voorwaardes daarvan.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:56 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dude je draait rondjes en probeert in je eigen staart te bijten ...
Feit : jij zei dat vaccins volledig goedgekeurd waren
Feit : duidelijk artikel dat zegt van niet
en begin nou maar terug over ivermectine status ^^
Klopt volledigquote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:57 schreef Wantie het volgende:
Feit blijft dat voor ivermectine geen goedkeuring is afgegeven voor Covid.
Voor de vaccins is een goedkeuring onder voorwaarden afgegeven.
Zoals ik het begrijp zouden de vaccins volgens normale protocollen gekeurd en getest zijn echter zouden die protocollen sneller doorlopen zijn dan normaal ivm de noodsituatie en heeft de EU tevens voorwaardelijke vergunningen afgegeven om zo de vaccins sneller in te kunnen mogen zetten ivm de noodsituatie.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Definitieve goedkeuring komt pas eind 2022, als meer bekend is over hoe lang het vaccin effectief is.
Ik weet niet hoe dat normaliter gaat. Volgens alle bronnen zijn de vaccins goedgekeurd volgens de normale protocollen, niet door een noodprocedure.
Dat zou betekenen dat andere vaccins ook eerst onder voorwaarden zijn goedgekeurd, en pas later definitief.
https://ec.europa.eu/info(...)van-vaccins-in-de-euquote:In noodsituaties mag er voor een medicijn een voorwaardelijke vergunning worden afgegeven.
Zo'n uitzondering is toegestaan als de voordelen van de onmiddellijke verspreiding groter zijn dan de risico's als gevolg van de beperktere hoeveelheid onderzoeksgegevens.
En een van die voorwaarden is dat Ivermectine niet werkt.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 11:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
Feit blijft dat voor ivermectine geen goedkeuring is afgegeven voor Covid.
Voor de vaccins is een goedkeuring onder voorwaarden afgegeven.
Nee, dat is geen voorwaarde voor goedkeuring van het vaccin.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En een van die voorwaarden is dat Ivermectine niet werkt.
Voor de versnelde goedkeuring is wel vereist dat er geen andere behandelingen voorhanden zijn. Geen idee of Ivermectine dat is maar aangezien het in Westerse landen verboden is, we zien een unieke ingreep van overheden op de arts-patient relatie, komen we dat ook niet te weten.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 14:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, dat is geen voorwaarde voor goedkeuring van het vaccin.
Ze heven het in Afrika gratis weg:quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 13:55 schreef PreacherFromHell het volgende:
MSD is een grote reus, die nog steeds Ivermectine produceert en verkoopt.
Zelfs MSD zegt dat het niet werkt en ze hebben geen vaccin of ander middel tegen COVID-19.
MSD zal ook voorlopig nog geen werkend medicijn hebben tegen COVID-19.
Logica dicteert dat ze dan liever toch die paar euro per behandeling verdienen dan 0 verdienen?
Dus zouden ze toch juist zoveel mogelijk willen verkopen?
Patent vrij zijn is simpelweg niet hetzelfde als er niets aan verdienen.
https://www.merck.com/stories/mectizan/quote:In 1987, Merck committed to donate Mectizan – as much as needed, for as long as needed – with the goal to help eliminate river blindness.
Ivermectine was niet in beeld toen de huidige vaccins werden goedgekeurd.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 14:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor de versnelde goedkeuring is wel vereist dat er geen andere behandelingen voorhanden zijn. Geen idee of Ivermectine dat is maar aangezien het in Westerse landen verboden is, we zien een unieke ingreep van overheden op de arts-patient relatie, komen we dat ook niet te weten.
Maar wij wonen niet in Afrika.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 14:39 schreef loveli het volgende:
[..]
Ze heven het in Afrika gratis weg:
[..]
https://www.merck.com/stories/mectizan/
En ze zijn bezig met het ontwikkelen van middelen om Covid te behandelen, daar valt wel een stuiver aan te verdienen.
Voorkomen is altijd beter dan genezen. Dus vaccins zijn altijd beter dan medicatie.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 14:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Voor de versnelde goedkeuring is wel vereist dat er geen andere behandelingen voorhanden zijn. Geen idee of Ivermectine dat is maar aangezien het in Westerse landen verboden is, we zien een unieke ingreep van overheden op de arts-patient relatie, komen we dat ook niet te weten.
Onzin.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 16:46 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Voorkomen is altijd beter dan genezen. Dus vaccins zijn altijd beter dan medicatie.
Omdat het verboden is in veel landen, omdat er modeltrials verwacht worden alsof het een nieuw geneesmiddel is, omdat artsen het gebruiken om patienten te behandelen en mensen preventief te beschermen in het geval van een uitbraak, en dan geen controlegroep zoeken om te laten doodgaan.quote:En er is geen medicatie dat 100% genezen gegarandeerd.
Ivermectine en HCQ hebben na maanden nog steeds geen overtuigend bewijs kunnen leveren dat het echt heel goed werkt. Waarom is dit toch zo lastig om goed bewijs te leveren, als het echt zou werken?
Bij wie niet en waarom niet?quote:Op woensdag 4 augustus 2021 16:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ivermectine was niet in beeld toen de huidige vaccins werden goedgekeurd.
Nee hoor, het is al een goeggekeurd geneesmiddel dat al honderden miljoenen keren is voorgeschreven.quote:Verder moet ivermectine ook gewoon door de ballotage en niet in het veld worden getest op effectiviteit.
Die weet dat helemaal niet.quote:Tot op heden zegt zelfs de fabrikant dat het ongeschikt is
Dat is een afleidingsmanoeuvre. Een gebrek aan inzicht in het werkingsmechanisme is niet relevant voor de data. Er zijn zoveel medicijnen voor een andere ziekte gebruikt zonder dat men snapt hoe het werkt. Zo'n reageerbuis is niet hoe het lichaam werkt, dat de dosering nodig voor de reageerbuis dodelijk zou zijn wil niet zeggen dat het lichaam een lagere dosering niet laat werken.quote:, en laten labtests zien dat het virus wel reageert op ivermectine, maar dan in een labsetting bij hoge dosering.
Hoe dat in je lichaam werkt is niet bewezen.
Ik heb geen idee, ik vind het alleen verdacht dat onze prikpooier meteen al wist dat alleen een vaccin zou helpen, dat artsen hun vrijheid om naar eigen inzicht hun patienten te behandelen wordt ontnomen met draconische boetes, dat de allerhoogste eisen aan klinische trials worden gesteld terwijl dat nogal lastig is om te doen, dat er bij HCQ ook meteen een frauduleus onderzoek was dat door the Lancet moest worden teruggetrokken terwijl bij een andere trial er een dodelijke dosering werd gebruikt.quote:Maar ik ken wel mensen die ervan overtuigd zijn dat het werkt en gewoon in India tabletten hebben besteld.
Waar is die behandeling dan? Want van Ivermectine is nog nooit bewezen dat het effectief is en de grootste studie ernaar ligt in de vuilnisbak vanwege malversaties.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 17:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan krijg ik de indruk dat zowel overheden als de farmaceutische wereld liever niet hebben dat er een succesvolle behandeling opduikt.
quote:[b]Op woensdag 4 augustus 2021 17:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan krijg ik de indruk dat zowel overheden als de farmaceutische wereld liever niet hebben dat er een succesvolle behandeling opduikt.
Wat allemaal onzin is.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 17:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat het verboden is in veel landen, omdat er modeltrials verwacht worden alsof het een nieuw geneesmiddel is, omdat artsen het gebruiken om patienten te behandelen en mensen preventief te beschermen in het geval van een uitbraak, en dan geen controlegroep zoeken om te laten doodgaan.
Bij niemand niet.quote:Bij wie niet en waarom niet?
[..]
Niet voor Covid-19 en niet in de dosering die daarvoor nodig is om covid naar verluid te bestrijden.quote:Nee hoor, het is al een goeggekeurd geneesmiddel dat al honderden miljoenen keren is voorgeschreven.
[..]
Daarmee haal je je eigen pleidooi voor ivermectine onderuit.quote:Die weet dat helemaal niet.
[..]
Je bevestigt mijn punt.quote:Dat is een afleidingsmanoeuvre. Een gebrek aan inzicht in het werkingsmechanisme is niet relevant voor de data. Er zijn zoveel medicijnen voor een andere ziekte gebruikt zonder dat men snapt hoe het werkt. Zo'n reageerbuis is niet hoe het lichaam werkt, dat de dosering nodig voor de reageerbuis dodelijk zou zijn wil niet zeggen dat het lichaam een lagere dosering niet laat werken.
[..]
Dat is niet verdacht, dat is algemeen bekend bij virussen.quote:Ik heb geen idee, ik vind het alleen verdacht dat onze prikpooier meteen al wist dat alleen een vaccin zou helpen
Die vrijheid is er nooit geweest.quote:, dat artsen hun vrijheid om naar eigen inzicht hun patienten te behandelen wordt ontnomen met draconische boetes
Zo lastig is dat niet.quote:, dat de allerhoogste eisen aan klinische trials worden gesteld terwijl dat nogal lastig is om te doen
Het is niet bij 2 trials gebleven, vorig jaar hebben Nederlandse ziekenhuizen ook hydroxychlorycine ingezet. Maar dat bleek gewoon geen verschil op te leveren, daarnaast werkt het ernstige bijwerkingen op in combinatie met azitromicine, omdat beide middelen een hartstilstand kunnen veroorzaken.quote:, dat er bij HCQ ook meteen een frauduleus onderzoek was dat door the Lancet moest worden teruggetrokken terwijl bij een andere trial er een dodelijke dosering werd gebruikt.
Als je er wat dieper in duikt, dan weet je dat virusinfecties heel lastig zijn aan te pakken met medicatie.quote:Dan krijg ik de indruk dat zowel overheden als de farmaceutische wereld liever niet hebben dat er een succesvolle behandeling opduikt.
Waarom? Voorkomen is altijd beter dan iets genezen. Mocht een medicatie hebt dat 100% genezing geeft, dan heb je een goed punt.quote:
Het is vaak nog wel toegestaan voor onderzoek, zoals de WHO ook aangeeft. Maar na maanden heeft Ivermectin nauwelijks bewijs kunnen leveren.quote:Omdat het verboden is in veel landen, omdat er modeltrials verwacht worden alsof het een nieuw geneesmiddel is, omdat artsen het gebruiken om patienten te behandelen en mensen preventief te beschermen in het geval van een uitbraak, en dan geen controlegroep zoeken om te laten doodgaan.
Goedkeuring voor de eerste vaccins kwamen volgens mij in December? Ivermectin was al groot aangekondig half december. Ook zonder hard bewijs natuurlijk, want na 8 maanden is er nog steeds geen goed bewijs levert.quote:Bij wie niet en waarom niet?
Klopt, alleen niet tegen Covid-19.quote:Nee hoor, het is al een goeggekeurd geneesmiddel dat al honderden miljoenen keren is voorgeschreven.
Jawel, Merck Statement on Ivermectin use During the COVID-19 Pandemicquote:Die weet dat helemaal niet.
Probleem is dat in de praktijk ook goed bewijs ontbreekt. Na maanden is het nog steeds niet gelukt om overtuigend bewijs te leveren.quote:Dat is een afleidingsmanoeuvre. Een gebrek aan inzicht in het werkingsmechanisme is niet relevant voor de data. Er zijn zoveel medicijnen voor een andere ziekte gebruikt zonder dat men snapt hoe het werkt. Zo'n reageerbuis is niet hoe het lichaam werkt, dat de dosering nodig voor de reageerbuis dodelijk zou zijn wil niet zeggen dat het lichaam een lagere dosering niet laat werken.
Daarom hebben we ook specialisten die weten waarover ze praten.quote:Ik heb geen idee
Mocht er een medicatie gevonden worden kan dit natuurlijk aangepast worden. Er wordt nog steeds onderzoek gedaan naar medicatie. En soms komt daar ook nog wel eens wat uit.quote:Ik vind het alleen verdacht dat onze prikpooier meteen al wist dat alleen een vaccin zou helpen
Je wilt liever kwakzalvers aan het werk laten? Gelukkig zijn er in Nederland goede medische richtlijnen.quote:dat artsen hun vrijheid om naar eigen inzicht hun patienten te behandelen wordt ontnomen met draconische boetes,
Ook bij HCQ is er na 18 maanden nog steeds geen bewijs gekomen dat het echt werkt.quote:dat de allerhoogste eisen aan klinische trials worden gesteld terwijl dat nogal lastig is om te doen, dat er bij HCQ ook meteen een frauduleus onderzoek was dat door the Lancet moest worden teruggetrokken terwijl bij een andere trial er een dodelijke dosering werd gebruikt.
Ik heb die indruk niet.quote:Dan krijg ik de indruk dat zowel overheden als de farmaceutische wereld liever niet hebben dat er een succesvolle behandeling opduikt.
Het enige middel wat we hebben, wat echt werkt tegen virusziektes zijn vaccinaties.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 08:57 schreef BookFreak het volgende:
Er zijn erg veel positieve getuigenissen erover wereldwijd. Zijn er nog mensen die hier meer kennis erover hebben?
Het enige middel wat we hebben, wat echt werkt tegen virusziektes zijn vaccinaties.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 11:47 schreef borbit het volgende:
[..]
Covid is toch ook een ziekte die je lichaam binnen dringt. Dus wat maakt het uit of het een paritere infektie dinges is of een sarscov2 infektievirus. Ik heb gelezen op zowel fok als twitter dat het werkt dus waarom trek je mijn onderzoek in twijfel?
Tja, zolang er geen wondermiddel tegen menselijke stupiditeit is zal je dit blijven houden. Ik zie hier wel een aantal potentieele Darwin award winnaars tussen zitten.quote:
Gaat dit een overzicht worden van allemaal matige onderzoeken?quote:Op zondag 8 augustus 2021 16:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
.....
Matig/zwak onderzoek
.....
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.31.21258081v1
Mensen/huisdokters zoeken alternatieven waar regeringen enkel focussen op “vaccins”quote:Op maandag 9 augustus 2021 10:56 schreef fruityloop het volgende:
"positieve getuigenissen" = anekdotale info op vage sites en zelf gemonteerde youtube filmpjes. Chloroquine viel na gedegen onderzoek af, wat eerst ook gehyped werd, en tot nu toe lijkt dit hetzelfde lot beschoren. Mensen willen gewoon een "easy way out", dus dit zal niet het laatste wonderpilletje zijn.
Dat is dan knap stupide van mensen/huisdokters.quote:Op maandag 9 augustus 2021 11:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Mensen/huisdokters zoeken alternatieven waar regeringen enkel focussen op “vaccins”
Bizar idd hoe sommigen absoluut niet het vaccin willen maar wel ivermectine bedoelt voor dieren of (hydroxy)chloroquine uit een aquariumtank innemen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2021 09:09 schreef speknek het volgende:
Letterlijk alles doen behalve hetgene wat echt werkt en veilig is.
Het enige wat jij doet is anderen leugenaar en stupide noemen.quote:Op maandag 9 augustus 2021 12:00 schreef Tijger_m het volgende:
Dat is dan knap stupide van mensen/huisdokters.
Dat is pertinent gelogenquote:Op maandag 9 augustus 2021 12:33 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Het enige wat jij doet is anderen leugenaar en stupide noemen.
O wow ... en zonder een post met kritiek op jou te verwijderen.quote:
Ik verwijder geen posts hier meer, al weken niet, ik zou de mods in COR aanschieten als jij problemen hebt met het mod beleid en geen beschuldigingen gaan uitten die je niet kan onderbouwen.quote:Op maandag 9 augustus 2021 12:34 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
O wow ... en zonder een post met kritiek op jou te verwijderen.
Zal ik zeker doen. En mn beschuldigingen kan ik gerust onderbouwen, heb alleen geen zin al jouw posts te gaan herlezen.quote:Op maandag 9 augustus 2021 12:40 schreef Tijger_m het volgende:
Ik verwijder geen posts hier meer, al weken niet, ik zou de mods in COR aanschieten als jij problemen hebt met het mod beleid en geen beschuldigingen gaan uitten die je niet kan onderbouwen.
Van zodra ik klaar ben met te bewijzen dat god bestaat en 911 een inside job was, begin ik eraan.quote:Wanneer kunnen we bewijs van jou verwachten dat Ivermectine werkt tegen corona, trouwens? Want wat ik stupide noem is een middel nemen wat niet toegelaten is of bewezen werking heeft tegen corona. Dus wat is de status daarvan bij de EMA? Dat is toch zeker wel aangevraagd?
Okay dan blijf ik gewoon mensen die doen alsof je een middel werkt tegen corona zonder enig bewijs daarvoor stupide noemenquote:Op maandag 9 augustus 2021 12:55 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Zal ik zeker doen. En mn beschuldigingen kan ik gerust onderbouwen, heb alleen geen zin al jouw posts te gaan herlezen.
[..]
Van zodra ik klaar ben met te bewijzen dat god bestaat en 911 een inside job was, begin ik eraan.
Whatever makes you happyquote:Op maandag 9 augustus 2021 12:57 schreef Tijger_m het volgende:
Okay dan blijf ik gewoon mensen die doen alsof je een middel werkt tegen corona zonder enig bewijs daarvoor stupide noemen
Daarom moet je dit ook overlaten aan specialisten. Anders krijg je van dat soort kwakzalvers die vanalles voorschrijven zonder enig medische bewijs.quote:Op maandag 9 augustus 2021 11:00 schreef UncleScorp het volgende:
Mensen/huisdokters zoeken alternatieven waar regeringen enkel focussen op “vaccins”
Ja en ondertussen stierven er maar mensen omdat specialisten niet verder keken en patienten enkel maar aan beademingstoestellen legden, in afwachting van de Heilige Graal.quote:Op maandag 9 augustus 2021 13:12 schreef Rolfieo het volgende:
Daarom moet je dit ook overlaten aan specialisten. Anders krijg je van dat soort kwakzalvers die vanalles voorschrijven zonder enig medische bewijs.
Er zijn plenty doctoren geweest die alles wat zou kunnen werken hebben onderzocht, en nog steeds onderzoeken. Zo weten we inmiddels dat het erg helpt als je corona patiënten geen normale zuurstof uit het algemene systeem moet geven, want koel en droog, maar dat die veel meer baat hebben bij wat voorverwarmde en licht bevochtigde lucht. Helemaal als ze in coma liggen.quote:Op maandag 9 augustus 2021 11:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Mensen/huisdokters zoeken alternatieven waar regeringen enkel focussen op “vaccins”
Dat was in het begin al niet het geval men experimented toen met diverse medicatie.quote:Op maandag 9 augustus 2021 13:16 schreef UncleScorp het volgende:
Ja en ondertussen stierven er maar mensen omdat specialisten niet verder keken en patienten enkel maar aan beademingstoestellen legden, in afwachting van de Heilige Graal.
Ok ik heb hierover niets gelezen of gehoord. Wel.over dokters die op de vingers getikt werden omdat ze alternatieven uitprobeerden om hun patienten toch te proberen helpen.quote:Op maandag 9 augustus 2021 22:18 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Dat was in het begin al niet het geval men experimented toen met diverse medicatie.
Daarin kwam op een gegeven moment HCQ als medicatie gepromoot en aangekondig. Maar dit heeft nog nooit hard bewijs kunnen leveren.
Terwijl er nu ook onderzoeken zijn, die aantonen het juist meer dodelijk is, dan om niets te geven.
We identified no subgroup effects. We found that treatment with hydroxychloroquine is associated with INCREASED mortality in COVID-19 patients, and there is no benefit of chloroquine.
Je kunt dus zomaar medicatie gebruiken, waarvan geen bewijs is dat het echtwerkt en juist sterven wegens die medicatie.
Probleem is dat zowel Ivermectin als HCQ nauwelijks goed en overtuigend bewijs heeft kunnen leveren na maanden aangekondigd te zijn door sommige artsen. Bij de aankondigingen hadden trouwens al heel veel specialisten twijfels over het bewijs. En blijkbaar is het nog steeds niet gelukt om goed bewijs te reproduceren. Waarom lukt dit toch maar niet? Als het echt zo goed werkt, dan zou dit toch niet zo lastig moeten zijn?
Maar specialisten kijken naar de data, niet naar iemand gevoel of iets werkt.
Mischien moet je dan even lezen waarom er op vingers getikt is, wat overigens maar om een huisarts ging in Nederland:quote:Op maandag 9 augustus 2021 23:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ok ik heb hierover niets gelezen of gehoord. Wel.over dokters die op de vingers getikt werden omdat ze alternatieven uitprobeerden om hun patienten toch te proberen helpen.
En daarop verkeerde conclusies trokken en dit nu nog steeds verdedigen terwijl er geen bewijs voor is.quote:Op maandag 9 augustus 2021 23:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ok ik heb hierover niets gelezen of gehoord. Wel.over dokters die op de vingers getikt werden omdat ze alternatieven uitprobeerden om hun patienten toch te proberen helpen.
En aangezien we het over een virusziekte hebben, is dat volkomen terecht.quote:Op maandag 9 augustus 2021 11:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Mensen/huisdokters zoeken alternatieven waar regeringen enkel focussen op “vaccins”
Klopt, maar dat vinden de antivaxxers juist heel verdacht, en dat is ook een van de redenen die wordt aangehaald om het vaccin te weigeren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:52 schreef Tanatos het volgende:
[..]
En aangezien we het over een virusziekte hebben, is dat volkomen terecht.
Vaccinatie is ten slotte het enige middel wat we hebben wat echt werkt tegen virusziektes.
Begrijp met trouwens niet verkeerd, ik ben volstrekt tegen vaccinatieplicht, en ik geloof absoluut niet dat we SARS-CoV-2 kunnen uitroeien.
Bij een virusziekte inzetten op iets anders dan het enige daadwerkelijk werkzame middel wat we hebben, zou echter nogal stupide zijn.
We hebben nog veel te leren over virussen, en over ons immuunsysteem.
Dat wordt vooral aangehaald door pro-vaxxers als argument tegen mensen die genuanceerd willen kunnen discussieren over het vaccin, om ze in de hoek te zetten als domme anti-vaxxer.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar dat vinden de antivaxxers juist heel verdacht, en dat is ook een van de redenen die wordt aangehaald om het vaccin te weigeren.
Waarmee ie gelijk laat zien hoe geweldig het ‘dOe jE EIgeN oNDeRzoEk’ werkt.quote:Op maandag 9 augustus 2021 23:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ok ik heb hierover niets gelezen of gehoord. Wel.over dokters die op de vingers getikt werden omdat ze alternatieven uitprobeerden om hun patienten toch te proberen helpen.
Het gebruik van termen als anti-vaxer en wappie, is idd slecht voor een fatsoenlijk discussie.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:02 schreef loveli het volgende:
[..]
Dat wordt vooral aangehaald door pro-vaxxers als argument tegen mensen die genuanceerd willen kunnen discussieren over het vaccin, om ze in de hoek te zetten als domme anti-vaxxer.
Die pil zou dan het eerste daadwerkelijke geneesmiddel tegen een virusziekte zijn, ik heb er weinig vertrouwen in.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:09 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Waarmee ie gelijk laat zien hoe geweldig het ‘dOe jE EIgeN oNDeRzoEk’ werkt.
Feit: er zijn geen doktoren op de vingers getikt tijdens het uitproberen van behandelingen. Er is een Nederlandse ‘doktor’ op de vingers getikt die na gebleken ongeschiktheid van medicijnen deze bleef voorschrijven. Met alle gevolgen van dien.
Er wordt dagelijks heel veel onderzoek gedaan naar mogelijkheden om Corona te bestrijden. Zo is er verregaand (en hoopgevend) gaande onderzoek naar een neusspray die tijdelijke bescherming kan bieden (https://www.eur.nl/nieuws(...)schermt-tegen-corona) en lopen er ook onderzoeken naar een pil die na besmetting de vermenigvuldiging van het virus stopt (https://www.metronieuws.n(...)04/coronapil-pfizer/).
Feiten wegzetten als nonsens onder het mom van ‘genuanceerd zijn’ of ‘kritisch denken’ is tenenkrommend en te triest voor woorden. De bewijzen dat vaccins werken zijn onweerlegbaar. Zojuist werden er resultaten van onderzoeken uit de US bekend:quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:02 schreef loveli het volgende:
[..]
Dat wordt vooral aangehaald door pro-vaxxers als argument tegen mensen die genuanceerd willen kunnen discussieren over het vaccin, om ze in de hoek te zetten als domme anti-vaxxer.
https://www.nu.nl/coronav(...)gen-coronavirus.htmlquote:Onder Amerikanen die volledig gevaccineerd zijn tegen COVID-19 is het aantal coronagerelateerde ziekenhuisopnames en sterfgevallen extreem klein. Dat blijkt uit cijfers van gezondheidsinstituut CDC, het Amerikaanse equivalent van het RIVM.
Van de 164 miljoen Amerikanen die inmiddels volledig zijn gevaccineerd, overleden er 1.507 alsnog aan de gevolgen van het coronavirus. Dat komt neer op minder dan 0,001 procent.
7.101 Amerikanen belandden ondanks volledige vaccinatie alsnog in het ziekenhuis na een coronabesmetting. Dat is minder dan 0,005 procent van alle Amerikanen die beide prikken (of één Janssen-prik) haalden.
Het is slechts 1 voorbeeld, er zijn meer fabrikanten bezig met een dergelijke pil.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:16 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Die pil zou dan het eerste daadwerkelijke geneesmiddel tegen een virusziekte zijn, ik heb er weinig vertrouwen in.
Ik zie her en der dat men over aan het gaan is op "long-vax"quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:17 schreef GereDathan het volgende:
Er blijft ondertussen niets over waar je kritisch op kunt zijn qua vaccins. Het is ook niet voor niets dat de antivax beweging een bocht aan het maken is terug naar hun vertrouwde 5G en andere complotjes.
Bestrijden die middelen het virus, of ondersteunen ze het immuunsysteem?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:21 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Het is slechts 1 voorbeeld, er zijn meer fabrikanten bezig met een dergelijke pil.
Overigens bestaan er al heel lang geneesmiddelen die werkzaam zijn tegen virussen. Denk aan Aciclovir en veel bekender medicijnen ter bestrijding van HIV.
Ik heb geen waardeoordeel over het door mij genoemde onderzoek. Laten we maar eens zien wat er van komt. Het zal ook niet de eerste keer zijn dat ze iets trachten te ontwikkelen voor probleem A en dan probleem B oplossen (penicilline en viagra zijn mooie voorbeelden). Het enige wat ik er mee wil aantonen is dat er wel degelijk onderzoeken lopen.
Ik dacht niet dat de grootste discussie erover ging of vaccins werkten of niet. Wel over de onbekende effecten op de lange termijn en het individuele risico wat het vaccin meebrengt ten op zichte van de baten voor de populatie. Als iedereen is ingeënt gaan er minder mensen dood. En sommige mensen gaan dood aan een stollingsreactie.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:17 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Feiten wegzetten als nonsens onder het mom van ‘genuanceerd zijn’ of ‘kritisch denken’ is tenenkrommend en te triest voor woorden. De bewijzen dat vaccins werken zijn onweerlegbaar.
En wat voelt het weer fijn om alle mensen die een weloverwogen beslissing willen nemen over inenten als minderwaardige wappies weg te zetten.quote:Er blijft ondertussen niets over waar je kritisch op kunt zijn qua vaccins. Het is ook niet voor niets dat de antivax beweging een bocht aan het maken is terug naar hun vertrouwde 5G en andere complotjes.
Ik ben geen arts, dus ik heb geen antwoord op de precieze werking. Het enige wat ik weet is dat ze werken en bestaan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:25 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Bestrijden die middelen het virus, of ondersteunen ze het immuunsysteem?
Noem eens effecten op de lange termijn van welk vaccin dan ook. Behalve dan dat je minder of niet meer ziek wordt, wat een zeer gewenst effect is natuurlijk. Ook al een miljoen keer debunked dit argument.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:26 schreef loveli het volgende:
[..]
Ik dacht niet dat de grootste discussie erover ging of vaccins werkten of niet. Wel over de onbekende effecten op de lange termijn en het individuele risico wat het vaccin meebrengt ten op zichte van de baten voor de populatie. Als iedereen is ingeënt gaan er minder mensen dood. En sommige mensen gaan dood aan een stollingsreactie.
Moeten we mensen die denken dat alle gevaccineerden morgen door 5G omgelegd worden serieus gaan nemen? Ophouden hoor. Er is voldoende ruimte om te praten over vaccins, maar dan zit je op een heel ander niveau dan wappies. Die overigens niet minderwaardig zijn, zijn ook gewoon mensen van vlees en bloed. Die helaas verstrikt zijn geraakt in allerlei complotten waardoor ze het overzicht kwijt zijn. Veelal mensen met een vervelende geschiedenis (drank, drugs, problemen met de overheid, etc.). Het is triest dat we dit als maatschappij zover hebben laten komen, dat mogen we onszelf absoluut aanrekenen.quote:En wat voelt het weer fijn om alle mensen die een weloverwogen beslissing willen nemen over inenten als minderwaardige wappies weg te zetten.
Kennelijk voel je je aangevallen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:02 schreef loveli het volgende:
[..]
Dat wordt vooral aangehaald door pro-vaxxers als argument tegen mensen die genuanceerd willen kunnen discussieren over het vaccin, om ze in de hoek te zetten als domme anti-vaxxer.
Op dit moment is vaccineren de enige uitweg, het is de enige aantoonbare manier om de kans op ziekte (en de kans op ernstige ziekte) serieus te reduceren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kennelijk voel je je aangevallen.
Anyway, laatst bij Op1 zat nog een dame die dat als verdacht betitelde. Dat volgens De Jonge vaccineren de enige uitweg is...
Die bestrijden het virus.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:25 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Bestrijden die middelen het virus, of ondersteunen ze het immuunsysteem?
Het zou wel een unicum zijn, antivirale middelen ontwikkelen duurt normaliter jaren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:47 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Op dit moment is vaccineren de enige uitweg, het is de enige aantoonbare manier om de kans op ziekte (en de kans op ernstige ziekte) serieus te reduceren.
Gelukkig lopen er veel onderzoeken en het is zeker niet ondenkbaar dat een van die onderzoeken op niet al te lange termijn succes oplevert. In dar geval is vaccineren niet meer de enige uitweg.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:30 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ik ben geen arts, dus ik heb geen antwoord op de precieze werking. Het enige wat ik weet is dat ze werken en bestaan.
Het antivirale middel tegen HIV werkt duidelijk niet echt, dat was zonder meer wereldnieuws geweest.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:21 schreef GereDathan het volgende:
Overigens bestaan er al heel lang geneesmiddelen die werkzaam zijn tegen virussen. Denk aan Aciclovir en veel bekender medicijnen ter bestrijding van HIV.
Aangezien er niemand meer dood hoeft te gaan door aids en er zelfs veilig gemeenschap én zwangerschappen kunnen plaatsvinden zou ik toch wel durven stellen dat ze duidelijk wel werken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:22 schreef Tanatos het volgende:
[..]
[..]
Het antivirale middel tegen HIV werkt duidelijk niet echt, dat was zonder meer wereldnieuws geweest.
Als je niet genoeg kennis van zaken hebt om dit goed te beoordelen, zou het goed zijn je reacties wat genuanceerder op te stellen.
Ouderen en kwetsbaren eerst vaccinatie aanbieden. Iedereen boven de 18 die wil haalt een inenting, de rest niet. Mogelijke risicogroepen voor rare effecten op de bloedstolling goed voorlichten. Afweging van onbekende lange termijneffecten zijn anders voor iemand van 70 dan iemand in de vruchtbare leeftijd.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:45 schreef GereDathan het volgende:
@:loveli
Welke feiten kan je nog overwegen? Feit is dat vaccins veilig zijn en werken. Werken direct voor jezelf en indirect in zekere mate voor anderen.
Als je weloverwogen feit is dat je het niet eens bent met hoe de overheid dingen doet, dan kan ik daar ergens in komen. Niemand is voor een tweedeling in de maatschappij. Maar het goede nieuws is, je kan van beide kanten genieten. Je hoeft na je vaccinatie nog steeds niet mee te doen aan de vaccinatie/test maatschappij. Je hoeft je vaccinatiegegevens niet vrij te geven en je hoeft ook geen CoronaCheck app of andere dingen te gebruiken. En toch kan je dan wel jezelf maximaal beschermen met de huidige kennis van zaken. Win-win.
Het voordeel is dat er veel meer geld en tijd besteed wordt aan de onderzoeken. Ook is er al een en ander bekend over Corona virussen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het zou wel een unicum zijn, antivirale middelen ontwikkelen duurt normaliter jaren.
Tegen griep hebben we Tamilflu, maar dat werkt niet al te best.
Daarom blijven we ouderen vaccineren.
Ja, dat pfizer middel klinkt veelbelovend.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:30 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Het voordeel is dat er veel meer geld en tijd besteed wordt aan de onderzoeken. Ook is er al een en ander bekend over Corona virussen.
Dus wellicht dat we nu een keer die unieke situatie gaan meemaken. Wellicht ook niet. Dat is afwachten.
Ik stel niet dat die middelen niets doen of nutteloos zijn, ik stel dat ze niet daadwerkelijk mensen genezen van AIDS/HIV.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:28 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Aangezien er niemand meer dood hoeft te gaan door aids en er zelfs veilig gemeenschap én zwangerschappen kunnen plaatsvinden zou ik toch wel durven stellen dat ze duidelijk wel werken.
Ze voorkomen aids en genezen HIV niet. Een geneesmiddel heeft lang niet altijd tot doel om het echte probleem op te lossen, paracetamol lost hoofdpijn ook niet op en bloeddrukverlagende middelen verhelpen het echte probleem ook niet. Als het doel van een geneesmiddel is om te voorkomen dat Corona zich verder door je lichaam verspreidt, dan lost die de Corona niet op maar geeft het je immuunsysteem wel de kans om dit wel te doen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:04 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik stel niet dat die middelen niets doen of nutteloos zijn, ik stel dat ze niet daadwerkelijk mensen genezen van AIDS/HIV.
Zoals gezegd, bloedstolling is zeldzaam bij Janssen/AZ en daar is op gehandeld.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:28 schreef loveli het volgende:
[..]
Ouderen en kwetsbaren eerst vaccinatie aanbieden. Iedereen boven de 18 die wil haalt een inenting, de rest niet. Mogelijke risicogroepen voor rare effecten op de bloedstolling goed voorlichten. Afweging van onbekende lange termijneffecten zijn anders voor iemand van 70 dan iemand in de vruchtbare leeftijd.
Dat is hoe de hele medische wetenschap werkt. Niet iedereen die een chemo krijgt geneest daarmee van kanker. Moet je daarom maar geen chemo nemen? Omdat het haaruitval en andere bijwerkingen heeft?quote:Nu waren de zeldzame bijwerkingen wel bekend, maar de rekensom werd gemaakt dat er meer levens gespaard zouden worden met massale vaccinatie dan zonder, dus die paar zeldzame pechgevallen, nou ja, die hebben pech gehad. Maar vaccins zijn veilig en werken.
Prima, maar staat los van Corona. Overigens is obesitas allang niet meer terug te zien in de opnames van Corona patiënten. Maar het zou goed zijn als we aan deze zaken sowieso aandacht geven. Net als aan het klimaat.quote:Vol inzetten op meer zaken, zoals gezondheid, preventie obesitas en ventilatie.
Spelen jullie zelf doktertje op mensen die jullie toevertrouwd zijn?quote:Ik heb mede de zorg voor een aantal ouderen. Vanaf het begin van de uitbraak zijn er weloverwogen keuzes gemaakt over wel of niet isoleren, ventileren, versterken van immuunsysteem, vitamine D en andere voedingssupplementen, actief onderzoeken gevolgd over hydroxychloroquine. Gekeken naar wat er in huis moest zijn in geval van besmetting om de schade zo beperkt mogelijk te houden en ziekenhuisopname te voorkomen (overwegingen: een van de veroorzakers van schade is trombose, dus geef je simpel preventief aspirine? Heb je een inhalator met corticosteroïden op de plank liggen om cytokinestorm te voorkomen?). En toen het beschikbaar kwam zijn de pro's en contra's van vaccineren afgewogen.
Hun eigen afweging gemaakt? Ik zie vooral wat probeersels zonder medische onderbouwing.quote:Ze hebben zich naar wens wel of niet laten vaccineren en hun eigen afwegingen gemaakt. Van alle mogelijke voedingssupplementen is ook bekeken of er interacties waren met gebruikte medicatie en contra-indicaties met bekende risicofactoren.
Er zitten geen grote risico’s aan vaccinatie. Op wat bijwerkingen na. De meeste bijwerkingen zijn ondertussen bekend en ondervangen. 100 procent veilig, dat bestaat simpelweg niet. En hoe hard het ook is, er kan beter 1 iemand sterven aan onverwachtse bijwerkingen dan 1000 man omdat ze niet gevaccineerd zijn. Alles is er op ingericht om ook die ene te voorkomen, waar nodig sturen we bij om het nog veiliger te maken.quote:En als er dan iemand op bezoek (in de buitenlucht, want ventilatie) komt die verontwaardig vraagt waarom de een zich niet laat vaccineren met al jouw argumenten waarom het wel zou moeten, tsja, je moet doen wat je niet laten kunt, maar laat iemand die weloverwogen de risico's afweegt en zich niet laat inenten in zijn waarde. En dwing mensen ook niet zich te laten inenten voor een ander.
Doel was IC's niet laten vollopen en sterfte te voorkomen, grootste groep slachtoffers van het virus zijn obese en oude mensen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:42 schreef GereDathan het volgende:
Enkel kwetsbaren is niet voldoende, dan geef je een virus veel te veel kansen om te muteren.
Hoe kun je dat op de korte termijn weten?quote:Lange termijn effecten, behalve voorkomen Corona, zijn er niet. Of je moet met een betrouwbare bron kunnen komen.
Lezen, er staat overwegingen. In het begin wist niemand iets, behalve dat in China mensen dood op straat neervielen. Daarna dat er in Italië heel veel bejaarden doodgingen zonder dat er iemand bij mocht zijn. Toen dat er tekort aan beademingsapparatuur was (zou een apneu-apparaat nuttig kunnen zijn?). Wat later dat mechanisch beademen toch ook niet goed was en schade aanrichtte. Zoveel mogelijk info die beschikbaar was en middelen die verkrijgbaar waren, zijn meegenomen als optie, zou dit in deze specifieke situatie toepasbaar zijn of niet? Doelen: besmetting voorkomen, in geval van besmetting kansen optimaliseren om geen ziekenhuisopname nodig te hebben en mogelijke schade te minimaliseren.quote:Spelen jullie zelf doktertje op mensen die jullie toevertrouwd zijn?
Thuis isoleren om contact met het virus te voorkomen, overweging in februari 2020. Omdat mensen nu eenmaal behoefte hebben aan persoonlijk contact is die optie heel snel van tafel gegaan.quote:Ventileren is altijd goed, en bij ziekte isoleren lijkt mij een nobrainer.
Jammer voor je als je net die ene bent. Als er bv. al bekende stollingsproblemen zijn, kan dat individueel anders zijn. En doel van inenten is primair jezelf beschermen. Een gezond persoon zeldzaam risico laten lopen op een stollingsstoornis terwijl de kans op overlijden aan een besmetting voor deze persoon in dezelfde ordegrootte is, is dat een verantwoorde keuze omdat 'je het voor de ander doet'? Je kunt geen omelet maken zonder een eitje te breken..quote:Er zitten geen grote risico’s aan vaccinatie. Op wat bijwerkingen na. De meeste bijwerkingen zijn ondertussen bekend en ondervangen. 100 procent veilig, dat bestaat simpelweg niet. En hoe hard het ook is, er kan beter 1 iemand sterven aan onverwachtse bijwerkingen dan 1000 man omdat ze niet gevaccineerd zijn. Alles is er op ingericht om ook die ene te voorkomen, waar nodig sturen we bij om het nog veiliger te maken.
Doelen veranderen als je meer inzicht krijgt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 14:31 schreef loveli het volgende:
[..]
Doel was IC's niet laten vollopen en sterfte te voorkomen, grootste groep slachtoffers van het virus zijn obese en oude mensen.
[..]
Omdat geen enkel vaccin bijwerkingen op lange termijn kent en omdat er vastgesteld is dat het vaccin met enkele dagen uit je lichaam gaat en omdat er al meer dan een jaar onderzoek naar loopt. Om maar wat te noemen.quote:Hoe kun je dat op de korte termijn weten?
[..]
Zodat ze fijn samen ten onder kunnen gaan. Dat is beter dan 10 daagjes alleen.quote:Thuis isoleren om contact met het virus te voorkomen, overweging in februari 2020. Omdat mensen nu eenmaal behoefte hebben aan persoonlijk contact is die optie heel snel van tafel gegaan.
Wat is je fascinatie met stollingsproblemen? Dat is al maanden geleden opgelost en doet allerminst ter zake. Pfizer en Moderna kennen deze problemen in zijn geheel niet.quote:Jammer voor je als je net die ene bent. Als er bv. al bekende stollingsproblemen zijn, kan dat individueel anders zijn. En doel van inenten is primair jezelf beschermen. Een gezond persoon zeldzaam risico laten lopen op een stollingsstoornis terwijl de kans op overlijden aan een besmetting voor deze persoon in dezelfde ordegrootte is, is dat een verantwoorde keuze omdat 'je het voor de ander doet'? Je kunt geen omelet maken zonder een eitje te breken..
En daar komt de ware wappie boven. Het vaccin is niet onder voorwaarden toegelaten. Of beter gezegd, niet onder andere voorwaarden dan welk geneesmiddel dan ook. De 3 jaars periode is standaard en bedoeld om de fabrikant te verplichten extra veel aandacht te geven aan het geneesmiddel. Het vaccin heeft alle normale stadia doorlopen en is op basis daarvan goedgekeurd.quote:Het vaccin is onder voorwaarden toegelaten en dat heeft zijn redenen. En dat zijn (o.a.) de onderzoeken naar de lange termijn (bv. zwangerschap) en het niet beschikbaar zijn van een geneesmiddel.
Je afwegingen zijn eigenlijk voornamelijk 5G-wappie. Ik kan je weinig serieus nemen in je ‘eigen afwegingen’. Je zou ook kunnen zeggen dat je geen vaccin neemt omdat het gras groen is, net zo min belangrijk en relevant. Maar wel een eigen afweging.quote:Nogmaals, zet niet iedereen die zijn eigen afwegingen maakt weg als 5G-wappie.
https://www.cbg-meb.nl/ac(...)-nederland-en-europaquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 15:29 schreef GereDathan het volgende:
Het vaccin is niet onder voorwaarden toegelaten.
quote:Het eerste vaccin tegen COVID-19 is vandaag, onder voorwaarden, goedgekeurd.
quote:Voorwaarden van goedkeuring
Nog niet alle informatie uit de onderzoeken is compleet en bekend. Wel zijn er, op basis van de beschikbare informatie, voldoende aanwijzingen dat de positieve effecten van het vaccin opwegen tegen de risico’s. Daarom is Comirnaty onder voorwaarden goedgekeurd. De fabrikant is verplicht de komende twee jaar aanvullende informatie in te dienen. Zo moet uit verder onderzoek blijken hoe lang het vaccin bescherming geeft, hoe goed het vaccin ernstige COVID-19 voorkomt, hoe goed het mensen met een minder goed werkend afweersysteem, kinderen en zwangere vrouwen beschermt en of het vaccin ook corona zonder klachten voorkomt. Ook moet blijken of het vaccin gebruikt kan worden door mensen die niet in het onderzoek zaten, bijvoorbeeld zwangere vrouwen. Een voorwaardelijke goedkeuring geven Europese autoriteiten alleen wanneer er bij een ernstig ziekteverloop nog geen betere behandelopties zijn.
Net als elk ander geneesmiddel, goed argument dus. Gewoon goedgekeurd. En bewust het tweede deel weglaten van mijn zin, dan komt het beter tot zijn recht nietwaar.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 15:39 schreef loveli het volgende:
[..]
https://www.cbg-meb.nl/ac(...)-nederland-en-europa
[..]
[..]
Roep anders de factcheckers erbij ... die kennen ook maar 1 kant.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 16:38 schreef GereDathan het volgende:
Heb je nog echte argumenten over? Dus geen wappie varianten.
Ik sta open voor beide kanten, maar tot op heden heb ik in 16 maanden nog geen enkel zinnig en onderbouwd argument gezien vanuit het wappie kamp. Het is enkel bangmakerij en schreeuwerij vanuit die kant, en uiteraard oproepen tot lekker doneren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 16:45 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Roep anders de factcheckers erbij ... die kennen ook maar 1 kant.
Wederom een top (wappie) argument. Die grote enge pharma. Vind het vooral knap hoe ze zulke kleine chips hebben kunnen maken dat deze door de naald passen. Of had je ook echte argumenten?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 16:49 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Bangmakerij en schreeuwerij zie ik dagelijks vanuit de vaccinazi kant, en uiteraard blijven zoeken om elke mens op aarde te kunnen prikken. Lekker de pharma nog rijker maken.
zinloze dooddoenerquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 16:53 schreef GereDathan het volgende:
Wederom een top (wappie) argument. Die grote enge pharma. Vind het vooral knap hoe ze zulke kleine chips hebben kunnen maken dat deze door de naald passen.
mijn eerdere posts niet gelezen met krant artikels over het gemanipuleer van ziekenhuiscijfers met het oog op verkrijgen van subsidies?quote:Wat denk je dat meer oplevert, een persoon die Corona krijgt en wekenlang verpleegd wordt en met wat geluk long Covid krijgt of 2 prikjes van een tientje of 2?
Je geeft het wel enkel aan diegenen die ziek zijn/ symptomen hebben, niet aan de 6.900.000.000 die er geen last van hebben.quote:is overigens duurder dan een vaccinatie
Ik sta ook open voor beide kanten, maar ik heb vooralsnog geen overtuigende argumenten gehoord, waardoor ik gehaast deze vaccinatie wil gaan halen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 16:46 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ik sta open voor beide kanten, maar tot op heden heb ik in 16 maanden nog geen enkel zinnig en onderbouwd argument gezien vanuit het wappie kamp. Het is enkel bangmakerij en schreeuwerij vanuit die kant, en uiteraard oproepen tot lekker doneren.
quote:Amerikaanse waakhond waarschuwt in tweet voor ‘coronamedicijn’: ‘Je bent geen paard’
De Amerikaanse voedsel- en geneesmiddelenwaakhond FDA is de misinformatie over ivermectine als geneesmiddel tegen corona zat. ‘Het kan gevaarlijk zijn, of zelfs dodelijk’, schrijft de FDA op Twitter. ‘Je bent geen paard, je bent geen koe. Stop ermee.’
Ivermectine wordt voornamelijk gebruikt bij het voorkomen of behandelen van parasieten bij dieren. ‘De FDA heeft verschillende meldingen ontvangen over patiënten die medische hulp nodig hadden en in het ziekenhuis moesten worden opgenomen, nadat ze ivermectine hadden gebruikt bedoeld voor paarden’, schrijft de organisatie, de Amerikaanse tegenhanger van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, op haar site.
https://www.ad.nl/gezond/(...)geen-paard~a5e54bd8/
Zoals ik al eerder zei: Ik snap dat wel. Mensen mogen vooral niet beseffen dat ze al lang immuun zijn voordat ze die (steeds slechter werkende) mRNA-cocktail krijgen ingespoten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 19:32 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik snap niet, dat de Nederlandse overheid nog steeds geen gratis serologische tests beschikbaar stelt.
Lijkt me nuttige data, die we zouden moeten willen vergaren.
BNW is verderop 👍quote:Op zondag 22 augustus 2021 05:35 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei: Ik snap dat wel. Mensen mogen vooral niet beseffen dat ze al lang immuun zijn voordat ze die (steeds slechter werkende) mRNA-cocktail krijgen ingespoten.
Via Sanquin krijgt de overheid al een beeld van de immuniteit onder de bevolking.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 19:32 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik sta ook open voor beide kanten, maar ik heb vooralsnog geen overtuigende argumenten gehoord, waardoor ik gehaast deze vaccinatie wil gaan halen.
De kwetsbaren kunnen zelf gevaccineerd worden.
Het streven naar groepsimmuniteit is, volgens mij, binnen een te beperkt bereik, grotendeels nutteloos (nog los van dierlijke reservoirs).
(Tot nu toe, zijn nieuwe varianten snel verspreid.)
Dat betekent, dat mutaties, hoe dan ook zullen optreden.
Ja, beperkte groepsimmuniteit, zal de kans daarop iets verkleinen.
Ik snap niet, dat de Nederlandse overheid nog steeds geen gratis serologische tests beschikbaar stelt.
Lijkt me nuttige data, die we zouden moeten willen vergaren.
quote:
Populistische propaganda van de FDA en het AD. Ivermectine is ook gewoon een veelgebruikt geneesmiddel voor mensen, dat door veel landen wel is toegestaan in de behandeling van covid. In de categorie 'neem geen vaccin, je bent toch geen labrat?' Ook holle demagogie.quote:
Dus dan maar ivermectin in een hoeveelheid slikken die dodelijk is... Over labrat gesprokenquote:Op zondag 22 augustus 2021 11:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Populistische propaganda van de FDA en het AD. Ivermectine is ook gewoon een veelgebruikt geneesmiddel voor mensen, dat door veel landen wel is toegestaan in de behandeling van covid. In de categorie 'neem geen vaccin, je bent toch geen labrat?' Ook holle demagogie.
Dusss je bent al immuun door eerdere besmetting, laat je toch vaccineren want je weet niet dat je al immuun was. Wat is precies het probleem?quote:Op zondag 22 augustus 2021 05:35 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei: Ik snap dat wel. Mensen mogen vooral niet beseffen dat ze al lang immuun zijn voordat ze die (steeds slechter werkende) mRNA-cocktail krijgen ingespoten.
Dat is nog geen reden om desinformatie te verspreiden.quote:Op zondag 22 augustus 2021 11:44 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Dus dan maar ivermectin in een hoeveelheid slikken die dodelijk is... Over labrat gesproken
Desinformatie mbt de niet bestaande/niet bewezen werkzaamheid van ivermectin bedoel je?quote:Op zondag 22 augustus 2021 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is nog geen reden om desinformatie te verspreiden.
Als je een paard of een koe bent zal het misschien wel ergens tegen werken. Niet tegen Corona, want dat krijgen paarden en koeien niet.quote:Op zondag 22 augustus 2021 11:50 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Desinformatie mbt de niet bestaande/niet bewezen werkzaamheid van ivermectin bedoel je?
Paarden en koeien krijgen geen covid??? oh maar dat is dus onomstotelijk bewijs dat ivermectin dus werkt tegen Coronaquote:Op zondag 22 augustus 2021 13:02 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Als je een paard of een koe bent zal het misschien wel ergens tegen werken. Niet tegen Corona, want dat krijgen paarden en koeien niet.
Maar ja, als je eenmaal in de fabeltjesfuik zit van de echoput, dan is elke wetenschappelijke onderbouwing per definitie niet waar toch?
quote:Op zondag 22 augustus 2021 13:06 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Paarden en koeien krijgen geen covid??? oh maar dat is dus onomstotelijk bewijs dat ivermectin dus werkt tegen Corona
En wat heeft BNW met mijn opmerking te maken?quote:
Dat die vaccinatie compleet overbodig is in dat geval.quote:Op zondag 22 augustus 2021 11:46 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Dusss je bent al immuun door eerdere besmetting, laat je toch vaccineren want je weet niet dat je al immuun was. Wat is precies het probleem?
Alles.quote:Op zondag 22 augustus 2021 14:38 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
En wat heeft BNW met mijn opmerking te maken?
Die is ook vrijwillig en je eigen keuze om die te nemen of niet.quote:[..]
Dat die vaccinatie compleet overbodig is in dat geval.
Hetzelfde gaat op voor de BMR-vaccinatie voor mensen van mijn leeftijd. Toen die vaccinatie ingevoerd werd had ik die kinderziekten allang gehad en hoefde dus niet nog een injectie er bovenop.
En dat baseer je op?quote:Op zondag 22 augustus 2021 14:38 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
En wat heeft BNW met mijn opmerking te maken?
[..]
Dat die vaccinatie compleet overbodig is in dat geval.
Niet vergelijkbaarquote:Hetzelfde gaat op voor de BMR-vaccinatie voor mensen van mijn leeftijd. Toen die vaccinatie ingevoerd werd had ik die kinderziekten allang gehad en hoefde dus niet nog een injectie er bovenop.
Er is bijna geen middel dat zoveel getest is als potentieel medicijn tegen covid als ivermectine.quote:Op zondag 22 augustus 2021 11:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Populistische propaganda van de FDA en het AD. Ivermectine is ook gewoon een veelgebruikt geneesmiddel voor mensen, dat door veel landen wel is toegestaan in de behandeling van covid. In de categorie 'neem geen vaccin, je bent toch geen labrat?' Ook holle demagogie.
Je kan het beste naar Trump luisteren en dagelijks een bekertje chloor opdrinkenquote:Op zondag 22 augustus 2021 15:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Er is bijna geen middel dat zoveel getest is als potentieel medicijn tegen covid als ivermectine.
En nog steeds hebben ze geen bewezen effect aan kunnen tonen. Terwijl er al wel heel veel mensen hartklachten overgehouden hebben of zijn overleden na gebruik van ivermectine.
Ja, wereldwijd zijn er heel veel wappies die dit paardenmiddel slikken, zelfs preventief. Maar daardoor wordt het niet ineens effectief tegen covid.
Het probleem is, dat er geen gratis serologische test beschikbaar is, maar wel gratis vaccinaties.quote:Op zondag 22 augustus 2021 11:46 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Dusss je bent al immuun door eerdere besmetting, laat je toch vaccineren want je weet niet dat je al immuun was. Wat is precies het probleem?
Nu is het zo dat 11 dagen na positieve test gelijk staat aan vaccinatie.quote:Op zondag 22 augustus 2021 18:26 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Het probleem is, dat er geen gratis serologische test beschikbaar is, maar wel gratis vaccinaties.
Antistoffen na natuurlijk herstel, zouden vooralsnog volgens mij gelijk gesteld moeten worden aan vaccinate.
Dus dan moet je continu testen over een langere periode.quote:Gratis serologische tests kunnen inzicht bieden, in hoe lang de antistoffen/afweerreactie aanwezig blijven na de verschillende vaccinaties, en na natuurlijk herstel.
Omdat die maar een half jaar geldig is en bovendien enkel maar geldig is als je op het juiste moment een stok hebt zitten snuiven/deepthroaten. Als je die coronaverkoudheid redelijk ongemerkt (en dus ongetest) hebt gehad mag je niet bewijzen dat je antistoffen hebt.quote:Op zondag 22 augustus 2021 18:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nu is het zo dat 11 dagen na positieve test gelijk staat aan vaccinatie.
Waarom is dat niet voldoende?
Eens per (half) jaar bij de huisarts bloed laten afnemen om cholesterol, suiker, etcetera te meten. Daar kan best een kruisje in het vakje voor corona-antilichamen bij.quote:[..]
Dus dan moet je continu testen over een langere periode.
Is het dan niet verstandiger om zoiets in een gecontroleerde setting te onderzoeken, ipv in het wild?
Over een paar maanden zijn we van deze hele toestand af.quote:Op zondag 22 augustus 2021 20:07 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Omdat die maar een half jaar geldig is en bovendien enkel maar geldig is als je op het juiste moment een stok hebt zitten snuiven/deepthroaten. Als je die coronaverkoudheid redelijk ongemerkt (en dus ongetest) hebt gehad mag je niet bewijzen dat je antistoffen hebt.
[..]
Eens per (half) jaar bij de huisarts bloed laten afnemen om cholesterol, suiker, etcetera te meten. Daar kan best een kruisje in het vakje voor corona-antilichamen bij.
Nogmaals wat is het probleem met vaccinatie ookal heb je al corona gehad?quote:Op zondag 22 augustus 2021 18:26 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Het probleem is, dat er geen gratis serologische test beschikbaar is, maar wel gratis vaccinaties.
Antistoffen na natuurlijk herstel, zouden vooralsnog volgens mij gelijk gesteld moeten worden aan vaccinate.
Gratis serologische tests kunnen inzicht bieden, in hoe lang de antistoffen/afweerreactie aanwezig blijven na de verschillende vaccinaties, en na natuurlijk herstel.
Covid+vaccins biedt een veel robuustere bescherming dan een van de twee.quote:Op zondag 22 augustus 2021 14:38 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
En wat heeft BNW met mijn opmerking te maken?
[..]
Dat die vaccinatie compleet overbodig is in dat geval.
Hetzelfde gaat op voor de BMR-vaccinatie voor mensen van mijn leeftijd. Toen die vaccinatie ingevoerd werd had ik die kinderziekten allang gehad en hoefde dus niet nog een injectie er bovenop.
Dat het vooralsnog mRNA- en vectorvaccins zijn, dat er geen gratis serologische tests worden aangeboden.quote:Op zondag 22 augustus 2021 21:19 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Nogmaals wat is het probleem met vaccinatie ookal heb je al corona gehad?
Ik zie nog steeds het probleem niet.quote:Op zondag 22 augustus 2021 22:50 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Dat het vooralsnog mRNA- en vectorvaccins zijn,
Stel dat je na een jaar geen antistoffen meer hebt, dan wil dat niet zeggen dat je immuunsysteem weer is gereset. Het immuunsysteem is complexer dan dat en heeft meer wapens en middelen tegen het virus dan alleen antistoffen.quote:Op zondag 22 augustus 2021 20:07 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Omdat die maar een half jaar geldig is en bovendien enkel maar geldig is als je op het juiste moment een stok hebt zitten snuiven/deepthroaten. Als je die coronaverkoudheid redelijk ongemerkt (en dus ongetest) hebt gehad mag je niet bewijzen dat je antistoffen hebt.
[..]
Eens per (half) jaar bij de huisarts bloed laten afnemen om cholesterol, suiker, etcetera te meten. Daar kan best een kruisje in het vakje voor corona-antilichamen bij.
Wat is er zo grappig? Er zijn mensen die familieleden hebben gered met Ivermectine die officieel voor paarden is bedoeld.quote:
Nee hoor. Er zijn mensen die het paardenontwormingsmiddel gegeten hebben en het overleefd hebben.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 23:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wat is er zo grappig? Er zijn mensen die familieleden hebben gered met Ivermectine die officieel voor paarden is bedoeld.
Bewijs het eens. En welke idioot neemt er middelen die niet voor behandeling van covid toegestaan zijn en waarom zou je enig geloof moeten hebben aan de uitspraken van iemand die zoiets doet, eigenlijk?quote:Op woensdag 25 augustus 2021 23:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wat is er zo grappig? Er zijn mensen die familieleden hebben gered met Ivermectine die officieel voor paarden is bedoeld.
Ja, via, via...quote:Op woensdag 25 augustus 2021 23:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wat is er zo grappig? Er zijn mensen die familieleden hebben gered met Ivermectine die officieel voor paarden is bedoeld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |