Dank.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 09:11 schreef Isdatzo het volgende:
Laat ik je helpen: https://www.merck.com/new(...)emic%20-%20Merck.com
De getuigenissen zitten in jouw Facebook. Hoe concludeer je dat ze wereldwijd zijn, in plaats van één Chinese fabrikant van Ivermectine die 500 werknemers en een abonnement op een VPN heeft genomen om het te laten lijken of er 500 getuigenissen van over de hele wereld zijn?quote:Op vrijdag 16 juli 2021 08:57 schreef BookFreak het volgende:
Er zijn erg veel positieve getuigenissen erover wereldwijd. Zijn er nog mensen die hier meer kennis erover hebben?
Het artikel is langer en gaat in detail in op de problemen met de studie waaronder het feit dat patienten het ziekenhuis verlieten op datums die niet bestaan zoals 31 juni.quote:Huge study supporting ivermectin as Covid treatment withdrawn over ethical concerns
The preprint endorsing ivermectin as a coronavirus therapy has been widely cited, but independent researchers find glaring discrepancies in the data
The efficacy of a drug being promoted by rightwing figures worldwide for treating Covid-19 is in serious doubt after a major study suggesting the treatment is effective against the virus was withdrawn due to “ethical concerns”.
The preprint study on the efficacy and safety of ivermectin – a drug used against parasites such as worms and headlice – in treating Covid-19, led by Dr Ahmed Elgazzar from Benha University in Egypt, was published on the Research Square website in November.
It claimed to be a randomised control trial, a type of study crucial in medicine because it is considered to provide the most reliable evidence on the effectiveness of interventions due to the minimal risk of confounding factors influencing the results. Elgazzar is listed as chief editor of the Benha Medical Journal, and is an editorial board member.
But the drug’s promise as a treatment for the virus is in serious doubt after the Elgazzar study was pulled from the Research Square website on Thursday “due to ethical concerns”. Research Square did not outline what those concerns were.
A medical student in London, Jack Lawrence, was among the first to identify serious concerns about the paper, leading to the retraction. He first became aware of the Elgazzar preprint when it was assigned to him by one of his lecturers for an assignment that formed part of his master’s degree. He found the introduction section of the paper appeared to have been almost entirely plagiarised.
https://www.theguardian.c(...)ver-ethical-concerns
Of Twitter. Ook zo lekker betrouwbaar.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 12:40 schreef RetepV het volgende:
[..]
De getuigenissen zitten in jouw Facebook. Hoe concludeer je dat ze wereldwijd zijn, in plaats van één Chinese fabrikant van Ivermectine die 500 werknemers en een abonnement op een VPN heeft genomen om het te laten lijken of er 500 getuigenissen van over de hele wereld zijn?
Een beetje kritischer mag je wel zijn.
quote:Op vrijdag 16 juli 2021 12:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het artikel is langer en gaat in detail in op de problemen met de studie waaronder het feit dat patienten het ziekenhuis verlieten op datums die niet bestaan zoals 31 juni.
Het antwoord op de TT is dus "Niemand weet of het werkt en iedereen die anders beweert doet dat op basis van lucht"
Ivermectin is een middel tegen parasitaire infecties.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 08:57 schreef BookFreak het volgende:
Er zijn erg veel positieve getuigenissen erover wereldwijd. Zijn er nog mensen die hier meer kennis erover hebben?
... Chinese fabrikant van Ivermectine ...quote:Op vrijdag 16 juli 2021 12:40 schreef RetepV het volgende:
[..]
De getuigenissen zitten in jouw Facebook. Hoe concludeer je dat ze wereldwijd zijn, in plaats van één Chinese fabrikant van Ivermectine die 500 werknemers en een abonnement op een VPN heeft genomen om het te laten lijken of er 500 getuigenissen van over de hele wereld zijn?
Een beetje kritischer mag je wel zijn.
Het is dan ook vooral bedoeld om overheidsbeleid te ondermijnen en maar niet aan echte oplossingen te hoeven werken.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:10 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
... Chinese fabrikant van Ivermectine ...
Op ivermectine zit geen patent meer en is ongelooflijk goedkoop te produceren. Hier valt dus geen winst meer op te maken, jouw "Conspiracy theory" is dus volledige onzin.
Vandaar dat je alle berichten over dit wondermiddel maar uit een hoek ziet komen.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:17 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Het is dan ook vooral bedoeld om overheidsbeleid te ondermijnen en maar niet aan echte oplossingen te hoeven werken.
Het is best makkelijk als je kunt roepen dat je een toverdrankje hebt maar dat je wordt genegeerd door de hoge heren in Den Haag, zeg maar.
En ondertussen even vergeten dat er gigantische stappen gezet zijn in de behandelmethoden waardoor patiënten veel minder lang in het ziekenhuis hoeven te blijven en veel minder vaak op de IC terechtkomen. Over middelen als dexamethason, dat inmiddels veelvuldig toegepast wordt en bijzonder effectief blijkt, hoor je ze dan weer niet.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:17 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Het is dan ook vooral bedoeld om overheidsbeleid te ondermijnen en maar niet aan echte oplossingen te hoeven werken.
Het is best makkelijk als je kunt roepen dat je een toverdrankje hebt maar dat je wordt genegeerd door de hoge heren in Den Haag, zeg maar.
Terwijl dat notabene het middel is wat de aanvoerder der fopnieuws er weer bovenop heeft geholpenquote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En ondertussen even vergeten dat er gigantische stappen gezet zijn in de behandelmethoden waardoor patiënten veel minder lang in het ziekenhuis hoeven te blijven en veel minder vaak op de IC terechtkomen. Over middelen als dexamethason, dat inmiddels veelvuldig toegepast wordt en bijzonder effectief blijkt, hoor je ze dan weer niet.
TOEVAL??????
Maar hij was niet echt ziek hoor!!!!1quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:30 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Terwijl dat notabene het middel is wat de aanvoerder der fopnieuws er weer bovenop heeft geholpen
Terwijl we al wisten dat het vaccin ons uit de crisis zou helpen nog voordat het er uberhaupt was om een randomized trial mee te beginnen.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 09:10 schreef Banaanvragen het volgende:
Er is geen wetenschappelijke onderbouwing, geen goed research wat aantoont dat het effectief is en vaak wordt er meer voorgeschreven dan dat de fabrikant voorschrijft, daarbij als je de kans op ernstige bijwerkingen zoals hartritmestoornissen voor lief neemt zeg ik waarom niet.
Nee, dat doet het niet, de enige studie die er naar gedaan is zit vol met problemen en onjuistheden. Dus de enige WETENSCHAPPELIJKE bron is weggehaald omdat de studie verdacht is.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:47 schreef WhatTheFuck het volgende:
- Dit doen we hier niet -
Zullen we het anders gewoon over feiten hebben en proberen wetenschappelijke bronnen te gebruiken?
Een hele goede informatiebron hierover is de website https://ivmmeta.com/
Deze website vergelijkt studies die de effectiviteit bestuderen en tonen vrijwel allemaal aan dat het echt heel goed werkt.
Vooral als je het gebruikt als Prophylaxis (ter voorkoming dat je het überhaupt krijgt) zijn de resultaten uit de studies echt mind blowing. Uit 23 studies blijkt zelfs dat het 96% effectief is om de dood te voorkomen.
Ook als het gebruikt wordt voor de behandeling in vroeg en laat stadium toont zeer goede resultaten.
Uiteraard is het nog een beetje experimenteren wat de exacte dosis moet zijn voor optimale effectiviteit, maar dat het erg goed werkt is op basis van de huidige onderzoeksresultaten al kristalhelder.
Hier ook nog een goede uitleg op reddit: https://www.reddit.com/r/(...)at_ivermectin_works/
Ze kunnen er niets op verdienen, zit geen patent meer op.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:07 schreef PreacherFromHell het volgende:
[..]
Ivermectin is een middel tegen parasitaire infecties.
COVID-19 wordt veroorzaakt door SARS-CoV2 wat een virus is, daarom verwacht ik niet dat het werkt.
Ook Merck (USA & Canada)/ MSD (De rest van de wereld) raadt het al tijden af om te gebruiken aangezien het zeer waarschijnlijk niet werkt en wel ernstige bijwerkingen kan opleveren.
Of het echt niet werkt ik weet het niet, maar als de fabrikant het zelf afraadt... zal het dat wel niet .
Dexamethason is patentvrij, spotgoedkoop en werkt bij covid dus waar gaat dit over?quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:52 schreef loveli het volgende:
[..]
Ze kunnen er niets op verdienen, zit geen patent meer op.
Als in The Lancet een artikel verschijnt over hydroxychloroquine met een valse dataset waarna alle lopende onderzoeken naar hydroxychloroquine onmiddellijk gestaakt worden, dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat doet het niet, de enige studie die er naar gedaan is zit vol met problemen en onjuistheden. Dus de enige WETENSCHAPPELIJKE bron is weggehaald omdat de studie verdacht is.
En als ik naar reddit moet voor een goede uitleg over een medicijn dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen.
Er is medicatie tegen covid die bewezen WEL werkt. Dexamethason, patentvrij en spotgoedkoop.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Terwijl we al wisten dat het vaccin ons uit de crisis zou helpen nog voordat het er uberhaupt was om een randomized trial mee te beginnen.
Ivermectine is wordt al vele decennia gebruikt op miljoenen mensen en het is heel veilig terwijl de doseringen voor behandeling en preventie van covid niks bijzonders zijn. Men heeft het in vitro op zijn antivirale werking getest en daarbij moest de dosering levensgevaarlijk hoog gemaakt voor enig effect. Dus het werkingsmechanisme is ongewis, maar dat doet er natuurlijk niet aan af dat als het werkt het werkt, dat staat los van of je ook snapt hoe. Valse retoriek van de vaccinlobby dus.
Ik weet niet of het werkt. Er lijken alleen opvallende dalingen te zijn in landen waar men na een uitbraak maar wanhopig Ivermectine is gaan proberen. In grote delen van de wereld mogen artsen namelijk nog op basis van hun deskundigheid en ervaring proberen patienten te behandelen en heeft de staat die niet overgenomen middels exorbitante boetes zoals in Nederland. Als een arts een kwetsbare covidpatient krijgt kan die niks en wachten of die patient na twee weken stikkend naar de IC wordt gebracht, of gaan behandelen. Als die gaat behandelen zijn dat natuurlijk niet de omstandigheden voor een randomized modeltrial zoals nu ineens door de vaccinlobby wordt gevraagd.
Dus of het nou werkt of niet, ik constateer dat het actief onderdrukt wordt en het niet met een open mind benaderd wordt, laat staan dat een succesvolle behandeling met open armen ontvangen zou worden. Dat deugt natuurlijk van geen kant en alleen daarom al ben ik geneigd te geloven dat de agressie tegen Ivermectine juist verklaard wordt doordat het wel werkt.
Wordt niet in de thuissituatie voorgeschreven, pas als mensen zo ziek zijn dat ze in het ziekenhuis worden opgenomen. Er wordt nu niets gedaan om gezondheidsschade waardoor ziekenhuisopnames noodzakelijk is te voorkomen. Dat is stuitend.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dexamethason is patentvrij, spotgoedkoop en werkt bij covid dus waar gaat dit over?
Onschuldig en goedkoop? Geen van beiden correct. Een tablet Ivermetcine kost in Nederland 18,31 euro. Een tablet dexamethason kost 0.31 cent.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:58 schreef loveli het volgende:
[..]
Als in The Lancet een artikel verschijnt over hydroxychloroquine met een valse dataset waarna alle lopende onderzoeken naar hydroxychloroquine onmiddellijk gestaakt worden, dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen.
Als vervolgens het voorschrijven van een onschuldig goedkoop middel als ivermectine wordt beboet en discussies erover monddood gemaakt worden of gecensureerd, dan gaan bij mij ook alarmbellen rinkelen.
Er zit geen patent meer op, dat klopt.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:52 schreef loveli het volgende:
[..]
Ze kunnen er niets op verdienen, zit geen patent meer op.
Je leest mijn bericht niet, of je snapt het mogelijk niet helemaal, dus ik probeer het nog een keer:quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat doet het niet, de enige studie die er naar gedaan is zit vol met problemen en onjuistheden. Dus de enige WETENSCHAPPELIJKE bron is weggehaald omdat de studie verdacht is.
En als ik naar reddit moet voor een goede uitleg over een medicijn dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen.
In Afrika kost een tablet ivermectine 10 cent (of 0.10 euro).quote:Op vrijdag 16 juli 2021 14:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Onschuldig en goedkoop? Geen van beiden correct. Een tablet Ivermetcine kost in Nederland 18,31 euro. Een tablet dexamethason kost 0.31 cent.
Kijk, onzin verspreiden is makkelijk, feiten checken wat moeilijker maar probeer het toch eens?
De verwachting was dat men hier de experts naar boven haalt en tegen elkaar afweegt. Tot nu toe interessante bewijzen gezien hoor.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 14:16 schreef Aanmodderfakker het volgende:
Wel goed dat je het toetst bij de echte experts en wetenschappers op FOK!
Zoek deze arts maar eens op:quote:Op vrijdag 16 juli 2021 15:11 schreef BookFreak het volgende:
[..]
De verwachting was dat men hier de experts naar boven haalt en tegen elkaar afweegt. Tot nu toe interessante bewijzen gezien hoor.
Zijn achtergrond.... Is dat hij complete onzin verkondigt wat niet door wetenschappelijke data is onderbouwd.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 15:49 schreef WhatTheFuck het volgende:
[..]
Zoek deze arts maar eens op:
Dr. Pierre Kory - Amerikaanse intensive care-arts die sinds het begin van de pandemie dagelijks met COVID patiënten werkt en een behandelingsprotocol ontwikkeld heeft. Hier te zien in de Amerikaanse senaat:
Als iemand met zo'n achtergrond zo enorm enthousiast is over IVM en hier ook de bewijzen voor toont dan is mijn aandacht gevestigd.
Waar zijn dan de goede onderzoeken en hun bijbehorende resultaten ? Waarom zijn die er nog niet ?quote:Op vrijdag 16 juli 2021 17:22 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Zijn achtergrond.... Is dat hij complete onzin verkondigt wat niet door wetenschappelijke data is onderbouwd.
FLCCC, staat bekend om deze onzin. De hebben al onderzoeken terug getrokken, en al hun conclusies zijn gebaseerd op slechte data.
Hij heeft voornamelijk de naam, om IVM te promoten op slechte onderbouwde onderzoeken.
Hij hield inderdaad een senaat een praatje. Probleem was alleen, er was en is nog steeds geen onderbouwing van.
Alle onderzoeken die wat nut laten zien, zijn allemaal slechte en matige onderzoeken.
ALS deze medicatie echt gewerkt had, dan had dit na maanden toch wel door enige goed onderzoek resultaat moeten laten zien?
Waarom lukt dit toch iedere keer niet met dit soort sprookjes medicatie? Misschien omdat het niet werkt?
Hmmm, en vanwaar heb je dit?quote:Op vrijdag 16 juli 2021 17:30 schreef Sjemmert het volgende:
Volgens mij is de wetenschappelijke consensus wat betreft ivermectine nu dat er aanwijzingen zijn dat ivermectine kan werken maar dat er meer onderzoek vereist is.
Als dit werkt, is er geen voorwaardelijke goedkeuring meer voor vaccinaties, die zijn nl onder voorwaarden goedgekeurd.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 17:22 schreef Rolfieo het volgende:
ALS deze medicatie echt gewerkt had, dan had dit na maanden toch wel door enige goed onderzoek resultaat moeten laten zien?
Waarom lukt dit toch iedere keer niet met dit soort sprookjes medicatie? Misschien omdat het niet werkt?
Van hydroxychloroquine kon redelijk geloofwaardig met een fake artikel in The Lancet beweerd worden dat mensen dood gingen, waarna abrupt alle lopende onderzoeken werden stopgezet.quote:Een voorwaardelijke goedkeuring geven Europese autoriteiten alleen wanneer er bij een ernstig ziekteverloop nog geen betere behandelopties zijn.
Dit is onzin. Ook na de betreffende publicatie (en de retraction ervan) is HCQ nog uitvoering onderzocht.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:58 schreef loveli het volgende:
[..]
Als in The Lancet een artikel verschijnt over hydroxychloroquine met een valse dataset waarna alle lopende onderzoeken naar hydroxychloroquine onmiddellijk gestaakt worden, dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen.
Ook dit is onzin. Welke medisch-wetenschappelijke discussies over ivermectine zijn onmogelijk gemaakt?quote:Als vervolgens het voorschrijven van een onschuldig goedkoop middel als ivermectine wordt beboet en discussies erover monddood gemaakt worden of gecensureerd, dan gaan bij mij ook alarmbellen rinkelen.
De studie van Raoult, waar de hele HCQ-hype mee begon, was ongeveer even fake.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 18:19 schreef loveli het volgende:
[..]
Van hydroxychloroquine kon redelijk geloofwaardig met een fake artikel in The Lancet beweerd worden dat mensen dood gingen,
Geen onzin dat lopende onderzoeken werden stopgezet.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 18:34 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dit is onzin. Ook na de betreffende publicatie (en de retraction ervan) is HCQ nog uitvoering onderzocht.
waarna alle lopende onderzoeken naar hydroxychloroquine onmiddellijk gestaakt wordenquote:Op vrijdag 16 juli 2021 18:38 schreef loveli het volgende:
[..]
Geen onzin dat lopende onderzoeken werden stopgezet.
https://www.theguardian.c(...)navirus-safety-fears
“The executive group has implemented a temporary pause of the hydroxychloroquine arm within the solidarity trial while the safety data is reviewed by the data safety monitoring board,” Tedros said on Monday. “The other arms of the trial are continuing,”
"complete onzin", "deze onzin", "gebaseerd op slechte data", "slechte onderbouwde onderzoeken", "geen onderbouwing", "slechte en matige onderzoeken", "sprookjes medicatie"quote:Op vrijdag 16 juli 2021 17:22 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Zijn achtergrond.... Is dat hij complete onzin verkondigt wat niet door wetenschappelijke data is onderbouwd.
FLCCC, staat bekend om deze onzin. De hebben al onderzoeken terug getrokken, en al hun conclusies zijn gebaseerd op slechte data.
Hij heeft voornamelijk de naam, om IVM te promoten op slechte onderbouwde onderzoeken.
Hij hield inderdaad een senaat een praatje. Probleem was alleen, er was en is nog steeds geen onderbouwing van.
Alle onderzoeken die wat nut laten zien, zijn allemaal slechte en matige onderzoeken.
ALS deze medicatie echt gewerkt had, dan had dit na maanden toch wel door enige goed onderzoek resultaat moeten laten zien?
Waarom lukt dit toch iedere keer niet met dit soort sprookjes medicatie? Misschien omdat het niet werkt?
Je begrijpt hoe een onderzoek in z'n werk gaat en dat je niet 'even' een groep corona patiënten uit je onderzoek een maand on hold zet om dan alsnog resultaten te verwerken? Dit was in de eerste golf, vlak voor de "zomerstop".quote:Op vrijdag 16 juli 2021 19:01 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
waarna alle lopende onderzoeken naar hydroxychloroquine onmiddellijk gestaakt worden
Is nogal een contrast met het uit voorzorg on-hold zetten van een aantal onderzoeken tot er meer duidelijkheid is over de veiligheid van zo'n behandeling.
"Er is meer onderzoek nodig."quote:Op zaterdag 17 juli 2021 00:09 schreef WhatTheFuck het volgende:
De weerstand hiertegen is echt ongelooflijk en als het dan over inhoud gaat leveren de tegenstanders echt nul bewijs. Het lijkt wel alsof ze in een soort hypnose zitten, heel bijzonder...
Klopt.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En ondertussen even vergeten dat er gigantische stappen gezet zijn in de behandelmethoden waardoor patiënten veel minder lang in het ziekenhuis hoeven te blijven en veel minder vaak op de IC terechtkomen. Over middelen als dexamethason, dat inmiddels veelvuldig toegepast wordt en bijzonder effectief blijkt, hoor je ze dan weer niet.
TOEVAL??????
Klopt. Dexamethason is ook geen paracetamolletje en moet je niet op eigen gelegenheid zonder medische begeleiding slikken.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 00:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Klopt.
Maar ook als er een "wondermiddel" gevonden wordt, blijft het een geneesmiddel.
Je voorkomt er geen verspreiding of zieken mee.
Nee.quote:Op vrijdag 16 juli 2021 13:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er is medicatie tegen covid die bewezen WEL werkt. Dexamethason, patentvrij en spotgoedkoop.
Met jouw redenatie zou ik overigens het oraal innemen van chlorine ook kunnen adviseren, tenslotte werkt chlorine tegen covid en de enige reden dat het actief onderdrukt word is dat het werkt.
Ja. Maar in tegenstelling tot wat jij beweert zijn niet alle onderzoeken (definitief) gestaakt, en ook nadat duidelijk werd dat er e.e.a. mis was met die publicatie zijn er nog verschillende onderzoeken, waaronder RCTs, met betrekking tot HCQ uitgevoerd. Hoe je het ook wendt of keert: HCQ. Werkt. Niet.quote:Op zaterdag 17 juli 2021 00:38 schreef loveli het volgende:
[..]
Je begrijpt hoe een onderzoek in z'n werk gaat en dat je niet 'even' een groep corona patiënten uit je onderzoek een maand on hold zet om dan alsnog resultaten te verwerken?
Wat wil je hiermee zeggen?quote:Dit was in de eerste golf, vlak voor de "zomerstop".
Wie een dergelijk artikel in The Lancet geplaatst krijgt, heeft invloed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |