Iets over religie mag ook wel in dit lijstje. Atheisten verdienen, paradoxaal, ook verrassend weinig vrijheid volgens deze vrijheidsliefhebbers.quote:Op woensdag 14 juli 2021 11:34 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Minder overheid betekend dan ook gewoon minder overheid voor mij. Iedereen moet zich aanpassen, behalve jij zelf. Want ja, jij bent hier niet te gast en op de een of andere manier de standaard, terwijl geen buurman hetzelfde is. De zogenaamde minder overheid-huilers willen graag alles kunnen zeggen en doen, en alles wat ze eng of niet zo belangrijk vinden moet hard aangepakt worden.
Homopromotie (wat dat ook in hemelsnaam is)
Transgenders in sport en leger (terwijl transgenders in het leger gewoon trainingen voltooien en de klagers nooit in het leger hebben gezeten, maar op de een of andere manier maakt het een natie zwakker of zoiets)
Abortus (mannen die vrouwen even vertellen wat de vrouwen zouden moeten doen)
Je mening geven over uitsluiten van mensen (lees zelfs op fok veel reacties over zogenaamd cancel culture en dat je vooral alles moet kunnen zeggen, behalve als je een andere mening hebt - tot aan strafrecht aan toe)
Belasting betalen - Illegalen zijn vreselijk! Trump die belasting ontduikt is 'slim'
Eigen verantwoordelijkheid in alles, behalve als het tegen je werkt
Shots fired!quote:Op woensdag 14 juli 2021 12:21 schreef MoreDakka het volgende:
Gelukkig is men in de VS wat verstandiger.
Zeker onder de huidige omstandigheden zou een toeristisch bedrijf zelf moeten bepalen of het een vaccinatieplicht oplegt aan zijn klanten.quote:Op woensdag 14 juli 2021 12:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Als jij het zegt
Gelukkig is men in de VS wat verstandiger.
NCL volgt de CDC adviezen, Florida vindt dat zij dat mogen verbieden. Volgens mij heeft Florida geen poot om op te staan, de federale Commerce clause reguleert wat Staten aan bedrijven kunnen opleggen vziw.quote:Op woensdag 14 juli 2021 14:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zeker onder de huidige omstandigheden zou een toeristisch bedrijf zelf moeten bepalen of het een vaccinatieplicht oplegt aan zijn klanten.
Natuurlijk niet, dat is absurd.quote:Op woensdag 14 juli 2021 14:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zeker onder de huidige omstandigheden zou een toeristisch bedrijf zelf moeten bepalen of het een vaccinatieplicht oplegt aan zijn klanten.
Florida heeft absoluut een poot om op te staan. In een eerdere zaak heeft Florida al gelijk gekregen dat de CDC maatregelen niet gelden voor cruiseships in Florida: https://www.nytimes.com/2021/06/18/us/cdc-covid-cruises.htmlquote:Op woensdag 14 juli 2021 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
NCL volgt de CDC adviezen, Florida vindt dat zij dat mogen verbieden. Volgens mij heeft Florida geen poot om op te staan, de federale Commerce clause reguleert wat Staten aan bedrijven kunnen opleggen vziw.
Inderdaad, daar staan ze helemaal vrij in. Dit soort bedrijven hebben verantwoordelijkheid voor hun passagiers, ze hebben de afgelopen jaren ook ingezet op locaties. En hebben er voor geadverteerd. Als je bijv. Miami hebt staan in je folder, dan mag de klant ook verwachten dat die er kan aanleggen. Ze zijn verantwoordelijk voor zowel het welzijn als de beloftes die ze hebben gemaakt. Ik denk dat Desantis pissed off zou zijn als hij zelf bij Cancun rechtsomkeerd zou hebben moeten maken als hij van plan is om er ook naar toe te gaan. Het schijnt een populistische plek te zijn..quote:Op woensdag 14 juli 2021 14:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zeker onder de huidige omstandigheden zou een toeristisch bedrijf zelf moeten bepalen of het een vaccinatieplicht oplegt aan zijn klanten.
In die eerdere zaak loopt nog een appeal.quote:Op woensdag 14 juli 2021 15:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, dat is absurd.
[..]
Florida heeft absoluut een poot om op te staan. In een eerdere zaak heeft Florida al gelijk gekregen dat de CDC maatregelen niet gelden voor cruiseships in Florida: https://www.nytimes.com/2021/06/18/us/cdc-covid-cruises.html
De rechter geeft hier de staat gelijk dat de huidige situatie niet gevaarlijk genoeg meer is om dit soort maatregelen op te kunnen leggen (door de CDC). Dat is natuurlijk niet hetzelfde als een vaccinatieplicht verbieden, maar het geeft wel aan dat Florida echt wel ruimte heeft om zelf te bepalen wat de maatregelen zijn.
Alleen als het koud is kan je naar Cancun, natuurlijkquote:Op woensdag 14 juli 2021 15:24 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Inderdaad, daar staan ze helemaal vrij in. Dit soort bedrijven hebben verantwoordelijkheid voor hun passagiers, ze hebben de afgelopen jaren ook ingezet op locaties. En hebben er voor geadverteerd. Als je bijv. Miami hebt staan in je folder, dan mag de klant ook verwachten dat die er kan aanleggen. Ze zijn verantwoordelijk voor zowel het welzijn als de beloftes die ze hebben gemaakt. Ik denk dat Desantis pissed off zou zijn als hij zelf bij Cancun rechtsomkeerd zou hebben moeten maken als hij van plan is om er ook naar toe te gaan. Het schijnt een populistische plek te zijn..
Omdat bedrijven niet mogen beslissen wie 'gezond' is en wie niet. Dat moet je gewoon niet willen.quote:Op woensdag 14 juli 2021 17:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
In die eerdere zaak loopt nog een appeal.
En het feit blijft dat de aanbeveling van het CDC nog steeds een gegronde reden heeft: in Florida loopt het aantal besmettingen weer flink op en geldt er in andere aanleghavens wél een vaccinatieplicht. Als ze bovendien aantoonbaar verlies lijden door DeSantis' verbod (zoals zij stellen) hebben ze een prima zaak lijkt mij. Waarom zou een bedrijf dat niet zelf kunnen bepalen als de gezondheid van je passagiers ermee op het spel staat.
Geen idee wat de uitspraak gaat zijn, maar laten we eens een analogie maken met roken. Stel dat een kroegbaas wil verbieden dat mensen in zijn etablissement roken, omdat hij zijn personeel en klanten niet wil blootstellen aan de risico's van meeroken, zou de overheid dan moeten mogen ingrijpen?quote:Op woensdag 14 juli 2021 18:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat bedrijven niet mogen beslissen wie 'gezond' is en wie niet. Dat moet je gewoon niet willen.
De gegronde reden is de rechter het niet met je eens. Mensen kunnen gewoon een vaccin krijgen als ze dat willen.
De analogie klopt niet. Beter zo zijn om te zeggen dat de kroegbaas eist dat zijn personeel en klanten röntgenfoto's van hun longen laten zien voordat ze mogen roken.quote:Op woensdag 14 juli 2021 19:00 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Geen idee wat de uitspraak gaat zijn, maar laten we eens een analogie maken met roken. Stel dat een kroegbaas wil verbieden dat mensen in zijn etablissement roken, omdat hij zijn personeel en klanten niet wil blootstellen aan de risico's van meeroken, zou de overheid dan moeten mogen ingrijpen?
Leuk. Weet je wat de nasleep is geweest van dat cruiseship die vorig jaar noodhedwongen buiten de kust voor anker moest liggen? Ik denk dat ze aardig wat hebben moeten dokken. Ik vind het besluit van een bedrijf die wil hebben dat hun klanten gezond blijven stukken beter dan een politiek besluit waar ze scheit hebben aan wat er met je toeristen gebeurt.quote:Op woensdag 14 juli 2021 18:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat bedrijven niet mogen beslissen wie 'gezond' is en wie niet. Dat moet je gewoon niet willen.
De gegronde reden is de rechter het niet met je eens. Mensen kunnen gewoon een vaccin krijgen als ze dat willen.
Dat kan ook zonder vaccinatiebewijs.quote:Op woensdag 14 juli 2021 19:19 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Leuk. Weet je wat de nasleep is geweest van dat cruiseship die vorig jaar noodhedwongen buiten de kust voor anker moest liggen? Ik denk dat ze aardig wat hebben moeten dokken. Ik vind het besluit van een bedrijf die wil hebben dat hun klanten gezond blijven stukken beter dan een politiek besluit waar ze scheit hebben aan wat er met je toeristen gebeurt.
Probeer het eens in je eigen woorden. Ik zit niet op twitter en ben niet in discussie met George Conway, wie dat dan ook mag zijn.quote:Op woensdag 14 juli 2021 22:23 schreef Kijkertje het volgende:
Met artikel over de geschiedenis van het opleggen van vaccinatieplicht in de VS:
[ twitter ]
En voor de volledigheid de stand op dit moment:
[ twitter ]
Het artikel heeft niks met twitter of Conway te maken.quote:Op woensdag 14 juli 2021 22:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Probeer het eens in je eigen woorden. Ik zit niet op twitter en ben niet in discussie met George Conway, wie dat dan ook mag zijn.
PS volgens die cijfers staat Florida er 4 keer zo goed voor als Nederland.
Maar ook niets met vaccinatiebewijzen, heb je het überhaupt wel gelezenquote:Op woensdag 14 juli 2021 22:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het artikel heeft niks met twitter of Conway te maken.
Jazeker het gaat er toch om of er in de VS een vaccinatieplicht opgelegd mag worden vanuit de overheid? Het artikel geeft de geschiedenis weer waarbij rechtbanken bepaald hebben dat dat mag zolang er geen misbruik van gemaakt wordt.quote:Op woensdag 14 juli 2021 22:47 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar ook niets met vaccinatiebewijzen, heb je het überhaupt wel gelezen
quote:Cruises met Holland America Line vanuit Griekenland zijn beschikbaar voor gasten die hun laatste dosis van een goedgekeurd COVID-19-vaccin ten minste 14 dagen voor het begin van de cruise hebben gekregen en een vaccinatiebewijs kunnen aantonen.
HAL
In dit geval wil een bedrijf een vaccinatieplicht opleggen. De overheid verbiedt dat. Misschien in het vervolg gewoon het artikel linken zonder al dat twitter-geneuzel.quote:Op woensdag 14 juli 2021 22:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jazeker het gaat er toch om of er in de VS een vaccinatieplicht opgelegd mag worden vanuit de overheid? Het artikel geeft de geschiedenis weer waarbij rechtbanken bepaald hebben dat dat mag zolang er geen misbruik van gemaakt wordt.
Zo moeilijk is het niet hoor. Als de overheid het kan waarom doet DeSantis het dan niet? Of waarom laat hij het dan tenminste de bedrijven niet zelf besluiten die tenslotte de zorg dragen van de passagiers en die schade lijden vanwege zijn verbod? Op grond waarvan heeft hij het recht om dit soort maatregelen te verbieden?quote:Op woensdag 14 juli 2021 22:54 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
In dit geval wil een bedrijf een vaccinatieplicht opleggen. De overheid verbiedt dat. Misschien in het vervolg gewoon het artikel linken zonder al dat twitter-geneuzel.
Overigens ben ik ook in Nederland tegen vaccinatiebewijzen, geen idee waarom je dat er met de haren bij sleept.
Op grond van persoonlijk vrijheid. Nogal een dingetje in de VS, mocht je het gemist hebben.quote:Op woensdag 14 juli 2021 22:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet hoor. Als de overheid het kan waarom doet DeSantis het dan niet? Of waarom laat hij het dan tenminste de bedrijven niet zelf besluiten die tenslotte de zorg dragen van de passagiers en die schade lijden vanwege zijn verbod? Op grond waarvan heeft hij het recht om dit soort maatregelen te verbieden?
Daar gaat het artikel natuurlijk juist overquote:Op woensdag 14 juli 2021 23:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Op grond van persoonlijk vrijheid. Nogal een dingetje in de VS, mocht je het gemist hebben.
Wat je hier nu doet is een beetje stampvoeten. "Hij kan wettelijk gezien doen wat ik wil zien, waarom doet hij het niet??? "
Beetje zielig om het zo te draaien. Maar niet verrassend. Vind je persoonlijk vrijheid geen goed streven dan?quote:Op woensdag 14 juli 2021 23:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daar gaat het artikel natuurlijk juist over
Nou het is meer DeSantis die stampvoet: ik wil het niet want boehoehoe DE VRIJHEID! Dus maar een verbod, een duidelijk politiek besluit.
Natuurlijk wel, wat een onzin. Alsof het de taak van de overheid is om elk risico volledig uit te bannen. Daarnaast is er een simpele oplossing als je jezelf wil beschermen: neem een vaccin. De overheid biedt gratis vaccins aan voor iedereen die dat wil. De overheid bied je de kans om jezelf te beschermen, dat is hun zorgplicht. Als ongevaccineerd persoon op zo'n cruise gaan heb je vooral jezelf mee. Bovendien kun je ook gewoon besmet worden door een gevaccineerd persoon. Vaccinatiebewijzen zijn wat dat betreft schijnveiligheid.quote:Nee je hebt dus niet de vrijheid om de gezondheid van andere mensen in gevaar te brengen.
Natuurlijk is persoonlijke vrijheid belangrijk maar die houdt op waar de algemene volksgezondheid eronder gaat lijden en het is wel degelijk de taak van de overheid om daarop toe te zien. Het is daarentegen niet de taak van de overheid een bedrijf te belemmeren in het nemen van maatregelen die de volksgezondheid bevordert en bovendien financiele schade oplevert.quote:Op woensdag 14 juli 2021 23:11 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Beetje zielig om het zo te draaien. Maar niet verrassend. Vind je persoonlijk vrijheid geen goed streven dan?
[..]
Natuurlijk wel, wat een onzin. Alsof het de taak van de overheid is om elk risico volledig uit te bannen. Daarnaast is er een simpele oplossing als je jezelf wil beschermen: neem een vaccin. De overheid biedt gratis vaccins aan voor iedereen die dat wil. De overheid bied je de kans om jezelf te beschermen, dat is hun zorgplicht. Als ongevaccineerd persoon op zo'n cruise gaan heb je vooral jezelf mee. Bovendien kun je ook gewoon besmet worden door een gevaccineerd persoon. Vaccinatiebewijzen zijn wat dat betreft schijnveiligheid.
Wel als die maatregelen ingaan tegen de persoonlijke vrijheid en discriminatie mogelijk maakt. Bovendien is de 'bevordering voor de volksgezondheid' nihil. Sterker nog, vaccinatiebewijzen leveren alleen schijnveiligheid.quote:Op woensdag 14 juli 2021 23:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Natuurlijk is persoonlijke vrijheid belangrijk maar die houdt op waar de algemene volksgezondheid eronder gaat lijden en het is wel degelijk de taak van de overheid om daarop toe te zien. Het is daarentegen niet de taak van de overheid een bedrijf te belemmeren in het nemen van maatregelen die de volksgezondheid bevordert en bovendien financiele schade oplevert.
Dat is maar de vraag, er spelen ook allerlei andere belangen/vrijheden van individuen. Het is nu eenmaal zo dat het samenleven in een (geordende en veilige) maatschappij soms ten koste gaat van de individuele vrijheid van een deel daarvan, daar ontkom je niet aan. Zo'n maatregel moet natuurlijk dan wel het algemene welzijn van de hele bevolking dienen en er mag geen misbruik van gemaakt worden om andere doelen te dienen. Ik kan me trouwens niet aan de indruk onttrekken dat DeSantis met zijn verbod daar nou juist wél mee bezig is met het oog op zijn eventuele kandidaatstelling voor het presidentschap bij de volgende verkiezingen.quote:Op donderdag 15 juli 2021 00:00 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wel als die maatregelen ingaan tegen de persoonlijke vrijheid en discriminatie mogelijk maakt. Bovendien is de 'bevordering voor de volksgezondheid' nihil. Sterker nog, vaccinatiebewijzen leveren alleen schijnveiligheid.
Stel iemand neemt zo'n cruise maar raakt alsnog besmet en sterft aan corona. Dat kan gewoon gebeuren, zelfs met twee prikken. Zeker bij ouderen wat natuurlijk de doelgroep is van die cruises. Wie is dan aansprakelijk als die persoon veiligheid beloofd is door het certificaat?
Of kinderen die geen vaccin mogen. Wat doe je daar mee? Als ze mee mogen kunnen ze alsnog besmet zijn of op de cruise een besmetting oplopen en dat weer doorgeven.
. A Disney Cruise Line or Carnival ship in the Caribbean in July will be full of kids, as would almost any big-ship cruise sailing out of Florida in the middle of summer.quote:Op donderdag 15 juli 2021 00:00 schreef MoreDakka het volgende:
.
Zeker bij ouderen wat natuurlijk de doelgroep is van die cruises.
Heuh? Mis ik een post?quote:Op donderdag 15 juli 2021 09:27 schreef speknek het volgende:
Dus de hoogste militair van het land, de chairman of the joint chiefs of staff, noemt Trump supporters een stel nazi's en zegt dat Trump zich als Hitler gedraagt, maar het extreemlinkse kliekje van POL leeft in een bizarre bubbel? .
Fox news flikt dit elke keer. Zelfs wanneer ze live op tv onderuit worden gehaald door iemand die een andere mening heeft, weten ze het zo te draaien dat het bij de meest radicale achterban niet blijft hangen.quote:Op donderdag 15 juli 2021 08:58 schreef AnneX het volgende:
Al die vooraankondigingen en trailers van uitspraken van bijv. Gen. Milley is dat om zo veel mogelijk interesse in de hearings te genereren?
En dat heeft het nog meer impact omdat het onder ede gebeurt?
Alsof trumpisten erdoor worden overtuigd? naast waarheidsvinding.
Of alles wat hierboven staat…
Soms heb ik de indruk, dat zaken hóe belangrijk ook, worden opgeklopt voor en door journalisten. En daalt het stof weer tot het volgende schandaal.
Het filmpje van Anderson Cooper in Kijkertje's post #31 hierboven.quote:
Het is allemaal de schuld van de MSM, jeweettoch.quote:Op donderdag 15 juli 2021 09:27 schreef speknek het volgende:
Dus de hoogste militair van het land, de chairman of the joint chiefs of staff, noemt Trump supporters een stel nazi's en zegt dat Trump zich als Hitler gedraagt, maar het extreemlinkse kliekje van POL leeft in een bizarre bubbel? .
Ahh, niets klinkt meer als vrijheid dan een verbod.quote:Op woensdag 14 juli 2021 23:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daar gaat het artikel natuurlijk juist over
Nou het is meer DeSantis die stampvoet: ik wil het niet want boehoehoe DE VRIJHEID! Dus maar een verbod, een duidelijk politiek besluit.
Nee je hebt dus niet de vrijheid om de gezondheid van andere mensen in gevaar te brengen.
Een verbod voor "hullie", natuurlijk, dat is de essentie van vrijheid bij Republikeinenquote:Op donderdag 15 juli 2021 11:07 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ahh, niets klinkt meer als vrijheid dan een verbod.
Ik kan jouw argumentatie echt niet begrijpen. Er wordt niemand verplicht om zich te laten vaccineren toch? Ze kunnen alleen niet ket die cruise mee. Dan kunnen ze toch met een andere? Het is niet alsof het een nuts dienst is.quote:Op donderdag 15 juli 2021 00:00 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wel als die maatregelen ingaan tegen de persoonlijke vrijheid en discriminatie mogelijk maakt. Bovendien is de 'bevordering voor de volksgezondheid' nihil. Sterker nog, vaccinatiebewijzen leveren alleen schijnveiligheid.
Stel iemand neemt zo'n cruise maar raakt alsnog besmet en sterft aan corona. Dat kan gewoon gebeuren, zelfs met twee prikken. Zeker bij ouderen wat natuurlijk de doelgroep is van die cruises. Wie is dan aansprakelijk als die persoon veiligheid beloofd is door het certificaat?
Of kinderen die geen vaccin mogen. Wat doe je daar mee? Als ze mee mogen kunnen ze alsnog besmet zijn of op de cruise een besmetting oplopen en dat weer doorgeven.
Wellicht, maar dit versterkt mijn punt alleen maar. Met vaccinatiebewijzen zou zo'n cruise niet door kunnen gaan omdat kinderen geen vaccin krijgen.quote:Op donderdag 15 juli 2021 07:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
. A Disney Cruise Line or Carnival ship in the Caribbean in July will be full of kids, as would almost any big-ship cruise sailing out of Florida in the middle of summer.
Ik denk dat je beeld over cruises in de VS nogal vertekend is.
Het punt is vooral dat het inderdaad om een niet-zichtbare medische status gaat. Niet om welke schoenen je draagt, totaal andere orde en niet vergelijkbaar wat mij betreft. Het belangrijkste tegenargument is dat je gewoon niet wil beginnen aan onzin als vaccinatiebewijzen. Heb je mijn aansprakelijkheidsargumenten ook gezien?quote:Op donderdag 15 juli 2021 11:35 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Ik kan jouw argumentatie echt niet begrijpen. Er wordt niemand verplicht om zich te laten vaccineren toch? Ze kunnen alleen niet ket die cruise mee. Dan kunnen ze toch met een andere? Het is niet alsof het een nuts dienst is.
Als volgend jaar Vvv in de champions league finale staat, mag ik dan geen feestje geven thuis waar alleen maar vvv supporters komen? Mag ik als uitbater van een nachtclub geen mensen met sportschoenen weigeren vanwege persoonlijke vrijheid om zelf te kiezen welk schoeisel men draagt?
Iets controversieler, mag men als werkgever geen sollicitanten weigeren op basis van een drugtest (medicinale marihuana)? Of medische aandoeningen? Denk aan gezondheidsverklaringen bijvoorbeeld.
Precies. Een vaccinatiebewijs dient niet het algemene welzijn van de bevolking zoals ik al heb uitgelegd. En dus zijn we klaarquote:Op donderdag 15 juli 2021 04:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag, er spelen ook allerlei andere belangen/vrijheden van individuen. Het is nu eenmaal zo dat het samenleven in een (geordende en veilige) maatschappij soms ten koste gaat van de individuele vrijheid van een deel daarvan, daar ontkom je niet aan. Zo'n maatregel moet natuurlijk dan wel het algemene welzijn van de hele bevolking dienen en er mag geen misbruik van gemaakt worden om andere doelen te dienen.
Zeker wel.... het is een drempel om besmettingen te voorkomenquote:Op donderdag 15 juli 2021 12:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Precies. Een vaccinatiebewijs dient niet het algemene welzijn van de bevolking
Je hebt de persoonlijke vrijheid een andere cruisemaatschappij te kiezen. Zo werkt het ook met clubs en alle bedrijven, behalve monopolisten (die te vaak vrij spel krijgen in de USA overigens)quote:Op woensdag 14 juli 2021 23:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Op grond van persoonlijk vrijheid. Nogal een dingetje in de VS, mocht je het gemist hebben.
Wat je hier nu doet is een beetje stampvoeten. "Hij kan wettelijk gezien doen wat ik wil zien, waarom doet hij het niet??? "
Lol.quote:Op donderdag 15 juli 2021 11:35 schreef ITs_relative het volgende:
Als volgend jaar Vvv in de champions league finale staat
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |