First things first zou wat mij betreft dus Heerma weer als interim zetten. Ging afgelopen jaren prima, hij maakte geen uitglijders.quote:Op zaterdag 26 juni 2021 21:57 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Knops is veel te rechtlijnig om een groot stemmenkanon te worden. Kuik zou op termijn kunnen, maar nu nog wel te licht. Heeft wel klassieke CDA uitstraling (saai) dus wie weet over 4 jaar. Maar daar zou ik niet nu al op gooien. Werkt meestal ook helemaal niet, dat ver vooruit plannen in de politiek. First things first.
Eens. Wel vreselijk stemgeluid, maar goed daar kan de beste man ook niks aan doen.quote:Op zaterdag 26 juni 2021 22:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
First things first zou wat mij betreft dus Heerma weer als interim zetten. Ging afgelopen jaren prima, hij maakte geen uitglijders.
En wie gaat dat betalen?? Een lijstrekker moet voldoende sponsors meenemen.......quote:Op zaterdag 26 juni 2021 21:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, Hoekstra moet denk ik ook weg als je het beste voor hebt met het CDA. Dan nu rustig een interim (Heerma?) en voor de verkiezingen een goede lijsttrekkersverkiezing zonder 1 van de spelers in deze periode. CDA heeft echt talent genoeg. De Jonge haalden ze ook zo uit Rotterdam. En er zit ook wel wat in de fractie, met Kuik en Knops (al zit die met dat huis waar een luchtje aan zit) bijvoorbeeld.
dat zou ik ook verwachten eigenlijk. zeker gezien wat er nu in het weekend naar buiten is gekomen. maar misschien dat ze al wel gestart zijn met zo'n onderzoek maar dat ze dat nog niet aan de grote klok hangen.quote:Op maandag 28 juni 2021 08:25 schreef Hexagon het volgende:
Ik blijf het maar raar vinden dat de praktijken rondom Hans van der Wind kennelijk niet illegaal zijn. Ik leefde in de veronderstellng dat na zulke aanwijzingen het OM aan de slag gaat en een onderzoek instelt.
Wellicht heeft er nog niemand aangifte gedaanquote:Op maandag 28 juni 2021 08:25 schreef Hexagon het volgende:
Ik blijf het maar raar vinden dat de praktijken rondom Hans van der Wind kennelijk niet illegaal zijn. Ik leefde in de veronderstellng dat na zulke aanwijzingen het OM aan de slag gaat en een onderzoek instelt.
Hoe dan ook zijn er nog wat extra regels nodig blijkbaar.
Volgens mij is dat gewoon echt niet verboden. Sowieso lijkt me het 1 op 1 linken van het wijzigen van fractievoorzitter of van programma aan zijn eigen gift niet te kunnen, maar zelfs al was dat wel zo dan lijkt me dat nog steeds niet strafbaar.quote:Op maandag 28 juni 2021 08:25 schreef Hexagon het volgende:
Ik blijf het maar raar vinden dat de praktijken rondom Hans van der Wind kennelijk niet illegaal zijn. Ik leefde in de veronderstellng dat na zulke aanwijzingen het OM aan de slag gaat en een onderzoek instelt.
Hoe dan ook zijn er nog wat extra regels nodig blijkbaar.
Je kan in elk geval beginnen met het volledig transparant te maken. Nu hebben ze het verborgen proberen te houden, en dan riekt het al snel naar dat je iets verkeerd hebt gedaan.quote:Op maandag 28 juni 2021 11:20 schreef Hanca het volgende:
Volgens mij kun je het ook niet strafbaar stellen. Stel dat een partij zijn koers wijzigt of een plan opneemt, een rijk persoon wordt daar enthouasiast over en geeft een smak geld. Bewijs dan maar eens dat het die volgorde is en niet andersom.
Je moet of giften maximeren/verbieden, of dit gewoon toe laten.
Het is al volledig transparant boven de 4500. Deze giften zouden eind dit jaar gewoon in het overzicht komen.quote:Op maandag 28 juni 2021 11:51 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Je kan in elk geval beginnen met het volledig transparant te maken. Nu hebben ze het verborgen proberen te houden, en dan riekt het al snel naar dat je iets verkeerd hebt gedaan.
We merken nu dat dit te laat is. Het gaat erom dat je als kiezer kan zien waar het geld vandaan komt, en daar je stemgedrag op kan aanpassen als je denk dat het niet zuiver is.quote:Op maandag 28 juni 2021 11:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is al volledig transparant boven de 4500. Deze giften zouden eind dit jaar gewoon in het overzicht komen.
Tja, het moet ook praktisch blijven. Giften in de laatste week voor de verkiezingen nog voor die verkiezingen publiceren, ik weet niet of dat wel haalbaar is.quote:Op maandag 28 juni 2021 12:09 schreef arie_bc het volgende:
[..]
We merken nu dat dit te laat is. Het gaat erom dat je als kiezer kan zien waar het geld vandaan komt, en daar je stemgedrag op kan aanpassen als je denk dat het niet zuiver is.
(Verder uiteraard een goed begin dat het in het jaarverslag moet)
je zou het in dat geval ook verboden kunnen maken om giften boven de 4500 euro te ontvangen in de laaste weken voor de verkiezingen.quote:Op maandag 28 juni 2021 12:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, het moet ook praktisch blijven. Giften in de laatste week voor de verkiezingen nog voor die verkiezingen publiceren, ik weet niet of dat wel haalbaar is.
weet ik niet ik vind die mail waarin Hans van de windt meld dat ze de target niet gaan halen terwijl ze als ze zijn toen nog toekomstige donatie erbij op zouden tellen het target wel gewoon zouden halen. toch wel erg verdacht. en zeker zaak om meer onderzoek naar te doen.quote:Op maandag 28 juni 2021 11:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij is dat gewoon echt niet verboden. Sowieso lijkt me het 1 op 1 linken van het wijzigen van fractievoorzitter of van programma aan zijn eigen gift niet te kunnen, maar zelfs al was dat wel zo dan lijkt me dat nog steeds niet strafbaar.
En wat ik eerder ook al zei: nog altijd hebben de leden de kans gehad elke wijziging terug te draaien, de leden gaan nog steeds over het programma en de lijst.
Ja, voor het CDA. Maar niet voor justitie. Je mag invloed hebben op partijprogramma's in Nederland. Er is geen minister omgekocht, dat zou corruptie zijn. Invloed op partijen en hun programma hebben mag gewoon, zeker als je zoals Van der Wind lid bent. Het is aan de overige leden om het te corrigeren als ze het er niet mee eens zijn. Ik denk dat zelfs als je kunt bewijzen dat de betaling te koppelen is aan de wijzigingen in programma en leiderschap, het gewoon nog steeds niet strafbaar is.quote:Op maandag 28 juni 2021 12:56 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
weet ik niet ik vind die mail waarin Hans van de windt meld dat ze de target niet gaan halen terwijl ze als ze zijn toen nog toekomstige donatie erbij op zouden tellen het target wel gewoon zouden halen. toch wel erg verdacht. En zeker zaak om meer onderzoek naar te doen.
Hoekstra is natuurlijk wel gewoon minister van Financiën.quote:Op maandag 28 juni 2021 14:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, voor het CDA. Maar niet voor justitie. Je mag invloed hebben op partijprogramma's in Nederland. Er is geen minister omgekocht, dat zou corruptie zijn. Invloed op partijen en hun programma hebben mag gewoon, zeker als je zoals Van der Wind lid bent. Het is aan de overige leden om het te corrigeren als ze het er niet mee eens zijn. Ik denk dat zelfs als je kunt bewijzen dat de betaling te koppelen is aan de wijzigingen in programma en leiderschap, het gewoon nog steeds niet strafbaar is.
quote:Binnen het CDA-Limburg leeft op sommige plekken de gedachte dat alles is toegestaan wat niet bij wet nadrukkelijk verboden is.
Ja, maar hij heeft geen wet er door heen gedrukt vanwege omkoping of iemand persoonlijk een belastingkorting gegeven. Dit staat echt los van zijn ministerschap.quote:Op maandag 28 juni 2021 15:38 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Hoekstra is natuurlijk wel gewoon minister van Financiën.
Dat zeg jij. Je weet niet wat er nog meer is afgesproken. (als er dan al afspraken gemaakt zijn) en het is op zijn minst zeer dubieus deze gang van zaken.quote:Op maandag 28 juni 2021 15:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar hij heeft geen wet er door heen gedrukt vanwege omkoping of iemand persoonlijk een belastingkorting gegeven. Dit staat echt los van zijn ministerschap.
Wat lees ik nuquote:Op zaterdag 26 juni 2021 09:48 schreef Hexagon het volgende:
En van der Wind laat zelfs standpunten toevoegen die hem meer klandizie opleveren![]()
https://www.ftm.nl/artike(...)n&utm_source=twitter
[..]
Wat mij betreft vliegen die Hoekstra en Ploum gewoon de bak in.
Het was er sowieso door gekomen. VVD en D66 kunnen dit soort nootjes zonder bezwaar naar het CDA gooien en voor het CDA is het van levensbelang dat ze dat binnen halen. Als je dat optelt weet je gewoon wat er gebeurt.quote:Op maandag 28 juni 2021 21:56 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Wat lees ik nuDat kan toch niet mensen
Het is toch hoogst dubieus dat de minister van Financiën en de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken zich laten omkopen om het partijprogramma aan te passen in ruil voor donaties aan de partijkas. Straks zit meneer aan de formatietafel en probeert hij gekochte partijpunten in het regeerakkoord te krijgen
Als je dit soort dingen toelaat, waar is dan je grens?
Ik denk dat het CDA die punten nu juist beter ver kan wegmoffelenquote:Op maandag 28 juni 2021 22:02 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Het was er sowieso door gekomen. VVD en D66 kunnen dit soort nootjes zonder bezwaar naar het CDA gooien en voor het CDA is het van levensbelang dat ze dat binnen halen. Als je dat optelt weet je gewoon wat er gebeurt.
https://www.rd.nl/artikel(...)r-donateurs-wegnemenquote:Kaiser constateert dat bij nogal wat CDA-functionarissen in het Limburgse de overtuiging leeft dat zij als burgemeester of gedeputeerde vrolijk de ene nevenfunctie op de andere kunnen stapelen, zolang dat niet bij wet is verboden. Die misplaatste houding heeft de partij recent veel schade berokkend. Kaiser is dan ook duidelijk: Als je een publieke functie hebt, leef je in een glazen huis en moet je altijd de schijn van belangenverstrengeling vermijden. Hij dringt aan op permanente bijscholing, én op het organiseren van tegenspraak.
Het is zeer de vraag of de landelijke CDA-top voldoende scherp heeft dat de partij door alle ophef over de zogeheten donateurskwestie niet alleen in Limburg maar in het hele land onder het vergrootglas ligt. De commotie daarover houdt aan, zeker nadat onderzoeksplatform Follow the Money zaterdag reconstrueerde hoe het CDA op de valreep onderwijsvoorstellen opnam in het verkiezingsprogramma waar de grootste geldschieter zakelijk zijn voordeel mee zou kunnen doen.
Een keur aan deskundigen, onder wie emeritus hoogleraar politieke wetenschappen Ruud Koole, trok daarop opnieuw de conclusie dat hiermee de schijn van belangenverstrengeling is gewekt. Maar volgens het partijbestuur zijn de giften netjes verantwoord volgens de regels die thans van kracht zijn en is de kous daarmee af.
Klopt, die zijn wat strenger in de leer en al helemaal niet gecharmeerd van de Limburgse katholieken maar inhoudelijk is het stuk natuurlijk correct.quote:Op woensdag 30 juni 2021 16:47 schreef Jojoke het volgende:
Overigens eist de hoofdredactie van het RD openheid over de donaties en de invloed daarvan op het partijprogramma. Volgens mij is het RD wel meer SGP dan CDA.
[..]
https://www.rd.nl/artikel(...)r-donateurs-wegnemen
Ja. RD = SGP, ND = CU, Trouw = CDA.quote:Op woensdag 30 juni 2021 16:47 schreef Jojoke het volgende:
Overigens eist de hoofdredactie van het RD openheid over de donaties en de invloed daarvan op het partijprogramma. Volgens mij is het RD wel meer SGP dan CDA.
[..]
https://www.rd.nl/artikel(...)r-donateurs-wegnemen
Vrij treurig als je het zo achter elkaar leest inderdaad. Verder vind ik niet stuk niet veel.. Dit soort teksten: ,,Het kernprobleem: Hoekstra is een voormalige consultant. Dat is per definitie iemand zonder eigen moreel kompas.''quote:Op maandag 5 juli 2021 07:47 schreef Perrin het volgende:
Het héle CDA moet een moreel kompas laten opstellen
Aardige opsomming van alle ellende.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |