Boerenproblematiekverzameltopic #2 - Algenexplosies

quote:

Op zondag 20 juni 2021 09:25 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Je moet maar durven, de sterke achteruitgang van de weidevogels in Nederland koppelen aan roofdieren in plaats van aan het moderne boerenbedrijf. Boerenaanbidder Carola Schouten zal het er wel mee eens zijn.
[..]

Het wordt ook hoog tijd dat die invasie exoot het land verlaat. De grutto hoort niet in Nederland, hij komt van de steppen en savannen vandaan en heeft zich hier met het intensiever worden van de landbouw kunnen vestigen. Nu de alndbouw nog intensiever wordt gaat ie weer weg. Ken uw geschiedenis, dit was in 1965 al voorspoeld door Prof Dr. K H Voous

Stom genoeg gooit nederland er nog even 5 mijloen achteraan in het aanvalsplan grutto

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 16:23 schreef Afwazig het volgende:
Ik lees overal dat 70% van de Nederlandse landbouw / veeteelt voor de export is. Klopt dat?

Nee dat klopt niet. Nederland is weliswaar 2e exporteur ter wereld, maar dat is voornamelijk het gevolg van wederdoorvoer (haven rotterdam). Tevens rekent men het gehele agrocomplex hierin mee (machines, snijbloemen, kunstmestexport kennis ed ook). Desondanks is Nederland met plek 27 op de wereldlijst qua eigen productie (obv waarde) nog steeds een landbouw-grootmacht. Niet voor niets komt de gehele wereld hier het kunstje afkijken.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 18:08 schreef VoMy het volgende:

[..]

Voor nieuwe tractors, voor oude is ie er geloof ik vanaf 2022.

Dit jaar mag je nog zonder kentekenplaat de weg op. Volgend jaar is ie verplicht boven de 25km/h.
onder 25km/uur pas vanaf 2025 verplicht

quote:

Op zondag 11 juli 2021 19:31 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]

Nee dat klopt niet. Nederland is weliswaar 2e exporteur ter wereld, maar dat is voornamelijk het gevolg van wederdoorvoer (haven rotterdam). Tevens rekent men het gehele agrocomplex hierin mee (machines, snijbloemen, kunstmestexport kennis ed ook). Desondanks is Nederland met plek 27 op de wereldlijst qua eigen productie (obv waarde) nog steeds een landbouw-grootmacht. Niet voor niets komt de gehele wereld hier het kunstje afkijken.

Het klopt gewoon wel, aldus de sector zelf:

https://www.cov.nl/sector(...)r%20het%20buitenland.
75% van het varkensvlees is voor de export.

https://www.nzo.nl/markt/(...)2C5%20miljard%20euro.
65% van de zuivelproductie is voor de export.


Het klopt dus gewoon wel, waarom je dat zou willen ontkennen is me een raadsel.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 07:18 schreef Hanca het volgende:
LTO leest het rapport van PBL weer heel anders:
[..]

Niet de boeren zijn het probleem, maar de (noodzakelijke) stikstofdoelen.

Hou toch alsjeblieft op. Erken nou eerst eens gewoon dat de landbouw er doelbewust een enorme puinhoop van heeft gemaakt in het hele land. Gelukkig ligt er gewoon een stikstofwet en heeft de rechter laten zien dat ze niet bang zijn de regering op haar vingers te tikken als die zich niet aan hun eigen wetten houden of als die wetten afzwakken terwijl dat slecht is voor Nederland.

Landbouw = roofbouw; altijd. Door nutrienten terug te voeren kun je het een hele lange tijd volhouden. Voor 1930 deden we dat bijvoorbeeld door guano uit Z-Amerika te importeren, daarna kregen ook wij Haber-Bosch en fabrieken hiervoor waarna deze import wegviel.

De gehele uitvoering van de stikstof wetgeving is een grote blamage, deze kan de politiek (mn Bleker) aaangerekend worden die niet verder heeft gekeken dn tot devolgende verkiezingen. Zo angzamerhand lopen we steeds verder vast qua N, CO2, fijnstof (Tata iemand?) ed. De wal keertt het schip, ook op de landbouw.

Echter is de rekenwijze die door het RIVM gehanteerd word achterhaald (uit 1987 nooit gevalideerd) en blijken de politieke keuzes ten grondslag hieraan ook zeer twijfelachtig (wegafkap 5km, berekend met andere module, wegrekenen NOx door hoge schoorstenen, tunnelverkeer niet mee te rekenen net als luchtvaart, daarnaast zeescheepvaart onder buitenland scharen, etc, etc).
Gooi daaroverheen nog eens de niet onderbouwde KDW (vastgesteld door expertpanel) en de recente uitspraak van de RVS (ECLI:NL:RVS:2021:1405 ) dat een last niet ingevorderd kan worden als deze evident onuitvoerbaar is; De KDW's worden zelfs in een volledig leeg Nederland (PBL rapport van jongstleden) niet gehaald.

Het is tijd voor een algehele maatschappelijke bezinning, zoals Remkes al zei "niet alles kan"

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 06:03 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Het kan gelukkig ook anders.
[ twitter ]

Spijtig genoeg geldt dit alleen maar voor laag energetische gewassen en niet voor bv aardappelen, uien, graan ed.
Verder wel een goede ontwikkeling en aanvullend op het bestaande. Al zal het nog lang niet de landbouw in enige mate kunnen vervangen.

quote:

Op zondag 11 juli 2021 19:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Het klopt gewoon wel, aldus de sector zelf:

https://www.cov.nl/sector(...)r%20het%20buitenland.
75% van het varkensvlees is voor de export.

https://www.nzo.nl/markt/(...)2C5%20miljard%20euro.
65% van de zuivelproductie is voor de export.

Het klopt dus gewoon wel, waarom je dat zou willen ontkennen is me een raadsel.

Alles hangt af van de interpretatie van cijfers en wat je waar wilt toekennen. Er bestaan leugens, grote leugens en statistiek/rekenmodellen. Dat gaat ook hier op. Je zou voor de waarde van de landbouw alleen moeten kijken naar hier geproduceerde goederen/grondstoffen en niet wederdoorvoer. Dan kom je heel anders uit

Goede uitleg op: https://twitter.com/PetraBerkhout1/status/1321017181681889281

quote:

Op zondag 11 juli 2021 19:47 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]

Alles hangt af van de interpretatie van cijfers en wat je waar wilt toekennen. Er bestaan leugens, grote leugens en statistiek/rekenmodellen. Dat gaat ook hier op. Je zou voor de waarde van de landbouw alleen moeten kijken naar hier geproduceerde goederen/grondstoffen en niet wederdoorvoer. Dan kom je heel anders uit

Goede uitleg op: https://twitter.com/PetraBerkhout1/status/1321017181681889281

De sector zelf zegt dit. Die geven aan dat van de 16,5 miljoen aanwezige varkens, 75% voor de export is. Kun je gaan goochelen met cijfers, maar dan geloof ik toch echt de sector.

75% van het in Nederland geproduceerde varkensvlees wordt ge�xporteerd. Zo simpel zit het.

Men zou de landbouwsubsidie niet per liter melk moeten geven

quote:

Op zondag 11 juli 2021 19:48 schreef Hanca het volgende:

[..]

De sector zelf zegt dit. Die geven aan dat van de 16,5 miljoen aanwezige varkens, 75% voor de export is.
Kun je gaan goochelen met cijfers, maar dan geloof ik toch echt de sector.

75% van het in Nederland geproduceerde varkensvlees wordt ge�xporteerd. Zo simpel zit het.

Naar Itali� en dan komt ze terug als vreselijk dure gezoute Parma ham
https://www.lovefood.com/(...)-prosciutto-di-parma

quote:

Rusland wil varkensstapel uitbreiden met 50%
6 JANUARI 2021
Rusland zal zijn varkenssector blijven ontwikkelen en uitbreiden. Dat meldde de Russische onderminister van Landbouw Jambulat Khatuov op een conferentie in Moskou. "We willen de varkensstapel tegen 2025 met 50 procent doen toenemen", klinkt het. Het land heeft grote investeringen in ultramoderne varkensstallen gepland. ABS en Boerenbond zien niet meteen een negatief effect voor de Belgische varkenssector.

https://www.boerenbusines(...)agste-punt-in-5-jaar

quote:

Rusland neemt zijn expansiekoers in de varkenssector serieus. Sinds 2015 is de varkensstapel al met 1,2 miljoen dieren gegroeid. 90 procent van die varkens zijn gehuisvest in stallen die volgens westerse maatstaven gebouwd zijn.
Nog opmerkelijk: in 2020 is Rusland - voor het eerst in 30 jaar
gestopt met de invoer van varkensvlees.

https://vilt.be/nl/nieuws(...)el-uitbreiden-met-50

quote:

De zuivel�ambities van Poetin: geen idee van stikstof
PlusDerk Sauer
2 NOVEMBER 2019
Jaren terug reed ik met Rusland�correspondent van Elsevier Hans Crooijmans door een winters landschap naar zijn veehouderij op een paar uur afstand van Moskou.

quote:

Dat wordt alleen maar meer, want president Poetin is erop gebrand Rusland binnen acht jaar geheel zelfvoorzienend te maken op het gebied van zuivelvoorziening.

Dat lukte al met graan - Rusland is samen met Oekra�ne inmiddels de grootste exporteur ter wereld - en met pluimvee.
De ambities van Rusland reiken nog verder, want buurland China is een enorme potenti�le afzetmarkt voor zuivel.

"Rusland zet enorme stappen," zegt Ren� �Kremers van Difco International, een agrarisch consultancybureau, in The Moscow Times.

"Het land is van prima kwaliteit en goedkoop, het klimaat gunstig en de overheid helpt met subsidies en goedkope leningen."

Van stikstof heeft bovendien niemand ooit gehoord.

quote:

Vandaar dat er nu voor miljarden in de veehouderij wordt ge�nvesteerd en ook de Russische oligarchen zich massaal in deze business storten. Voorbij zijn de dagen van vervallen kolchozen en sovchozen. Met Duitse en Nederlandse technologie verrijzen hypermoderne superfarms.

Terwijl wij in Nederland met vier miljoen koeien ruimschoots tegen de grenzen van het hoogst haalbare zijn aangelopen, staat het 411 keer grotere Rusland met slechts acht miljoen koeien pas aan het begin van zijn potentie.

Nederlanders gebruiken al Russisch gas.
Wie weet drinken we over een paar jaar ook wel Russische melk.

[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 11-07-2021 21:26:04 ]

Zeker aan te bevelen en geeft een mooi inkijkje in het moderne boeren (akkerbouw + schapen) en de uitdagingen:

Clarkson's Farm op Amazon prime

Kost je slechts 8 uurtjes om 1 heel boerenjaar te volgen

quote:

Op zondag 11 juli 2021 19:28 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]

Het wordt ook hoog tijd dat die invasie exoot het land verlaat. De grutto hoort niet in Nederland, hij komt van de steppen en savannen vandaan en heeft zich hier met het intensiever worden van de landbouw kunnen vestigen. Nu de alndbouw nog intensiever wordt gaat ie weer weg. Ken uw geschiedenis, dit was in 1965 al voorspoeld door Prof Dr. K H Voous

Stom genoeg gooit nederland er nog even 5 mijloen achteraan in het aanvalsplan grutto

Ja, verdorie elke zomer komen die beesten met duizenden hierheen! En Europa laat ze gewoon door!

Tr�kvogels! Dat kan toch zomaar niet?!

Maar boerenaanbidster Carola Schouten wil eerst meer onderzoek.

quote:

Neuroloog wil verbod op chemische middelen die hersenziekte kunnen veroorzaken: ‘Sjonge, het is verdorie urgent!’

Als neuroloog ziet Bas Bloem van het Radboudumc hoe Parkinson het leven van zijn pati�nten vernielt. Pesticiden kunnen de hersenziekte veroorzaken, toch blijft een verbod uit. ,,Maar het is verdorie urgent! Hoe leggen we volgende generaties uit dat zij Parkinson kregen omdat wij aarzelden om maatregelen te nemen?”

Arno Heesakkers 11-07-21, 18:07 Laatste update: 12:36

Neuroloog en hoogleraar Bas Bloem van het Radboudumc in Nijmegen maakt zich grote zorgen over de explosieve stijging van het aantal Parkinson-pati�nten. Hij maakt zich ook behoorlijk kwaad. Bloem geldt wereldwijd als expert, hij ziet al zijn hele werkzame leven hoe die ‘akelige hersenziekte’ het leven van zijn pati�nten vernielt en is ervan overtuigd dat chemische (bestrijdings)middelen een belangrijke oorzaak zijn. Dat wordt overal in de wereld ook bevestigd.

Maar in plaats van een verbod op bepaalde pesticiden wil de Nederlandse overheid eerst n�g meer onderzoek. Bloem: ,,Sjonge, het is verdorie urgent! Hoe moeten wij in vredesnaam straks aan volgende generaties uitleggen dat zij Parkinson kregen omdat wij veel te lang aarzelden om maatregelen te nemen?”

En Brabant zal niet achteraan in de rij staan. Chemische bestrijdingsmiddelen worden vooral gebruikt in de land- en tuinbouw. Brabant is de provincie met de meeste landbouwbedrijven en staat op de tweede plaats als het gaat om de teelt van sierplanten en -bloemen. Het zijn in de eerste plaats de boeren zelf die door hun gebruik van pesticiden het risico lopen op Parkinson. ,,Zij zijn dus zelf ook slachtoffer, ik beschouw hen niet als dader”, zegt Bloem. ,,Het is de overheid die moet ingrijpen.” Helaas zijn ook de buren van de boeren de klos. ,,We vinden de pesticiden terug op hun keukentafel en in de luiers van hun baby’s.”

En dan de ‘gewone’ consument. Die kan de bestrijdingsmiddelen vooral via voeding binnenkrijgen. Bloem: ,,Wie bijvoorbeeld levenslang veel melkproducten gebruikt loopt een verhoogd risico op Parkinson. En er zijn studies die laten zien dat mensen ook worden blootgesteld aan pesticiden als ze bespoten groenten en fruit eten. Het precieze effect van het gif op ons voedsel wordt nog nader onderzocht.”

Vreemd genoeg erkent de Gezondheidsraad wel dat er ‘reden is voor ongerustheid’
Waarom aarzelt de Nederlandse overheid met het nemen van maatregelen? ,,Dat komt door twee Nederlandse proefschriften met inderdaad iets minder duidelijke uitkomsten dan we wereldwijd zien. Toch, als je goed naar de resultaten kijkt, staan in die proefschriften ook meerdere signalen.” Maar het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit volgt het advies op van de Gezondheidsraad en die pleitte in juni vorig jaar voor meer onderzoek. Vreemd genoeg erkent diezelfde raad wel dat er ‘reden is voor ongerustheid omdat internationale onderzoeken wel degelijk stevige aanwijzingen bevatten’.

Dat is toch helemaal niet logisch? Bloem: ,,Nee, wat wereldwijd geldt is hier echt niet anders. Dat zal nieuw Nederlands onderzoek zonder twijfel ook uitwijzen. In Frankrijk is Parkinson al erkend als beroepsziekte onder (wijn)boeren en Duitsland overweegt dat ook te doen. In Nederland moeten wij niet langer dralen maar het zekere voor het onzekere nemen. Pesticiden moeten in de ban als er ook maar de geringste twijfel over is. Want anders maakt Parkinson onnodig meer slachtoffers.”

‘Geen ouderdomsziekte’
De Hersenstichting voorziet tot 2040 een explosieve stijging van Parkinsonpati�nten in ons land van liefst 71 procent. Dan zullen 82.600 mensen met Parkinson moeten leven. En dat zijn beslist niet alleen ouderen, maar ook jongeren, mensen onder de vijftig. ,,Op onze speciale Parkinson-poli in Nijmegen is de jongste pati�nt pas dertien jaar. Dit is geen ouderdomsziekte, je krijgt het niet alleen omdat je op leeftijd bent, omgevingsfactoren helpen een fors handje mee.” De neuroloog spreekt van een ‘ware Parkinson-pandemie’. ,,In 2015 waren er wereldwijd 6,3 miljoen pati�nten. Als het zo doorgaat is dat in 2040 het dubbele, 12,9 miljoen.”

Hoe kunnen bestrijdingsmiddelen de ziekte veroorzaken? ,,Je krijgt verschijnselen als je 70 tot 80 procent kwijt bent van de cellen die dopamine produceren in de zogenoemde zwarte stof, een kern in de hersenen. Bestrijdingsmiddelen tasten die cellen aan. Als je in de jaren zestig van de vorige eeuw bent blootgesteld aan die chemische middelen waarbij de helft van je dopamine-cellen is vernield, dan kan later ouderdom de rest doen. Want hoe ouder je wordt hoe meer cellen sowieso afsterven.”

Chemische bestrijdingsmiddelen liggen al jaren onder een vergrootglas, een deel is allang bij wet verboden. Hoe komt het dan dat het aantal gevallen van Parkinson nog steeds toeneemt? ,,Omdat het effect dus pas zichtbaar wordt bij die kritieke grens van 70 tot 80 procent verloren cellen. Zolang je daar onder zit, krijg je geen verschijnselen.”

‘Vernietigend werk’
Verder is het zo dat die bestrijdingsmiddelen, ook als ze allang niet meer worden gebruikt, nog wel in de natuur zitten. ,,Wat vijftig jaar lang op de akkers is gespoten zit voor een deel nog in de bodem, het waait op, we ademen het in en het doet alsnog zijn vernietigende werk. Het gebruik van Paraquat, een verschrikkelijk giftige stof voor mens en dier, is pas in 2007 verboden. Nog lang niet bij alle mensen die eraan zijn blootgesteld heeft dat al tot Parkinson geleid. Bij een deel van hen kan dat zeker nog komen.”

Bloem ziet ook overtuigend bewijs in onderzoek met muizen. ,,Als we Paraquat in een lage dosis aan zo’n beestje geven, zien we onder de microscoop dat vijftig procent van de dopamine-cellen eruit is geklapt.” Daarbij heeft de neuroloog ook twijfels over nieuwe bestrijdingsmiddelen die op de markt zijn toegelaten. ,,Die zijn onvoldoende getest op schadelijkheid, het is dus geenszins zeker dat deze broertjes en zusjes niet giftig zijn voor onze hersenen.”

‘Parkinson neemt sneller toe dan Alzheimer’
Zo mag Roundup door gemeenten nog worden ingezet voor onkruidbestrijding, tegen de hardnekkige Duizendknoop bijvoorbeeld. Het middel is sowieso door iedereen overal eenvoudig te bestellen. ,,Ook van Roundup heeft onderzoek bij muizen al uitgewezen dat het dopamine-cellen vernielt. Bij mensen zal dat, vrees ik, niet anders zijn.”

Daarbij worden bestrijdingsmiddelen vaak in combinatie gebruikt. ,,Wat het effect is van zo’n cocktail is al helemaal niet onderzocht. En ook niet wat er gebeurt als een boer het ene gif gebruikt en zijn buurman het andere, want dan vermengen die middelen zich ook met elkaar.”
Glashelder is dat Parkinson de snelst groeiende hersenaandoening ter wereld is, zegt Bloem. ,,De ziekte neemt sneller toe dan Alzheimer. H�e schrijnend is het dan te weten dat we een deel daarvan gewoon zouden kunnen voorkomen.”

Op 2 september komt de Nederlandse versie van het boek ‘Parkinson Pandemie’ van Bas Bloem uit. Met als ondertitel: ‘Een recept voor actie’ . Het boek dat hij samen met drie Amerikaanse wetenschappers schreef, verscheen eerder in de VS. De Nederlandse versie is niet alleen een vertaling maar geeft ook expliciet aandacht aan de Nederlandse situatie. Het eerste exemplaar wordt uitgereikt aan demissionair premier Mark Rutte.

https://www.ed.nl/brabant(...)rie-urgent~a0f1d7f0/

quote:

Op maandag 12 juli 2021 18:47 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Maar boerenaanbidster Carola Schouten wil eerst meer onderzoek.
[..]

Nare gifspuiters

quote:

Op maandag 12 juli 2021 18:47 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Maar boerenaanbidster Carola Schouten wil eerst meer onderzoek.
[..]

Onderzoek loopt al wel langer, nog veel is niet duidelijk en zal vermoedelijk ook niet snel duidelijker worden. Daarom is ingrijpen wel nodig, maar de wijze waarop is belangrijk. GWBM zijn broodnodig om voedselzekerheid, veiligheid en houdbaarheid te verzorgen en zouden alleen door gecertificeerde (is al zo) mensen mogen worden ingezet. Alle middelen verwijderen uit winkels bouwmarkten ed en alleen aan licentiehouders verkopen zou al veel schelen. Tov het onderzoek van Bloem gaat het hier om al oudere mensen (en veel boeren) welke niet de middelen ter eigen bescherming hadden (wist men niet), nu gebruiken we speciale handschoenen (middel afhankelijk) en eventueel adembeschermig (wederom middel afhankelijk).
Middelen worden toegelaten obv nut/risico afwegingen ook stapeling en kruisingen van middelen wordt wetenschappelijk onderzocht (sinds enkele jaren)
Nederlands: https://bloggendeboer.com(...)e-het-over/#more-371

Hieronder Amerikaans (uit 2018) (https://www.apdaparkinson(...)ides-and-parkinsons/)

The Relationship Between Pesticides and Parkinson’s
A discussion of how environmental factors, such as pesticides, may affect your risk of Parkinson’s disease

During my recent interview on Wisconsin Public Radio, many of the callers asked questions related to environmental risks of Parkinson’s disease (PD), specifically, exposures related to farming. Those calls prompted me to delve further into this complicated and murky topic.

Before we start discussing specific factors in the environment that may increase risk of PD, let’s understand some basic ground rules that will help put this topic in perspective

A person’s genetic makeup is likely more important in determining whether he or she develops PD than any environmental risk factor. This is probably the case even in a person without a known family history of PD. However, environmental exposure may be important in triggering the disease in a person genetically susceptible to it.
It is important to note that any particular environmental exposure that we will talk about, typically increases risk of PD by a very small amount. The risk will also depend on dosage and frequency of exposure, which means that a small and/or infrequent exposure may have a very small impact on PD risk.
There are some chemical exposures that appear to decrease the risk of PD, such as coffee or non-steroidal anti-inflammatory medications. A full understanding of someone’s PD risk needs to take into account all of the factors that both increase and decrease risk.
It is more than likely that additional chemicals in our environment, ones that haven’t yet been studied and which I will therefore not mention here, impact risk of PD too (by increasing or perhaps decreasing it). Living in a modern society means being exposed to a variety of chemicals whose risks we don’t completely understand.

With that background, let us begin.
Rural living and an increased risk of PD

In the 1980s, studies were conducted that showed that early-age exposure to a rural environment as well as exposure to well water were associated with development of PD later in life. Subsequently, multiple additional studies looked at these questions. The studies are mixed in their conclusions, but overall the evidence supports associations between increased PD risk with each of the following:

farming as an occupation,
exposure to farm animals,
living on a farm,
exposure to pesticides,
well water drinking, and
living in a rural area.

Of course, all these categories are inter-related, since farmers live on farms in rural areas, are exposed to farm animals, are more likely than urban dwellers to drink well water and use pesticides. The studies were attempting to tease out why rural environments increased the risk of PD. Do only those who actually farm have an increased risk or is it enough to live on a farm? Is pesticide exposure the reason for the increased risk? Well water exposure? Exposure to farm animals? Or is it another element of rural life?

In the end, epidemiologic data supports the assertion that each of these elements increases the risk of PD. Of note, all of the increased risks in these studies are small – on the order of 1.5-2 times the risk of the general population.
Has anything changed over time?

Since most of the studies concerning PD and rural living were done decades ago, a recent study sought to revisit this issue since farming life has changed in recent times. Pesticide use is reduced, there has been a large migration from rural to urban areas, and there is less dependence on well water in rural communities.

The new study was conducted in Finland and looked at the incidence of PD in rural versus urban areas. Interestingly, rural living remained a risk factor for PD. It is possible that current diagnoses of PD continue to reflect the environmental exposures of decades ago, and that risk reduction in rural areas due to decreased pesticide use and other changes in farming life may show more benefits in the future. However, the study suggests that we may not yet fully understand how the rural environment affects Parkinson’s risk.
Specific pesticides and their link to PD

The evidence that pesticide use is associated with an increased risk in PD, begs the question – are there specific pesticides that are most concerning? When data is collected on this topic in large populations, often the participants in the study are unaware of which specific pesticide exposures they have had. This makes it difficult to determine which pesticides to avoid.

Some studies however were able to investigate the risks of specific chemicals. A recent review summarized the current state of knowledge on this topic. The chemical with the most data linking it to an increased PD risk is paraquat, with exposure associated with a 2-3 fold increased PD risk over the general population.

One particularly comprehensive study investigated exposure to 31 pesticides and their association with PD risk. From that data emerged paraquat and rotenone as the two most concerning pesticides.

Paraquat’s mechanism of action is the production of reactive oxygen species, intracellular molecules that cause oxidative stress and damage cells.
Rotenone’s mechanism of action is disruption of the mitochondria, the component of the cell that creates energy for cell survival.

Interestingly, both mitochondrial dysfunction and oxidative stress are common themes in our general understanding of what causes death of nerve cells in PD.

Of note, rotenone is often used by home gardeners and not necessarily on farms. It is extracted from plants and is therefore considered by some to be a “natural” pesticide. Nevertheless, it has been linked to PD in humans, and in fact is used in the laboratory to induce a Parkinson’s-like state in animals.

Organochlorine and organophosphate pesticides are also associated with increased risk, although DDT, one specific type of organochlorine pesticide, was not associated with increased risk of PD in more than one study.
Urban pollutants

Although studies suggest that a rural environment increases risk of PD more than an urban environment, those who live in cities have their own pollutants to be concerned about. Numerous epidemiologic studies have investigated the role of air pollution in PD risk. A recent review summarized the current state of knowledge on this topic and analyzed the association between PD and various types of air pollutants including ozone, particulate matter of various sizes, nitrogen dioxide, and the airborne metals copper, mercury, and manganese. Results varied across studies but overall, data exists associating each of these components of air pollution with a small increased risk of PD.
Other pollutants

There are many other chemicals in use today that may increase risk of PD. However, data is hard to come by and variable in conclusion. There is evidence that certain solvents and metals increase the risk of PD and additional studies are needed.
Exposure to pesticides in the military

Agent Orange was an herbicide that US troops sprayed in Vietnam from 1961-1971 to kill trees and crops that provided protection and food to the rival army. It is a mixture of two chemicals: 2,4-Dichlorophenoxyacetic acid and 2,4,5-Trichlorophenoxyacetic acid. Agent Orange was also contaminated with Dioxin, a chemical even more damaging than Agent Orange itself, since it is very long-lasting.

The effects of Agent Orange (and its contaminants) on both the Vietnamese population and on American soldiers has been studied extensively, but with much variability in the results. Birth defects have been attributed to Agent Orange exposure, as well as multiple types of cancer.

With the understanding that the Veteran community served selflessly on behalf of the American people and therefore deserve the protection and support of the American government, the Agent Orange Act was passed in 1991, allowing the Department of Veteran Affairs to declare certain conditions “presumptive” to exposure to Agent Orange, even if the scientific data associating Agent Orange with that condition was not airtight.

The list of conditions has grown over the years, and in 2010, PD was added. Read here about how veterans who may have been exposed to Agent Orange and have subsequently developed PD are eligible for VA healthcare and disability compensation. APDA offers a free booklet specifically for veterans to help them find the care and support they need.
Tips and Takeaways

Rural living, farming and pesticide exposure are linked to a small increased risk of developing PD over the general population. The pesticides with the most convincing data connecting them to increased risk of PD include paraquat and rotenone and one should consider limiting exposure to these chemicals.
Multiple other chemicals have been associated with an increased risk of PD including solvents and many components of air pollution. There are likely additional chemicals that increase the risk of PD that we are not yet aware of. It is therefore impossible, or at least extremely difficult, to avoid all substances that may increase the risk of PD.
Veterans who may have been exposed to Agent Orange and have PD should be aware that they are eligible for disability compensation.

Dr. Rebecca Gilbert

APDA Vice President and Chief Scientific Officer
Dr. Gilbert received her MD degree at Weill Medical College of Cornell University in New York and her PhD in Cell Biology and Genetics at the Weill Graduate School of Medical Sciences. She then pursued Neurology Residency training as well as Movement Disorders Fellowship training at Columbia Presbyterian Medical Center. Prior to coming to APDA, she was an Associate Professor of Neurology at NYU Langone Medical Center. In this role, she saw movement disorder patients, initiated and directed the NYU Movement Disorders Fellowship, participated in clinical trials and other research initiatives for PD and lectured widely on the disease.

https://www.gelderlander.(...)g-te-halen~a200db5b/

Boeren gesommeerd geplaatste zandzakken om akkers tegen hoog water te beschermen weg te halen

OCHTEN/WAMEL - De nooddijkjes die boeren in de uiterwaarden hebben aangelegd om hun gewassen te beschermen, zijn helemaal niet toegestaan. Het is verboden om in het stroomgebied van de rivieren iets te doen dat de doorstroming belemmert, Rijkswaterstaat gaat de boeren sommeren de zandzakken weg te halen.

,,De regel is heel simpel: er mag niks gebouwd worden dat de instroom van water belemmert’’, stelt een woordvoerder van Rijkswaterstaat. ,,Vandaar dat we de boeren aan zullen schrijven en ze op zullen dragen de dijkje weg te halen.’’ Met inspectievluchten zal worden gekeken of ze dat ook echt doen.

De afgelopen dagen hebben meerdere boeren in de uiterwaarden met zandzakken dijkjes gelegd om akkers waar gewassen op staan die als verloren moeten worden beschouwd als er water op komt te staan. Dat gebeurde onder meer tussen Ochten en Dodewaard. Deze maandag zijn boeren ook tussen Wamel en Dreumel de buitenpolders aan het beschermen.

Ik sta nergens meer van te kijken.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 10:44 schreef VoMy het volgende:
https://www.gelderlander.(...)g-te-halen~a200db5b/

Boeren gesommeerd geplaatste zandzakken om akkers tegen hoog water te beschermen weg te halen

OCHTEN/WAMEL - De nooddijkjes die boeren in de uiterwaarden hebben aangelegd om hun gewassen te beschermen, zijn helemaal niet toegestaan. Het is verboden om in het stroomgebied van de rivieren iets te doen dat de doorstroming belemmert, Rijkswaterstaat gaat de boeren sommeren de zandzakken weg te halen.

,,De regel is heel simpel: er mag niks gebouwd worden dat de instroom van water belemmert’’, stelt een woordvoerder van Rijkswaterstaat. ,,Vandaar dat we de boeren aan zullen schrijven en ze op zullen dragen de dijkje weg te halen.’’ Met inspectievluchten zal worden gekeken of ze dat ook echt doen.

De afgelopen dagen hebben meerdere boeren in de uiterwaarden met zandzakken dijkjes gelegd om akkers waar gewassen op staan die als verloren moeten worden beschouwd als er water op komt te staan. Dat gebeurde onder meer tussen Ochten en Dodewaard. Deze maandag zijn boeren ook tussen Wamel en Dreumel de buitenpolders aan het beschermen.

Ik sta nergens meer van te kijken.

er zijn polders aangewezen waar het water kan uitwijken , in geval van overstromingen
Deze landerijen zijn geen eigendom van die boeren
https://klimaatadaptatien(...)%20komen%20aan%20bod.
beter verzopen aardappels of suikerbieten dan dode mensen over overstroomde steden en dorpen
die boeren kunnen zich tegen dat risico verzekeren

het is uitputtende gecommuniceerd
ook zijn er polders vrijgegeven aan de rivieren waar helemaal niets meer verbouwd mag worden, dit zijn de natuur polders

Er zijn ook boerderijen die onder water kunnen lopen als er teveel water komt

Misschien is het beter om zulke nieuwe uiterwaarden niet meer te verpachten , het risico bestaat zeker in de toekomst dat er geen enkel jaar een aardappel of voernais oogst zal zijn

Beter gewoon natuur polders van maken of enkel dagrecreatie , mooi voor de weidevogels

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 20-07-2021 18:02:30 ]

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 10:44 schreef VoMy het volgende:
https://www.gelderlander.(...)g-te-halen~a200db5b/

Boeren gesommeerd geplaatste zandzakken om akkers tegen hoog water te beschermen weg te halen

Ik sta nergens meer van te kijken.

Begrijp je?/

Deze gebieden zijn aangewezen water overloop gebieden, waar helemaal geen aardappels of zo verbouwd horen te worden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Retentiegebied
Als er water teveel is dan moeten die gebieden onder water gezet te worden, , om jouw droog te houden ,
de laatste keer was dat nodig in 1995

Dus die zandzakken die mogen niet
ze hebben gewoon al 25 jaar geluk gehad

quote:

Op zondag 11 juli 2021 21:00 schreef michaelmoore het volgende:
Men zou de landbouwsubsidie niet per liter melk moeten geven
[..]

Naar Itali� en dan komt ze terug als vreselijk dure gezoute Parma ham
https://www.lovefood.com/(...)-prosciutto-di-parma
[..]

https://www.boerenbusines(...)agste-punt-in-5-jaar
[..]

https://vilt.be/nl/nieuws(...)el-uitbreiden-met-50
[..]

[..]

[..]

Ja, Rusland komt helemaal terug als landbouw-natie. Ze hebben het na het communisme helemaal laten liggen, maar ze komen terug. Ook omdat ze zelf minder importeren door de handelsoorlog met het westen. Dus dat betekent wel dat hun boeren eens een keer zelf wat kunnen opzetten, en iets proberen te produceren dat dezelfde kwaliteits heeft als westerse producten.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2021 08:47 schreef skrn het volgende:

[..]

Ja, Rusland komt helemaal terug als landbouw-natie. Ze hebben het na het communisme helemaal laten liggen, maar ze komen terug. Ook omdat ze zelf minder importeren door de handelsoorlog met het westen. Dus dat betekent wel dat hun boeren eens een keer zelf wat kunnen opzetten, en iets proberen te produceren dat dezelfde kwaliteits heeft als westerse producten.

D Europese Landbouw rie redt het alleen dankzij de jaarlijkse 500 miljoen subsidie
Bassi betaling is gewoon bijstand

https://ec.europa.eu/info(...)ort/basic-payment_nl

quote:

De landbouwsubsidies waren in de jaren '80 goed voor ruim 70 procent van het hele EU-budget.

Door de jaren heen is dit percentage wel gedaald, mede omdat het EU-budget flink is verhoogd.

Vorig jaar ging er 50 miljard euro naar het landbouwprogramma van de EU, omgerekend 37,4 procent van de totale EU-begroting.21 Oct 2020

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 10:44 schreef VoMy het volgende:
https://www.gelderlander.(...)g-te-halen~a200db5b/

Boeren gesommeerd geplaatste zandzakken om akkers tegen hoog water te beschermen weg te halen

OCHTEN/WAMEL - De nooddijkjes die boeren in de uiterwaarden hebben aangelegd om hun gewassen te beschermen, zijn helemaal niet toegestaan. Het is verboden om in het stroomgebied van de rivieren iets te doen dat de doorstroming belemmert, Rijkswaterstaat gaat de boeren sommeren de zandzakken weg te halen.

,,De regel is heel simpel: er mag niks gebouwd worden dat de instroom van water belemmert’’, stelt een woordvoerder van Rijkswaterstaat. ,,Vandaar dat we de boeren aan zullen schrijven en ze op zullen dragen de dijkje weg te halen.’’ Met inspectievluchten zal worden gekeken of ze dat ook echt doen.

De afgelopen dagen hebben meerdere boeren in de uiterwaarden met zandzakken dijkjes gelegd om akkers waar gewassen op staan die als verloren moeten worden beschouwd als er water op komt te staan. Dat gebeurde onder meer tussen Ochten en Dodewaard. Deze maandag zijn boeren ook tussen Wamel en Dreumel de buitenpolders aan het beschermen.

Ik sta nergens meer van te kijken.

Ik sta er ook niet van te kijken dat boeren alleen aan zichzelf

quote:

Op vrijdag 23 juli 2021 17:02 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Ik sta er ook niet van te kijken dat boeren alleen aan zichzelf

Hoeven geen boeren te zijn , kan ook gewoon een handelaar zijn die 50 hectare kreeg voor gebruik en door een loonbedrijf liet volzetten met pootaardappelen of suikerbieten

Beter is het aan een boer te geven om te gebruiken als telling voor grondgebonden melkvee, dan blijft het kaal land


Dat levert als snel 50 ton aardappels per hectare op


krijgen ze gratis grondgebruik in de wateroverloop gebieden en 25 jaar is er geen water geweest en nu gaan klagen

donder dan op , er zat anderen die gratis grond gebruik willen

[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 23-07-2021 17:34:20 ]

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 10:44 schreef VoMy het volgende:
https://www.gelderlander.(...)g-te-halen~a200db5b/

Boeren gesommeerd geplaatste zandzakken om akkers tegen hoog water te beschermen weg te halen

Ik sta nergens meer van te kijken.

Op zich logisch dat men er alles aan doet om het inkomen wat er op het land staat te beschermen. Helaas is het gebied in de uiterwaarden niet primair bestemd voor landbouw en weet je als boer dat je risico loopt, ook al pacht je het.
Simpel een kwestie van pech hebben, verkeerd gegokt.
Zou ook niet vergoed moeten (gaan) worden.

Buiten de uiterwaarden is het een ander verhaal. Landerijen aldaar worden tijdelijk onder gezet om steden/dorpen te beschermen. weinig schade om grote schade te voorkomen. Deze gewassen zouden gewoon vergoed moeten worden. Boeren hebben er hier niet voor gekozen om als retentiegebied gebruikt te worden (algemeen nut voorziening) .

Tegen dit soort natuurgeweld kun je je niet verzekeren, dan is het het Algemeen wat voor het dragen van deze last dient te zorgen.

P.S. Dat geldt natuurlijk ook voor wonen in de uiterwaarden

[ Bericht 0% gewijzigd door Sl33pw4lk3r op 25-07-2021 15:03:25 ]

quote:

Op zondag 25 juli 2021 14:56 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]

Op zich logisch dat men er alles aan doet om het inkomen wat er op het land staat te beschermen. Helaas is het gebied in de uiterwaarden niet primair bestemd voor landbouw en weet je als boer dat je risico loopt, ook al pacht je het.
Simpel een kwestie van pech hebben, verkeerd gegokt.

Niet verkeerd gegokt , sinds 1995 is er geen overstroming van uiterwaarden geweest en heeft de persoon
( hoeft niet een boer te zijn ) geluk gehad

Misschien heeft ie hierna weer 20 jaar mazzel, maar kan ook dat volgend jaar het weer onder water loopt
Beter is het om die nieuwe uiterwaarden niet als landbouw te gebruiken maar als natuurgebied

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 25-07-2021 17:55:29 ]

Mooi stuk in De Volkskrant: https://www.volkskrant.nl(...)n%20de%20gevarenzone.

Helaas lijkt het onhaalbaar, maar als ze al de helft zouden doen zou dat zo goed zijn voor de biodiversiteit.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 13:40 schreef Hanca het volgende:
Mooi stuk in De Volkskrant: https://www.volkskrant.nl(...)n%20de%20gevarenzone.

Helaas lijkt het onhaalbaar, maar als ze al de helft zouden doen zou dat zo goed zijn voor de biodiversiteit.

over 20 jaar is de mens zelf een ernstig bedreigde soort en dat is wel zeer goed voor de biodiversiteit

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 13-08-2021 15:47:43 ]

Oostenrijk als voorbeeldland. Maar omdat boerenaanbidders CDA en CU samen met de neoliberalen VVD en D66 het beleid bepalen ligt de focus in Nederland nog nadrukkelijk op winst en zijn biodiversiteit en klimaat daarvan de dupe. De winst boven alles cultuur raakt niet alleen Nederland (oei een bloemetje in mijn raaigrasveld, meteen platspuiten) maar ook het buitenland met als bekende voorbeeld Brazili� waar de Amazone wordt gekapt voor sojateelt om Nederlands vee te voeden.

quote:

Op zondag 5 september 2021 05:41 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Oostenrijk als voorbeeldland. Maar omdat boerenaanbidders CDA en CU samen met de neoliberalen VVD en D66 het beleid bepalen ligt de focus in Nederland nog nadrukkelijk op winst en zijn biodiversiteit en klimaat daarvan de dupe. De winst boven alles cultuur raakt niet alleen Nederland (oei een bloemetje in mijn raaigrasveld, meteen platspuiten) maar ook het buitenland met als bekende voorbeeld Brazili� waar de Amazone wordt gekapt voor sojateelt om Nederlands vee te voeden.

[ twitter ]

Het probleem is de subsidie per liter melk

daar moeten we vanaf , de inkomensondersteuning aan boeren moet omhoog en de subsidie per liter melk moet weg dan is het ook makkelijk om over te stappem op kringloop boeren met de koeien terug in de wei

Nu lopen er alleen pinken in de wei en wat koeien van de weidegang boeren en de import van soja als voer uit Zuid-Amerika verbieden

De nederlandse intensieve veehouderij moet stoppen , met minder melk en minder boeren dan gaat de prijs van de melk vanzelf omhoog

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 05-09-2021 07:08:55 ]

Ministerie van landbouw heeft concrete plannen om de hele agrarische sector om te vormen en honderden of zelfs meer dan 1000 boeren uit te kopen: https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20210906

Kosten zijn weliswaar hoog (17 miljard). De plannen van het ministerie van financi�n zijn iets goedkoper: 9 miljard. Maar beide ministeries, zowel die van Hoekstra (CDA) als die van Schouten (CU), gaan uit van gedwongen onteigening. En dan niet alleen van een paar piekbelasters bij natuurgebieden, maar van boeren uit het hele land.

Eindelijk lijken CU en CDA volledig om.

Ik vind dat toch opmerkelijk veel geld voor weinig werk/banen. 17 miljard, wat een bedrag.

quote:

Op maandag 6 september 2021 07:22 schreef VoMy het volgende:
Ik vind dat toch opmerkelijk veel geld voor weinig werk/banen. 17 miljard, wat een bedrag.

Dat gaat om de complete omvorming van de volledige landbouw. Alle boeren biologisch en kringlooplandbouw. Niet alleen de veesector. Ja, dat kost een hoop geld, maar je doet het dan wel gelijk goed.

Tenminste: ik neem aan dat het om de uitvoering van deze visie gaat: https://www.rijksoverheid(...)ardevol-en-verbonden
Dat dat duur ging worden was al wel duidelijk.

En dat kleine percentage boeren met een grote mond van de verschrikkelijke organisatie FDF kondigen gelijk protest aan: https://www.destentor.nl/(...)verzet-aan~a58174e6/

Ik zou zeggen: onteigen die boeren maar als eerste. Die willen duidelijk niet over naar een normale, milieu- en diervriendelijke vorm van landbouw.

quote:

Op maandag 6 september 2021 07:12 schreef Hanca het volgende:
Eindelijk lijken CU en CDA volledig om.

Dit weekend ook nog eens congres

quote:

Op maandag 6 september 2021 09:18 schreef trein2000 het volgende:

[..]
[ twitter ]
Dit weekend ook nog eens congres

Annie-Schreijer. De vrouwelijke Henk Bleker. Met haar diepgewortelde voorliefde voor dierenmishandeling en haar hekel aan alles wat leeft.

quote:

Op maandag 6 september 2021 09:11 schreef Hanca het volgende:
En dat kleine percentage boeren met een grote mond van de verschrikkelijke organisatie FDF kondigen gelijk protest aan: https://www.destentor.nl/(...)verzet-aan~a58174e6/

Ik zou zeggen: onteigen die boeren maar als eerste. Die willen duidelijk niet over naar een normale, milieu- en diervriendelijke vorm van landbouw.

Radicalen deradicaliseren.

quote:

Op maandag 6 september 2021 09:11 schreef Hanca het volgende:
En dat kleine percentage boeren met een grote mond van de verschrikkelijke organisatie FDF kondigen gelijk protest aan: https://www.destentor.nl/(...)verzet-aan~a58174e6/

Ik zou zeggen: onteigen die boeren maar als eerste. Die willen duidelijk niet over naar een normale, milieu- en diervriendelijke vorm van landbouw.

Dit zijn die nertsenfokkers cs. die naar eigen zeggen verantwoordelijk zijn voor onze voedselvoorziening toch?

quote:

Op maandag 6 september 2021 07:22 schreef VoMy het volgende:
Ik vind dat toch opmerkelijk veel geld voor weinig werk/banen. 17 miljard, wat een bedrag.

Valt uiteindelijk alsnog mee vergeleken met de schade die het voorkomt. Volgens mij kom je met het, door de stikstofcrisis anders niet op te lossen, woningtekort en alle neveneffecten daarvan alleen al gauw aan dat bedrag.

https://www.trouw.nl/duur(...)tegen-mest~bde5f959/



En we gaan door met maatregelen vandaag.

Deze regels hadden allicht voorkomen kunnen worden als onze boeren niet zo debiel veel mest zouden uitrijden elk jaar, maar dat zou betekenen dat ze minder koeien mogen houden en aangezien hun belangenbehartigers steevast inzetten op behoud van veevolumes komt dat in de vorm van regelgeving bij de boeren terug.

https://www.telegraaf.nl/(...)nt-van-vliegtuigmenu
KLM 'vergroent': vlees verdwijnt van vliegtuigmenu

quote:

AMSTERDAM - Luchtvaartmaatschappij KLM schrapt het runderstoofpotje en de kipcurry aan boord voor de toeristenklasse om tegemoet te komen aan de trend van minder vlees eten.

quote:

Het gaat niet om een bezuiniging, zegt directeur customer experience Boet Kreiken van KLM.
De luchtvaartmaatschappij heeft het financieel moeilijk als gevolg van de coronacrisis. Ook zou KLM een toekomst wachten als 'efficiente' divisie binnen Air France KLM. ,,
Verduurzaming is een belangrijk thema.
We kijken voortdurend naar trends in de maatschappij en en stemmen onze menu-ontwikkeling daarop af", zegt Kreiken. ,,
Bij het bepalen van het aanbod is keuzevrijheid van onze klanten belangrijk en moeten de maaltijden smakelijk en kwalitatief hoogstaand zijn."

Ik vind het echt fantastisch trouwens hoe een beroepsgroep waarbij een zeer groot deel in vrijstaande huizen op enorme erven woont, zichzelf steevast neerzet als 'zielig' en 'armlastig'. Als je in een beetje portiekflat aan de rand van de stad gaat staan, dan wonen er meer mensen in de nabije 50 meter van je dan in de boerderijen die je verspreid over het weidse (bomen zijn gekapt voor meer winst) uitzicht tussen de megastallen kunt zien. Wat zijn ze toch onderdrukt he.

En dan nu weer een hoop stijgerende kamerleden. Idioten. Die leven echt niet in de werkelijkheid. Misschien moeten ze beseffen als ministeries onder leiding van CU en CDA, waaronder een ministerie dat speciaal gericht is op het behoudt van de landbouw, samen denken dat dit nodig is, dat het dan ook wel echt nodig is.

quote:

Op dinsdag 7 september 2021 14:32 schreef Hanca het volgende:
En dan nu weer een hoop stijgerende kamerleden. Idioten. Die leven echt niet in de werkelijkheid. Misschien moeten ze beseffen als ministeries onder leiding van CU en CDA, waaronder een ministerie dat speciaal gericht is op het behoudt van de landbouw, samen denken dat dit nodig is, dat het dan ook wel echt nodig is.

Het is voor heel veel politici blijkbaar een afschuwwekkende gedachte om goed om te gaan met het land waarop we leven, zonder het te overspoelen met afvalstoffen uit de industrie (in dit geval de landbouw, maar zie ook Tata/Schiphol/megaveel distributiecentra). Blijkbaar is het voor die groep heel erg belangrijk dat vervuiling gewoon door kan gaan, met alle negatieve gevolgen (die ontken je gewoon) vandien.
En stel je voor dat je dan in plaats van uitgestrekte velden doodse monocultuur ergens een hoekje gebruikt om een paar huizen op te bouwen zodat het schreeuwende huizentekort in bepaalde gebieden wat wordt beperkt. Een misdaad tegen de menselijkheid, als we BBB/FvD/PVV/(CDA) mogen geloven.

quote:

Op dinsdag 7 september 2021 14:32 schreef Hanca het volgende:
En dan nu weer een hoop stijgerende kamerleden. Idioten. Die leven echt niet in de werkelijkheid. Misschien moeten ze beseffen als ministeries onder leiding van CU en CDA, waaronder een ministerie dat speciaal gericht is op het behoudt van de landbouw, samen denken dat dit nodig is, dat het dan ook wel echt nodig is.

,,Onteigenen is wat het CDA betreft onbespreekbaar’’ Boswijk. Tot zover dit plan.

quote:

Op dinsdag 7 september 2021 15:26 schreef trein2000 het volgende:

[..]
,,Onteigenen is wat het CDA betreft onbespreekbaar’’ Boswijk. Tot zover dit plan.

Tja, CDA moet even redden wat er te redden valt. Hij had trouwens wel een punt met die opkoopregelingen.

Het ging me met name om figuren als Eppink en Mulder, die stikstof weer een door links verzonnen sprookje noemden.

quote:

Op dinsdag 7 september 2021 15:29 schreef Hanca het volgende:

[..]
Tja, CDA moet even redden wat er te redden valt. Hij had trouwens wel een punt met die opkoopregelingen.

Het ging me met name om figuren als Eppink en Mulder, die stikstof weer een door links verzonnen sprookje noemden.

Het is wel opvallend dat dit stikstof "probleem": in andere EU landen niet bestaat

Maar hoe dan ook, het verminderen van de melk productie en het aantal kpoen in de intensieve veehouderij zou een goede zaak zijn

Dat kan door de subsidie per liter melk af te schaffen en de inkomensondersteuning voor melkvee boeren iets te verhogen zodat het kringloop boeren uit de verf komt en koeien weeer de wei in gaan

quote:

Op dinsdag 7 september 2021 16:11 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het is wel opvallend dat dit stikstof "probleem": in andere EU landen niet bestaat

Gewoon onwaar: https://nos.nl/artikel/23(...)om-uitstoot-stikstof
Duitsland is net nog veroordeeld.

quote:

Sinds de limieten in 2010 in de Europese Unie zijn ingesteld, hebben bijna alle lidstaten die overschreden. Vier jaar terug heeft de Europese Commissie landen hier al op aangesproken. Duitsland had op dat moment in de meeste binnenlandse zones overtredingen begaan.

Nadat de situatie niet voldoende verbeterde, is een kleine groep landen voor de rechter gesleept. Eerder werden ook Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk veroordeeld. Nederland heeft de limieten ook lang overschreden, maar is daarvoor niet voor de Europese rechter gedaagd.

quote:

Op dinsdag 7 september 2021 16:11 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het is wel opvallend dat dit stikstof "probleem": in andere EU landen niet bestaat

Ieder land in de EU moet aan ongeveer dezelfde normen voldoen dus elk land dat op eenzelfde manier megaveel overbemesting en een opeenhoping van dieren mogelijk wil maken loopt tegen dezelfde problemen aan. Zie ook Vlaanderen, bijvoorbeeld, waar ze ook te maken hebben met stikstofproblematiek.
Maar kijk je naar een land als Frankrijk, daar zitten de meeste natuurgebieden niet ingeklemd door megastallen, kippenfabrieken en varkensschuren en daar is het probleem dus ook minder aanwezig.

quote:

Op dinsdag 7 september 2021 16:14 schreef VoMy het volgende:

[..]
Ieder land in de EU moet aan ongeveer dezelfde normen voldoen dus elk land dat op eenzelfde manier megaveel overbemesting en een opeenhoping van dieren mogelijk wil maken loopt tegen dezelfde problemen aan. Zie ook Vlaanderen, bijvoorbeeld, waar ze ook te maken hebben met stikstofproblematiek.
Maar kijk je naar een land als Frankrijk, daar zitten de meeste natuurgebieden niet ingeklemd door megastallen, kippenfabrieken en varkensschuren en daar is het probleem dus ook minder aanwezig.

Frankrijk is dus al wel Europees veroordeeld.

In Vlaanderen is er inderdaad ook veel ophef: https://www.nieuweoogst.n(...)tofbeleid-vlaanderen

quote:

Op dinsdag 7 september 2021 16:17 schreef Hanca het volgende:

[..]
Frankrijk is dus al wel Europees veroordeeld.

Dit?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)el-uitstoot-stikstof

Gaat wel meer over NO2 dan de ammoniak-discussie hier.

quote:

Op dinsdag 7 september 2021 16:19 schreef VoMy het volgende:

[..]
Dit?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)el-uitstoot-stikstof

Gaat wel meer over NO2 dan de ammoniak-discussie hier.

Zie de post boven je... ik neem dat aan van de NOS. Ik kan wel even gaan zoeken naar de uitspraak.

Frankrijk gaat in elk geval de veestapel reduceren, maar dat is ivm CO2: https://www.nieuweoogst.n(...)-klimaatdoelstelling

Het klopt dat de veroordeling meer om stikstof in steden ging, dan om natuurgebieden: https://www.europa-nu.nl/(...)nt0&s0e=vifdkm1d06kk

Maar ook andere landen (Duitsland, Belgi�, Frankrijk en Denemarken) moeten aan de stikstofuitstoot in de natuur werken: https://www.partijvoorded(...)tstoot-tegen-te-gaan

Je hebt altijd de overtreffende trap van mensen die totaal niet begrijpen hoe de werkelijkheid in elkaar steekt: ZLTO wil meer veehouderij, want ze komen 'een mount everest aan mest tekort'.

https://www.bndestem.nl/z(...)gt-de-zlto~a2955533/

Hoe idioot wil je het brengen...

Ja, wat grondgebonden veehouderij kan prima. Maar beweren dat je zo'n enorme berg mest nodig hebt, wat gewoon aan alle kanten ontraden wordt, is toch te gek voor woorden.
Als je zo veel mest nodig hebt is je land misschien gewoon niet geschikt voor wat je er op zet.

quote:

Op woensdag 8 september 2021 09:34 schreef Hanca het volgende:
Je hebt altijd de overtreffende trap van mensen die totaal niet begrijpen hoe de werkelijkheid in elkaar steekt: ZLTO wil meer veehouderij, want ze komen 'een mount everest aan mest tekort'.

https://www.bndestem.nl/z(...)gt-de-zlto~a2955533/

Hoe idioot wil je het brengen...

Ja, wat grondgebonden veehouderij kan prima. Maar beweren dat je zo'n enorme berg mest nodig hebt, wat gewoon aan alle kanten ontraden wordt, is toch te gek voor woorden.
Als je zo veel mest nodig hebt is je land misschien gewoon niet geschikt voor wat je er op zet.

Blijft er helemaal geen fdrinkwater meer over

https://nos.nl/artikel/23(...)auwelijks-opgespoord

https://www.trouw.nl/duur(...)ontroleerd~bb695292/

https://www.telegraaf.nl/(...)ntal-boerenbedrijven

quote:

Landbouweconoom: 'Boeren staan voor omslag, maar weten niet welke'
'Elke twintig jaar halveert het aantal boerenbedrijven'
Door GERT VAN HARSKANP

25 min geleden
in FINANCIEEL
AMSTERDAM - Stikstofplannen, onteigeningen, nitraatrichtlijnen. Alle signalen geven aan dat de landbouwsector in Nederland voor een enorme omslag staat. ,,
Het is zeker niet de eerste grote omslag in de landbouwgeschiedenis", benadrukt landbouweconoom Krijn Poppe.
,,Maar we weten nu gewoon nog niet waar die heen gaat."

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
Goed nieuws uit de nieuwe rekenmethode voor het broeikasgas methaan, die in het laatste rapport van het klimaatpanel IPCC wordt omarmd is gebleken dat de klimaatimpact van de koe in Nederland tamelijk is overschat.

https://www.telegraaf.nl/(...)tapel-fors-overschat

Nou de ontbossing door koeien meenemen, zijn ze plots de allergrootste vervuilers.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:56 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Ik heb nog nooit koeien bossen zien omhakken. Dat doen meer mensen voor biomassacentrales.
Wel zie ik in het schone Salland veel weilanden met koeien erin in de buurt van bossen.

Nooit gehoord van soja?

Hier een bijscholing:
https://nos.nl/artikel/23(...)-van-ontbossing.html
https://www.nhnieuws.nl/n(...)r-koeien-meer-boeren
https://www.milieucentraa(...)sche-producten/soja/
https://www.volkskrant.nl(...)iliaanse-amazone-op/


Nederland is dankzij die koeien de grootste europese ontbosser als het gaat om tropisch oerwoud en als het gaat om alle bossen top 5. Dus ja, die koeien zorgen er voor dat er massaal bossen verdwijnen. Als ik mimister was zou een totaal importverbod van soja 1 van de eerste dingen zijn die ik zou besluiten, dit is namelijk 1 van de ergste misdaden die Nederland momenteel pleegt.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:56 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Ik heb nog nooit koeien bossen zien omhakken. Dat doen meer mensen voor biomassacentrales.
Wel zie ik in het schone Salland veel weilanden met koeien erin in de buurt van bossen.

Wat probeer je? Veeteelt = ontbossing wereldwijd en verzuring van de grond lokaal. Kansloos geroep over biomassacentrales mag je onderbouwen of voor je houden.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:07 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Ja hoor, maar dat is voor de Nederlandse problematiek niet zo interessant. Dit is goed nieuws voor veel Nederlandse boeren waar de regering wat mee moet doen.

Maar dat rapport heeft ook geen kloot te maken met de Nederlandse problematiek. De Nederlandse regering zou zo snel mogelijk de veestapel moeten inkrimpen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:07 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Ja hoor, maar dat is voor de Nederlandse problematiek niet zo interessant.

Je bent zeer dom als je dat denkt.

Sowieso gaat het bij 'de Nederlandse problematiek' puur om de gevolgen van stikstof op het milieu, daar heeft een andere berekening van de gevolgen van methaan op het klimaat zeer weinig mee te maken. Dus die zeer forse inkrimping van de veestapel blijft nodig, zelfs al zou de impact van vee op het klimaat op mythische wijze plots 0 worden.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:11 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Maar natuurlijk. Mensen houden er een andere gedacht op na en moeten wel zeer dom zijn. Typisch extremisten/fundamentalisten gedrag.

Je bent toch gewoon objectief dom als je denkt dat ontbossing in Brazili� geen gevolgen heeft voor Nederland?

Het effect van ontbossing op klimaat is enorm: https://www.hln.be/milieu(...)an-gedacht~adecfa9f/

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:28 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
https://www.krabbeneiland.nl/wp/index.php/wat-eet-de-koe/

Een Nederlandse koe eet vooral in Brazili� geproduceerde soja. Dat had je geweten als je de bronnen die ik je net gaf had gelezen.

https://www.theguardian.c(...)is-nature-inequality

90% of global farm subsidies damage people and planet, says UN
Almost half a trillion dollars of support a year harms people’s health, the climate and drives inequality

quote:

This agricultural support damages people’s health, fuels the climate crisis, destroys nature and drives inequality by excluding smallholder farmers, many of whom are women, according to the UN agencies.

The biggest sources of greenhouse gas emissions, such as beef and milk, received the biggest subsidies, the report said. These are often produced by large industrialised groups that are best placed to gain access to subsidies.

Without reform, the level of subsidies was on track to soar to $1.8tn (�1.3tn) a year by 2030, further harming human wellbeing and worsening the planetary crisis, the UN said.

Support for the “outsized” meat and dairy industry in rich countries must be reduced, while subsidies for polluting chemical fertilisers and pesticides must fall in lower-income countries, the analysis said.

In de categorie Grasfalt is groen en water is nat en verzuurd door bovenmatige bemesting en gebruik van bestrijdingsmiddelen.

Waar ben je dan, Telegraaf? Probeer dit maar eens in chocoladeletters te gieten.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:28 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
https://www.krabbeneiland.nl/wp/index.php/wat-eet-de-koe/

voermais en soja, aangevuld met gras / hooi

er zijn 10 keer zoveeel koeien dan dat er aan gras gemaaid kan worden
en voermais en soja bevat heel veel eiwit
en als een koe buiten gaat lopen dat verliest ie 10% melkproductie dus dat kan niet

dus koeien binnen blijven 24/7 / 365 en soja en voermais eten en na 6 jaar dan is de koe op , gaat ie voor rundvlees en komt er eeen andere koe

En daar krijgen ze subsidie voor iedere liter melk , om dat rotte systeem nog verder op te jagen
Zo ziek is het melkvee systeem

Maar in denemarken en Ierland is het net zo rot hoor

https://www.melkvee.nl/ar(...)melkprijs-in-europa/

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 14-09-2021 19:39:35 ]

Helaas (nog) niet op de site van het AD zelf, maar hier een mooi artikel over hoe het ook kan (met het keurmerk PlanetProof) en het effect dat dat heeft:

https://blendle.com/i/ein(...)en-20210915-13117250

quote:

Straver heeft onder meer een contract met Hak, een bedrijf dat de PlanetProof-telers extra betaalt. Zijn maatschap teelt uien, rode kool, bieten, granen, aardappelen, suikerbieten en peen.

,,In 2019 hadden we onze eerste oogst met een keurmerk. Het was best een overgang, vooral het feit dat je bijna geen chemische gewasbescherming meer kunt gebruiken, was erg wennen. Je moet veel korter op de teelt zitten om te voorkomen dat je oogst mislukt door ziekte. Daarnaast zoek je naar de beste groenbemesters en pas je je maai- en ploegbeleid aan. Dat doe je minder vaak of helemaal niet meer om de biodiversiteit te verbeteren.''

Na een paar jaar ziet de boer uit Almkerk het effect: in de bodem krioelt het van de wormen en hij ziet meer insecten en vogels rondvliegen. ,,Het is best wat extra werk. Maar hoe langer je het doet, hoe makkelijker �n leuker het wordt. Dus wij gaan zeker door, al is die extra vergoeding wel van groot belang.''

Als boeren dus willen, kan het best. Elke boer kan over op PlanetProof, biologisch, kringloop.

quote:

Toch omschrijven deskundigen de stand van zaken van de soortenrijkdom in Nederland met ��n woord: dramatisch. Nergens in de wereld gaat het zo slecht met de biodiversiteit als hier. “We vernietigen ons eigen huis”, zegt emeritus hoogleraar ecologie Louise Vet.

AHA !!

De grootste melkvee subsidie ontvanger van Nederland is op TV Buitenhof
12: 05 uur Ned 1

Cees Veerman
De voormalige minister van landbouw , een echte Melkvee boer

https://www.trouw.nl/nieu(...)en-bedrijf~b695d8b5/

quote:

Veerman heeft enkele boerderijen in Nederland en in Frankrijk.
Vorige week kwam hij in opspraak, omdat hij als ondernemer jaarlijks 190 duizend euro aan Europese landbouwsubsidie zou ontvangen.
Als minister heeft hij zich hard gemaakt voor het in stand houden van de subsidies.

Volgens het ministerie is van belangenverstrengeling geen sprake, omdat Veerman zijn bedrijven niet zelf bestuurt.
De belangen van de Franse onderneming zouden zijn ondergebracht in een beheersstichting.
Uit onderzoek zou zijn gebleken dat daar eind 2003 verandering in kwam. Sinds december dat jaar zou Veerman enig aandeelhouder zijn van de vennootschap.

quote:

Op zondag 19 september 2021 12:01 schreef michaelmoore het volgende:
AHA !!

De grootste melkvee subsidie ontvanger van Nederland is op TV Buitenhof
12: 05 uur Ned 1

Cees Veerman
De voormalige minister van landbouw , een echte Melkvee boer

https://www.trouw.nl/nieu(...)en-bedrijf~b695d8b5/
[..]

Onzin. Veerman heeft een akkerbouwbedrijf. Aardappelen, bieten, graan. Dat soort werk.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 12:00 schreef Hanca het volgende:

[..]
Een Nederlandse koe eet vooral in Brazili� geproduceerde soja. Dat had je geweten als je de bronnen die ik je net gaf had gelezen.

Nee, niet het Nederlandse melkvee. Staat ook in die bronnen van je (bv dat Volkskrant-artikel, waar een boer aangeeft 1 kg soja per koe per dag te voeren). Sojaschroot is onderdeel van het krachtvoer (brokken, biks) dat als aanvulling wordt gegeven. Hoeveel krachtvoer wordt gevoerd is afhankelijk van het bedrijf en de koe. De bulk is gras, mais en bijproducten uit de voederindustrie (meestal perspulp van suikerbieten en/of bierbostel uit brouwerijen), in een verhouding die varieert per bedrijf.

Maar veel koeien betekent alsnog veel soja importeren. Aan alternatieven wordt al gewerkt. Soja telen in Nederland is nog niet heel succesvol, het is net te koud hier waardoor de bonen te laat rijp worden. Mogelijk in de toekomst wel, als er sojarassen veredeld worden die wat sneller rijpen. Een ander alternatief is veldbonen, dat komt de laatste jaren wat meer in opkomst.

quote:

Op zondag 19 september 2021 19:42 schreef freako het volgende:

[..]
Nee, niet het Nederlandse melkvee. Staat ook in die bronnen van je (bv dat Volkskrant-artikel, waar een boer aangeeft 1 kg soja per koe per dag te voeren). Sojaschroot is onderdeel van het krachtvoer (brokken, biks) dat als aanvulling wordt gegeven. Hoeveel krachtvoer wordt gevoerd is afhankelijk van het bedrijf en de koe. De bulk is gras, mais en bijproducten uit de voederindustrie (meestal perspulp van suikerbieten en/of bierbostel uit brouwerijen), in een verhouding die varieert per bedrijf.

Maar veel koeien betekent alsnog veel soja importeren. Aan alternatieven wordt al gewerkt. Soja telen in Nederland is nog niet heel succesvol, het is net te koud hier waardoor de bonen te laat rijp worden. Mogelijk in de toekomst wel, als er sojarassen veredeld worden die wat sneller rijpen. Een ander alternatief is veldbonen, dat komt de laatste jaren wat meer in opkomst.

https://www.boerderij.nl/(...)eehouderij-is-eindig

quote:

De intensieve melkveehouderij heeft een problematische toekomst in het verschiet.

Dat zei oud-landbouwminister Cees Veerman woensdag op het Friese Landbouwcongres in Heerenveen.

Het verminderende maatschappelijke draagvlak voor grote stallen ziet hij als een van de aanleidingen hiervoor.
Daarnaast denkt hij dat technische maatregelen op een bepaald moment niet meer toereikend zijn om problemen met geuroverlast en milieu de baas te blijven. “
Financieel is het ook niet meer mogelijk om het rendabel te maken.”

Grondgebonden boeren
Intensief boeren vraagt daarnaast volgens Veerman te veel van de bodem. “Grondgebonden boeren, met het in acht nemen van de natuur, daar ligt de oplossing”, denkt Veerman.

“Die oplossing ligt bij de jonge innovatieve boeren, die kunnen het voortouw nemen.

Maar dat betekent niet dat je de rest moet vergeten.
Er zullen wat centen bij moeten om dit mogelijk te maken.”

Hectares en staarten tellen
Over grondgebondenheid in de veehouderij was Veerman duidelijk. “Dat moet niet door middel van allerlei bureaucratische regelingen rondom stikstof of fosfaat.

Gewoon hectares en staarten tellen.”

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 19-09-2021 20:56:55 ]

quote:

Op zondag 19 september 2021 20:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
https://www.boerderij.nl/(...)eehouderij-is-eindig
[..]

OK, en wat is het verband tussen dat artikel en mijn post? Enige dat ik kan bedenken is dat beide over melkvee gaat.

quote:

Op zondag 11 juli 2021 19:34 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het klopt gewoon wel, aldus de sector zelf:

https://www.cov.nl/sector(...)r%20het%20buitenland.
75% van het varkensvlees is voor de export.

https://www.nzo.nl/markt/(...)2C5%20miljard%20euro.
65% van de zuivelproductie is voor de export.

Het klopt dus gewoon wel, waarom je dat zou willen ontkennen is me een raadsel.

Natuurlijk klopt het. Maar wat maakt dat uit? export is toch ook onwijs belangrijk? daar verdienen we aan.

De emissie-arme stal is van tafel geveegd door de rechter: https://www.rechtspraak.n(...)e-veehouderijen.aspx

Een aantal boeren die een vergunning kregen na het bouwen van zo'n stal zien die vergunning nu vernietigd worden.


De rechter roept het kabinet �n de Tweede Kamer op om wat aan stikstof te gaan doen:



Nu ook dit trucje is mislukt, lijkt echt uitkopen en/of onteigenen de enige optie, dit was een soort laatste strohalm.

quote:

Op donderdag 23 september 2021 09:12 schreef Hanca het volgende:
De emissie-arme stal is van tafel geveegd door de rechter: https://www.rechtspraak.n(...)e-veehouderijen.aspx

Een aantal boeren die een vergunning kregen na het bouwen van zo'n stal zien die vergunning nu vernietigd worden.

De rechter roept het kabinet �n de Tweede Kamer op om wat aan stikstof te gaan doen:
[ twitter ]

Nu ook dit trucje is mislukt, lijkt echt uitkopen en/of onteigenen de enige optie, dit was een soort laatste strohalm.

Dit was ook weer de zoveelste poging met papieren technologische vooruitgang het onvermijdelijke uit te stellen en schaalvergroting in de hand te werken. De lobbygroepen van de boeren hebben een heel aparte tactiek...

quote:

Op donderdag 23 september 2021 09:22 schreef VoMy het volgende:

[..]
Dit was ook weer de zoveelste poging met papieren technologische vooruitgang het onvermijdelijke uit te stellen en schaalvergroting in de hand te werken. De lobbygroepen van de boeren hebben een heel aparte tactiek...

En ondertussen jagen ze de boeren op kosten. Als ik boer was zou ik al die vervelende lobby-groepen zo zat zijn. Kom nu gewoon eens met goede regels hoe landbouw en veeteelt minstens de komende 20 jaar houdbaar zijn. Dat zal inderdaad met veel minder dieren, geen bestrijdingsmiddelen, minder mest e.d. zijn. Maar dan is er voor de boeren wel duidelijkheid. Deze boeren hebben nu een zeer dure onbruikbare stal, met waarschijnlijk een dikke lening om die stal te kunnen bouwen die ze wel moeten aflossen zonder dat er inkomsten tegenover staan.

En zulke gevallen zien we nu al weer decennia: de LTO en anderen jagen de boeren op kosten voor dingen waarvan ze niet eens zeker weten of het bij de rechter stand gaat houden.


LTO komt dan ook, volgens de boeren zelf, niet voor de boeren op, maar voor een klein percentage megastalbezitters.

quote:

Op donderdag 23 september 2021 09:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
En ondertussen jagen ze de boeren op kosten. Als ik boer was zou ik al die vervelende lobby-groepen zo zat zijn. Kom nu gewoon eens met goede regels hoe landbouw en veeteelt minstens de komende 20 jaar houdbaar zijn. Dat zal inderdaad met veel minder dieren, geen bestrijdingsmiddelen, minder mest e.d. zijn. Maar dan is er voor de boeren wel duidelijkheid. Deze boeren hebben nu een zeer dure onbruikbare stal, met waarschijnlijk een dikke lening om die stal te kunnen bouwen die ze wel moeten aflossen zonder dat er inkomsten tegenover staan.

En zulke gevallen zien we nu al weer decennia: de LTO en anderen jagen de boeren op kosten voor dingen waarvan ze niet eens zeker weten of het bij de rechter stand gaat houden.

LTO komt dan ook, volgens de boeren zelf, niet voor de boeren op, maar voor een klein percentage megastalbezitters.

GEEN MELKSUBSIDIE VOOR INTENSIEVE MELKVEEHOUDERS MEER, ,

Alleen maar inkomnsondersteuning voor kringloop boeren

quote:

Op donderdag 23 september 2021 17:10 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
En over welk percentage van de boeren heb je het dan?
Waarschijnlijk een klein deel van de FDF boeren waar hier zo op afgegeven wordt maar die nu heel toevallig wel serieus worden genomen als ze wat over LTO zeggen.

Nee, jonge boeren die de laatste tijd regelmatig worden ge�nterviewd in het DvhN, die hebben helemaal niks met LTO en al helemaal niks met FDF.

quote:

Op donderdag 23 september 2021 17:16 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Dus een paar jonge boeren (op een totaal van 81.750 boeren) die een zegje doen in het Dagblad van het Noorden spreken namens een significant deel van de boeren. Juist ja, hou maar op.

Ik heb nergens 'significant' genoemd, ik zei alleen dat ik boeren citeerde. Wil wel wat voor je opzoeken als het nog te vinden is, hoor. Vrees alleen dat jij niet te overtuigen bent.

quote:

Op donderdag 23 september 2021 17:24 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Die suggestie doe je wel degelijk met deze uitspraak: "LTO komt dan ook, volgens de boeren zelf, niet voor de boeren op, maar voor een klein percentage megastalbezitters."
LTO heeft 20.650 leden. Dat is 1/4 van de boeren.

Megastalllen sluiten , de melksubsidie per liter melk stoppen en meer direkte inkomens ondersteuning geven , dan wordt kringloop boeren financieel haalbaar en gaan de koeien weer de wei in,
omdat koeien 10% van de melkproduktie verliezen als ze in de wei gaan wandelen , maar na 6 jaar zijn ze versleten met al die opfok soja en troep ipv 12 jaar en gaan ze de soep in

Melksubsidie per liter melk is meedoen aan dit rotte systeem van meer en meer melk in Europa
nu lopen er alleen nog pinken en wat koeien van weidemelkboeren in de wei

Er moeten 50% minder koeien en 50% minder varkens zijjn en koeien weer de wei in dan gaat de melkprijs vanzelf omhoog

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 26-09-2021 10:40:23 ]

quote:

Opinie
Het verdriet van boer Frans
Landbouw We vragen te vaak het onmogelijke van boeren. Maar de boeren zelf gaan ook niet vrijuit, schrijft Geert Mak.

24 september 2021
Leestijd 7 minuten

https://www.nrc.nl/nieuws(...)-boer-frans-a4059563

quote:

Op zondag 26 september 2021 10:19 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-boer-frans-a4059563

Het is een systeem van hoe meer koeien en hoe meer voer en stilstaande koeien, hoe meer melk ,
die boer heeft een goed inkomen

Dat doorbreken kan alleen als we de subsidie per liter melk afschaffen en vervangen door een kringloop subsidie

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 16:10 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
voermais en soja, aangevuld met gras / hooi

er zijn 10 keer zoveeel koeien dan dat er aan gras gemaaid kan worden
en voermais en soja bevat heel veel eiwit
en als een koe buiten gaat lopen dat verliest ie 10% melkproductie dus dat kan niet

dus koeien binnen blijven 24/7 / 365 en soja en voermais eten en na 6 jaar dan is de koe op , gaat ie voor rundvlees en komt er eeen andere koe

En daar krijgen ze subsidie voor iedere liter melk , om dat rotte systeem nog verder op te jagen
Zo ziek is het melkvee systeem

Maar in denemarken en Ierland is het net zo rot hoor

https://www.melkvee.nl/ar(...)melkprijs-in-europa/

Er zijn 1,5 miljoen melkkoeien en bijna 1 miljoen hectare grasland. Daarmee blijven we zelfs nog ruim onder de 2,5 GVE per hectare (CBS – statline, prima na te kijken). Er is dus meer dan genoeg grasland om alle koeien jaarrond te voeren. Al het voer wat zelf gemaakt wordt is goedkoop en “winst” voor de boer om duur krachtvoer te besparen. Je verliest echt niet 10% melk als je weidt, zou graag bronnen zien.

Het grootste deel van de melkkoeien loopt buiten, 81%. Het kan altijd meer.

Subsidie per liter melk, waar heb je die onzin nu weer vandaan? Subsidie wordt gegeven op het aantal hectares.
Melkprijs is laag en zal laag blijven, dat is nu eenmaal de marktwerking. Veel aanbieders en maar een paar afnemers (5 grote supermarkt inkopers). De beste manier om meer te verdienen is zelf vermarkten, maar dat is lang niet iedereen gegeven.

quote:

Op zondag 26 september 2021 10:19 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-boer-frans-a4059563

Het is een stuk zoals alleen Mak dat kan beschrijven en er zit veel waarheid in. Ook enkele onzinzaken zoals de dode bodem, dat moeten we maar negeren.

quote:

Op donderdag 23 september 2021 09:12 schreef Hanca het volgende:
De emissie-arme stal is van tafel geveegd door de rechter: https://www.rechtspraak.n(...)e-veehouderijen.aspx

Een aantal boeren die een vergunning kregen na het bouwen van zo'n stal zien die vergunning nu vernietigd worden.

De rechter roept het kabinet �n de Tweede Kamer op om wat aan stikstof te gaan doen:
[ twitter ]

Nu ook dit trucje is mislukt, lijkt echt uitkopen en/of onteigenen de enige optie, dit was een soort laatste strohalm.

I een aantal gevallen heeft de rechter geoordeeld is de gehanteerde RAV-reductiemiddelen onvoldoende gebleken. Niet het hele systeem is vernietigd (juridisch geneuzel), maar er is meer nodig om te borgen. Reductiemaatregelen zijn op last van de overheid onderzocht op effectiviteit en vastgelegd en daarmee voor andere vergunningen nog wel bruikbaar
Het is een kaartenhuis, en niemand weet meer waar ze aan toe zijn.

quote:

Op zondag 3 oktober 2021 16:51 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]
I een aantal gevallen heeft de rechter geoordeeld is de gehanteerde RAV-reductiemiddelen onvoldoende gebleken. Niet het hele systeem is vernietigd (juridisch geneuzel), maar er is meer nodig om te borgen. Reductiemaatregelen zijn op last van de overheid onderzocht op effectiviteit en vastgelegd en daarmee voor andere vergunningen nog wel bruikbaar
Het is een kaartenhuis, en niemand weet meer waar ze aan toe zijn.

Het beste is de koeien weer in de wei en te stoppen met de 24 / 7 / 365 megastallen
Nu lopen er aeelen nog de pinken in de wei

met kringloop boeren en de koeien terug in de weide dan heb je geen last van stikstof
De stikdtof onstaat door de vermenging van vast een vleoibare urine

quote:

Op zondag 3 oktober 2021 17:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het beste is de koeien weer in de wei en te stoppen met de 24 / 7 / 365 megastallen
Nu lopen er aeelen nog de pinken in de wei

met kringloop boeren en de koeien terug in de weide dan heb je geen last van stikstof
De stikdtof onstaat door de vermenging van vast een vleoibare urine

Zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)melkkoeien-in-de-wei
Het grootste deel loopt in de weide en het grootste deel van de boeren doen mee.
houdt er ook rekening mee dat niet iedereen kan weiden, omdat de huiskavel te klein is

Daarnaast telt Nederland amper megastallen. Alles hang van de definitie afen waar je het mee wilt vergelijken. De stallen in Rusland, China, VS ed zijn echt mega. Hier lukt alleeen Vreba dairy dat.

Het stikstof probleem is complexer dan simpelweg NH3/NOx dat los je niet op door koeien in de wei te doen of op stal te houden met techniek.

quote:

Op zondag 3 oktober 2021 16:48 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]
Het is een stuk zoals alleen Mak dat kan beschrijven en er zit veel waarheid in. Ook enkele onzinzaken zoals de dode bodem, dat moeten we maar negeren.

Ja, moeten we maar negeren dat op een gemiddeld weiland geen enkel bloemetje meer groeit, een insect geen enkel voedsel meer kan vinden, dat met name daardoor de bij uit sterft en dat de weidevogels allemaal op de rode lijst staan?

Ik stel voor dat we boeren die dat willen ontkennen maar beter kunnen negeren. Of liever: uitkopen. Want goede beheerders van ons land zijn dat natuurlijk niet.

Het kan namelijk wel, goed zijn voor het land als boer. Namelijk zo: https://www.ad.nl/koken-e(...)n-keurmerk~a449db5b/

Elke boer moet gewoon aan die eisen gaan voldoen, anders heb je als boer in Nederland niks te zoeken.

quote:

Op zondag 3 oktober 2021 16:48 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]
Het is een stuk zoals alleen Mak dat kan beschrijven en er zit veel waarheid in. Ook enkele onzinzaken zoals de dode bodem, dat moeten we maar negeren.

Neee dta gaan we niet negeren ,

De gesubsidieerde intensieve melkveehouderij in Nederland moet stoppen
En we moeten oversstappen op de kringloop boederij met gecombineeerd recreati en thuis verkoop

Hie is ook al een fonds voor beschikbaar
https://www.nieuweoogst.n(...)-voor-schoner-boeren

De subsidie per liter melk gaat stoppen en vervangen door de inkomensondersteuning, Denemarken en Ierland gaan dat ook doen

https://www.melkvee.nl/ar(...)melkprijs-in-europa/

quote:

Op zondag 3 oktober 2021 18:42 schreef Hanca het volgende:
Ja, moeten we maar negeren dat op een gemiddeld weiland geen enkel bloemetje meer groeit, een insect geen enkel voedsel meer kan vinden, dat met name daardoor de bij uit sterft en dat de weidevogels allemaal op de rode lijst staan?

quote:

Op zondag 3 oktober 2021 20:02 schreef michaelmoore het volgende:
Neee dta gaan we niet negeren ,
De gesubsidieerde intensieve melkveehouderij in Nederland moet stoppen
En we moeten oversstappen op de kringloop boederij met gecombineeerd recreati en thuis verkoop
De subsidie per liter melk gaat stoppen en vervangen door de inkomensondersteuning, Denemarken en Ierland gaan dat ook doen

Tweemaal napraten van NGO’s en valse frames. De bodem is niet dood en gaat niet dood. De bron van deze zaken is ten eerste een foute interpretatie van het filmpje “30 harvests left” Dit gaat om CO2 en het 2050 klimaatdoel, niet over de bodem. Ten tweede het rapport van de Raad voor de Leefomgeving “de bodem bereikt” waarom men dit benoemde. Al snel werd het onderuit gehaald, omdat de bron een reclamefolder van Herbalife bleek te zijn en niets anders. Op deze wijze kun je ook aan de overheid gelieerde instituten niet meer serious nemen.
Erosie ed moet voorkomen worden, maar dat is al standaard beleid (tenzij overheid ingrijpt met braakpremie).
Zie ook: https://ourworldindata.org/soil-lifespans

Tot slot: ER IS GEEN SUBSIDIE OP MELK Er is een stelsel van hectarepremies, waarbij bezitters van grond (ook NGO’s ed) een bedrag uit de eerste pijler van het GLB krijgen.
Tuurlijk moet er wel eea veranderen, maar dan wel op basis van juiste informatie! Informeer uit meerdere bronnen en blijf kritisch op ieder verhaal. Napraten kan iedere papagaai, komen met idee�n en oplossingen vereist zelf nadenken en doen:
Farming looks mighty easy when your plow is a pencil and you're a thousand miles from the corn field. - Dwight D. Eisenhower

quote:

Op zondag 3 oktober 2021 21:15 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]
[..]
Tweemaal napraten van NGO’s en valse frames. De bodem is niet dood en gaat niet dood. De bron van deze zaken is ten eerste een foute interpretatie van het filmpje “30 harvests left” Dit gaat om CO2 en het 2050 klimaatdoel, niet over de bodem. Ten tweede het rapport van de Raad voor de Leefomgeving “de bodem bereikt” waarom men dit benoemde. Al snel werd het onderuit gehaald, omdat de bron een reclamefolder van Herbalife bleek te zijn en niets anders. Op deze wijze kun je ook aan de overheid gelieerde instituten niet meer serious nemen.
Erosie ed moet voorkomen worden, maar dat is al standaard beleid (tenzij overheid ingrijpt met braakpremie).
Zie ook: https://ourworldindata.org/soil-lifespans

Tot slot: ER IS GEEN SUBSIDIE OP MELK Er is een stelsel van hectarepremies, waarbij bezitters van grond (ook NGO’s ed) een bedrag uit de eerste pijler van het GLB krijgen.
Tuurlijk moet er wel eea veranderen, maar dan wel op basis van juiste informatie! Informeer uit meerdere bronnen en blijf kritisch op ieder verhaal. Napraten kan iedere papagaai, komen met idee�n en oplossingen vereist zelf nadenken en doen:
Farming looks mighty easy when your plow is a pencil and you're a thousand miles from the corn field. - Dwight D. Eisenhower

https://www.rekenkamer.nl(...)-keer-modaal-of-meer

quote:

Dit blijkt uit onderzoek van de Algemene Rekenkamer in het Rapport bij de Nationale Verklaring 2019, gelijktijdig met het verantwoordingsonderzoek 2018 gepubliceerd op 15 mei 2019.

In deze verklaring verantwoordt het kabinet zich over EU-geld dat onder gezamenlijke verantwoording van ‘Brussel’ en ‘Den Haag’ in Nederland is besteed.

Het beheer en de rechtmatige besteding van dit EU-geld in Nederland is over het algemeen op orde.
De verantwoording daarover is deugdelijk.

Met inkomenssteun had 36% van de boeren een bruto inkomen onder het wettelijk minimumloon

quote:

Op zondag 3 oktober 2021 21:15 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]
[..]
Tweemaal napraten van NGO’s en valse frames. De bodem is niet dood en gaat niet dood.

De weidevogel en de bij zijn wel massaal doodgegaan, dankzij de boeren. Dat kun je gewoon niet ontkennen.

En ik heb ogen en ben vogelspotter. Ik zie nooit, helemaal nooit, meer bloemen en vogels anders dan meeuwen en ganzen in een weiland. Dat was wel standaard. En die boer in het artikel dat ik link zegt dat zelf ook. Er waren geen insecten meer op zijn land en nu wel. Als een boer dat al zegt over zijn eigen land, is dat gewoon genoeg bewijs. Iedere voer moet gewoon vol gaan veranderen, allemaal moeten ze aan het PlanetProof keurmerk voldoen.

Dat jij denkt het beter te weten dan boeren zelf is wel stuitend. Daarbij gebruik je je ogen dus zelf ook gewoon niet. Gelukkig weet de minister beter, voor 2030 gaat er heel veel veranderen in de landbouw.

quote:

Op zondag 3 oktober 2021 21:27 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
https://www.rekenkamer.nl(...)-keer-modaal-of-meer
[..]

Wat is daar anders aan dan in de rest van de maatschapij? Rijken worden rijker en de werkende armen komen nooit bij het niveau erboven. Daar hoef je geen landbouwer voor te zijn.

Kippenhouders en varkenshouders krijgen amper "subsidie" van het GLB aangezien zij vaak geen of weinig land hebben. Dat is het neveneffect van de HECTARE steun. Het gaat naar akkerbouwers, veehouders, NGO's zoals Staatsbosbeheeer, Natuurmonumenten en grondbezitters zoals ASR. Hoewel niet toegestaan eisen die derden wel (een deel van) de steun op via de pacht. Als gebruiker is het slikken of stikken voor jou een ander.

Dus ja de verdeling moet beter en er mag ook zeker wel iets tegenover staan.

Hoeveel is de steun denk je. Maar liefts 264 euro per hectare per jaar. Daar kun je geen inkomen op bouwen.Dit bedrag gaat ook nog verder omlaag door verdere ombuigingen naar de derde pijler.

De oorspronkelijke doelen van het GLB zijn we aan het inruilen voor modernere wensen ten koste van inkomenszekerheid.

Landbouw is 3.000.000 euro investeren (lene) om 300.000 omzet te halen en 30.000 euro (bruto) over te houden. Toch doen ze het want het is ook het mooiste beroep ter wereld