Boerenproblematiekverzameltopic #2 - Algenexplosies

quote:

Op zondag 20 juni 2021 09:25 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Je moet maar durven, de sterke achteruitgang van de weidevogels in Nederland koppelen aan roofdieren in plaats van aan het moderne boerenbedrijf. Boerenaanbidder Carola Schouten zal het er wel mee eens zijn.
[..]

Het wordt ook hoog tijd dat die invasie exoot het land verlaat. De grutto hoort niet in Nederland, hij komt van de steppen en savannen vandaan en heeft zich hier met het intensiever worden van de landbouw kunnen vestigen. Nu de alndbouw nog intensiever wordt gaat ie weer weg. Ken uw geschiedenis, dit was in 1965 al voorspoeld door Prof Dr. K H Voous

Stom genoeg gooit nederland er nog even 5 mijloen achteraan in het aanvalsplan grutto

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 16:23 schreef Afwazig het volgende:
Ik lees overal dat 70% van de Nederlandse landbouw / veeteelt voor de export is. Klopt dat?

Nee dat klopt niet. Nederland is weliswaar 2e exporteur ter wereld, maar dat is voornamelijk het gevolg van wederdoorvoer (haven rotterdam). Tevens rekent men het gehele agrocomplex hierin mee (machines, snijbloemen, kunstmestexport kennis ed ook). Desondanks is Nederland met plek 27 op de wereldlijst qua eigen productie (obv waarde) nog steeds een landbouw-grootmacht. Niet voor niets komt de gehele wereld hier het kunstje afkijken.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 18:08 schreef VoMy het volgende:

[..]

Voor nieuwe tractors, voor oude is ie er geloof ik vanaf 2022.

Dit jaar mag je nog zonder kentekenplaat de weg op. Volgend jaar is ie verplicht boven de 25km/h.
onder 25km/uur pas vanaf 2025 verplicht

quote:

Op zondag 11 juli 2021 19:31 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]

Nee dat klopt niet. Nederland is weliswaar 2e exporteur ter wereld, maar dat is voornamelijk het gevolg van wederdoorvoer (haven rotterdam). Tevens rekent men het gehele agrocomplex hierin mee (machines, snijbloemen, kunstmestexport kennis ed ook). Desondanks is Nederland met plek 27 op de wereldlijst qua eigen productie (obv waarde) nog steeds een landbouw-grootmacht. Niet voor niets komt de gehele wereld hier het kunstje afkijken.

Het klopt gewoon wel, aldus de sector zelf:

https://www.cov.nl/sector(...)r%20het%20buitenland.
75% van het varkensvlees is voor de export.

https://www.nzo.nl/markt/(...)2C5%20miljard%20euro.
65% van de zuivelproductie is voor de export.


Het klopt dus gewoon wel, waarom je dat zou willen ontkennen is me een raadsel.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 07:18 schreef Hanca het volgende:
LTO leest het rapport van PBL weer heel anders:
[..]

Niet de boeren zijn het probleem, maar de (noodzakelijke) stikstofdoelen.

Hou toch alsjeblieft op. Erken nou eerst eens gewoon dat de landbouw er doelbewust een enorme puinhoop van heeft gemaakt in het hele land. Gelukkig ligt er gewoon een stikstofwet en heeft de rechter laten zien dat ze niet bang zijn de regering op haar vingers te tikken als die zich niet aan hun eigen wetten houden of als die wetten afzwakken terwijl dat slecht is voor Nederland.

Landbouw = roofbouw; altijd. Door nutrienten terug te voeren kun je het een hele lange tijd volhouden. Voor 1930 deden we dat bijvoorbeeld door guano uit Z-Amerika te importeren, daarna kregen ook wij Haber-Bosch en fabrieken hiervoor waarna deze import wegviel.

De gehele uitvoering van de stikstof wetgeving is een grote blamage, deze kan de politiek (mn Bleker) aaangerekend worden die niet verder heeft gekeken dn tot devolgende verkiezingen. Zo angzamerhand lopen we steeds verder vast qua N, CO2, fijnstof (Tata iemand?) ed. De wal keertt het schip, ook op de landbouw.

Echter is de rekenwijze die door het RIVM gehanteerd word achterhaald (uit 1987 nooit gevalideerd) en blijken de politieke keuzes ten grondslag hieraan ook zeer twijfelachtig (wegafkap 5km, berekend met andere module, wegrekenen NOx door hoge schoorstenen, tunnelverkeer niet mee te rekenen net als luchtvaart, daarnaast zeescheepvaart onder buitenland scharen, etc, etc).
Gooi daaroverheen nog eens de niet onderbouwde KDW (vastgesteld door expertpanel) en de recente uitspraak van de RVS (ECLI:NL:RVS:2021:1405 ) dat een last niet ingevorderd kan worden als deze evident onuitvoerbaar is; De KDW's worden zelfs in een volledig leeg Nederland (PBL rapport van jongstleden) niet gehaald.

Het is tijd voor een algehele maatschappelijke bezinning, zoals Remkes al zei "niet alles kan"

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 06:03 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Het kan gelukkig ook anders.
[ twitter ]

Spijtig genoeg geldt dit alleen maar voor laag energetische gewassen en niet voor bv aardappelen, uien, graan ed.
Verder wel een goede ontwikkeling en aanvullend op het bestaande. Al zal het nog lang niet de landbouw in enige mate kunnen vervangen.

quote:

Op zondag 11 juli 2021 19:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Het klopt gewoon wel, aldus de sector zelf:

https://www.cov.nl/sector(...)r%20het%20buitenland.
75% van het varkensvlees is voor de export.

https://www.nzo.nl/markt/(...)2C5%20miljard%20euro.
65% van de zuivelproductie is voor de export.

Het klopt dus gewoon wel, waarom je dat zou willen ontkennen is me een raadsel.

Alles hangt af van de interpretatie van cijfers en wat je waar wilt toekennen. Er bestaan leugens, grote leugens en statistiek/rekenmodellen. Dat gaat ook hier op. Je zou voor de waarde van de landbouw alleen moeten kijken naar hier geproduceerde goederen/grondstoffen en niet wederdoorvoer. Dan kom je heel anders uit

Goede uitleg op: https://twitter.com/PetraBerkhout1/status/1321017181681889281

quote:

Op zondag 11 juli 2021 19:47 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]

Alles hangt af van de interpretatie van cijfers en wat je waar wilt toekennen. Er bestaan leugens, grote leugens en statistiek/rekenmodellen. Dat gaat ook hier op. Je zou voor de waarde van de landbouw alleen moeten kijken naar hier geproduceerde goederen/grondstoffen en niet wederdoorvoer. Dan kom je heel anders uit

Goede uitleg op: https://twitter.com/PetraBerkhout1/status/1321017181681889281

De sector zelf zegt dit. Die geven aan dat van de 16,5 miljoen aanwezige varkens, 75% voor de export is. Kun je gaan goochelen met cijfers, maar dan geloof ik toch echt de sector.

75% van het in Nederland geproduceerde varkensvlees wordt geëxporteerd. Zo simpel zit het.

Men zou de landbouwsubsidie niet per liter melk moeten geven

quote:

Op zondag 11 juli 2021 19:48 schreef Hanca het volgende:

[..]

De sector zelf zegt dit. Die geven aan dat van de 16,5 miljoen aanwezige varkens, 75% voor de export is.
Kun je gaan goochelen met cijfers, maar dan geloof ik toch echt de sector.

75% van het in Nederland geproduceerde varkensvlees wordt geëxporteerd. Zo simpel zit het.

Naar Italië en dan komt ze terug als vreselijk dure gezoute Parma ham
https://www.lovefood.com/(...)-prosciutto-di-parma

quote:

Rusland wil varkensstapel uitbreiden met 50%
6 JANUARI 2021
Rusland zal zijn varkenssector blijven ontwikkelen en uitbreiden. Dat meldde de Russische onderminister van Landbouw Jambulat Khatuov op een conferentie in Moskou. "We willen de varkensstapel tegen 2025 met 50 procent doen toenemen", klinkt het. Het land heeft grote investeringen in ultramoderne varkensstallen gepland. ABS en Boerenbond zien niet meteen een negatief effect voor de Belgische varkenssector.

https://www.boerenbusines(...)agste-punt-in-5-jaar

quote:

Rusland neemt zijn expansiekoers in de varkenssector serieus. Sinds 2015 is de varkensstapel al met 1,2 miljoen dieren gegroeid. 90 procent van die varkens zijn gehuisvest in stallen die volgens westerse maatstaven gebouwd zijn.
Nog opmerkelijk: in 2020 is Rusland - voor het eerst in 30 jaar
gestopt met de invoer van varkensvlees.

https://vilt.be/nl/nieuws(...)el-uitbreiden-met-50

quote:

De zuivel­ambities van Poetin: geen idee van stikstof
PlusDerk Sauer
2 NOVEMBER 2019
Jaren terug reed ik met Rusland­correspondent van Elsevier Hans Crooijmans door een winters landschap naar zijn veehouderij op een paar uur afstand van Moskou.

quote:

Dat wordt alleen maar meer, want president Poetin is erop gebrand Rusland binnen acht jaar geheel zelfvoorzienend te maken op het gebied van zuivelvoorziening.

Dat lukte al met graan - Rusland is samen met Oekraïne inmiddels de grootste exporteur ter wereld - en met pluimvee.
De ambities van Rusland reiken nog verder, want buurland China is een enorme potentiële afzetmarkt voor zuivel.

"Rusland zet enorme stappen," zegt René ­Kremers van Difco International, een agrarisch consultancybureau, in The Moscow Times.

"Het land is van prima kwaliteit en goedkoop, het klimaat gunstig en de overheid helpt met subsidies en goedkope leningen."

Van stikstof heeft bovendien niemand ooit gehoord.

quote:

Vandaar dat er nu voor miljarden in de veehouderij wordt geïnvesteerd en ook de Russische oligarchen zich massaal in deze business storten. Voorbij zijn de dagen van vervallen kolchozen en sovchozen. Met Duitse en Nederlandse technologie verrijzen hypermoderne superfarms.

Terwijl wij in Nederland met vier miljoen koeien ruimschoots tegen de grenzen van het hoogst haalbare zijn aangelopen, staat het 411 keer grotere Rusland met slechts acht miljoen koeien pas aan het begin van zijn potentie.

Nederlanders gebruiken al Russisch gas.
Wie weet drinken we over een paar jaar ook wel Russische melk.

[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 11-07-2021 21:26:04 ]

Zeker aan te bevelen en geeft een mooi inkijkje in het moderne boeren (akkerbouw + schapen) en de uitdagingen:

Clarkson's Farm op Amazon prime

Kost je slechts 8 uurtjes om 1 heel boerenjaar te volgen

quote:

Op zondag 11 juli 2021 19:28 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]

Het wordt ook hoog tijd dat die invasie exoot het land verlaat. De grutto hoort niet in Nederland, hij komt van de steppen en savannen vandaan en heeft zich hier met het intensiever worden van de landbouw kunnen vestigen. Nu de alndbouw nog intensiever wordt gaat ie weer weg. Ken uw geschiedenis, dit was in 1965 al voorspoeld door Prof Dr. K H Voous

Stom genoeg gooit nederland er nog even 5 mijloen achteraan in het aanvalsplan grutto

Ja, verdorie elke zomer komen die beesten met duizenden hierheen! En Europa laat ze gewoon door!

Trékvogels! Dat kan toch zomaar niet?!

Maar boerenaanbidster Carola Schouten wil eerst meer onderzoek.

quote:

Neuroloog wil verbod op chemische middelen die hersenziekte kunnen veroorzaken: ‘Sjonge, het is verdorie urgent!’

Als neuroloog ziet Bas Bloem van het Radboudumc hoe Parkinson het leven van zijn patiënten vernielt. Pesticiden kunnen de hersenziekte veroorzaken, toch blijft een verbod uit. ,,Maar het is verdorie urgent! Hoe leggen we volgende generaties uit dat zij Parkinson kregen omdat wij aarzelden om maatregelen te nemen?”

Arno Heesakkers 11-07-21, 18:07 Laatste update: 12:36

Neuroloog en hoogleraar Bas Bloem van het Radboudumc in Nijmegen maakt zich grote zorgen over de explosieve stijging van het aantal Parkinson-patiënten. Hij maakt zich ook behoorlijk kwaad. Bloem geldt wereldwijd als expert, hij ziet al zijn hele werkzame leven hoe die ‘akelige hersenziekte’ het leven van zijn patiënten vernielt en is ervan overtuigd dat chemische (bestrijdings)middelen een belangrijke oorzaak zijn. Dat wordt overal in de wereld ook bevestigd.

Maar in plaats van een verbod op bepaalde pesticiden wil de Nederlandse overheid eerst nóg meer onderzoek. Bloem: ,,Sjonge, het is verdorie urgent! Hoe moeten wij in vredesnaam straks aan volgende generaties uitleggen dat zij Parkinson kregen omdat wij veel te lang aarzelden om maatregelen te nemen?”

En Brabant zal niet achteraan in de rij staan. Chemische bestrijdingsmiddelen worden vooral gebruikt in de land- en tuinbouw. Brabant is de provincie met de meeste landbouwbedrijven en staat op de tweede plaats als het gaat om de teelt van sierplanten en -bloemen. Het zijn in de eerste plaats de boeren zelf die door hun gebruik van pesticiden het risico lopen op Parkinson. ,,Zij zijn dus zelf ook slachtoffer, ik beschouw hen niet als dader”, zegt Bloem. ,,Het is de overheid die moet ingrijpen.” Helaas zijn ook de buren van de boeren de klos. ,,We vinden de pesticiden terug op hun keukentafel en in de luiers van hun baby’s.”

En dan de ‘gewone’ consument. Die kan de bestrijdingsmiddelen vooral via voeding binnenkrijgen. Bloem: ,,Wie bijvoorbeeld levenslang veel melkproducten gebruikt loopt een verhoogd risico op Parkinson. En er zijn studies die laten zien dat mensen ook worden blootgesteld aan pesticiden als ze bespoten groenten en fruit eten. Het precieze effect van het gif op ons voedsel wordt nog nader onderzocht.”

Vreemd genoeg erkent de Gezondheidsraad wel dat er ‘reden is voor ongerustheid’
Waarom aarzelt de Nederlandse overheid met het nemen van maatregelen? ,,Dat komt door twee Nederlandse proefschriften met inderdaad iets minder duidelijke uitkomsten dan we wereldwijd zien. Toch, als je goed naar de resultaten kijkt, staan in die proefschriften ook meerdere signalen.” Maar het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit volgt het advies op van de Gezondheidsraad en die pleitte in juni vorig jaar voor meer onderzoek. Vreemd genoeg erkent diezelfde raad wel dat er ‘reden is voor ongerustheid omdat internationale onderzoeken wel degelijk stevige aanwijzingen bevatten’.

Dat is toch helemaal niet logisch? Bloem: ,,Nee, wat wereldwijd geldt is hier echt niet anders. Dat zal nieuw Nederlands onderzoek zonder twijfel ook uitwijzen. In Frankrijk is Parkinson al erkend als beroepsziekte onder (wijn)boeren en Duitsland overweegt dat ook te doen. In Nederland moeten wij niet langer dralen maar het zekere voor het onzekere nemen. Pesticiden moeten in de ban als er ook maar de geringste twijfel over is. Want anders maakt Parkinson onnodig meer slachtoffers.”

‘Geen ouderdomsziekte’
De Hersenstichting voorziet tot 2040 een explosieve stijging van Parkinsonpatiënten in ons land van liefst 71 procent. Dan zullen 82.600 mensen met Parkinson moeten leven. En dat zijn beslist niet alleen ouderen, maar ook jongeren, mensen onder de vijftig. ,,Op onze speciale Parkinson-poli in Nijmegen is de jongste patiënt pas dertien jaar. Dit is geen ouderdomsziekte, je krijgt het niet alleen omdat je op leeftijd bent, omgevingsfactoren helpen een fors handje mee.” De neuroloog spreekt van een ‘ware Parkinson-pandemie’. ,,In 2015 waren er wereldwijd 6,3 miljoen patiënten. Als het zo doorgaat is dat in 2040 het dubbele, 12,9 miljoen.”

Hoe kunnen bestrijdingsmiddelen de ziekte veroorzaken? ,,Je krijgt verschijnselen als je 70 tot 80 procent kwijt bent van de cellen die dopamine produceren in de zogenoemde zwarte stof, een kern in de hersenen. Bestrijdingsmiddelen tasten die cellen aan. Als je in de jaren zestig van de vorige eeuw bent blootgesteld aan die chemische middelen waarbij de helft van je dopamine-cellen is vernield, dan kan later ouderdom de rest doen. Want hoe ouder je wordt hoe meer cellen sowieso afsterven.”

Chemische bestrijdingsmiddelen liggen al jaren onder een vergrootglas, een deel is allang bij wet verboden. Hoe komt het dan dat het aantal gevallen van Parkinson nog steeds toeneemt? ,,Omdat het effect dus pas zichtbaar wordt bij die kritieke grens van 70 tot 80 procent verloren cellen. Zolang je daar onder zit, krijg je geen verschijnselen.”

‘Vernietigend werk’
Verder is het zo dat die bestrijdingsmiddelen, ook als ze allang niet meer worden gebruikt, nog wel in de natuur zitten. ,,Wat vijftig jaar lang op de akkers is gespoten zit voor een deel nog in de bodem, het waait op, we ademen het in en het doet alsnog zijn vernietigende werk. Het gebruik van Paraquat, een verschrikkelijk giftige stof voor mens en dier, is pas in 2007 verboden. Nog lang niet bij alle mensen die eraan zijn blootgesteld heeft dat al tot Parkinson geleid. Bij een deel van hen kan dat zeker nog komen.”

Bloem ziet ook overtuigend bewijs in onderzoek met muizen. ,,Als we Paraquat in een lage dosis aan zo’n beestje geven, zien we onder de microscoop dat vijftig procent van de dopamine-cellen eruit is geklapt.” Daarbij heeft de neuroloog ook twijfels over nieuwe bestrijdingsmiddelen die op de markt zijn toegelaten. ,,Die zijn onvoldoende getest op schadelijkheid, het is dus geenszins zeker dat deze broertjes en zusjes niet giftig zijn voor onze hersenen.”

‘Parkinson neemt sneller toe dan Alzheimer’
Zo mag Roundup door gemeenten nog worden ingezet voor onkruidbestrijding, tegen de hardnekkige Duizendknoop bijvoorbeeld. Het middel is sowieso door iedereen overal eenvoudig te bestellen. ,,Ook van Roundup heeft onderzoek bij muizen al uitgewezen dat het dopamine-cellen vernielt. Bij mensen zal dat, vrees ik, niet anders zijn.”

Daarbij worden bestrijdingsmiddelen vaak in combinatie gebruikt. ,,Wat het effect is van zo’n cocktail is al helemaal niet onderzocht. En ook niet wat er gebeurt als een boer het ene gif gebruikt en zijn buurman het andere, want dan vermengen die middelen zich ook met elkaar.”
Glashelder is dat Parkinson de snelst groeiende hersenaandoening ter wereld is, zegt Bloem. ,,De ziekte neemt sneller toe dan Alzheimer. Hóe schrijnend is het dan te weten dat we een deel daarvan gewoon zouden kunnen voorkomen.”

Op 2 september komt de Nederlandse versie van het boek ‘Parkinson Pandemie’ van Bas Bloem uit. Met als ondertitel: ‘Een recept voor actie’ . Het boek dat hij samen met drie Amerikaanse wetenschappers schreef, verscheen eerder in de VS. De Nederlandse versie is niet alleen een vertaling maar geeft ook expliciet aandacht aan de Nederlandse situatie. Het eerste exemplaar wordt uitgereikt aan demissionair premier Mark Rutte.

https://www.ed.nl/brabant(...)rie-urgent~a0f1d7f0/

quote:

Op maandag 12 juli 2021 18:47 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Maar boerenaanbidster Carola Schouten wil eerst meer onderzoek.
[..]

Nare gifspuiters

quote:

Op maandag 12 juli 2021 18:47 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Maar boerenaanbidster Carola Schouten wil eerst meer onderzoek.
[..]

Onderzoek loopt al wel langer, nog veel is niet duidelijk en zal vermoedelijk ook niet snel duidelijker worden. Daarom is ingrijpen wel nodig, maar de wijze waarop is belangrijk. GWBM zijn broodnodig om voedselzekerheid, veiligheid en houdbaarheid te verzorgen en zouden alleen door gecertificeerde (is al zo) mensen mogen worden ingezet. Alle middelen verwijderen uit winkels bouwmarkten ed en alleen aan licentiehouders verkopen zou al veel schelen. Tov het onderzoek van Bloem gaat het hier om al oudere mensen (en veel boeren) welke niet de middelen ter eigen bescherming hadden (wist men niet), nu gebruiken we speciale handschoenen (middel afhankelijk) en eventueel adembeschermig (wederom middel afhankelijk).
Middelen worden toegelaten obv nut/risico afwegingen ook stapeling en kruisingen van middelen wordt wetenschappelijk onderzocht (sinds enkele jaren)
Nederlands: https://bloggendeboer.com(...)e-het-over/#more-371

Hieronder Amerikaans (uit 2018) (https://www.apdaparkinson(...)ides-and-parkinsons/)

The Relationship Between Pesticides and Parkinson’s
A discussion of how environmental factors, such as pesticides, may affect your risk of Parkinson’s disease

During my recent interview on Wisconsin Public Radio, many of the callers asked questions related to environmental risks of Parkinson’s disease (PD), specifically, exposures related to farming. Those calls prompted me to delve further into this complicated and murky topic.

Before we start discussing specific factors in the environment that may increase risk of PD, let’s understand some basic ground rules that will help put this topic in perspective

A person’s genetic makeup is likely more important in determining whether he or she develops PD than any environmental risk factor. This is probably the case even in a person without a known family history of PD. However, environmental exposure may be important in triggering the disease in a person genetically susceptible to it.
It is important to note that any particular environmental exposure that we will talk about, typically increases risk of PD by a very small amount. The risk will also depend on dosage and frequency of exposure, which means that a small and/or infrequent exposure may have a very small impact on PD risk.
There are some chemical exposures that appear to decrease the risk of PD, such as coffee or non-steroidal anti-inflammatory medications. A full understanding of someone’s PD risk needs to take into account all of the factors that both increase and decrease risk.
It is more than likely that additional chemicals in our environment, ones that haven’t yet been studied and which I will therefore not mention here, impact risk of PD too (by increasing or perhaps decreasing it). Living in a modern society means being exposed to a variety of chemicals whose risks we don’t completely understand.

With that background, let us begin.
Rural living and an increased risk of PD

In the 1980s, studies were conducted that showed that early-age exposure to a rural environment as well as exposure to well water were associated with development of PD later in life. Subsequently, multiple additional studies looked at these questions. The studies are mixed in their conclusions, but overall the evidence supports associations between increased PD risk with each of the following:

farming as an occupation,
exposure to farm animals,
living on a farm,
exposure to pesticides,
well water drinking, and
living in a rural area.

Of course, all these categories are inter-related, since farmers live on farms in rural areas, are exposed to farm animals, are more likely than urban dwellers to drink well water and use pesticides. The studies were attempting to tease out why rural environments increased the risk of PD. Do only those who actually farm have an increased risk or is it enough to live on a farm? Is pesticide exposure the reason for the increased risk? Well water exposure? Exposure to farm animals? Or is it another element of rural life?

In the end, epidemiologic data supports the assertion that each of these elements increases the risk of PD. Of note, all of the increased risks in these studies are small – on the order of 1.5-2 times the risk of the general population.
Has anything changed over time?

Since most of the studies concerning PD and rural living were done decades ago, a recent study sought to revisit this issue since farming life has changed in recent times. Pesticide use is reduced, there has been a large migration from rural to urban areas, and there is less dependence on well water in rural communities.

The new study was conducted in Finland and looked at the incidence of PD in rural versus urban areas. Interestingly, rural living remained a risk factor for PD. It is possible that current diagnoses of PD continue to reflect the environmental exposures of decades ago, and that risk reduction in rural areas due to decreased pesticide use and other changes in farming life may show more benefits in the future. However, the study suggests that we may not yet fully understand how the rural environment affects Parkinson’s risk.
Specific pesticides and their link to PD

The evidence that pesticide use is associated with an increased risk in PD, begs the question – are there specific pesticides that are most concerning? When data is collected on this topic in large populations, often the participants in the study are unaware of which specific pesticide exposures they have had. This makes it difficult to determine which pesticides to avoid.

Some studies however were able to investigate the risks of specific chemicals. A recent review summarized the current state of knowledge on this topic. The chemical with the most data linking it to an increased PD risk is paraquat, with exposure associated with a 2-3 fold increased PD risk over the general population.

One particularly comprehensive study investigated exposure to 31 pesticides and their association with PD risk. From that data emerged paraquat and rotenone as the two most concerning pesticides.

Paraquat’s mechanism of action is the production of reactive oxygen species, intracellular molecules that cause oxidative stress and damage cells.
Rotenone’s mechanism of action is disruption of the mitochondria, the component of the cell that creates energy for cell survival.

Interestingly, both mitochondrial dysfunction and oxidative stress are common themes in our general understanding of what causes death of nerve cells in PD.

Of note, rotenone is often used by home gardeners and not necessarily on farms. It is extracted from plants and is therefore considered by some to be a “natural” pesticide. Nevertheless, it has been linked to PD in humans, and in fact is used in the laboratory to induce a Parkinson’s-like state in animals.

Organochlorine and organophosphate pesticides are also associated with increased risk, although DDT, one specific type of organochlorine pesticide, was not associated with increased risk of PD in more than one study.
Urban pollutants

Although studies suggest that a rural environment increases risk of PD more than an urban environment, those who live in cities have their own pollutants to be concerned about. Numerous epidemiologic studies have investigated the role of air pollution in PD risk. A recent review summarized the current state of knowledge on this topic and analyzed the association between PD and various types of air pollutants including ozone, particulate matter of various sizes, nitrogen dioxide, and the airborne metals copper, mercury, and manganese. Results varied across studies but overall, data exists associating each of these components of air pollution with a small increased risk of PD.
Other pollutants

There are many other chemicals in use today that may increase risk of PD. However, data is hard to come by and variable in conclusion. There is evidence that certain solvents and metals increase the risk of PD and additional studies are needed.
Exposure to pesticides in the military

Agent Orange was an herbicide that US troops sprayed in Vietnam from 1961-1971 to kill trees and crops that provided protection and food to the rival army. It is a mixture of two chemicals: 2,4-Dichlorophenoxyacetic acid and 2,4,5-Trichlorophenoxyacetic acid. Agent Orange was also contaminated with Dioxin, a chemical even more damaging than Agent Orange itself, since it is very long-lasting.

The effects of Agent Orange (and its contaminants) on both the Vietnamese population and on American soldiers has been studied extensively, but with much variability in the results. Birth defects have been attributed to Agent Orange exposure, as well as multiple types of cancer.

With the understanding that the Veteran community served selflessly on behalf of the American people and therefore deserve the protection and support of the American government, the Agent Orange Act was passed in 1991, allowing the Department of Veteran Affairs to declare certain conditions “presumptive” to exposure to Agent Orange, even if the scientific data associating Agent Orange with that condition was not airtight.

The list of conditions has grown over the years, and in 2010, PD was added. Read here about how veterans who may have been exposed to Agent Orange and have subsequently developed PD are eligible for VA healthcare and disability compensation. APDA offers a free booklet specifically for veterans to help them find the care and support they need.
Tips and Takeaways

Rural living, farming and pesticide exposure are linked to a small increased risk of developing PD over the general population. The pesticides with the most convincing data connecting them to increased risk of PD include paraquat and rotenone and one should consider limiting exposure to these chemicals.
Multiple other chemicals have been associated with an increased risk of PD including solvents and many components of air pollution. There are likely additional chemicals that increase the risk of PD that we are not yet aware of. It is therefore impossible, or at least extremely difficult, to avoid all substances that may increase the risk of PD.
Veterans who may have been exposed to Agent Orange and have PD should be aware that they are eligible for disability compensation.

Dr. Rebecca Gilbert

APDA Vice President and Chief Scientific Officer
Dr. Gilbert received her MD degree at Weill Medical College of Cornell University in New York and her PhD in Cell Biology and Genetics at the Weill Graduate School of Medical Sciences. She then pursued Neurology Residency training as well as Movement Disorders Fellowship training at Columbia Presbyterian Medical Center. Prior to coming to APDA, she was an Associate Professor of Neurology at NYU Langone Medical Center. In this role, she saw movement disorder patients, initiated and directed the NYU Movement Disorders Fellowship, participated in clinical trials and other research initiatives for PD and lectured widely on the disease.

https://www.gelderlander.(...)g-te-halen~a200db5b/

Boeren gesommeerd geplaatste zandzakken om akkers tegen hoog water te beschermen weg te halen

OCHTEN/WAMEL - De nooddijkjes die boeren in de uiterwaarden hebben aangelegd om hun gewassen te beschermen, zijn helemaal niet toegestaan. Het is verboden om in het stroomgebied van de rivieren iets te doen dat de doorstroming belemmert, Rijkswaterstaat gaat de boeren sommeren de zandzakken weg te halen.

,,De regel is heel simpel: er mag niks gebouwd worden dat de instroom van water belemmert’’, stelt een woordvoerder van Rijkswaterstaat. ,,Vandaar dat we de boeren aan zullen schrijven en ze op zullen dragen de dijkje weg te halen.’’ Met inspectievluchten zal worden gekeken of ze dat ook echt doen.

De afgelopen dagen hebben meerdere boeren in de uiterwaarden met zandzakken dijkjes gelegd om akkers waar gewassen op staan die als verloren moeten worden beschouwd als er water op komt te staan. Dat gebeurde onder meer tussen Ochten en Dodewaard. Deze maandag zijn boeren ook tussen Wamel en Dreumel de buitenpolders aan het beschermen.

Ik sta nergens meer van te kijken.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 10:44 schreef VoMy het volgende:
https://www.gelderlander.(...)g-te-halen~a200db5b/

Boeren gesommeerd geplaatste zandzakken om akkers tegen hoog water te beschermen weg te halen

OCHTEN/WAMEL - De nooddijkjes die boeren in de uiterwaarden hebben aangelegd om hun gewassen te beschermen, zijn helemaal niet toegestaan. Het is verboden om in het stroomgebied van de rivieren iets te doen dat de doorstroming belemmert, Rijkswaterstaat gaat de boeren sommeren de zandzakken weg te halen.

,,De regel is heel simpel: er mag niks gebouwd worden dat de instroom van water belemmert’’, stelt een woordvoerder van Rijkswaterstaat. ,,Vandaar dat we de boeren aan zullen schrijven en ze op zullen dragen de dijkje weg te halen.’’ Met inspectievluchten zal worden gekeken of ze dat ook echt doen.

De afgelopen dagen hebben meerdere boeren in de uiterwaarden met zandzakken dijkjes gelegd om akkers waar gewassen op staan die als verloren moeten worden beschouwd als er water op komt te staan. Dat gebeurde onder meer tussen Ochten en Dodewaard. Deze maandag zijn boeren ook tussen Wamel en Dreumel de buitenpolders aan het beschermen.

Ik sta nergens meer van te kijken.

er zijn polders aangewezen waar het water kan uitwijken , in geval van overstromingen
Deze landerijen zijn geen eigendom van die boeren
https://klimaatadaptatien(...)%20komen%20aan%20bod.
beter verzopen aardappels of suikerbieten dan dode mensen over overstroomde steden en dorpen
die boeren kunnen zich tegen dat risico verzekeren

het is uitputtende gecommuniceerd
ook zijn er polders vrijgegeven aan de rivieren waar helemaal niets meer verbouwd mag worden, dit zijn de natuur polders

Er zijn ook boerderijen die onder water kunnen lopen als er teveel water komt

Misschien is het beter om zulke nieuwe uiterwaarden niet meer te verpachten , het risico bestaat zeker in de toekomst dat er geen enkel jaar een aardappel of voernais oogst zal zijn

Beter gewoon natuur polders van maken of enkel dagrecreatie , mooi voor de weidevogels

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 20-07-2021 18:02:30 ]

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 10:44 schreef VoMy het volgende:
https://www.gelderlander.(...)g-te-halen~a200db5b/

Boeren gesommeerd geplaatste zandzakken om akkers tegen hoog water te beschermen weg te halen

Ik sta nergens meer van te kijken.

Begrijp je?/

Deze gebieden zijn aangewezen water overloop gebieden, waar helemaal geen aardappels of zo verbouwd horen te worden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Retentiegebied
Als er water teveel is dan moeten die gebieden onder water gezet te worden, , om jouw droog te houden ,
de laatste keer was dat nodig in 1995

Dus die zandzakken die mogen niet
ze hebben gewoon al 25 jaar geluk gehad

quote:

Op zondag 11 juli 2021 21:00 schreef michaelmoore het volgende:
Men zou de landbouwsubsidie niet per liter melk moeten geven
[..]

Naar Italië en dan komt ze terug als vreselijk dure gezoute Parma ham
https://www.lovefood.com/(...)-prosciutto-di-parma
[..]

https://www.boerenbusines(...)agste-punt-in-5-jaar
[..]

https://vilt.be/nl/nieuws(...)el-uitbreiden-met-50
[..]

[..]

[..]

Ja, Rusland komt helemaal terug als landbouw-natie. Ze hebben het na het communisme helemaal laten liggen, maar ze komen terug. Ook omdat ze zelf minder importeren door de handelsoorlog met het westen. Dus dat betekent wel dat hun boeren eens een keer zelf wat kunnen opzetten, en iets proberen te produceren dat dezelfde kwaliteits heeft als westerse producten.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2021 08:47 schreef skrn het volgende:

[..]

Ja, Rusland komt helemaal terug als landbouw-natie. Ze hebben het na het communisme helemaal laten liggen, maar ze komen terug. Ook omdat ze zelf minder importeren door de handelsoorlog met het westen. Dus dat betekent wel dat hun boeren eens een keer zelf wat kunnen opzetten, en iets proberen te produceren dat dezelfde kwaliteits heeft als westerse producten.

D Europese Landbouw rie redt het alleen dankzij de jaarlijkse 500 miljoen subsidie
Bassi betaling is gewoon bijstand

https://ec.europa.eu/info(...)ort/basic-payment_nl

quote:

De landbouwsubsidies waren in de jaren '80 goed voor ruim 70 procent van het hele EU-budget.

Door de jaren heen is dit percentage wel gedaald, mede omdat het EU-budget flink is verhoogd.

Vorig jaar ging er 50 miljard euro naar het landbouwprogramma van de EU, omgerekend 37,4 procent van de totale EU-begroting.21 Oct 2020

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 10:44 schreef VoMy het volgende:
https://www.gelderlander.(...)g-te-halen~a200db5b/

Boeren gesommeerd geplaatste zandzakken om akkers tegen hoog water te beschermen weg te halen

OCHTEN/WAMEL - De nooddijkjes die boeren in de uiterwaarden hebben aangelegd om hun gewassen te beschermen, zijn helemaal niet toegestaan. Het is verboden om in het stroomgebied van de rivieren iets te doen dat de doorstroming belemmert, Rijkswaterstaat gaat de boeren sommeren de zandzakken weg te halen.

,,De regel is heel simpel: er mag niks gebouwd worden dat de instroom van water belemmert’’, stelt een woordvoerder van Rijkswaterstaat. ,,Vandaar dat we de boeren aan zullen schrijven en ze op zullen dragen de dijkje weg te halen.’’ Met inspectievluchten zal worden gekeken of ze dat ook echt doen.

De afgelopen dagen hebben meerdere boeren in de uiterwaarden met zandzakken dijkjes gelegd om akkers waar gewassen op staan die als verloren moeten worden beschouwd als er water op komt te staan. Dat gebeurde onder meer tussen Ochten en Dodewaard. Deze maandag zijn boeren ook tussen Wamel en Dreumel de buitenpolders aan het beschermen.

Ik sta nergens meer van te kijken.

Ik sta er ook niet van te kijken dat boeren alleen aan zichzelf

quote:

Op vrijdag 23 juli 2021 17:02 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Ik sta er ook niet van te kijken dat boeren alleen aan zichzelf

Hoeven geen boeren te zijn , kan ook gewoon een handelaar zijn die 50 hectare kreeg voor gebruik en door een loonbedrijf liet volzetten met pootaardappelen of suikerbieten

Beter is het aan een boer te geven om te gebruiken als telling voor grondgebonden melkvee, dan blijft het kaal land


Dat levert als snel 50 ton aardappels per hectare op


krijgen ze gratis grondgebruik in de wateroverloop gebieden en 25 jaar is er geen water geweest en nu gaan klagen

donder dan op , er zat anderen die gratis grond gebruik willen

[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 23-07-2021 17:34:20 ]

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 10:44 schreef VoMy het volgende:
https://www.gelderlander.(...)g-te-halen~a200db5b/

Boeren gesommeerd geplaatste zandzakken om akkers tegen hoog water te beschermen weg te halen

Ik sta nergens meer van te kijken.

Op zich logisch dat men er alles aan doet om het inkomen wat er op het land staat te beschermen. Helaas is het gebied in de uiterwaarden niet primair bestemd voor landbouw en weet je als boer dat je risico loopt, ook al pacht je het.
Simpel een kwestie van pech hebben, verkeerd gegokt.
Zou ook niet vergoed moeten (gaan) worden.

Buiten de uiterwaarden is het een ander verhaal. Landerijen aldaar worden tijdelijk onder gezet om steden/dorpen te beschermen. weinig schade om grote schade te voorkomen. Deze gewassen zouden gewoon vergoed moeten worden. Boeren hebben er hier niet voor gekozen om als retentiegebied gebruikt te worden (algemeen nut voorziening) .

Tegen dit soort natuurgeweld kun je je niet verzekeren, dan is het het Algemeen wat voor het dragen van deze last dient te zorgen.

P.S. Dat geldt natuurlijk ook voor wonen in de uiterwaarden

[ Bericht 0% gewijzigd door Sl33pw4lk3r op 25-07-2021 15:03:25 ]

quote:

Op zondag 25 juli 2021 14:56 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]

Op zich logisch dat men er alles aan doet om het inkomen wat er op het land staat te beschermen. Helaas is het gebied in de uiterwaarden niet primair bestemd voor landbouw en weet je als boer dat je risico loopt, ook al pacht je het.
Simpel een kwestie van pech hebben, verkeerd gegokt.

Niet verkeerd gegokt , sinds 1995 is er geen overstroming van uiterwaarden geweest en heeft de persoon
( hoeft niet een boer te zijn ) geluk gehad

Misschien heeft ie hierna weer 20 jaar mazzel, maar kan ook dat volgend jaar het weer onder water loopt
Beter is het om die nieuwe uiterwaarden niet als landbouw te gebruiken maar als natuurgebied

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 25-07-2021 17:55:29 ]

Mooi stuk in De Volkskrant: https://www.volkskrant.nl(...)n%20de%20gevarenzone.

Helaas lijkt het onhaalbaar, maar als ze al de helft zouden doen zou dat zo goed zijn voor de biodiversiteit.