NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus de verkoper moet zijn huis in stukjes gaan verkopen? Hoe had je dat in gedachten? Daarnaast staat het bij ons in de gemeentelijke verordening dat dat niet zomaar mag.quote:Op donderdag 17 juni 2021 16:28 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
Opsplitsen en als appartementen verkopen. Bijvoorbeeld.
Nee, ik vind dat corporaties meer moeten doen in het kopen van dit soort bezit, om het vervolgens aan te bieden aan midden-inkomens of starters.quote:
[..]
Dus de verkoper moet zijn huis in stukjes gaan verkopen? Hoe had je dat in gedachten? Daarnaast staat het bij ons in de gemeentelijke verordening dat dat niet zomaar mag.
En de gemeente wil ook meer voordeuren, dus daar kun je in de prestatieafspraken prima iets over vastleggen.
Corporaties moeten zich bemoeien met de particuliere woningmarkt en de voor veel geld opgekochte huizen voor weinig uitdelen aan starters ofzo? Ik snap die constructie niet helemaal. Daarnaast, wil je dat het een verplichting wordt dat huizen in de handen van corporaties komen?quote:
Nee, ik vind dat corporaties meer moeten doen in het kopen van dit soort bezit, om het vervolgens aan te bieden aan midden-inkomens of starters.
Nee, zeker geen verplichting. Corporaties krijgen van de gemeente de opdracht om woningen toe te voegen. Dat kan door bouwen, maar soms ook door slim kopen en verbouwen.quote:
[..]
Corporaties moeten zich bemoeien met de particuliere woningmarkt en de voor veel geld opgekochte huizen voor weinig uitdelen aan starters ofzo? Ik snap die constructie niet helemaal. Daarnaast, wil je dat het een verplichting wordt dat huizen in de handen van corporaties komen?
Als de woning er geschikt voor is en je kunt hem ombouwen tot een paar appartementen of studio's en die vervolgens verhuren, dan sla je twee vliegen in één klap. Je voegt voordeuren toe, en je creëert meer aanbod in een lager segment.
Bovendien staat die woning vaak in een wijk met meer duurdere woningen en doe je via die weg ook nog wat aan spreiding van de doelgroep. Vast niet iedereen vindt dat leuk of een goed idee, maar ik persoonlijk wel.
Ah okee, kan er op die manier weinig bezwaar tegen hebben. Zolang het allemaal maar op vrijwillige basis gaat.quote:
[..]
Nee, zeker geen verplichting. Corporaties krijgen van de gemeente de opdracht om woningen toe te voegen. Dat kan door bouwen, maar soms ook door slim kopen en verbouwen.
Als de woning er geschikt voor is en je kunt hem ombouwen tot een paar appartementen of studio's en die vervolgens verhuren, dan sla je twee vliegen in één klap. Je voegt voordeuren toe, en je creëert meer aanbod in een lager segment.
Bovendien staat die woning vaak in een wijk met meer duurdere woningen en doe je via die weg ook nog wat aan spreiding van de doelgroep. Vast niet iedereen vindt dat leuk of een goed idee, maar ik persoonlijk wel.
Zijn wel wat voorbeelden van. Ook van particulieren. Oma van een kennis heeft ooit met wat mede-bejaarden een oud klooster gekocht om daar appartementen van te maken om oud te worden. Verzorging particulier ingekocht, inclusief chauffeur. Eigen kapper. Wassenaarse kak. Dat wel.quote:
[..]
Ah okee, kan er op die manier weinig bezwaar tegen hebben. Zolang het allemaal maar op vrijwillige basis gaat.
Maar ook een corporatie die een school koopt om vervolgens te verhuren aan een zorginstelling om er jongeren te huisvesten met kamertraining. Als je creatief bent kan er veel en vaak goedkoper dan met nieuwbouw. Je hebt alleen de gemeente nodig, want je krijgt geheid heisa met de wijk als je het traject niet goed doorloopt wanneer er een nieuwe doelgroep in de wijk komt.
Sinds ie belijdend lid van de SP is geworden.quote:
Hoe komt het toch dat ik het nu de laatste tijd steeds vaker met je eens ben?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat ik nog altijd enigzins apart vind van de sociale woningmarkt is dat je zodra je in een huis zit, je er in principe altijd in kan blijven wonen. Wat mij betreft zou de huur best opgezegd kunnen worden als er lang spraken is van scheefhuren, of mensen verplaatsen naar woningen die beter passen. Er zijn zoveel gezinnen in kleine hokjes en stelletjes in grote huizen...
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dat mag wel wat dwingender inderdaad. Helaas is de Woningwet nogal lastig qua huurdersrechten, waardoor mensen uit een woning dwingen nagenoeg onmogelijk is. Ergens natuurlijk ook wel logisch, maar net als dat een uitkering een overbrugging zou moeten zijn tussen twee banen, zou een sociale huurwoning tijdelijk kunnen zijn totdat je inkomen dusdanig is dat je je het niet meer nodig hebt. Nu is voor dat mechanisme natuurlijk ook deels de huurtoeslag al.quote:
Wat ik nog altijd enigzins apart vind van de sociale woningmarkt is dat je zodra je in een huis zit, je er in principe altijd in kan blijven wonen. Wat mij betreft zou de huur best opgezegd kunnen worden als er lang spraken is van scheefhuren, of mensen verplaatsen naar woningen die beter passen. Er zijn zoveel gezinnen in kleine hokjes en stelletjes in grote huizen...
Maar ook alleenstaanden die in een grote woning blijven wonen. Zie een bejaarde die al 40 jaar ergens in een eengezinswoning zit er maar eens van te overtuigen dat een appartement passender is. Zeker als ze dan ¤ 300 in de maand meer gaat betalen omdat al die jaren blijven zitten ook nog wordt beloond door een lage huurverhoging.
In zo'n laatste geval is een verhoging van huur natuurlijk not done. En overtuigen hoeft niet, het moet gewoon gebeurenquote:
[..]
Dat mag wel wat dwingender inderdaad. Helaas is de Woningwet nogal lastig qua huurdersrechten, waardoor mensen uit een woning dwingen nagenoeg onmogelijk is. Ergens natuurlijk ook wel logisch, maar net als dat een uitkering een overbrugging zou moeten zijn tussen twee banen, zou een sociale huurwoning tijdelijk kunnen zijn totdat je inkomen dusdanig is dat je je het niet meer nodig hebt. Nu is voor dat mechanisme natuurlijk ook deels de huurtoeslag al.
Maar ook alleenstaanden die in een grote woning blijven wonen. Zie een bejaarde die al 40 jaar ergens in een eengezinswoning zit er maar eens van te overtuigen dat een appartement passender is. Zeker als ze dan ¤ 300 in de maand meer gaat betalen omdat al die jaren blijven zitten ook nog wordt beloond door een lage huurverhoging.
. En dan natuurlijk niet van de ene op de andere dag.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Maar goed, met de huidige wetgeving kan het niet. Er zijn wel stimuleringsregelingen bij de meeste corporaties. Maar probleem blijft dat mensen niet willen en dat voor mensen dwingen de handen ook politiek niet op elkaar gaan.quote:
[..]
In zo'n laatste geval is een verhoging van huur natuurlijk not done. En overtuigen hoeft niet, het moet gewoon gebeuren
quote:
[..]
Sinds ie belijdend lid van de SP is geworden.
Huurbescherming is een groot goed. Scheefwonen is een onderdeel van de sociale huurmarkt dat je amper kan voorkomen. Het lost ook weinig op door scheefwoners op den duur uit te zetten. De druk op de markt aan de vraagkant is al hoog. Met enkele honderdduizenden scheefwoners er bij wordt de druk alleen maar hoger.
De wachttijden voor een sociale huurwoning zal ook maar tijdelijk afnemen. Binnen enkele jaren ben je terug bij af omdat de voorraad en mutatatiegraad gelijk zijn gebleven.
Mutatiegraad kan ook niet te ver omhoog. Als de mutatiegraad tijdelijk van 6% naar 9% zou gaan vereist dat ook personeelsinzet. Meeste corporaties kunnen dat niet opvangen binnen hun bezetting. Daarnaast brengen 500-1.000 extra mutaties kosten met zich mee voor corporaties die in geen enkele meerjaren begroting zijn opgenomen. Mutatiegraad is over het algemeen redelijk statisch, daar wordt op begroot.
De wachttijden voor een sociale huurwoning zal ook maar tijdelijk afnemen. Binnen enkele jaren ben je terug bij af omdat de voorraad en mutatatiegraad gelijk zijn gebleven.
Mutatiegraad kan ook niet te ver omhoog. Als de mutatiegraad tijdelijk van 6% naar 9% zou gaan vereist dat ook personeelsinzet. Meeste corporaties kunnen dat niet opvangen binnen hun bezetting. Daarnaast brengen 500-1.000 extra mutaties kosten met zich mee voor corporaties die in geen enkele meerjaren begroting zijn opgenomen. Mutatiegraad is over het algemeen redelijk statisch, daar wordt op begroot.
|
|
