Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 08:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat lijkt wel over. Wat mij betreft niet helemaal terecht, maar Rutte blijft nou eenmaal zitten en dan moet je ook dealen met die politieke realiteit. Een kabinet met GL, PvdA, D66 en CU zou ondanks de aanwezigheid van VVD toch ontzettend veel kunnen betekenen voor klimaat en mensen met een laag inkomen, ik denk dat Segers dat wel ziet zitten. Wellicht kan er in deze samenstelling ook meer voor vluchtelingen, die goedkope afkoop van Moria afgelopen zomer was natuurlijk een schande.
Segers heeft nu steeds ook aangegeven dat hij denkt dat CU 'niet aan de beurt is', daarmee doe je de deur niet dicht.
Voor niemand is dat ideaal nee. Maar da's een beetje het punt in een land waar (godzijdank) een coalitiestelsel kent. Kan me overigens gezien zijn posts ook niet indenken dat Hanca zelf staat te juichen om het aanschuiven van CU of welke andere partij met een C dan ook. Verkeerd ingeschatquote:
[..]
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.
Ik zelf ook niet overigens, stem niet voor niks D66.De verhoudingen liggen echt niet zo vast als je doet voorkomen. De nacht van Rutte is ook alweer een tijd geleden.
Uiteindelijk moet je toch wat. Moet je bepaalde standpunten laten varen, water bij de wijn doen en kijken of je er met anderen toch uitkomt. Dat onderscheidt wel een beetje de serieuze partijen van de populisten.
[ Bericht 5% gewijzigd door BlackLining op 15-06-2021 09:08:05 ]
En eigenbelang. Een niet te onderschatten factor in de politiek. Al zal dat bij een partij als de CU relatief gezien nog wel meevallen.quote:
[..]
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.
Als CU lid hoop ik nog steeds niet dat CU aan schuift. Het is dus geen wensdenken. Ik ben die brief ook echt niet vergeten. Ik vind ook nog steeds dat Rutte te ver is gegaan in zijn bewust niet willen informeren van de kamer, zeker omdat hij vlak daar voor beterschap had beloofd.quote:
[..]
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.
Maar ik zie ook een politieke realiteit: Segers schuift meerdere keren per week aan om over een kabinet Rutte IV te praten. Blijkbaar is het voor de fractie toch een optie. Je ziet bij bijvoorbeeld Marijnissen dat die helemaal niet meer langs komt.
De realiteit is dus: Rutte blijft helaas zitten. En Segers ziet dat duidelijk niet meer als een onoverkomelijk obstakel. Anders zou hij niet steeds uitgenodigd worden.
Bij de CU hoeft regeringsdeelname trouwens niet via een congres. Maar als dat wel zo is, dan staan de CU leden gewoon achter Segers, iedereen heeft het volste vertrouwen in hem.
Het geduld met Hamer begint ook op te raken.
Zou een andere informateur dat sneller weten om te veranderen?
Dat de PVV loopt te mokken is logisch (dat is hun bestaansrecht), zodra andere partijen dat gaan overnemen lijkt het eerder op het afwentelen van hun eigen verantwoordelijkheid op de informateur.
https://www.parool.nl/nie(...)ronacrisis~b8d62709/
Geen bezuinigingen nodig, dat wordt een makkie voor alle partijen.
Laten we hopen dat we CU gaan inruilen voor GL(zonder pvda).quote:Op dinsdag 15 juni 2021 09:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als CU lid hoop ik nog steeds niet dat CU aan schuift. Het is dus geen wensdenken. Ik ben die brief ook echt niet vergeten. Ik vind ook nog steeds dat Rutte te ver is gegaan in zijn bewust niet willen informeren van de kamer, zeker omdat hij vlak daar voor beterschap had beloofd.
Maar ik zie ook een politieke realiteit: Segers schuift meerdere keren per week aan om over een kabinet Rutte IV te praten. Blijkbaar is het voor de fractie toch een optie. Je ziet bij bijvoorbeeld Marijnissen dat die helemaal niet meer langs komt.
De realiteit is dus: Rutte blijft helaas zitten. En Segers ziet dat duidelijk niet meer als een onoverkomelijk obstakel. Anders zou hij niet steeds uitgenodigd worden.
Bij de CU hoeft regeringsdeelname trouwens niet via een congres. Maar als dat wel zo is, dan staan de CU leden gewoon achter Segers, iedereen heeft het volste vertrouwen in hem.
Klaver als minister van biodiversiteit, natuur en mileu. Dan zijn die stil en hebben we een stabiel kabinet.
Waarom geen PVDA?quote:Op dinsdag 15 juni 2021 20:36 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Laten we hopen dat we CU gaan inruilen voor GL(zonder pvda).
Klaver als minister van biodiversiteit, natuur en mileu. Dan zijn die stil en hebben we een stabiel kabinet.
Klaver is voornamelijk opzoek naar de groene standpunten. En belangerijker zijn kiezers hebben hem een strop omgehangen, hij moet meedoen.quote:
Liever geen GL, er is geen enkele indicatie dat hun programma genoeg draagvlak heeft om mee te regeren.
En laten we eerlijk zijn klimaat moet toch op de agenda, easy win.
Dan krijg je een derde linkse partij.........quote:
Twee links twee rechts geeft een mooi stabiel kabinet, niet teveel links, niet teveel rechts.
D66 is links in jouw ogen?quote:
[..]
Dan krijg je een derde linkse partij.........
Twee links twee rechts geeft een mooi stabiel kabinet, niet teveel links, niet teveel rechts.
Op de meeste onderwerpen wel ja.quote:
100% zeker nu met kaag is het midden zoek.quote:
De tijden van pechthold zijn helaas voorbij.
quote:
[..]
100% zeker nu met kaag is het midden zoek.
Veel meer in het midden dan D66 zal je het niet krijgen hoor. D66 is meer liberaal dan dat de VVD is. Momenteel is alleen het klimaat een groot thema, waar D66 veel ruimte voor maakt. Dat zou je als een kleine verschuiving naar links kunnen duiden.quote:
Ook was de campagne van de D66 erg gericht op kiezers weglokken bij de linkse partijen, maar ook de campange van de VVD was gericht op een grotere overheid.
Maar een campagneteam en een lijsttrekker veranderen echt niet gelijk de hele cultuur van een partij. De meeste actieve leden van D66 hebben een liberale ideologie.
Ik zie ze liever samen. 1 linkse partij is te weinig en D66 is niet echt links. En het liefst dan ook gewoon geen CDA, maar als ze tot bezinning komen en de megastalboeren laten vallen kunnen die er wel bij.quote:
[..]
Laten we hopen dat we CU gaan inruilen voor GL(zonder pvda).
Klaver als minister van biodiversiteit, natuur en mileu. Dan zijn die stil en hebben we een stabiel kabinet.
quote:
[..]
[quote][ afbeelding ] Op dinsdag 15 juni 2021 21:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Op de meeste onderwerpen wel ja.
Alleen op bepaalde medische ethische kwesties. Kaag ging bijvoorbeeld enthousiast voor testsamenleving en tweedeling van de maatschappij, dat is anti-liberaal.quote:Veel meer in het midden dan D66 zal je het niet krijgen hoor. D66 is meer liberaal dan dat de VVD is. Momenteel is alleen het klimaat een groot thema, waar D66 veel ruimte voor maakt. Dat zou je als een kleine verschuiving naar links kunnen duiden.
Ook was de campagne van de D66 erg gericht op kiezers weglokken bij de linkse partijen, maar ook de campange van de VVD was gericht op een grotere overheid.
Maar een campagneteam en een lijsttrekker veranderen echt niet gelijk de hele cultuur van een partij. De meeste actieve leden van D66 hebben een liberale ideologie.
Een testsamenleving is juist liberaal: iedereen vrijheid om voor een vaccin te kiezen of niet en de mensen die nee zeggen een kans geven toch gewoon alles te kunnen wat gevaccineerden ook mogen. Bij uitstek geen tweedeling, dus.quote:
[..]
[..]
Alleen op bepaalde medische ethische kwesties. Kaag ging bijvoorbeeld enthousiast voor testsamenleving en tweedeling van de maatschappij, dat is anti-liberaal.
Zelden zoiets belachelijks gelezen. Het opwerpen van een testmuur voor het uitvoeren van alledaagse dingen is het minst liberale idee dat je kunt bedenken.quote:
[..]
Een testsamenleving is juist liberaal: iedereen vrijheid om voor een vaccin te kiezen of niet en de mensen die nee zeggen een kans geven toch gewoon alles te kunnen wat gevaccineerden ook mogen. Bij uitstek geen tweedeling, dus.
Leuk geprobeerd, maar nee.quote:
[..]
Een testsamenleving is juist liberaal: iedereen vrijheid om voor een vaccin te kiezen of niet en de mensen die nee zeggen een kans geven toch gewoon alles te kunnen wat gevaccineerden ook mogen. Bij uitstek geen tweedeling, dus.
Als je geen vaccin wil, is er een extra optie. Dat is toch liberaal?quote:
[..]
Zelden zoiets belachelijks gelezen. Het opwerpen van een testmuur voor het uitvoeren van alledaagse dingen is het minst liberale idee dat je kunt bedenken.
Als je dat ook niet wil, mag je er inderdaad voor kiezen dat een klein deel van de lockdownmaatregelen voor jou blijven gelden. Evenementen gaat hem dan niet worden. Maar verder mag je alle alledaagse dingen juist wel nog.
Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.quote:
Dat je de testsamenleving een goed idee vindt dat kan hè, maar ga het niet lopen verkopen als iets liberaals want dat is volkomen onzinnig. Het is overheidsbemoeienis in optima forma.
Vals dilemma. De meest liberale optie is gewoon om de lockdown te beeindigen.quote:
[..]
Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.
Nee, dat is juist het afpakken van de vrijheid van een heleboel mensen, namelijk mensen die geen vaccin kunnen krijgen door een (autoimmuun)ziekte. Dat is de minst liberale optie. Dat is echt een tweedeling veroorzaken.quote:
[..]
Vals dilemma. De meest liberale optie is gewoon om de lockdown te beeindigen.
Er zijn wel degelijk andere smaken.quote:
[..]
Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.
Maar goed, dit is verder meer voor de coronatopics. Daar doen dit soort spelletjes het meestal vrij goed.
Daarom zorgen vaccins dus ook voor groepsbescherming. Geef nou maar op, dit ga je niet winnen.quote:
[..]
Nee, dat is juist het afpakken van de vrijheid van een heleboel mensen, namelijk mensen die geen vaccin kunnen krijgen door een (autoimmuun)ziekte.
Wat je eigenlijk zegt is dat het afpakken van vrijheid van de grootste groep mensen mogelijk (iedereen) liberaler is dan het beperken van de vrijheid van een zeer kleine groep mensen (wat ook niet aan de hand is).
Het is alleen echt geen argument om D66 links te noemen.
Je kan het onverstandig vinden, oppertunistisch, of het er niet mee eens zijn. Maar het is niet iets wat duidt op een koerswijziging van de partij.
Maar we hebben die 85% dekking nog niet, dus die groepsbescherming is er niet.quote:
[..]
Daarom zorgen vaccins dus ook voor groepsbescherming. Geef nou maar op, dit ga je niet winnen.
Dit is het grote probleem van de liberale samenleving: het is een "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken" maatschappij. En daarom moeten we eigenlijk heel snel stoppen met het verderfelijke liberalisme. Het moet normaal zijn dat je eerst aan de rest denkt en dan pas aan jezelf.
Vrijheid eerst afpakken en het dan onder strenge voorwaarden gedeeltelijk teruggeven is niet 'meer vrijheid'.quote:
Ik vind een testsamenleving ook niet perse heel liberaal, maar ook niet perse sociaal democratisch, socialistisch of communistisch. Het was in deze uitzonderlijke situatie een mogelijkheid om meer vrijheid aan een groot gedeelte van de samenleving te geven.
quote:
[..]
Maar we hebben die 85% dekking nog niet, dus die groepsbescherming is er niet.
Dit is het grote probleem van de liberale samenleving: het is een "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken" maatschappij. En daarom moeten we eigenlijk heel snel stoppen met het verderfelijke liberalisme. Het moet normaal zijn dat je eerst aan de rest denkt en dan pas aan jezelf.
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk. Daar is zowel links als rechts het over eens. Op enkele wappies na.quote:
[..]
Vrijheid eerst afpakken en het dan onder strenge voorwaarden gedeeltelijk teruggeven is niet 'meer vrijheid'.
Lees je is echt goed in in de geschiedenis van de liberale politieke stroming. Die houdt veel meer in dan alleen maar "vrijheid".
Dat klopt. Betekent nog steeds niet dat vrijheid niet beperkt werd. Dat is ook precies het punt, een liberaal standpunt kan alleen maar zijn om die vrijheidsbeperking onvoorwaardelijk zo snel mogelijk weer op te heffen.quote:
[..]
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk.
Toen wel, ja. Maar dat maakt nog niet dat je nu, anderhalf jaar later, als liberaal, een gesloten samenleving als uitgangspunt kan nemen en op basis daarvan verzinnen onder welke voorwaarden je burgertjes eventueel weer wat mogen.quote:
[..]
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk. Daar is zowel links als rechts het over eens. Op enkele wappies na.
Lees je is echt goed in in de geschiedenis van de liberale politieke stroming. Die houdt veel meer in dan alleen maar "vrijheid".
Je mag het vinden, maar er is niets liberaals aan.
Economische gezien knetterechts.quote:
Nee, een liberaal standpunt kan ook iets heel anders zijn. Jouw beeld van het liberalisme is echt heel scheef.quote:
[..]
Dat klopt. Betekent nog steeds niet dat vrijheid niet beperkt werd. Dat is ook precies het punt, een liberaal standpunt kan alleen maar zijn om die vrijheidsbeperking onvoorwaardelijk zo snel mogelijk weer op te heffen.
De vrijheid van de 1, kan namelijk de onvrijheid van een ander betekenen. In dit geval dus dat een ander eventueel niet naar een evenement kan, omdat er niet geteste, niet gevaccineerde mensen zijn.
Daarom kan tot iedereen de kans heeft gehad een vaccinatie te krijgen, het best een liberaal standpunt zijn dat je een negatieve test moet hebben gedaan, voordat je naar een evenement gaat. Dat is op dat moment dan de meeste vrijheid, voor iedereen.
Helemaal geen evenementen tot alles weer kan zonder testen, is wat mij betreft minder vrij, en meer controle door de staat.
Dat heeft ook mijn voorkeur, maar ik ben dan ook best wel links.
Vals dilemma. Als de risicogroepen gevaccineerd zijn is er geen onderbouwing meer om evenementen te verbieden.quote:
[..]
Nee, een liberaal standpunt kan ook iets heel anders zijn. Jouw beeld van het liberalisme is echt heel scheef.
De vrijheid van de 1, kan namelijk de onvrijheid van een ander betekenen. In dit geval dus dat een ander eventueel niet naar een evenement kan, omdat er niet geteste, niet gevaccineerde mensen zijn.
Je zou kunnen zeggen dat vorig jaar rond de tweede golf zulke tests zouden kunnen helpen om bepaalde sectoren meer te openen. Maar toen Kaag er over begon was het daar al veel te laat voor. We hebben namelijk vaccins. De enige oplossing is zo snel mogelijk mensen vaccineren die tot een risicogroep behoren en daarna zo snel mogelijk de maatregelen (voor iedereen) afschaffen. Vaccins zijn vrijwillig, mensen die dat dat weigeren doen dat op eigen risico en mensen die niet gevaccineerd kunnen worden zijn beschermd door degenen die dat wel doen.
Je hebt gelijk dat overheidscontrole links is. Vandaar dat een testsamenleving (de ultieme overheidscontrole) dus een zeer links standpunt is.
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.quote:
[..]
Vals dilemma. Als de risicogroepen gevaccineerd zijn is er geen onderbouwing meer om evenementen te verbieden.
Ok.quote:
[..]
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.
wowquote:
[..]
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.
geloof jij dit echt?
verplichte vaccinaties en dit hierbovenquote:Het liberalisme is een politiek-maatschappelijke stroming ontstaan in de Verlichting van de 18e eeuw, waarin vrijheid centraal staat. Het brak in de 19e eeuw in Europa en Noord-Amerika door als dominante stroming toen het de burger wilde emanciperen ten koste van het ancien régime.
kies er eentje
Ja, het liberalisme ging in eerste instantie om vrijheid voor iedereen. Als dus een bepaalde bevolkingsgroep ernstig in hun vrijheid wordt beperkt (zo erg dat kinderen bijvoorbeeld niet naar een creche of school kunnen), is het liberaal om voor de vrijheid van die groep op te komen. En dan kan voor de vrijheid van die bevolkingsgroep een vaccinatieplicht voor de rest nodig zijn, maar dat past dus zeer goed in het oorspronkelijke liberale gedachtegoed.quote:
De moderne variant, waarin liberalisme staat voor alleen aan jezelf denken, die is dat inderdaad kwijt.
nopequote:
[..]
Ja, het liberalisme ging in eerste instantie om vrijheid voor iedereen. Als dus een bepaalde bevolkingsgroep ernstig in hun vrijheid wordt beperkt (zo erg dat kinderen bijvoorbeeld niet naar een creche of school kunnen), is het liberaal om voor de vrijheid van die groep op te komen. En dan kan voor de vrijheid van die bevolkingsgroep een vaccinatieplicht voor de rest nodig zijn, maar dat past dus zeer goed in het oorspronkelijke liberale gedachtegoed.
ook nietquote:
[..]
De moderne variant, waarin liberalisme staat voor alleen aan jezelf denken, die is dat inderdaad kwijt.
dat strookt niet met de waarde van het vrijheidsbeginsel
Wel dus, maar je kent de geschiedenis van het liberalisme dus niet echt.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 22:34 schreef aTypisch het volgende:
verplichte vaccinaties om te mogen leven en te wonen hebben niets met liberalisme te maken
dat strookt niet met de waarde van het vrijheidsbeginsel
Je lijkt te denken dat "het liberalisme" per definitie minder overheidsdwang betekent (tot zekere hoogte). Ik ben het met je eens als je het hebt over klassiek liberalisme. Voor andere liberale stromingen is dat niet zo gesteld.quote:
verplichte vaccinaties om te mogen leven en te wonen hebben niets met liberalisme te maken
dat strookt niet met de waarde van het vrijheidsbeginsel
Maar goed, het ging er sowieso over dat een testsamenleving een links standpunt is van D66.
Ja, goed, links-rechts is ook zoiets. 1-dimensionaal heb je het dan over culturele/sociale dingen en is het meer een rechts dingetje (links meer gericht op de rechten van de mens enzo, rechts wat minder). 2-dimensionaal gaat links-rechts vaak meer over economische vrijheid waar rechts dan staat voor meer en links voor minder... dus ook hier zie ik niet zo in, hoe dit dan links zou zijn?!quote:
Inb4 er iemand begint over neoliberalisme
Maar goed, het ging er sowieso over dat een testsamenleving een links standpunt is van D66.
En dat is onzin. Je kunt ook beargumenteren dat miljoenen geven aan een testsamenleving zodat ondernemers weer evenementen kunnen organiseren, ipv die miljoenen rechtstreeks aan de werknemers geven, een rechts standpunt is. Het is gewoon niet links of rechts. Sowieso is het idioot om de pandemiebestrijding links of rechts te noemen. Uiteindelijk hebben in Europa linkse en rechtse regeringen praktisch dezelfde maatregelen genomen.quote:
Maar goed, het ging er sowieso over dat een testsamenleving een links standpunt is van D66.
Ja, ik vroeg of je D66 links vond, en je argument daarvoor was dat Kaag testen voor evenementen een goed idee vond.quote:
Inb4 er iemand begint over neoliberalisme
Maar goed, het ging er sowieso over dat een testsamenleving een links standpunt is van D66.
Maar ik snap nu wel beter waarom je D66 links/niet liberaal vindt.
Als ik jouw gedachtegang doortrek, dan vindt je ook milieunormen voor bedrijven links. Normen voor uitstoot van bv auto's links. Regels dat je afval niet zomaar op straat gooit links. Het is immers allemaal bemoeienis van de staat.
Nee hoor, je negeert gewoon constant de argumenten. Het is nu wel weer leuk geweest.quote:
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen jaquote:
[..]
Ja, ik vroeg of je D66 links vond, en je argument daarvoor was dat Kaag testen voor evenementen een goed idee vond.
Maar ik snap nu wel beter waarom je D66 links/niet liberaal vindt.
Als ik jouw gedachtegang doortrek, dan vindt je ook milieunormen voor bedrijven links. Normen voor uitstoot van bv auto's links. Regels dat je afval niet zomaar op straat gooit links. Het is immers allemaal bemoeienis van de staat.
Maar met vrijheid heeft dat dan weer niets te maken.quote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
Maar dat is onzin. "Rechts" is klassiek tegen het homohuwelijk, tegen euthanasie, voor een verbod op soft-drugs, voor meer onderzoeksvrijheid van de staat, etc, etc.quote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
Nee, dat vind ik ook niet constructief. Aanleiding was dat VVD, D66, Gl en PvdA als niet wenselijk gezien werd omdat er dan 3 linkse partijen in die coalitie zouden zitten.quote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
Precies ze willen ook een groter leger, meer politie enzo.quote:
[..]
Maar dat is onzin. "Rechts" is klassiek tegen het homohuwelijk, tegen euthanasie, voor een verbod op soft-drugs, voor meer onderzoeksvrijheid van de staat, etc, etc.
Ze zijn ook altijd voornamelijk bezig geld uit de zakken van iedereen te kloppen en dat in de zakken van de elite te stoppen.
Het lijkt me verder duidelijk dat 99% van de rechtse stemmers nooit een Rawls heeft gelezen anders zouden rechtse partijen wat diverser moeten zijn in plaats van de punten die we hier benoemen allen zo uit te dragen.
Ik snap ook echt niet waar die denkbeelden vandaan komen. @MoreDakka waar komen die denkbeelden toch vandaan?quote:
[..]
Precies ze willen ook een groter leger, meer politie enzo.
Ze zijn ook altijd voornamelijk bezig geld uit de zakken van iedereen te kloppen en dat in de zakken van de elite te stoppen.
Het lijkt me verder duidelijk dat 99% van de rechtse stemmers nooit een Rawls heeft gelezen anders zouden rechtse partijen wat diverser moeten zijn in plaats van de punten die we hier benoemen allen zo uit te dragen.
Sowieso een op vele wijze geïnterpreteerde term. Clubjes als FvD, JA21 en zelfs PVV presenteerden zich op een gegeven moment ook als klassiek liberaal…quote:
Verwarren mensen hier niet het klassiek liberalisme met een wat modernere/geëvolueerde variant wat volgt uit denkbeelden van bv. Rawls?
Dat mag je vinden.quote:
[..]
Maar dat is onzin. "Rechts" is klassiek tegen het homohuwelijk, tegen euthanasie, voor een verbod op soft-drugs, voor meer onderzoeksvrijheid van de staat, etc, etc.
Natuurlijk wel, minder overheidsbemoeienis over wanneer je ergens naar toe mag is meer vrijheid. Dat spreekt voor zich.quote:
[..]
Maar met vrijheid heeft dat dan weer niets te maken.
Klopt, dat is dan ook niet wenselijk en zal de VVD gelukkig nooit voor gaan.quote:
[..]
Nee, dat vind ik ook niet constructief. Aanleiding was dat VVD, D66, Gl en PvdA als niet wenselijk gezien werd omdat er dan 3 linkse partijen in die coalitie zouden zitten.
Dat mag ik niet alleen vinden, dat klopt als een zwerende vinger. Of heb je er wat tegenin te brengen?quote:
Neuh. Precies het probleem wat ik al aangaf, en ook de reden waarom je aanhalingstekens moest gebruiken.quote:
[..]
Dat mag ik niet alleen vinden, dat klopt als een zwerende vinger.
Nee, dit is echt iets totaal anders dan vrijheid.quote:
[..]
Natuurlijk wel, minder overheidsbemoeienis over wanneer je ergens naar toe mag is meer vrijheid. Dat spreekt voor zich.
Goede overheidsbemoeienis zorgt voor:
veiligheid, acceptatie, gelijke kansen, rechtvaardigheid
Waardoor
Mensen de vrijheid hebben om over straat te lopen, uit de kast te komen, te excelleren, iets op te bouwen.
De overheid maakt de vrijheid. Verkeersregels zorgen ervoor dat je naar buiten kan, die genereren de vrijheid. Zo werkt overheidsbemoeienis.
Jij denkt dat staatsbemoeienis voor links een doel is en geen middel?quote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
Dat denk ik ook, of ze moeten het toch via de CU gaan doenquote:
Het lijkt erop dat we aan de vooravond staan van het uitbreken van een financieringsschandaal bij het CDA. Zie hiervoor het Omtzigt-topic. Als dit inderdaad gebeurt, dan zie ik niet hoe Wopke Hoekstra en Raymond Knops een motie van wantrouwen gaan overleven. De kansen op een VVD-D66-PvdA-GL kabinet stijgen.
Streven naar? Waar heb je het over manquote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
Om te beginnen is de hele links-rechts onderverdeling veel te kort door de bocht. Traditioneel staat die voor een grote (links) of een kleine (rechts) overheid. Je ziet echter veel overlap: rechts is meestal ook conservatief, links is meestal ook progressief. Rechts is vaak liberaal, links vaak sociaal. Dat hoeft echter allemaal niet perse. Je kunt prima een regering hebben die een kleine overheid nastreeft, maar tevens wil dat er aan het klimaat wordt gedacht. Of je zo'n energietransitie vervolgens van de grond krijgt met een 'kleine efficiente overheid' is een andere vraag (nee, dat krijg je niet).
Ik vind het echt treurig om te lezen dat er mensen zijn die denken dat Nederlandse partijen streven naar staatsbemoeienis. Misschien zou je er goed aan doen eens te reizen naar landen waar sprake is van staatsbemoeienis in het dagelijks leven. Ik kan, en dat meen ik serieus, je van harte aanraden om bijvoorbeeld eens een week of twee naar, ik noem maar iets, Iran te gaan. Dáár heeft men staatsbemoeienis. Niet hier. (en ja, da's perfect veilig corona daargelaten, en waarschijnlijk de reis van je leven)
'Staatsbemoeienis' is geen doel. Het zit in de ideologie om te stellen dat de overheid verantwoordelijk is, of beter gezegd door het volk is aangesteld, om te voorzien in een fatsoenlijk leven. Linkse partijen voegen daar graag aan toe 'voor iedereen', rechtse partijen houden dat liever bij 'zij die er zelf wat van maken'.
Nederland heeft, in tegenstelling tot wat wappies graag roepen, al decennialang rechts liberaal beleid gehad. Dat heeft zeg ik als D66/GL stemmer overigens, zeker voordelen. Het is goedkoop en betekent dat Nederland nu met geld kan smijten om bedrijven overeind te houden. Het betekent echter ook dat wanneer er stront aan de knikker is, de overheid geen slagkracht heeft. Het is niet voor niets dat de hele vaccinatiecampagne hier zo stroef op stoom kwam aanvankelijk, de Nederlandse politie bij voorbaat al kansloos was in het handhaven van maatregelen of dat de belastingdienst omkomt in het werk en er daardoor mensen tussen wal en schip vallen. Linkse partijen stellen dan als oplossing een grotere overheid met meer slagkracht en meer controle. Dat heeft echt helemaal niks te maken met 'staatsbemoeienis' en al helemaal niet als doel.
Die hele insteek dat het staat versus burger is, is echt enorm schadelijk.
In pakweg 1920 wellicht…quote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
In de huidige tijd kan je dat niet meer met enig fatsoen stellen eigenlijk.
Leuk allemaal maar heeft weer niets te maken met het opwerpen van onzinnige beperkingen om overheidscontrole uit te voeren, wat een testsamenleving zoals geopperd door D66 is. Waarom toch constant dat off-topic geneuzel?quote:
[..]
Nee, dit is echt iets totaal anders dan vrijheid.
Goede overheidsbemoeienis zorgt voor:
veiligheid, acceptatie, gelijke kansen, rechtvaardigheid
Waardoor
Mensen de vrijheid hebben om over straat te lopen, uit de kast te komen, te excelleren, iets op te bouwen.
De overheid maakt de vrijheid. Verkeersregels zorgen ervoor dat je naar buiten kan, die genereren de vrijheid. Zo werkt overheidsbemoeienis.
Goh, precies wat ik ook zeg dus. Je had je een hele hoop onzin kunnen besparenquote:
[..]
Streven naar? Waar heb je het over man
Om te beginnen is de hele links-rechts onderverdeling veel te kort door de bocht. Traditioneel staat die voor een grote (links) of een kleine (rechts) overheid.
Leuk allemaal, maar wat je nu zegt heeft weer geen donder de maken met of coronamaatregelen links zouden zijn, wat jij suggereerde. Dat de beperkingen onzinnig zijn is overigens niet aan jou om te beoordelen, daar heb je noch de kennis noch de kunde voor.quote:
[..]
Leuk allemaal maar heeft weer niets te maken met het opwerpen van onzinnige beperkingen om overheidscontrole uit te voeren, wat een testsamenleving zoals geopperd door D66 is. Waarom toch constant dat off-topic geneuzel?
Wil je minder offtopic geneuzel, maak dan geen onzinstatements die je niet kunt verdedigen.
Dit heel betoog kan worden weerlegd met één eenvoudig voorbeeld: de massamigratie van de afgelopen 40 jaar, een vurige linkse wens, heeft dit land zo'n beetje onleefbaar gemaakt.quote:
[..]
Streven naar? Waar heb je het over man
Om te beginnen is de hele links-rechts onderverdeling veel te kort door de bocht. Traditioneel staat die voor een grote (links) of een kleine (rechts) overheid. Je ziet echter veel overlap: rechts is meestal ook conservatief, links is meestal ook progressief. Rechts is vaak liberaal, links vaak sociaal. Dat hoeft echter allemaal niet perse. Je kunt prima een regering hebben die een kleine overheid nastreeft, maar tevens wil dat er aan het klimaat wordt gedacht. Of je zo'n energietransitie vervolgens van de grond krijgt met een 'kleine efficiente overheid' is een andere vraag (nee, dat krijg je niet).
Ik vind het echt treurig om te lezen dat er mensen zijn die denken dat Nederlandse partijen streven naar staatsbemoeienis. Misschien zou je er goed aan doen eens te reizen naar landen waar sprake is van staatsbemoeienis in het dagelijks leven. Ik kan, en dat meen ik serieus, je van harte aanraden om bijvoorbeeld eens een week of twee naar, ik noem maar iets, Iran te gaan. Dáár heeft men staatsbemoeienis. Niet hier. (en ja, da's perfect veilig corona daargelaten, en waarschijnlijk de reis van je leven)
'Staatsbemoeienis' is geen doel. Het zit in de ideologie om te stellen dat de overheid verantwoordelijk is, of beter gezegd door het volk is aangesteld, om te voorzien in een fatsoenlijk leven. Linkse partijen voegen daar graag aan toe 'voor iedereen', rechtse partijen houden dat liever bij 'zij die er zelf wat van maken'.
Nederland heeft, in tegenstelling tot wat wappies graag roepen, al decennialang rechts liberaal beleid gehad. Dat heeft zeg ik als D66/GL stemmer overigens, zeker voordelen. Het is goedkoop en betekent dat Nederland nu met geld kan smijten om bedrijven overeind te houden. Het betekent echter ook dat wanneer er stront aan de knikker is, de overheid geen slagkracht heeft. Het is niet voor niets dat de hele vaccinatiecampagne hier zo stroef op stoom kwam aanvankelijk, de Nederlandse politie bij voorbaat al kansloos was in het handhaven van maatregelen of dat de belastingdienst omkomt in het werk en er daardoor mensen tussen wal en schip vallen. Linkse partijen stellen dan als oplossing een grotere overheid met meer slagkracht en meer controle. Dat heeft echt helemaal niks te maken met 'staatsbemoeienis' en al helemaal niet als doel.
Die hele insteek dat het staat versus burger is, is echt enorm schadelijk.
Dit hele zinnetjekan worden weerlegd met één eenvoudig icoontje:quote:
[..]
Dit heel betoog kan worden weerlegd met één eenvoudig voorbeeld: de massamigratie van de afgelopen 40 jaar, een vurige linkse wens, heeft dit land zo'n beetje onleefbaar gemaakt.
Kijk eens dom. Ja ho maar.quote:
[..]
Dit heel betoog kan worden weerlegd met één eenvoudig voorbeeld: de massamigratie van de afgelopen 40 jaar, een vurige linkse wens, heeft dit land zo'n beetje onleefbaar gemaakt.
Een eenvoudig voorbeeld dat totaal onwaar is en nergens op slaat. Gefeliciteerd, de onbenulaward van de dag komt jouw kant op.
Edit:
Waarschijnlijk denk je zelf ook nog echt dat je het allemaal heel erg scherp ziet, maar ik wil je wel even op het hart drukken dat de meeste mensen die je zinnetje lezen denken: mijn hemel, wat is dit voor domme man. En die mensen hebben gelijk.
Je staat niet aan de kant van het volk, er is geen zwijgende meerderheid die het met je eens is. Je bent onderdeel van een kleine drammende minderheid waar het grootste deel van de samenleving niets mee te maken wil hebben omdat je zo hardnekkig vast blijft houden aan achterhaalde racistische ideeën die geen enkele aansluiting hebben met de werkelijkheid, met de wereld buiten je muffige zolderkamer.
Dan weet je dat ook weer. Doe er je voordeel mee en onderwijs je zelf een keer, zou ik zeggen, daar heeft iedereen profijt van.
Nee hoor, jij haalt er 'streven naar staatsbemoeienis' bij. Da's gelul.quote:
[..]
Goh, precies wat ik ook zeg dus. Je had je een hele hoop onzin kunnen besparen
quote:
[..]
Dit heel betoog kan worden weerlegd met één eenvoudig voorbeeld: de massamigratie van de afgelopen 40 jaar, een vurige linkse wens, heeft dit land zo'n beetje onleefbaar gemaakt.
Als ik boosrechts had moeten geloven had ik inmiddels vloeiend Arabisch gesproken. Ik kom niet verder dan salam alaykum en shukran.
Als ik zo op de Foks lees dan onderga ik tevens binnen vijf jaar een verplichte transformatie tot lesbische zwarte vrouw. Ik moet het nog zien
Nee hoor, dat heb je gewoon verkeerd begrepen.quote:
[..]
Leuk allemaal, maar wat je nu zegt heeft weer geen donder de maken met of coronamaatregelen links zouden zijn, wat jij suggereerde.
Nope. Gewoon anders verwoord. Wind je niet zo op johquote:
[..]
Nee hoor, jij haalt er 'streven naar staatsbemoeienis' bij. Da's gelul.
quote:
[..]
Nee hoor, dat heb je gewoon verkeerd begrepen.
Verkeerd begrepenquote:
Inb4 er iemand begint over neoliberalisme
Maar goed, het ging er sowieso over dat een testsamenleving een links standpunt is van D66.
Die maatregel is absoluut links ja, dat is nou al zo vaak uitgelegd. Maar goed, het gaat om het hele idee dat D66 in dit stadium overwegend linkse standpunten heeft en dus in een kabinet met PvdA en GL er drie linkse partijen zouden zijn.quote:
Ik heb het hier niet gelezen anders. Ik heb wel gelezen dat je het vooral heel vaak herhaald hebt en nooit bent ingegaan op mensen die het onderbouwd aangaven dat dit niet zo is. Probeer het eens met argumenten in plaats van herhaling.quote:
[..]
Die maatregel is absoluut links ja, dat is nou al zo vaak uitgelegd.
Dan moet je het topic maar lezen.quote:
[..]
Ik heb het hier niet gelezen anders. Ik heb wel gelezen dat je het vooral heel vaak herhaald hebt en nooit bent ingegaan op mensen die het onderbouwd aangaven dat dit niet zo is. Probeer het eens met argumenten in plaats van herhaling.
Gedaan, daarom weet ik ook dat je geen argumenten hebt voor je 'coronamaatregelen zijn links'-gemiep. Sowieso lijk je te horen tot het clubje mensen dat graag VRIJHEID schreeuwt dwars door argumenten heen en dan denkt dat dat een inhoudelijke bijdrage aan het debat is. Ook hiervoor geldt: dat is niet zo.quote:
Neem vooral de tijd om eens op te schrijven waarom precies D66 links is vanwege het coronabeleid (beleid dat overigens wordt vormgegeven door een regering met VVD/CDA, dus die hele pointe over 3 linkse partijen sloeg al nergens op) dan kom ik wel terug om het nog eens allemaal stuk voor stuk te weerleggen. Tot dusver heb ik 0 argumenten gezien maar wel veel misplaatste verongelijktheid over VrIJhEiD.
Is steun aan ondernemers links of rechts?quote:
[..]
Die maatregel is absoluut links ja, dat is nou al zo vaak uitgelegd. Maar goed, het gaat om het hele idee dat D66 in dit stadium overwegend linkse standpunten heeft en dus in een kabinet met PvdA en GL er drie linkse partijen zouden zijn.
Ik neem aan dat zelfs jij dat wel rechts noemt.
Feit: de testsamenleving is een steunmaatregel voor ondernemers.
Uit dit feit blijkt simpel dat dit eerder een rechtse dan een linkse maatregel is.
Maar goed, mensen die denken dat coronabeperkingen of maatregelen rondom het openstellen puur links of rechts zijn, snappen er sowieso weinig van. Verder zijn deze dingen totaal irrelevant. We hebben het over het toekomstige kabinet, als het goed is heeft die weinig of niks meer met zulke maatregelen te maken. En dan is D66 gewoon heel simpel niet links.
Overigens kan steun aan ondernemers best een linkse beleidsstrategie zijn.quote:
[..]
Is steun aan ondernemers links of rechts?
Ik neem aan dat zelfs jij dat wel rechts noemt.
Feit: de testsamenleving is een steunmaatregel voor ondernemers.
Uit dit feit blijkt simpel dat dit eerder een rechtse dan een linkse maatregel is.
Maar goed, mensen die denken dat coronabeperkingen of maatregelen rondom het openstellen puur links of rechts zijn, snappen er sowieso weinig van. Verder zijn deze dingen totaal irrelevant. We hebben het over het toekomstige kabinet, als het goed is heeft die weinig of niks meer met zulke maatregelen te maken. En dan is D66 gewoon heel simpel niet links.
Klopt. Maar ik denk dat SP deze miljoenen liever aan zorg en onderwijspersoneel had uitgegeven.quote:
[..]
Overigens kan steun aan ondernemers best een linkse beleidsstrategie zijn.
Niet dat ik het niet eens ben met het Testen-voor-toegang, ik vind het eigenlijk een prima systeem. Ik gun de platliggende evenementenbranche zeer zeker de opstart weer.
Vandaag eerst een gesprek met Rutte alleen en dan met Rutte en Klaver.quote:
Het is te hopen dat de kleuterklas Den Haag nu eens voortmaakt met de formatie, iedereen wil dezelfde problemen aanpakken, daar zit het probleem niet maar die wil niet met die en die wil niet met die. Over je schaduw heenstappen, zei Nieuwsuur gisteravond, het eerste opinieprogramma dat wakker begint te worden.
Ik heb toch wel het idee dat ze vorderingen maken. En ook dat als ze eenmaal een samenstelling hebben, dat ze dan inhoudelijk al zo veel hebben gepraat dat het vervolgens snel kan gaan.
Wat is dat nou de hele tijd met de kleuterklas joh. De ene keer moeten ze snel doorwerken, dan mogen ze weer geen compromissen sluiten, dan is het weer teveel wensdenken. En als iemand de discussie met je aan probeert te gaan verschuil je je achter "je leest niet goed", "het is maar een mening", of wat dan ook. Het is nou eenmaal niet één twee drie geregeld he, de belangen van 10 miljoen (toch, zoiets?) stemmende mensen verenigen.quote:
Het is te hopen dat de kleuterklas Den Haag nu eens voortmaakt met de formatie, iedereen wil dezelfde problemen aanpakken, daar zit het probleem niet maar die wil niet met die en die wil niet met die. Over je schaduw heenstappen, zei Nieuwsuur gisteravond, het eerste opinieprogramma dat wakker begint te worden.
Is dat nou echt nodig? Of ben jij gewoon in het algemeen boos en tegen, wat er ook gebeurt?
Dat je het CDA een kleuterklas noemt kan ik nog inkomen, maar partijen die wat moeten aftasten en rustig tot elkaar moeten komen is in principe een heel gezond proces. Het coalitiestelsel is de moeite in ieder geval dubbel en dwars waard, want een tweepartijenstelsel is slecht voor iedereen, dat wisselt om de zoveel jaar tussen extremen.
Ok, laat Wopke Hoekstra dan maar eens zijn verbindende zelf gaan zijn en niet als zogenaamde middenpartij linkse partijen uitsluiten, dan komen we vanzelf ergens.quote:
Het is te hopen dat de kleuterklas Den Haag nu eens voortmaakt met de formatie, iedereen wil dezelfde problemen aanpakken, daar zit het probleem niet maar die wil niet met die en die wil niet met die. Over je schaduw heenstappen, zei Nieuwsuur gisteravond, het eerste opinieprogramma dat wakker begint te worden.
Ik zou daarmee beginnen.
Er is natuurlijk ook een soort midden tussen serieus en populistisch he.quote:
[..]
Ok, laat Wopke Hoekstra dan maar eens zijn verbindende zelf gaan zijn en niet als zogenaamde middenpartij linkse partijen uitsluiten, dan komen we vanzelf ergens.
Of inderdaad aangeven dat het hem echt niet gaat worden. Dat 'liever niet' schiet weinig op. Want dan is er altijd de mogelijkheid open dat het wel gaat.quote:
[..]
Ok, laat Wopke Hoekstra dan maar eens zijn verbindende zelf gaan zijn en niet als zogenaamde middenpartij linkse partijen uitsluiten, dan komen we vanzelf ergens.
Wat dat betreft zijn PvdA en GL al heel lang duidelijk: samen of niet.
Half serieuze politiek dus?quote:
[..]
Er is natuurlijk ook een soort midden tussen serieus en populistisch he.
Populeusquote:
Wel Zwart maar geen Piet?quote:
3 opties: met zijn 6en overleggen, Rutte en Kaag schrijven een regeerakkoord of de aan het begin verguisde Rutte schrijft alleen een regeerakkoord.
Hamer lijkt er een eind aan te willen breien, ze moeten nu kiezen.
hoe weet je dat? Volgens mij gaat het echt ook al om de inhoud toch? Omdat er geen akkoord is betekend niet dat er geen vooruitgang wordt geboekt toch?quote:
De tactiek van Hamer om fractievoorzitters in allerlei wisselende samenstellingen te laten opdraven heeft voorlopig nog helemaal niets opgeleverd, maar blijkbaar vindt ze het zelf toch zinvol genoeg om ermee verder te gaan.
Ze gaat er dus niet mee door, ze laat ze nu allemaal tegelijk opdraven toch?quote:
De tactiek van Hamer om fractievoorzitters in allerlei wisselende samenstellingen te laten opdraven heeft voorlopig nog helemaal niets opgeleverd, maar blijkbaar vindt ze het zelf toch zinvol genoeg om ermee verder te gaan.
Maar Kaag en Rutte waren wel positief vandaag.
Mark Rutte
Sigrid Kaag
Wopke Hoekstra
Lilianne Ploumen
Jesse Klaver
Gert-Jan Segers
16.00 uur dus, ben benieuwd. Rutte moet daarvoor al wel de besluiten nemen voor de persconferentie neem ik aan.
Nog even los van het gesodemieter en gesteek onder water kun je het CDA inmiddels ook qua inhoud niet echt meer een serieuze partij noemen.quote:
Ik zie nog steeds Henk Bleeker voor me. Kanonne zeg
en dat landbouw'beleid' van ze wordt alleen maar gekker.ze zouden de verouderde mega stallen zonder luchtwasser afbreken en meer kringloop boeren subsidiëren ipv megastallenquote:
[..]
Nog even los van het gesodemieter en gesteek onder water kun je het CDA inmiddels ook qua inhoud niet echt meer een serieuze partij noemen.
Ik zie nog steeds Henk Bleeker voor me. Kanonne zeg
Maar dat gaat nu niet gebeuren denk ik
Is er wat bezig om de d66 stemmers vast warm te maken voor deze optie?
Met onderaan trouwens ook deze tekst:
quote:Driekwart
Uit onderzoek van I&O Research blijkt dat 23 procent van de D66-kiezers niets voelt voor een voortzetting van de huidige coalitie met ChristenUnie. Ruim driekwart van de D66-kiezers wijst een nieuw kabinet met de partij van Segers dus niet af.
Ik vind het als D66 stemmer op zich best, medische ethiek vind ik wat ondergeschikt aan de andere problemen die nu spelen.quote:
D66 prominenten positief over de CU in het AD: https://www.ad.nl/politie(...)j-niet-uit~a6e2ed84/
Is er wat bezig om de d66 stemmers vast warm te maken voor deze optie?
Met onderaan trouwens ook deze tekst:
[..]
Maar dan wél een stuk meer 'onze' kant op voor wat betreft klimaat en het omgaan met inkomensverschillen en belastingen op grote bedrijven.
Edit: en inderdaad, zoals hieronder, véél strenger naar de boeren. @VoMy had ergens al een mooi lijstje met dingen die daar moeten gebeuren. Het lijkt me sowieso verstandig als daar een D66 minister op komt. Of GL, mocht dat toch doorgaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door BlackLining op 18-06-2021 09:26:45 ]
een coalitie met de Christen unie vind ik opzich ook niet zo erg maar dan wel zonder het CDA zodat we op landbouw ook flinke stappen kunnen zetten.quote:
[..]
Ik vind het als D66 stemmer op zich best, medische ethiek vind ik wat ondergeschikt aan de andere problemen die nu spelen.
Maar dan wél een stuk meer 'onze' kant op voor wat betreft klimaat en het omgaan met inkomensverschillen en belastingen op grote bedrijven.
Op die onderwerpen zitten CU en D66 heel dicht tegen elkaar aan, ik vrees alleen dat in een voortzetting van de huidige coalitie VVD en CDA dan toch te groot zijn. Daar moet een linkse partij bij. En dan is CU eigenlijk weer overbodig... Al kunnen ze ook gewoon eens allemaal voor het landsbelang kiezen en gewoon met alle 6 de partijen aan tafel er uit komen.quote:
[..]
Maar dan wél een stuk meer 'onze' kant op voor wat betreft klimaat en het omgaan met inkomensverschillen en belastingen op grote bedrijven.
Ja dat klopt, maar ik krijg als D66'er dan wat kriebels over die rentmeesterschap onderbouwing.quote:
[..]
Op die onderwerpen zitten CU en D66 heel dicht tegen elkaar aan, ik vrees alleen dat in een voortzetting van de huidige coalitie VVD en CDA dan toch te groot zijn. Daar moet een linkse partij bij. En dan is CU eigenlijk weer overbodig... Al kunnen ze ook gewoon eens allemaal voor het landsbelang kiezen en gewoon met alle 6 de partijen aan tafel er uit komen.
In mijn twijfel tussen D66 en GL ben in vooral vanwege het realistische én strenge landbouwbeleid voor D66 gegaan. CU overweeg ik niet want ik wil geen partijen op religieuze basis. Daarom zie ik liever een D66'er dan een CU'er op specifiek die post.
Ik ben me er bewust van dat CU de kant van de wetenschap kiest waar nodig, trouwens.
Woke of niet-woke is de nieuwe scheidslijnquote:
Waarom moet je alles in een hokje stoppen? Waarom moet iets altijd OF links OF rechts zijn.
Ik zou daarmee beginnen.
Rentmeesterschap is toch niet anders dan "we hebben de aarde goed over te dragen aan onze kinderen en kleinkinderen". Je hoort in de urgendahoek ook heel vaak dat we de aarde te leen hebben van volgende generaties. Dan ben je toch ook rentmeester voor die volgende generaties?quote:
[..]
Ja dat klopt, maar ik krijg als D66'er dan wat kriebels over die rentmeesterschap onderbouwing.
CU is wel flink wat progressiever dan CDA wat dat betreft hoor.quote:Op vrijdag 18 juni 2021 09:55 schreef xpompompomx het volgende:
Rentmeesterschap is gewoon een duur woord voor "schijt hebben aan de natuur, boeren en industrie eerst". Zo leren jaren aan CDA ons.
CDA is het rentmeesterschap dan ook vergeten de laatste jaren, zo zegt CDA nu zelf ook.quote:
Rentmeesterschap is gewoon een duur woord voor "schijt hebben aan de natuur, boeren en industrie eerst". Zo leren jaren aan CDA ons.
Gelukkig wel jaquote:
[..]
CU is wel flink wat progressiever dan CDA wat dat betreft hoor.
Op zijn minst is het onderwijs kapot gemaakt door links.quote:
Het werkt ter rechter zijde nou eenmaal erg goed als je verkondigt dat linkse partijen het land kapot maken als ze aan de macht komen. Voordeel daarvan is ook dat je niet hoeft te kijken naar de shitzooi die je als partij zelf hebt aangericht.
Interessant.quote:
[..]
Op zijn minst is het onderwijs kapot gemaakt door links.
Kabinet Den Uyl, ofzo? Want dat is het enige kabinet wat we hebben gehad dat je echt links kunt noemen...quote:
[..]
Op zijn minst is het onderwijs kapot gemaakt door links.
Ministerie van Onderwijs is een echt PvdA ministerie geweest. Veel PvdA ministers en zo. Dit in twijfel trekken komt niet ten goede aan je geloofwaardigheid hoor. Alle vernieuwingen die niks opleverden alweer vergeten?quote:
[..]
Kabinet Den Uyl, ofzo? Want dat is het enige kabinet wat we hebben gehad dat je echt links kunt noemen...
Vanaf 1994:quote:
[..]
Ministerie van Onderwijs is een echt PvdA ministerie geweest. Veel PvdA ministers en zo. Dit in twijfel trekken komt niet ten goede aan je geloofwaardigheid hoor. Alle vernieuwingen die niks opleverden alweer vergeten?
Kok I: 4 jaar PvdA
Kok II: 4 jaar VVD
Balkenende I-III: 5 jaar CDA
Balkendede IV: 3 jaar PvdA/CU combi
Rutte I: 2 jaar VVD/CDA combi
Rutte II: 4 jaar PvdA
Rutte III: 4 jaar D66/CU combi
Ik zie niet dat het een specifiek PvdA ministerie is geweest.
Hoe dan? We hebben al 20 jaar kabinetten die meer naar rechts dan naar links leunen.quote:
[..]
Op zijn minst is het onderwijs kapot gemaakt door links.
En de linkse niet? Of zijn die veel beter in politiek bedrijven?quote:Op vrijdag 18 juni 2021 11:41 schreef Dejannn het volgende:
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen invloeden van links kunnen zijn. Juist omdat centrumrechtse partijen in Nederland meestal water bij de wijn moeten doen voor een formatie.
Niemand zal hier ooit beweren dat PvdA geen invloed heeft gehad. Maar grote problemen die meerdere kabinetsperiodes beslaan volledig op het bordje van 'links' gooien kan gewoon niet. En zeker niet als CDA/VVD meer ministers hebben geleverd op het betreffende ministerie dan de PvdA.quote:
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen invloeden van links kunnen zijn. Juist omdat centrumrechtse partijen in Nederland meestal water bij de wijn moeten doen voor een formatie.
En als je dan ziet dat 1 van die PvdA ministers Plasterk is... ik heb niet het idee dat die man invloed heeft gehad op wat dan ook, eigenlijk.
Wat een aanfluiting was die Plasterk in de 2e kamer zeg, die man had gewoon in z'n lab moeten blijven.quote:
[..]
Niemand zal hier ooit beweren dat PvdA geen invloed heeft gehad. Maar grote problemen die meerdere kabinetsperiodes beslaan volledig op het bordje van 'links' gooien kan gewoon niet. En zeker niet als CDA/VVD meer ministers hebben geleverd op het betreffende ministerie dan de PvdA.
En als je dan ziet dat 1 van die PvdA ministers Plasterk is... ik heb niet het idee dat die man invloed heeft gehad op wat dan ook, eigenlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 18-06-2021 12:07:37 ]
Wordt dit argument gemaakt? Nee. Is het relevant? Ook niet.quote:Op vrijdag 18 juni 2021 11:55 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
En de linkse niet? Of zijn die veel beter in politiek bedrijven?
Dus je wil hetgeen je hierboven plaatste dus eigenlijk niet onderbouwen?quote:Op vrijdag 18 juni 2021 12:02 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Wordt dit argument gemaakt? Nee. Is het relevant? Ook niet.
Mijn post is prima onderbouwd en spreekt voor zich.quote:Op vrijdag 18 juni 2021 12:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dus je wil hetgeen je hierboven plaatste dus eigenlijk niet onderbouwen?
Haha met feiten om de oren geslagen.quote:
[..]
Vanaf 1994:
Kok I: 4 jaar PvdA
Kok II: 4 jaar VVD
Balkenende I-III: 5 jaar CDA
Balkendede IV: 3 jaar PvdA/CU combi
Rutte I: 2 jaar VVD/CDA combi
Rutte II: 4 jaar PvdA
Rutte III: 4 jaar D66/CU combi
Ik zie niet dat het een specifiek PvdA ministerie is geweest.
Dat moeten linkse partijen net zo goed. Vandaar dat de afgelopen 20 jaar het sociale vangnet en werknemersrechten steeds verder worden afgebroken.quote:
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen invloeden van links kunnen zijn. Juist omdat centrumrechtse partijen in Nederland meestal water bij de wijn moeten doen voor een formatie.
Er is dan ook niemand die stelt dat linkse partijen dit niet zouden moeten.quote:
[..]
Dat moeten linkse partijen net zo goed. Vandaar dat de afgelopen 20 jaar het sociale vangnet en werknemersrechten steeds verder worden afgebroken.
Maar ondertussen is het in centrum(rechtse) kabinetten wel de schuld van links maar niet de schuld van rechts? Of hoe moet ik dat zien?quote:
[..]
Er is dan ook niemand die stelt dat linkse partijen dit niet zouden moeten.
Ook dit argument wordt niet gemaakt. Er wordt simpelweg gesteld dat ook al zijn er kabinetten die meer rechtsgeoriënteerd zijn, links alsnog invloed kan hebben op bepaalde punten (zoals onderwijs). En ja, dit zou andersom net zo goed het geval zijn. Daar ontkom je in Nederland lastig aan omdat wij nu eenmaal hier het polderen hebben.quote:
[..]
Maar ondertussen is het in centrum(rechtse) kabinetten wel de schuld van links maar niet de schuld van rechts? Of hoe moet ik dat zien?
Ongelofelijk dat partijen met dit frame nog succes hebben ook. Probeer met je kritiek iets concreter te zijn. Dan vind ik het best interessant om het er over te hebben. Welk onderwijsidee was een ramp? Door wie kwam dat, en hoe kunnen we in de toekomst (deze formatie) voorkomen dat dit niet weer gebeurt?
En als je niet verder komt dan; "het waren linkse ministers, dus die moeten we niet meer hebben", dan is er blijkbaar geen serieuze dialoog te voeren.
Ik tel er 3 in het lijstje van Hanca, door die ministers komt het.quote:
Die onzin elke keer weer. Dat mensen dat zelf nog geloven. Het is allemaal de schuld van links, dus we moeten nog rechtser stemmen.
Ongelofelijk dat partijen met dit frame nog succes hebben ook. Probeer met je kritiek iets concreter te zijn. Dan vind ik het best interessant om het er over te hebben. Welk onderwijsidee was een ramp? Door wie kwam dat, en hoe kunnen we in de toekomst (deze formatie) voorkomen dat dit niet weer gebeurt?
En als je niet verder komt dan; "het waren linkse ministers, dus die moeten we niet meer hebben", dan is er blijkbaar geen serieuze dialoog te voeren.
Haha, dus je pakt het lijstje van Hanca, kijkt wanneer er linkse ministers waren, en zegt dat het door hun komt dat er de afgelopen 26 jaar slecht onderwijsbeleid is gevoerd. Dan ben je of aan het trollen, of je begrijpt echt niet hoe politiek en beleid werkt.quote:
[..]
Ik tel er 3 in het lijstje van Hanca, door die ministers komt het.
Da's toch altijd zo met van die gasten die hier om de zoveel tijd "het is allemaal de schuld van links" opperen. Dat is toch alleen bedoeld om de discussie te frustreren.quote:
[..]
Haha, dus je pakt het lijstje van Hanca, kijkt wanneer er linkse ministers waren, en zegt dat het door hun komt dat er de afgelopen 26 jaar slecht onderwijsbeleid is gevoerd. Dan ben je of aan het trollen, of je begrijpt echt niet hoe politiek en beleid werkt.
Het is goed en belangrijk om met de andere kant van het spectrum te blijven discussiëren. Maar daar voegt dit soort gasten niks aan toe.
Meestal zijn het trouwens ook figuren die zelf het meeste baat hebben bij een socialer beleid
Loekie Hermans vond je wel een toffe peer op onderwijs? Oke, bijzonder...quote:
[..]
Ik tel er 3 in het lijstje van Hanca, door die ministers komt het.
1. We krijgen een regeer'akkoord' dat door Rutte is geschreven
2. We krijgen een regeerakkoord dat door Rutte en Kaag samen is geschreven
3. De zes partijen blijven samen om tafel.
Maandag moeten ze het laten weten aan Hamer.
Klopt. Ik vind het een sterke actie van Hamer. Ze moeten nu kiezen. En er komt sowieso komende week een rapport en debat, dus als ze nog niet beslissen mogen ze dat openbaar uit gaan leggen in de Kamer.quote:
Ok, dus
1. We krijgen een regeer'akkoord' dat door Rutte is geschreven
2. We krijgen een regeerakkoord dat door Rutte en Kaag samen is geschreven
3. De zes partijen blijven samen om tafel.
Maandag moeten ze het laten weten aan Hamer.
Maar geen van de opties geeft de garantie dat er nu wel iets gaat gebeuren.quote:
[..]
Klopt. Ik vind het een sterke actie van Hamer. Ze moeten nu kiezen. En er komt sowieso komende week een rapport en debat, dus als ze nog niet beslissen mogen ze dat openbaar uit gaan leggen in de Kamer.
Niet dat ik overigens een alternatief zie, zo lang eigenlijk alle partijen de hakken in het zand zetten.
De opties dat Rutte of Rutte en Kaag een regeerakkoord schrijven, geeft in elk geval de garantie dat er straks wat ligt. Het gesprek met 6 is de langere weg, maar wat mij betreft wel de betere. Beginnen met gesprekken geeft nooit een garantie. Maar om er dan uit te stappen, dan moet je wel wat uitleggen. Dat is toch een andere insteek dan nu.quote:
[..]
Maar geen van de opties geeft de garantie dat er nu wel iets gaat gebeuren.
Niet dat ik overigens een alternatief zie, zo lang eigenlijk alle partijen de hakken in het zand zetten.
Verwacht jij dat er straks wat ligt dat voor genoeg andere partijen acceptabel is om aan mee te doen?quote:
[..]
De opties dat Rutte of Rutte en Kaag een regeerakkoord schrijven, geeft in elk geval de garantie dat er straks wat ligt. Het gesprek met 6 is de langere weg, maar wat mij betreft wel de betere. Beginnen met gesprekken geeft nooit een garantie. Maar om er dan uit te stappen, dan moet je wel wat uitleggen. Dat is toch een andere insteek dan nu.
Ja. De optie "Rutte schrijft alleen een akkoord" verwacht ik namelijk helemaal niet. Met alleen Rutte en Kaag heb je in principe al een acceptabele minderheidscoalitie.quote:
[..]
Verwacht jij dat er straks wat ligt dat voor genoeg andere partijen acceptabel is om aan mee te doen?
Maar ik verwacht eigenlijk dat ze met 6 of 5 gaan praten. Mochten er dan nog partijen tijdens de gesprekken afhaken, zullen de anderen denk ik des te harder willen laten zien dat ze er wel uit kunnen komen. En dan heb je altijd een coalitie die voldoet, ook als het een minderheid is (behalve als Rutte weg loopt, maar dat verwacht ik niet).
Ok, dat zou kunnen. Ik ben wat minder optimistisch gestemd geloof ik, maar we gaan het zien.quote:
[..]
Ja. De optie "Rutte schrijft alleen een akkoord" verwacht ik namelijk helemaal niet. Met alleen Rutte en Kaag heb je in principe al een acceptabele minderheidscoalitie.
Maar ik verwacht eigenlijk dat ze met 6 of 5 gaan praten. Mochten er dan nog partijen tijdens de gesprekken afhaken, zullen de anderen denk ik des te harder willen laten zien dat ze er wel uit kunnen komen. En dan heb je altijd een coalitie die voldoet, ook als het een minderheid is (behalve als Rutte weg loopt, maar dat verwacht ik niet).
Ik ben misschien van nature wat meer optimistisch, maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat met name Rutte en Kaag de politiek zo te schande gaan zetten dat er uiteindelijk niks komt.quote:
[..]
Ok, dat zou kunnen. Ik ben wat minder optimistisch gestemd geloof ik, maar we gaan het zien.
Mja. Bij Kaag zal de haast wat groter zijn, want die heeft een belofte in te lossen. Rutte regeert effectief verder met zijn vorige kabinet, en wordt op deze manier ook wel de langst zittende premier.quote:
[..]
Ik ben misschien van nature wat meer optimistisch, maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat met name Rutte en Kaag de politiek zo te schande gaan zetten dat er uiteindelijk niks komt.
Rutte wil volgens mij ook gewoon weer trots op het bordes staan met Rutte IV. Gelijk komen met Drees en Balkenende.quote:
[..]
Mja. Bij Kaag zal de haast wat groter zijn, want die heeft een belofte in te lossen. Rutte regeert effectief verder met zijn vorige kabinet, en wordt op deze manier ook wel de langst zittende premier.
Maar Kaag zit wel in datzelfde kabinet...quote:
[..]
Mja. Bij Kaag zal de haast wat groter zijn, want die heeft een belofte in te lossen. Rutte regeert effectief verder met zijn vorige kabinet, en wordt op deze manier ook wel de langst zittende premier.
En een belofte in lossen door in een nauwelijks gewijzigd kabinet stappen dat zich amper onderscheidt van het vorige gaat niet lukken.
Klopt. Dus als het Kaag niet lukt om Rutte in een wat progressiever kabinet te trekken, dan is traineren de enige optie die overblijft.quote:
[..]
Maar Kaag zit wel in datzelfde kabinet...
En een belofte in lossen door in een nauwelijks gewijzigd kabinet stappen dat zich amper onderscheidt van het vorige gaat niet lukken.
Doet Rutte niet, simpel zat.quote:
CDA eruit en dat de overige 5 de regering vormen zou wel hilarisch zijn.
Ik ga ervan uit dat er nieuwe verkiezingen komen, met lijst Omtzigt, die links en rechts heel wat zetels gaat weghalen.
Da's pas hilarisch.
Lijkt me een goede reden voor de betrokken partijen om er dus wel uit te komen. Althans, als Omtzigt überhaupt wel mee zou gaan doen met een eigen partij.quote:
[..]
Doet Rutte niet, simpel zat.
Ik ga ervan uit dat er nieuwe verkiezingen komen, met lijst Omtzigt, die links en rechts heel wat zetels gaat weghalen.
Da's pas hilarisch.
Dat is zo. Maar ik denk dat Rutte er wel vertrouwen in heeft om weer de grootste te worden en dan kan afwachten hoe dan de verdeling is.quote:
Lijkt me een goede reden voor de betrokken partijen om er dus wel uit te komen. Althans, als Omtzigt überhaupt wel mee zou gaan doen met een eigen partij.
Beter een sterke lijst Omtzigt, dan een rammelend CDA. Misschien zijn 3 partijen dan genoeg.
Want we weten uit ervaring dat een nieuwe partij gebaseerd op een persoon garant staat voor een stabiele partij en regering. Toch? Oh...wacht.quote:
[..]
Dat is zo. Maar ik denk dat Rutte er wel vertrouwen in heeft om weer de grootste te worden en dan kan afwachten hoe dan de verdeling is.
Beter een sterke lijst Omtzigt, dan een rammelend CDA. Misschien zijn 3 partijen dan genoeg.
Als we nu eens stoppen met dat messias denken dan komen we mischien nog eens ergens.
Er is geen enkele reden voor de partijen om op nieuwe verkiezingen aan te sturen. CDA gaat dan een probleem hebben, D66 wordt denk ik ook kleiner en ook VVD heeft niet de garantie dat ze niet gewoon verliezen. Want ben je nog een staatsman als je niet eens een regering kunt vormen?quote:
[..]
Doet Rutte niet, simpel zat.
Ik ga ervan uit dat er nieuwe verkiezingen komen, met lijst Omtzigt, die links en rechts heel wat zetels gaat weghalen.
Da's pas hilarisch.
De kans op nieuwe verkiezingen schat ik niet meer dan een paar procent.
OmtIgt stampt trouwens nooit in 3/4 maanden een partij uit de grond met een man of 50 op de lijst die hij vertrouwt, ik denk dat je er dan zeker van kan zijn dat hij niet mee doet.
Optie 1quote:Optie 1: Rutte schrijft een ‘proeve van een regeerakkoord’, een voorzet voor het uiteindelijke document. Als dat af is, kunnen andere partijen ervoor kiezen om zich daarbij aan te sluiten – eventueel na nadere onderhandelingen op specifieke punten.
Optie 2: De VVD-leider schrijft het stuk niet in z’n eentje, maar doet dat samen met D66'er Kaag.
Optie 3: Alle zes partijen gaan met elkaar om tafel om te kijken of ze er samen uitkomen óf dat er gaandeweg een partij afvalt.
Optie 2quote:Aan elke optie zitten haken en ogen, stellen ingewijden. Waarom zou een partij een handtekening willen zetten onder een stuk dat door één partij is geschreven? ,,Een regeerakkoord luistert nauw. Een tekst kan voor de een duidelijk zijn, maar een ander kan daar weer een eigen uitleg aan geven. Om dat te weten, moet je er echt zelf bij hebben gezeten tijdens het schrijven”, zegt een ingewijde.
Optie 3quote:En een duo-auteurschap van de twee grootste partijen zal volgens bronnen op weerstand stuiten van het CDA. Partijleider Hoekstra heeft zich nooit een enthousiast voorstander van formatiedeelname getoond, maar ook geen hartstochtelijk tegenstander. Áls de partij gaat meeformeren, willen ze ook meepraten over de inhoud.
https://www.ad.nl/politie(...)-van-hamer~aaff62c3/quote:Dan de laatste mogelijkheid: alle partijen gaan samen om tafel. Er zijn in elk geval twee partijen die dat omarmen: PvdA en D66. Ja, het liefst doet de partij van Kaag een formatiepoging met het vijftal VVD, CDA, PvdA en GroenLinks. Maar klinkt het, Kaag heeft zélf tegen Hamer gezegd het ‘prima’ te vinden als de ChristenUnie ook aanschuift. ,,Als dat nodig is om een formatiepoging voor een zo progressief mogelijk kabinet te starten, kan dat”, klinkt het in D66-kringen. Volgens een PvdA-bron is het ‘nog veel te vroeg voor een proeve van een regeerakkoord’ en ‘moet er éérst met een aantal partijen gesproken worden’.
Bijkomend voordeel: als er gaandeweg een partij zou afvallen, kan de rest verder zonder dat een meerderheidscoalitie in gevaar komt. Die partij kan dan óók het CDA zijn. Want zonder de christendemocraten is er dan nog altijd een meerderheid van 80 zetels. De kans dat de VVD in een kabinet wil stappen zonder ‘de betrouwbare regeringspartner’ CDA is echter nihil.
Optie 3 lijkt mij de beste optie. Dan heb je kans dat het nog wat wordt. Optie 1 gaat niet lukken vanwege het wantrouwen rond Rutte. Optie 2 wil Hoekstra blijkbaar niet.
Optie 3 is best een handige zet van Kaag, want CU is op veel vlakken ook redelijk progressief. Dan zitten ze straks gezellig met 4 progressieve partijen rond de onderhandelingstafel in plaats van 3 progressieve partijen.
Ik weet niet of Rutte en Hoekstra daarop gerekend hadden.Van Gaal kan wel opstellen en trainen, maar niet lijmen. Niet beter Hiddink? Armpje om Hoekstra heen.quote:
Louis zit nu bij Humberto en het kwam ter sprake mocht je het niet gezien hebbenquote:Op vrijdag 18 juni 2021 22:31 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Van Gaal kan wel opstellen en trainen, maar niet lijmen. Niet beter Hiddink? Armpje om Hoekstra heen.
Ah, ok. Nee, ik zit Engeland-Schotland te kijken.quote:
[..]
Louis zit nu bij Humberto en het kwam ter sprake mocht je het niet gezien hebben
Goed stuk in de NRC, het zit muurvast.
En als opvallend nieuwtje, Wouter Koolmees stopt er mee.
Inderdaad opvallend, maar ik vond hem in 4 jaar ook wel 15 jaar ouder geworden.quote:
En als opvallend nieuwtje, Wouter Koolmees stopt er mee.
Uiteindelijk kan Hamer niemand dwingen natuurlijk. Eerst zien.quote:
Ik zou daar zo geen geduld voor hebben, hequote:
[..]
Uiteindelijk kan Hamer niemand dwingen natuurlijk. Eerst zien.
Ik had allang een rapport aan de tweede kamer geschreven dat ze er geen zin in hebben 
Dat is misschien gunstig voor D66 op langere termijn. Als er nog wat lijken uit de kast vallen rond de afwikkeling van het coronavirus dan hebben ze waarschijnlijk geen actieve ministers in het nieuwe kabinet zitten die erbij betrokken waren.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)de-formatie-a4047971
Goed stuk in de NRC, het zit muurvast.
En als opvallend nieuwtje, Wouter Koolmees stopt er mee.
Het lijkt er op dat er volgende week sowieso een debat komt (want Hamer gaat waarschijnlijk sowieso een rapport schrijven). Dus als er maandag geen voortgang is, mogen de partijleiders gaan uitleggen waarom niet.quote:
quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)de-formatie-a4047971
Goed stuk in de NRC, het zit muurvast.
En als opvallend nieuwtje, Wouter Koolmees stopt er mee.
quote:Anders gezegd: afspraken maken over een nieuwe bestuurscultuur, en tegelijk het huidige bestel in stand laten, is hetzelfde als Samsom minister van Klimaat maken en tegelijk tien nieuwe kolencentrales bouwen. En daarna klagen dat België een waardeloos klimaatbeleid heeft.
De coronalijken zullen nog wel even op zich laten wachten. Daar moet je denk ik niet te veel van verwachten. Sowieso, gunstig in welke zin? Als we nu gaan stemmen (ik ga daar niet van uit, maar stel dat) gaan er twee partijen dik verliezen. D66 en CDA.quote:
[..]
Dat is misschien gunstig voor D66 op langere termijn. Als er nog wat lijken uit de kast vallen rond de afwikkeling van het coronavirus dan hebben ze waarschijnlijk geen actieve ministers in het nieuwe kabinet zitten die erbij betrokken waren.
Waar maak je dat uit op?quote:
[..]
De coronalijken zullen nog wel even op zich laten wachten. Daar moet je denk ik niet te veel van verwachten. Sowieso, gunstig in welke zin? Als we nu gaan stemmen (ik ga daar niet van uit, maar stel dat) gaan er twee partijen dik verliezen. D66 en CDA.
T cda ligt in puin. Daar kunnen we denk ik kort over zijn. Bij D66 twee dingen, ik voorzie dat VOLT gaat groeien. En ik denk dat de Kaag-premier mythe wel weer in de ijskast kan. En dat het vasthouden van GL en PvdA op de meer linker flank ook goed ontvangen gaat worden. Dat zijn stemmen die toch grotendeels bij D66 vandaan zullen komen.quote:
Ja, dat het CDA wat riskeert is wel helder inderdaad. Maar bij D66 is er ook wel risico, maar zie ik niet echt het vasthouden van PvdA met GL als heel groot punt om dan maar wel op hen te stemmen. Dan zou fusie logischer zijn - anders gezegd, een potentiele GL stemmer vindt het lief van de PvdA, maar ziet er geen reden in om dan wel GL te stemmen en vice versa. Daarnaast, als de PvdA of GL groot genoeg wordt, wordt er ongetwijfeld wel weer losgelaten. Anders gezegd, ik zie dat niet zo eenduidig.quote:
[..]
T cda ligt in puin. Daar kunnen we denk ik kort over zijn. Bij D66 twee dingen, ik voorzie dat VOLT gaat groeien. En ik denk dat de Kaag-premier mythe wel weer in de ijskast kan. En dat het vasthouden van GL en PvdA op de meer linker flank ook goed ontvangen gaat worden. Dat zijn stemmen die toch grotendeels bij D66 vandaan zullen komen.
Als D66 en Volt minded gezin, kan ik je vertellen dat dat weinig met GL of de PvdA te maken heeft.quote:
[..]
T cda ligt in puin. Daar kunnen we denk ik kort over zijn. Bij D66 twee dingen, ik voorzie dat VOLT gaat groeien. En ik denk dat de Kaag-premier mythe wel weer in de ijskast kan. En dat het vasthouden van GL en PvdA op de meer linker flank ook goed ontvangen gaat worden. Dat zijn stemmen die toch grotendeels bij D66 vandaan zullen komen.
Vast. Maar het kan bijna niet anders dat een deel van het verlies van Klaver naar D66 is gegaan bijvoorbeeld. De kans dat daar een significant deel van terug gaat acht ik zeer aannemelijk.quote:
[..]
Als D66 en Volt minded gezin, kan ik je vertellen dat dat weinig met GL of de PvdA te maken heeft.
Zou zomaar kunnen. Maar nieuwe verkiezingen met een heel andere uitslag, duren nog even.quote:
[..]
Vast. Maar het kan bijna niet anders dat een deel van het verlies van Klaver naar D66 is gegaan bijvoorbeeld. De kans dat daar een significant deel van terug gaat acht ik zeer aannemelijk.
quote:
[..]
Zou zomaar kunnen. Maar nieuwe verkiezingen met een heel andere uitslag, duren nog even.
Plaatje van Ipsos https://www.ipsos.com/nl-(...)ig-maar-voorspelbaar
CDA heeft inderdaad een probleem. D66 kan het best goed doen denk ik. In de afgelopen verkiezingen dacht men op basis van de peilingen tot de laatste week dat D66 de vierde partij zou worden. Hierdoor is er nooit een debat tussen Rutte en Kaag geweest. Wel waren er 3 debatten tussen Rutte en Wilders.quote:
[..]
De coronalijken zullen nog wel even op zich laten wachten. Daar moet je denk ik niet te veel van verwachten. Sowieso, gunstig in welke zin? Als we nu gaan stemmen (ik ga daar niet van uit, maar stel dat) gaan er twee partijen dik verliezen. D66 en CDA.
Bij een volgende verkiezingen zou er voor het eerst een tweestrijd tussen Rutte en Kaag kunnen ontstaan. Als voldoende mensen Rutte zat zijn, dan zou Kaag het daardoor toch goed kunnen doen. Ze moet dan wel kiezers van de progressieve partijen redelijk tevreden houden.
Dank. En fijn.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Plaatje van Ipsos https://www.ipsos.com/nl-(...)ig-maar-voorspelbaar
Veel jongeren stemmen expliciet pro EU. Hoop dat Volt daarnaast een goede aanvulling kan zijn.
quote:
[..]
CDA heeft inderdaad een probleem. D66 kan het best goed doen denk ik. In de afgelopen verkiezingen dacht men op basis van de peilingen tot de laatste week dat D66 de vierde partij zou worden. Hierdoor is er nooit een debat tussen Rutte en Kaag geweest. Wel waren er 3 debatten tussen Rutte en Wilders.
Bij een volgende verkiezingen zou er voor het eerst een tweestrijd tussen Rutte en Kaag kunnen ontstaan. Als voldoende mensen Rutte zat zijn, dan zou Kaag het daardoor toch goed kunnen doen. Ze moet dan wel kiezers van de progressieve partijen redelijk tevreden houden.
Wat wil je hiermee tonen, en waarom neem je niet alle polls mee?quote:
Dat D66 in de min staat.quote:
Sorry. Wat zegt dit over een twee-stijd in een verkiezingsdebat?quote:
Als je cherrypickt wel ja (waarbij je je dan ook weer bezig moet houden met de foutmarge). Wat is het beeld als je alle polls laat zien over de afgelopen periode?quote:
De peilingwijzer, die ik normaal gebruik, is niet meer geüpdate na de verkiezingen. Geen idee dus.quote:
[..]
Als je cherrypickt wel ja (waarbij je je dan ook weer bezig moet houden met de foutmarge). Wat is het beeld als je alle polls laat zien over de afgelopen periode?
[..]
Dat D66 in de min staat.
[/quote]
Zou zomaar kunnen.
Alleen zijn er nu geen verkiezingen. En is er (wat toch de post was?) geen verkiezingsdebat tussen Rutte en Kaag aandtsaande.
Ok, naja, als het zo gaat heb ik hier een andere:quote:
[..]
De peilingwijzer, die ik normaal gebruik, is niet meer geüpdate na de verkiezingen. Geen idee dus.
D66 op winst
Welk peilingbureau is dit?quote:
[..]
Ok, naja, als het zo gaat heb ik hier een andere:
[ afbeelding ]
D66 op winst
quote:
Zoals je ziet is D66 nog steeds de tweede partij. Nog steeds boven Wilders en een gapend gat tot de vierde partij, PvdA. Als er een tweestrijd ontstaat, dan kan er in korte tijd een hele andere dynamiek ontstaan. Als Volt-stemmer die Rutte zat is, stem je dan misschien toch uiteindelijk op D66. Datzelfde geldt overigens voor JA21 stemmers die liever Rutte dan Kaag als premier zien.quote:
Ipsos, hier van: https://www.ipsos.com/nl-nl/politieke-barometerquote:
Misschien dat ze nu weer wat anders peilen, geen flauw idee, hoewel het wel hun meest recente peiling lijkt te zijn. Punt is: pak niet 1 peiling om een punt te maken tenzij je echt niet anders kunt en ik zie peil.nl niet eens hun onzekerheid publiceren, maar dat kan ook nog eens groter zijn dan wat je nodig hebt voor je conclusie.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-06-2021 00:38:54 ]
We hebben net verkiezingen gehad
Deal daar eerst mee.
Ik denk dat er maar héél weinig stemmen van de VVD naar D66 lekken.quote:
Ik ga wel met @:trein2000 mee dat de kans op verlies me bij D66 groter lijkt dan de kans op winst. Kaag was nieuw en ik denk dat veel kiezers haar nog nauwelijks of zelfs nooit hadden gehoord (debatten over buitenlandse handel en ontwikkelingssamenwerking zijn vast niet heel goed bekeken). Dat nieuwe is nu na een paar goed bekeken en ook samengevatte debatten over 'functie elders' en het andere gedoe in de formatie wel over en in die debatten was Kaag toch niet de sterkste. En ik denk ook dat veel linkse mensen het enorm waarderen dat PvdA en GL elkaar vasthouden. Dat er stemmen terug gaan naar GL of PvdA lijkt me eigenlijk wel zeker. D66 is dan afhankelijk van of VVD stemmers Rutte zo blijven waarderen, of dat die deels naar D66 overstappen, denk ik.
De twee liberale partijen, de twee kandidaat regeringspartijen die het meest met ondernemers lijken te hebben... ik zou niet weten waarom niet?quote:
[..]
Ik denk dat er maar héél weinig stemmen van de VVD naar D66 lekken.
Bij 1vandaag heeft D66 ook als enige 3 stippen bij VVD. https://depeiling.eenvandaag.nl/concurrentie/132?selected=1
Dat kun je gewoon terugvinden: https://stukroodvlees.nl/(...)g-maar-voorspelbaar/quote:
[..]
Ik denk dat er maar héél weinig stemmen van de VVD naar D66 lekken.
Na de categorie ‘Weet niet/Stemt niet/wil niet zeggen’ verdwijnen de meeste stemmen naar D66. Dat geldt ook voor de tegenovergestelde richting. Er is dus wel degelijk veel verkeer tussen die twee.
Ik kan het me niet heugen en Google geeft ook geen antwoord.
Ik denk nooit. Anders had bv. deze pagina over mislukte formaties daar ongetwijfeld melding van gemaakt: https://www.parlement.com(...)te_kabinetsformatiesquote:
Zijn er eigenlijk ooit nieuwe verkiezingen geweest omdat er geen succesvolle formatie is geweest?
Ik kan het me niet heugen en Google geeft ook geen antwoord.
Nee. En dat hoeft ook niet. In ons stelsel is het land nog steeds bestuurbaar, regering of niet.quote:
Zijn er eigenlijk ooit nieuwe verkiezingen geweest omdat er geen succesvolle formatie is geweest?
Ik kan het me niet heugen en Google geeft ook geen antwoord.
De ministers zitten er nog. Hun partijen vormen een meerderheid. En waar nodig hebben we vorige zomer ook gezien dat er ministers van andere partijen kunnen aanschuiven.
Feitelijk zitten we nu met het regeerakkoord zónder hoofdlijnen.
Op bepaalde zaken klopt deze weergave, maar feitelijk is het kabinet demissionair en zullen bepaalde zaken niet opgepakt worden omdat ze controversieel verklaard zijn. Een nieuw kabinet zal een zegen moeten krijgen van de Tweede Kamer.quote:
Feitelijk zitten we nu met het regeerakkoord zónder hoofdlijnen.
Funfact: We kennen in Nederland geen motie van vertrouwen of iets dergelijks. Actieve instemming van het parlement is niet vereist. Natuurlijk kun je wel een MvW indienen bij het debat over de regeringsverklaring. Maar daar moet dan een meerderheid voor zijn. Dit geheel heeft als praktisch gevolg dat 75 zetels steun voldoende is…quote:
[..]
Op bepaalde zaken klopt deze weergave, maar feitelijk is het kabinet demissionair en zullen bepaalde zaken niet opgepakt worden omdat ze controversieel verklaard zijn. Een nieuw kabinet zal een zegen moeten krijgen van de Tweede Kamer.
Nieuwe verkiezingen vind ik echt waanzin. Stel dat de uitslag hetzelfde is, theoretisch kan dat, en dan?quote:
[..]
Doet Rutte niet, simpel zat.
Ik ga ervan uit dat er nieuwe verkiezingen komen, met lijst Omtzigt, die links en rechts heel wat zetels gaat weghalen.
Da's pas hilarisch.
Ze hebben het maar te regelen met de huidige uitslag.
De uitslag zal goeddeels hetzelfde zijn behalve dat het CDA en knal krijgt. Zolang ze elkaar vasthouden (en daar lijkt het sterk op) zal Hoekstra de combi GL-PvdA gewoon moeten slikken en daarna kan het inhoudelijk verder.quote:
[..]
Nieuwe verkiezingen vind ik echt waanzin. Stel dat de uitslag hetzelfde is, theoretisch kan dat, en dan?
Ze hebben het maar te regelen met de huidige uitslag.
Zo niet dan dreigt toch de stembusgang. Want zolang D66 redelijk stabiel staat hebben ze er eigenlijk geen belang bij een conservatieve constellatie met de CU mogelijk te maken enkel om een electorale afgang van het CDA te voorkomen.
Er zijn zat opties zonder CDA en GL/PvdA combi:quote:
[..]
De uitslag zal goeddeels hetzelfde zijn behalve dat het CDA en knal krijgt. Zolang ze elkaar vasthouden (en daar lijkt het sterk op) zal Hoekstra de combi GL-PvdA gewoon moeten slikken en daarna kan het inhoudelijk verder.
Zo niet dan dreigt toch de stembusgang. Want zolang D66 redelijk stabiel staat hebben ze er eigenlijk geen belang bij een conservatieve constellatie met de CU mogelijk te maken enkel om een electorale afgang van het CDA te voorkomen.
VVD-D66-PvdA-GL, evt aangevuld met CU
VVD-D66-CDA
VVD-D66
En ook VVD-D66-PvdA wordt nog genoemd.
CDA is helemaal niet zo essentieel.
Dat is wel wat kort door de bocht natuurlijk, de VVD gaat dat eerste echt niet doen. En voor die andere varianten geldt dat je dan een hele sterke rechtse oppositie krijgt. En een rechtse meerderheid in de kamer, voor beide partijen niet ideaal…quote:
[..]
Er zijn zat opties zonder CDA en GL/PvdA combi:
VVD-D66-PvdA-GL, evt aangevuld met CU
VVD-D66-CDA
VVD-D66
En ook VVD-D66-PvdA wordt nog genoemd.
CDA is helemaal niet zo essentieel.
Edit: laat maar, dat komt flink zetels tekort.
Die rechtse meerderheid wordt ook nogal overdreven, gaat uit van een te simplistische indeling tussen rechts en links en gooit gematigd rechts en extreme of identitair rechtse varianten op een hoop.quote:
[..]
Dat is wel wat kort door de bocht natuurlijk, de VVD gaat dat eerste echt niet doen. En voor die andere varianten geldt dat je dan een hele sterke rechtse oppositie krijgt. En een rechtse meerderheid in de kamer, voor beide partijen niet ideaal…
D66 staat de VVD een heel stuk nader dan een PVV of de complotmachine van forum om maar wat te noemen, ondanks dat D66 vaak als links wordt gekwalificeerd. Overigens onterecht, D66 is met name erg progressief maar economisch zeker niet links. D66 is alleen links als je alles door een eendimensionale migratielens wordt bekeken, maar dat zegt doorgaans vooral wat over de kijker.
De echte werkbare meerderheid zit in het midden.
Je zou idd maar om de rechtse zetels te tellen eens de rechtse partijen op 1 hoop vegen. Niet te doen.quote:
[..]
Die rechtse meerderheid wordt ook nogal overdreven, gaat uit van een te simplistische indeling tussen rechts en links en gooit gematigd rechts en extreme of identitair rechtse varianten op een hoop.
De echte werkbare meerderheid zit in het midden.
Verder is er weinig uitzicht op een werkbare meerderheid in het midden. D66 is extreem progressief, vvd is gematigd rechts en bij GL zijn we alweer bij activisten beland. De enige middenpartijen uit de huidige potentiele coalitie zijn dan wellicht pvda en cda.
Precies. Het CDA is essentieel omdat ze voor de VVD essentieel zijn. Het CDA is ook niet goed te vervangen qua zetels en inhoudelijk profiel. VVD kan beter de oppositie in gaan als er een coalitie moet komen zonder CDA.quote:
[..]
Dat is wel wat kort door de bocht natuurlijk, de VVD gaat dat eerste echt niet doen. En voor die andere varianten geldt dat je dan een hele sterke rechtse oppositie krijgt. En een rechtse meerderheid in de kamer, voor beide partijen niet ideaal…
Inmiddels zijn we ook zo ver dat wie toegeeft (cu, vvd, pvda/gl) ook meteen de verliezer gaat worden in een te formeren kabinet.
Ik zeg daarom doe ons allemaal een lol en schrijf nieuwe verkiezingen uit. Er is zo veel gebeurd inmiddels dat we best een andere uitslag mogen verwachten. En het geeft partijen de kans om op de resetknop te drukken qua uitspraken / uitgangspunten ten opzichte van elkaar.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2021 15:25:59 ]
zonder het CDA krijgt de VVD geen kans om alsnog de afschaffing dividendbelasting en opheffing van de iwnstklem van zorgverzekeraars er doorheen te drukkenquote:
[..]
Precies. Het CDA is essentieel omdat ze voor de VVD essentieel zijn. Het CDA is ook niet goed te vervangen qua zetels en inhoudelijk profiel. VVD kan beter de oppositie in gaan als er een coalitie moet komen zonder CDA.
Inmiddels zijn we ook zo ver dat wie toegeeft (cu, vvd, pvda/gl) ook meteen de verliezer gaat worden in een te formeren kabinet.
Ik zeg daarom doe ons allemaal een lol en schrijf nieuwe verkiezingen uit. Er is zo veel gebeurd inmiddels dat we best een andere uitslag mogen verwachten. En het geeft partijen de kans om op de resetknop te drukken qua uitspraken / uitgangspunten ten opzichte van elkaar.
Vraag dat even aan het cda. Die zij de desastreuze coalitie van 2010 nog steeds niet te boven. En de PvdA 2013 ook niet.quote:
Ik vind het ook wel kwalijk dat ze sinds dat lek van Ollongren dus echt op elke slak zout leggen. Voor die tijd had het er alle schijn van dat er even in de handen getufd ging worden en er rapido een nieuwe kabinet in elkaar zou worden getimmerd. Hard nodig, want corona, economie en klimaat. Nu is er niemand meer die even klare taal spreekt en zegt; kappen met dat gezeik, aan de bak. Zet je partijbelang eens even aan de kant, wat maakt het feitelijk uit of je nu regeert en dan de volgende keer oppositie voert. Voel eens aan wat het land nodig heeft, man.
Wel of niet regeren en met wie heeft gewoon veel invloed op je partij.
Tuurlijk kun je dat doen, de inhoudelijke verschillen tussen een partij die de halve grondwet wil schrappen en gematigd rechts met als voorman een bewonderaar van Thorbecke en de grondwet zijn alleen wezenlijk groter dan de inhoudelijke verschillen tussen de VVD en een partij die wellicht wat meer aan klimaat wilt doen.quote:
[..]
Je zou idd maar om de rechtse zetels te tellen eens de rechtse partijen op 1 hoop vegen. Niet te doen.
Verder is er weinig uitzicht op een werkbare meerderheid in het midden. D66 is extreem progressief, vvd is gematigd rechts en bij GL zijn we alweer bij activisten beland. De enige middenpartijen uit de huidige potentiele coalitie zijn dan wellicht pvda en cda.
D66 bewijst al decennia een prima coalitiepartner te zijn, maar gezien je omschrijving van partijen is het eerder wat jij vind dat een objectieve beschouwing met wat afstand. Prima natuurlijk, maar ik vrees een teleurstelling gedurende de formatie.
Ligt ook een beetje aan jezelf als partij denk ik, D66 kwam er deze keer prima uit en de CU heeft ook nauwelijks last gehad. Het punt is dat je niet je Kamerfractie moet vastbinden en alle profileringsruimte moet ontnemen: D66 kwam bijvoorbeeld met een initiatief betreffende de donorwet, een eigen verhaal op voltooid leven, klimaat, stikstof etc. De CU had ook eigen thema's. De PvdA had dat niet.quote:
[..]
Vraag dat even aan het cda. Die zij de desastreuze coalitie van 2010 nog steeds niet te boven. En de PvdA 2013 ook niet.
Wel of niet regeren en met wie heeft gewoon veel invloed op je partij.
Dan schuurt soms in de coalitie maar dan blijf je wel zichtbaar met een eigen profiel.
Dat is natuurlijk deels zo. Maar risicovrij is het zeker niet, zeker in het huidige klimaat met drie enquêtes. Met een impopulaire Rutte. Met veel concurrentie.quote:
[..]
Ligt ook een beetje aan jezelf als partij denk ik, D66 kwam er deze keer prima uit en de CU heeft ook nauwelijks last gehad. Het punt is dat je niet je Kamerfractie moet vastbinden en alle profileringsruimte moet ontnemen: D66 kwam bijvoorbeeld met een initiatief betreffende de donorwet, een eigen verhaal op voltooid leven, klimaat, stikstof etc. De CU had ook eigen thema's. De PvdA had dat niet.
Dan schuurt soms in de coalitie maar dan blijf je wel zichtbaar met een eigen profiel.
Ik snap best dat je als partij je huid duur verkoopt wat dat betreft.
Lijkt mij ook. CDA wil vast wel nu, kunnen ze misschien gelijk ook wat resultaten of zelfs het eindresultaat meenemen in september in het congres, verschuift Omtzigt naar de achtergrond. Alleen CU vraag ik me af, maar die zeggen niet snel nee tegen verantwoordelijkheid nemen.quote:
Ik ben benieuwd welke optie de heren en dames morgen kiezen. Ik heb het gevoel dat de meeste partijen onderhandelingen met 6 partijen willen starten.
Het land heeft nodig dat de angel eruit gehaald wordt. Dat de verantwoordelijken voor de Ruttes afbraakpolitiek opstappen. Het ligt er zo dicht bovenop, maar niemand handelt ernaar. Daarom zitten we met dit gehannes. En dit gehannes blijft terugkomen en terugkomen omdat deze mensen een mijnenveld aan leugens en gekonkel gecreëerd hebben waardoor dit nooit een werkbaar kabinet gaat opleveren. Rutte, Kaag, Hoekstra, ze geven geen reet om Nederland. Ze zien dit als een spelletje. Het doet me denken aan Afrikaanse dictaturen waarin de machthebbers zich boven de politiek stellen, alsof zij de continuïteit zijn. Alsof Nederland ophoudt te bestaan wanneer Rutte niet meer aan de macht is. We worden echt geregeerd door angst en het is dus blijkbaar binnen de regels van de democratie prima mogelijk zulke spelletjes te spelen.quote:
Ik vind het ook wel kwalijk dat ze sinds dat lek van Ollongren dus echt op elke slak zout leggen. Voor die tijd had het er alle schijn van dat er even in de handen getufd ging worden en er rapido een nieuwe kabinet in elkaar zou worden getimmerd. Hard nodig, want corona, economie en klimaat. Nu is er niemand meer die even klare taal spreekt en zegt; kappen met dat gezeik, aan de bak. Zet je partijbelang eens even aan de kant, wat maakt het feitelijk uit of je nu regeert en dan de volgende keer oppositie voert. Voel eens aan wat het land nodig heeft, man.
Maar OK als de PVDA en GL (machtsbelust) wel samen in zo'n kabinet Rutte 4 gaan stappen, zou het verstandig zijn als Mark Rutte nog een extra voor hem acceptabele partij zoals Ja21 erbij eist, dus voor een zeven partijen kabinet gaat:
1. Dat versterkt zijn onderhandelingspositie. ( Voor wat hoort wat)
2. Doet recht aan de verkiezingsuitslag( Er zijn nu veel rechts stemmende kiezers, die nooit gehoord worden want de PVV en FvD komen nooit in een kabinet om begrijpelijke redenen. Dus ter compensatie zou Ja21 kunnen meedoen als er twee verliezende linkse partijen ter opvulling in het kabinet komen.
Hoe denken jullie over dit scenario?
De kans dat JA21 gaat meeregeren is wat mij betreft 0% en ook nooit groter geweest, ook niet toen Rutte en Hoekstra puur als onderhandelingsstrategie riepen dat JA21 er bij moest.quote:
Een kabinet VVD+ D66+ cda+pvda+ gl heeft alleen voordelen voor de vvd. Het CDA is nu gemakkelijk chanteerbaar en moeten in alles meegaan met de andere coalitiepartners in zo'n kabinet omdat als dit nieuwe kabinet vroeger of later uiteen spat, zal het CDA zowat weggevaagd worden door de nieuwe lijst Omzigt. Voor de PVDA en GL zal het ook slecht aflopen als ze in de valkuil van een nieuw kabinet Rutte 4 stappen. Al lang is gebleken dat ze niet assertief genoeg naar de VVD zijn.
Maar OK als de PVDA en GL (machtsbelust) wel samen in zo'n kabinet Rutte 4 gaan stappen, zou het verstandig zijn als Mark Rutte nog een extra voor hem acceptabele partij zoals Ja21 erbij eist, dus voor een zeven partijen kabinet gaat:
1. Dat versterkt zijn onderhandelingspositie. ( Voor wat hoort wat)
2. Doet recht aan de verkiezingsuitslag( Er zijn nu veel rechts stemmende kiezers, die nooit gehoord worden want de PVV en FvD komen nooit in een kabinet om begrijpelijke redenen. Dus ter compensatie zou Ja21 kunnen meedoen als er twee verliezende linkse partijen ter opvulling in het kabinet komen.
Hoe denken jullie over dit scenario?
Daarbij moet je het woord 'verliezende' schrappen, formatie gaat niet over winnende of verliezende partijen, maar over tot 76 zetels tellen (en het liefst ook 38 in de Eerste Kamer).
Er is geen cordon sanitaire, er worden gewoon wel moties van PVV en ik denk zelfs FvD (al kan ik me even geen motie voor de geest halen) aangenomen, soms ook met steun van linkse partijen.quote:
Het is niet echt democratisch als alle partijen waar rechtse kiezers op gestemd hebben, altijd uitgesloten blijven van regeringsdeelname. Bij PVV en FVD kan ik mij het wel voorstellen, maar een cordon sanitaire ver4groot alleen maar de polarisatie en onvrede in onze samenleving
Maar bij JA21 gaat het om het feit dat ze net uit een partij zijn gestapt die anti-semitisch was en verder ook totaal ontspoord en dat ze nog niet hebben bewezen dat ze een betrouwbare partner zijn om mee te regeren. Je wil niet met ze in zee gaan en dat ze vervolgens weer in stukken uiteen vallen. Bewijs eerst maar eens dat je een normale partij bent die inderdaad definitief afstand neemt van alles wat fout is aan FvD en dat je constructief kunt zijn. Als dat deze periode bewezen is, worden ze een kandidaat om mee te onderhandelen.
Zelfde geldt trouwens voor Volt, ook die moeten eerst bewijzen constructief te zijn voor ze een kans maken op regeren. Al hoeven die niet eerst afstand te nemen van verwerpelijke standpunten die ze jaren minstens gedoogd hebben.
Edit: hier een FvD motie die met algemene stemmen is aangenomen: https://www.eerstekamer.n(...)van_pareren_fvd_over
Bewijs dat er geen sprake is van een cordon sanitaire, door geen enkele partij.
Joost Eerdmans is samen met enkele anderen juist wegens die antisemitische uitlatingen van mede FvDers uit het Forum voor Democratie gestapt en deed ook afstand van al die andere complottheorien van Thierry Baudet. Hij heeft met Leefbaar Rotterdam ook jarenlang goed samen gewerkt met D66quote:
[..]
Maar bij JA21 gaat het om het feit dat ze net uit een partij zijn gestapt die anti-semitisch was en verder ook totaal ontspoord en dat ze nog niet hebben bewezen dat ze een betrouwbare partner zijn om mee te regeren. Je wil niet met ze in zee gaan en dat ze vervolgens weer in stukken uiteen vallen. Bewijs eerst maar eens dat je een normale partij bent die inderdaad definitief afstand neemt van alles wat fout is aan FvD en dat je constructief kunt zijn.
Is dat niet nu precies de reden waarom de CU niet meer met D66 samen wilt?quote:
[..]
Ligt ook een beetje aan jezelf als partij denk ik, D66 kwam er deze keer prima uit en de CU heeft ook nauwelijks last gehad. Het punt is dat je niet je Kamerfractie moet vastbinden en alle profileringsruimte moet ontnemen: D66 kwam bijvoorbeeld met een initiatief betreffende de donorwet , een eigen verhaal op voltooid leven, klimaat, stikstof etc. De CU had ook eigen thema's. De PvdA had dat niet.
Dan schuurt soms in de coalitie maar dan blijf je wel zichtbaar met een eigen profiel.
Er hebben mensen uit wanhoop door de toeslagenmisdrijven zelfmoord gepleegd, maar Rutte heeft er geen seconde over nagedacht om af te treden. Dat is zo enorm tekenend.quote:
[..]
Het land heeft nodig dat de angel eruit gehaald wordt. Dat de verantwoordelijken voor de Ruttes afbraakpolitiek opstappen. Het ligt er zo dicht bovenop, maar niemand handelt ernaar. Daarom zitten we met dit gehannes. En dit gehannes blijft terugkomen en terugkomen omdat deze mensen een mijnenveld aan leugens en gekonkel gecreëerd hebben waardoor dit nooit een werkbaar kabinet gaat opleveren. Rutte, Kaag, Hoekstra, ze geven geen reet om Nederland. Ze zien dit als een spelletje. Het doet me denken aan Afrikaanse dictaturen waarin de machthebbers zich boven de politiek stellen, alsof zij de continuïteit zijn. Alsof Nederland ophoudt te bestaan wanneer Rutte niet meer aan de macht is. We worden echt geregeerd door angst en het is dus blijkbaar binnen de regels van de democratie prima mogelijk zulke spelletjes te spelen.
Onjuist D66, PVDA GL en veel andere oartijen weigeren in één kabnet te gaan zitten met de PVV en FvD. Dit wegens de Marokkanen uitspraken van Geert Wilders en de antisemitische uitlatingen in de FvD.quote:
[..]
Er is geen cordon sanitaire, er worden gewoon wel moties van PVV en ik denk zelfs FvD (al kan ik me even geen motie voor de geest halen) aangenomen, soms ook met steun van linkse partijen.
Edit: hier een FvD motie die met algemene stemmen is aangenomen: https://www.eerstekamer.n(...)van_pareren_fvd_over
Bewijs dat er geen sprake is van een cordon sanitaire, door geen enkele partij.
En ze hebben nog gelijk ook om met die partijen geen kabinet te vormen. Dit is dus wel degelijk een cordon sanitaire. Mark Rutte zegt heel slim en diplomatiek dat Geert Wilders eerst zich moet verontschuldigen voor zijn minder Marokkanen uitspraak, wil de VVD nog samen met hem in een kabinet gaan zitten
Maar hij ging eerst wel vrolijk op de lijst zijn, terwijl iedereen toch sinds Otten wel heel zeker kon weten dat het niet fris was binnen FvD.quote:
[..]
Joost Eerdmans is samen met enkele anderen juist wegens die antisemitische uitlatingen van mede FvDers uit het Forum voor Democratie gestapt en deed ook afstand van al die andere complottheorien van Thierry Baudet. Hij heeft met Leefbaar Rotterdam ook jarenlang goed samen gewerkt met D66
Jij kent de definitie van een cordon sanitaire niet. Dan steun je nooit enig plan van die partij, dan praat je er niet mee. Nu worden er regelmatig zelfs moties door PVV en andere partijen samen ondertekend, met name van Graus. Die werken gewoon samen. Niks cordon sanitaire.quote:
[..]
Onjuist D66, PVDA GL en veel andere oartijen weigeren in één kabnet te gaan zitten met de PVV en FvD. Dit wegens de Marokkanen uitspraken van Geert Wilders en de antisemitische uitlatingen in de FvD.
En ze hebben nog gelijk ook om met die partijen geen kabinet te vormen. Dit is dus wel degelijk een cordon sanitaire. Mark Rutte zegt heel slim en diplomatiek dat Geert Wilders eerst zich moet verontschuldigen voor zijn minder Marokkanen uitspraak, wil de VVD nog samen met hem in een kabinet gaan zitten
Dat komt omdat de VVD actief bezig is de macht in Nederland over te nemen, dat is hun beleid, daar hebben ze een plan voor gemaakt. En dat is niet eens een geheim. De VVD is actief bezig op alle belangrijke posities in Nederland VVD'ers neer te zetten. Dat is hun doel en daarom zijn ze blind voor al het andere dat speelt. Het doel heiligt alle middelen.quote:
[..]
Er hebben mensen uit wanhoop door de toeslagenmisdrijven zelfmoord gepleegd, maar Rutte heeft er geen seconde over nagedacht om af te treden. Dat is zo enorm tekenend.
Mensen zullen zeggen dat ik doordraaf, maar het is beter nu zoiets te constateren dan wanneer het te laat is.
Als dat niet geheim is heb je vast de link naar het betreffende beleidsplan voor me…quote:
[..]
Dat komt omdat de VVD actief bezig is de macht in Nederland over te nemen, dat is hun beleid, daar hebben ze een plan voor gemaakt. En dat is niet eens een geheim. De VVD is actief bezig op alle belangrijke posities in Nederland VVD'ers neer te zetten. Dat is hun doel en daarom zijn ze blind voor al het andere dat speelt. Het doel heiligt alle middelen.
Mensen zullen zeggen dat ik doordraaf, maar het is beter nu zoiets te constateren dan wanneer het te laat is.
Je draaft namelijk door…
Deed Trump ook met het hooggerechtshof.quote:
[..]
Als dat niet geheim is heb je vast de link naar het betreffende beleidsplan voor me…
Je draaft namelijk door…
Dit heeft letterlijk in een landelijke krant gestaan. Ik ga even zoeken.quote:
[..]
Als dat niet geheim is heb je vast de link naar het betreffende beleidsplan voor me…
Je draaft namelijk door…
We wachten in spanning af!quote:
[..]
Dit heeft letterlijk in een landelijke krant gestaan. Ik ga even zoeken.
Ja. Het lijkt wat op gerrymanderen maar dan anders. Ik ken dat soort tactieken wel, maar ik vind het wel erg on-nederlands.quote:
[..]
Deed Trump ook met het hooggerechtshof.
Voor de duidelijkheid: je draaft door. Voorbeeld de Raad van State, 1 van de hoogste posities in Nederland, is naar D66 gegaan. De Europese Commissie had VVD kunnen opeisen, maar ging naar PvdA. En zo is er een enorme waslijst te maken. Neem de meest recent vrij gekomen grote burgemeesterspost, die ging naar de PvdA met Sharon Dijksma.quote:
[..]
Dat komt omdat de VVD actief bezig is de macht in Nederland over te nemen, dat is hun beleid, daar hebben ze een plan voor gemaakt. En dat is niet eens een geheim. De VVD is actief bezig op alle belangrijke posities in Nederland VVD'ers neer te zetten. Dat is hun doel en daarom zijn ze blind voor al het andere dat speelt. Het doel heiligt alle middelen.
Mensen zullen zeggen dat ik doordraaf, maar het is beter nu zoiets te constateren dan wanneer het te laat is.
Gewoon een verschil in definitie:quote:
[..]
Jij kent de definitie van een cordon sanitaire niet. Dan steun je nooit enig plan van die partij, dan praat je er niet mee. Nu worden er regelmatig zelfs moties door PVV en andere partijen samen ondertekend, met name van Graus. Die werken gewoon samen. Niks cordon sanitaire.
Cordon sanitaire= “Een stelselmatige afwijzing van elke politieke samenwerking met een bepaalde partij.”
Maar wat is samenwerking? Samen in een kabinet/nooit samen in een kabinet maar wel acceptable moties van zo'n partij steunen/ nooit samen in één kabinet + alle dus ook de eerlijke en sociale moties tegen stemmen. Dat laatste heeft die klote PVDA trouwens jarenlang gedaan.
Tot voor een paar jaar gelden was er sprake bij veel linkse partijen van een strikt cordon sanitaire tov de PVV: Tegen stemmen van elke door de PVV ingediende motie. Zo zijn zelfs een paar burgervriendelijke moties van Fleur Agema op gebied van de Volksgezondheid voortijdig gesneuveld. Doordat dit zoveel maatschappelijke schade opleverde zijn deze linkse partijen later met dit strikte cordon sanitaire gestopt:
https://www.parool.nl/nieuws/pvda-stap-dichter-bij-cordon-sanitaire-voortaan-tegen-elk-pvv-voorstel~b9ccd6f6/
https://dr2.nl/weetje-van-de-week-een-cordon-sanitaire-rond-de-pvv/
Alleen PvdA heeft dat echt een tijdje gedaan, inderdaad. Daar hebben ze inmiddels hun excuses voor aangeboden.quote:
[..]
Tot voor een paar jaar gelden was er sprake bij veel linkse partijen van een strikt cordon sanitaire tov de PVV: Tegen stemmen van elke door de PVV ingediende motie. Zo zijn zelfs een paar burgervriendelijke moties van Fleur Agema op gebied van de Volksgezondheid voortijdig gesneuveld. Doordat dit zoveel maatschappelijke schade opleverde zijn deze linkse partijen later met dit strikte cordon sanitaire gestopt:
En nee, er zijn geen verschillende definities voor cordon sanitaire. Niet samenwerken is niet samenwerken, ook niet voor een motie of een amendement.
Uiteraard is daar een hele waslijst van te maken. Het gaat me om het feit dat de VVD ik geloof 10 jaar geleden een plan heeft gemaakt met als doel altijd in de champions league van de Nederlandse politiek te blijven door volop in te zetten op het plaatsen van hun eigen poppetjes op de juiste posities. Het zijn die drijfveren (macht) waar ik moeite mee heb en waar als je het mij vraagt iedereen moeite mee zou moeten hebben.quote:
[..]
Voor de duidelijkheid: je draaft door. Voorbeeld de Raad van State, 1 van de hoogste posities in Nederland, is naar D66 gegaan. De Europese Commissie had VVD kunnen opeisen, maar ging naar PvdA. En zo is er een enorme waslijst te maken. Neem de meest recent vrij gekomen grote burgemeesterspost, die ging naar de PvdA met Sharon Dijksma.
Zonder bron blijft dit misschien vaag, maar voor mensen die de politiek volgen is dit niet iets nieuws lijkt me.
Ik ben erg benieuwd naar je bronnen (confirmationbias ftw), zin om nog ff te zoeken?quote:
[..]
Uiteraard is daar een hele waslijst van te maken. Het gaat me om het feit dat de VVD ik geloof 10 jaar geleden een plan heeft gemaakt met als doel altijd in de champions league van de Nederlandse politiek te blijven door volop in te zetten op het plaatsen van hun eigen poppetjes op de juiste posities. Het zijn die drijfveren (macht) waar ik moeite mee heb en waar als je het mij vraagt iedereen moeite mee zou moeten hebben.
Zonder bron blijft dit misschien vaag, maar voor mensen die de politiek volgen is dit niet iets nieuws lijkt me.
Ik ben bezig, maar het is lastig om te zoeken op de juiste trefwoorden.quote:
[..]
Ik ben erg benieuwd naar je bronnen (confirmationbias ftw), zin om nog ff te zoeken?
Hij nam zelfs vorig jaar voor de duur van ruim drie maanden, de taak van minister voor Medische Zorg en Sport over van de afgetreden Bruno Bruins in het vorige kabinet Hij nam geen deel aan het kabinet-Rutte III namens de PvdA, maar op persoonlijke titel. Dit betekende dat hij niet gebonden was aan het regeerakkoord, maar ook niet aan het PvdA-partijprogramma.
Ik vond dit een fantastisch voorbeeld van over de partij grenzen heen kijken en het resultaat was goed. Dus voor herhaling vatbaar zou ik zeggen.
Laat talenten uit andere politieke partijen dan de regeringspartijen ook toe tot een nieuw kabinet. De beste kandidaat moet minister worden en niet diegene die wordt aangeschoven tijdens de formatie. Dan krijgen partijen als SP, Partij van de dieren, Ja21 en Volt enz. ook een eerlijke kans.
In plaats van als opvulling te dienen in een nieuw kabinet Rutte IV zouden de PVDA en GL hiervoor moeten gaan. Als iemand als Martin van Rijn (PVDA) goed presteert, zal dat eerder de PVDA ten goede komen bij de volgende verkiezingen
Leuk streven, politiek totaal onhaalbaar. Je zag het al bij die Martin van Rijn actie. Asscher voelde zich met z’n handen op de rug gebonden. Je gaat niet je eigen partijgenoot snoeihard aanvallen. Dan wordt je al weer in een keurslijf geduwd als partij…quote:
Ik vind trouwens dat niet naar de partij maar naar de kwaliteit van de ministersploeg gekeken moet worden. Een topper als voormalig staatssecretaris Martin van Rijn (PVDA) op het ministerie van Volksgezondheid zou heel goed uit kunnen werken.
Hij nam zelfs vorig jaar voor de duur van ruim drie maanden, de taak van minister voor Medische Zorg en Sport over van de afgetreden Bruno Bruins in het vorige kabinet Hij nam geen deel aan het kabinet-Rutte III namens de PvdA, maar op persoonlijke titel. Dit betekende dat hij niet gebonden was aan het regeerakkoord, maar ook niet aan het PvdA-partijprogramma.
Ik vond dit een fantastisch voorbeeld van over de partij grenzen heen kijken en het resultaat was goed. Dus voor herhaling vatbaar zou ik zeggen.
Laat talenten uit andere politieke partijen dan de regeringspartijen ook toe tot een nieuw kabinet. De beste kandidaat moet minister worden en niet diegene die wordt aangeschoven tijdens de formatie. Dan krijgen partijen als SP, Partij van de dieren, Ja21 en Volt enz. ook een eerlijke kans.
In plaats van als opvulling te dienen in een nieuw kabinet Rutte IV zouden de PVDA en GL hiervoor moeten gaan. Als iemand als Martin van Rijn (PVDA) goed presteert, zal dat eerder de PVDA ten goede komen bij de volgende verkiezingen
Er zijn zo'n beetje meer partijen dan ministeries in de huidige indeling.quote:
Ik vind trouwens dat niet naar de partij maar naar de kwaliteit van de ministersploeg gekeken moet worden. Een topper als voormalig staatssecretaris Martin van Rijn (PVDA) op het ministerie van Volksgezondheid zou heel goed uit kunnen werken.
Hij nam zelfs vorig jaar voor de duur van ruim drie maanden, de taak van minister voor Medische Zorg en Sport over van de afgetreden Bruno Bruins in het vorige kabinet Hij nam geen deel aan het kabinet-Rutte III namens de PvdA, maar op persoonlijke titel. Dit betekende dat hij niet gebonden was aan het regeerakkoord, maar ook niet aan het PvdA-partijprogramma.
Ik vond dit een fantastisch voorbeeld van over de partij grenzen heen kijken en het resultaat was goed. Dus voor herhaling vatbaar zou ik zeggen.
Laat talenten uit andere politieke partijen dan de regeringspartijen ook toe tot een nieuw kabinet. De beste kandidaat moet minister worden en niet diegene die wordt aangeschoven tijdens de formatie. Dan krijgen partijen als SP, Partij van de dieren, Ja21 en Volt enz. ook een eerlijke kans.
In plaats van als opvulling te dienen in een nieuw kabinet Rutte IV zouden de PVDA en GL hiervoor moeten gaan. Als iemand als Martin van Rijn (PVDA) goed presteert, zal dat eerder de PVDA ten goede komen bij de volgende verkiezingen
Ik acht de kans dat de aankomende coalitie de eindstreep haalt zon 15%, ongeacht de samenstelling. Zit teveel aan te komen en bij Rutte zit er ook langzaamaan wat sleet op.quote:
[..]
Dat is natuurlijk deels zo. Maar risicovrij is het zeker niet, zeker in het huidige klimaat met drie enquêtes. Met een impopulaire Rutte. Met veel concurrentie.
Ik snap best dat je als partij je huid duur verkoopt wat dat betreft.
Andersom werkt het natuurlijk net zo. Wilders en Baudet sluiten de meeste partijen immers uit…quote:
[..]
Onjuist D66, PVDA GL en veel andere oartijen weigeren in één kabnet te gaan zitten met de PVV en FvD. Dit wegens de Marokkanen uitspraken van Geert Wilders en de antisemitische uitlatingen in de FvD.
Nog lange niet, nog lange niet…
Dan gaan we vandaag zien of VVD wel verantwoordelijkheid durft te nemen en de dwarsliggende kleuter er uit durft te gooien.quote:
[ twitter ]
Nog lange niet, nog lange niet…
Die kleuter ligt natuurlijk geheel volgens samenspraak dwars.quote:
[..]
Dan gaan we vandaag zien of VVD wel verantwoordelijkheid durft te nemen en de dwarsliggende kleuter er uit durft te gooien.
Hoekstra, de usefull idiot voor de VVD.quote:
[ twitter ]
Nog lange niet, nog lange niet…
VVD blij, CDA geldschieters blij, Hoekstra dus ook blij.quote:
[..]
Hoekstra, de usefull idiot voor de VVD.
Dat gaat de VVD niet doen. Wopke wil natuurlijk ook zijn puntjes binnenhalen en niet bij gratie van 2 marginale linkse partijen meeregeren. Dat kan slagen omdat VVD het CDA nodig heeft. Om dat als kleuterig gedrag te bestempelen vind ik overigens wat kortzichtig. Dit is ook prima te vertalen als onderhandelingstactiek.quote:
[..]
Dan gaan we vandaag zien of VVD wel verantwoordelijkheid durft te nemen en de dwarsliggende kleuter er uit durft te gooien.
Leuk als onderhandelingstactiek voor de eerste 3 weken, maar na 3 maanden mag je een constructievere houding verwachten. Minstens een keer een "we gaan wel praten en als we er niet uit komen merken we het wel". En de 2 partijen waar Rutte III steeds mee heeft samengewerkt gelijkstellen aan FvD en PVV is gewoon kinderachtig.quote:
[..]
Dat gaat de VVD niet doen. Wopke wil natuurlijk ook zijn puntjes binnenhalen en niet bij gratie van 2 marginale linkse partijen meeregeren. Dat kan slagen omdat VVD het CDA nodig heeft. Om dat als kleuterig gedrag te bestempelen vind ik overigens wat kortzichtig. Dit is ook prima te vertalen als onderhandelingstactiek.
PvdA en GL op één hoop gooien met FVD/PVV/JA21 is natuurlijk gewoon kleuterig gedrag. Zo ingewikkeld is dat ook weer niet.quote:
[..]
Dat gaat de VVD niet doen. Wopke wil natuurlijk ook zijn puntjes binnenhalen en niet bij gratie van 2 marginale linkse partijen meeregeren. Dat kan slagen omdat VVD het CDA nodig heeft. Om dat als kleuterig gedrag te bestempelen vind ik overigens wat kortzichtig. Dit is ook prima te vertalen als onderhandelingstactiek.
Hef jezelf op, fuseer met de VVD en wordt een soort niet te kloppen schandalenmoloch in de Nederlandse politiek.
Waarschijnlijk zijn ze bij het CDA verbolgen dat Mariette Hamer nog niet bij de voorzitter van hun sponsorcommissie op audiëntie is geweest.
Waarom zou je een constructievere houding 'moeten' aannemen? Geen enkele partij is bereid wat toe te geven. Momenteel is er sprake van een suckers game. Geef je toe ben je je positie kwijt en haal je dus geen punten binnen. Hoekstra zou geen knip voor de neus waard zijn als hij de CDA punten niet probeert te verdedigen. Sterker nog het zou kinderachtig zijn om vanwege argumenten als 'het is kinderachtig' nu dan maar de onderhandeling te staken en op zijn belangrijke punten toe te gaan gevenquote:
[..]
Leuk als onderhandelingstactiek voor de eerste 3 weken, maar na 3 maanden mag je een constructievere houding verwachten. Minstens een keer een "we gaan wel praten en als we er niet uit komen merken we het wel". En de 2 partijen waar Rutte III steeds mee heeft samengewerkt gelijkstellen aan FvD en PVV is gewoon kinderachtig.
De rest is wel bereid om minstens te gaan praten. Moet je teveel toegeven kun je er altijd tijdens de onderhandelingen uit stappen. Dat is heel redelijk. Maar de onderhandelingen niet willen starten omdat de partijen waar je als Rutte III altijd mee hebt samengewerkt nu plots melaats zijn voor je, is gewoon kinderachtig en doet mij erg denken aan de zandbak bij de kleuterschool ("ik heb gister nog met je gespeeld, maar vandaag ben je mijn vriendje niet meer").quote:
[..]
Waarom zou je een constructievere houding 'moeten' aannemen? Geen enkele partij is bereid wat toe te geven. Momenteel is er sprake van een suckers game. Geef je toe ben je je positie kwijt en haal je dus geen punten binnen. Hoekstra zou geen knip voor de neus waard zijn als hij de CDA punten niet probeert te verdedigen. Sterker nog het zou kinderachtig zijn om vanwege argumenten als 'het is kinderachtig' nu dan maar de onderhandeling te staken en op zijn belangrijke punten toe te gaan geven
Daarbij heb je jezelf er ook mee, want je hebt ze gewoon nodig in de eerste kamer.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 21-06-2021 10:13:50 ]
Succes ook met de volgende EU-top en alle besluiten die daaruit rollen door de kamer te loodsen als de linkse
partijen geen zin meer hebben om je beknibbelstandpunten te steunen.
Misschien heeft Hoekstra dan ook eens een keer tijd om de rol van zijn ministerie in de toeslagenaffaire te bekijken, en als ie toch bezig is, eens een afrekening in te dienen die de tand van de Rekenkamer kan doorstaan. Zijn werk goed doen, zeg maar, hahaha.
Omdat ze een land te besturen hebben.quote:
[..]
Waarom zou je een constructievere houding 'moeten' aannemen?
Voor Nederland zou dat niet best zijn want geen ontwikkeling op medisch ethische thema's en ook het klimaatbeleid zal met CU en CDA verre van optimaal zijn.
Alternatief is dat we na de zomer nog een keer mogen gaan stemmen, maar of dat veel op levert?
Klimaat is CU echt wel redelijk vergelijkbaar met D66, hoor.quote:
Voor Nederland zou dat niet best zijn want geen ontwikkeling op medisch ethische thema's en ook het klimaatbeleid zal met CU en CDA verre van optimaal zijn.
En wat wil je medisch-ethisch? Per sé tegen de zin van de specialisten, de artsen en je eigen adviseur die voltooid leven wet er door rammen?
Kijk naar de wetenschap: https://www.uvh.nl/actuee(...)sers-is-veranderlijk
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eranderlijk-a4046828
In de eerste kamer lijkt er trouwens misschien helemaal geen meerderheid voor die wet, die nemen zulke rapporten namelijk meestal wel serieus.
Voor de rest zie ik niet veel problemen, die bedenktijd bij abortus is echt wel bespreekbaar.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hanca op 21-06-2021 10:46:54 ]
Er is wel een groot verschil en dat is hoe om te gaan met de veestapel en daarmee met de stikstof uitstoot. Dat hangt ook weer samen met het landbouwareaal in relatie tot natuur en woningbouw.quote:
[..]
Klimaat is CU echt wel redelijk vergelijkbaar met D66, hoor.
En wat wil je medisch-ethisch? Per sé tegen de zin van de specialisten, de artsen en je eigen adviseur die voltooid leven wet er door rammen?
Kijk naar de wetenschap: https://www.uvh.nl/actuee(...)sers-is-veranderlijk
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eranderlijk-a4046828
In de eerste kamer lijkt er trouwens misschien helemaal geen meerderheid voor die wet, die nemen zulke rapporten namelijk meestal wel serieus.
Voor de rest zie ik niet veel problemen, die bedenktijd bij abortus is echt wel bespreekbaar.
Als ze de medisch ethische kwestie vrij laten zou het kunnen. D66 heeft onderhandelingstechnisch alleen weinig te winnen met deze variant waar VVD met CDA zeteltechnisch meer de overhand hebben.
Vrij laten van euthanasie is geen optie, dan doet CU gewoon niet mee.quote:
[..]
Er is wel een groot verschil en dat is hoe om te gaan met de veestapel en daarmee met de stikstof uitstoot. Dat hangt ook weer samen met het landbouwareaal in relatie tot natuur en woningbouw.
Als ze de medisch ethische kwestie vrij laten zou het kunnen. D66 heeft onderhandelingstechnisch alleen weinig te winnen met deze variant waar VVD met CDA zeteltechnisch meer de overhand hebben.
Maar qua boeren heb je misschien wel een punt, al heb ik het idee dat dit kabinet CDA wat dat betreft veel erger is. CU wil wel verder dan het huidige kabinet gaan. CU blijft ook steeds hameren op kringlooplandbouw en wil de veestapel krimpen:
https://www.christenunie.nl/standpunt/landbouwquote:We streven naar een meer extensieve landbouwsector, met een kleinere veestapel en minder veevoer van ver. We willen een kringloop van voedingsstoffen en mineralen die op lokaal en regionaal niveau in balans is en niet resulteert in structurele overbemesting van landbouwgrond en depositie van de voedingsstoffen in de natuur. We willen werken aan een sector die duurzaam verbonden is met het landschap en de natuur en oog heeft voor dierenwelzijn. We streven naar een voedingspatroon met meer plantaardige en minder dierlijke eiwitten. We willen dat consumenten zich bewust zijn van wat ze eten, wie dit heeft geproduceerd en op basis daarvan keuzes te maken.
Hebben d66, pvda,gl en cu dat dan niet?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2021 12:09:05 ]
Tuurlijk wel. Het zou fijn zijn als alle partijen zich met name bezig zouden houden met de vraag hoe ze constructief met elkaar een regering zouden kunnen vormen om het land te besturen.quote:
[..]
Hebben pvda,gl en cu dat dan niet?
Die willen gewoon regeren en schuiven dus ook aan bij Hamerquote:
[..]
Hebben d66, pvda,gl en cu dat dan niet?
Die geven alle 4 aan de gesprekken met z'n zessen te willen starten.quote:
[..]
Hebben d66, pvda,gl en cu dat dan niet?
Maar misschien heb je wel gelijk en kunnen deze 4 beter eerst samen starten en kunnen VVD en CDA later aanschuiven.
Weet je zeker dat je het niet in een Cafe Weltschmerz-video gehoord hebt? Zo klinkt het namelijkquote:
[..]
Ik ben bezig, maar het is lastig om te zoeken op de juiste trefwoorden.
Als deze 4 partijen wel de gesprekken met z'n zessen willen starten, dan wens ik VVD en CDA veel succes om hun standpunt in de Tweede Kamer te verdedigen.quote:
[..]
Die geven alle 4 aan de gesprekken met z'n zessen te willen starten.
Maar misschien heb je wel gelijk en kunnen deze 4 beter eerst samen starten en kunnen VVD en CDA later aanschuiven.
het CDA is weer flink aan het blokkeren geslagen. snap niet dat ze het niet gewoon zonder het CDA proberen.quote:
Duiding van De Volkskrant: https://www.volkskrant.nl(...)e-springen~bba14c70/
moet nog wel terugdenken aan de notitie over de onderhandelingsstijl van Wopke Hoekstra die was uitgelekt. lijkt me dat dat toch een puntje gaat worden.
Ja, als op de vraag "wat willen jullie wel dan?" het antwoord "geen idee" is, sta je niet zo sterk.quote:
[..]
Als deze 4 partijen wel de gesprekken met z'n zessen willen starten, dan wens ik VVD en CDA veel succes om hun standpunt in de Tweede Kamer te verdedigen.
Vier jaar demissionair verder, natuurlijk.quote:
[..]
Ja, als op de vraag "wat willen jullie wel dan?" het antwoord "geen idee" is, sta je niet zo sterk.
Denk dat VVD/CDA het liefst door zouden willen met D66 en CU en eventueel een Bert van Leeuwenpoging zouden willen doen.quote:
[..]
Ja, als op de vraag "wat willen jullie wel dan?" het antwoord "geen idee" is, sta je niet zo sterk.
Het antwoord zal zijn: geen links blok met pvda/gl. Schat ik zo in. Misschien moeten die partijen dan niet zo kleuterig doen met dat 'wij doen alleen saampjes hoor, anders niet!'quote:
[..]
Ja, als op de vraag "wat willen jullie wel dan?" het antwoord "geen idee" is, sta je niet zo sterk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2021 13:03:25 ]
Voor een linkse partij is het zelfmoord om als juniorpartner aan te schuiven bij een rechts kabinet.quote:
[..]
Het antwoord zal zijn: geen links blok met pvda/gl. Schat ik zo in. Misschien moeten die partijen dan niet zo kleuterig doen met dat 'wij doen alleen saampjes hoor, anders niet!'
Maar waarom wil de VVD dan per se met het CDA? Is dat niet even kleuterig?quote:
[..]
Het antwoord zal zijn: geen links blok met pvda/gl. Schat ik zo in. Misschien moeten die partijen dan niet zo kleuterig doen met dat 'wij doen alleen saampjes hoor, anders niet!'
Het is nog kinderachtiger, omdat de VVD het CDA helemaal niet nodig heeft.quote:
[..]
Maar waarom wil de VVD dan per se met het CDA? Is dat niet even kleuterig?
Waarom zouden ze? Met 9 zetels hebben ze niets te winnen/eisen in een dergelijke coalitie en zullen ze de volgende verkiezingen afgestraft worden. Met 18 heb je al veel meer in de pap te brokken.quote:
[..]
Het antwoord zal zijn: geen links blok met pvda/gl. Schat ik zo in. Misschien moeten die partijen dan niet zo kleuterig doen met dat 'wij doen alleen saampjes hoor, anders niet!'
Waarom houdt VVD perse vast aan CDA waar het een teringzooi is vraag ik me af? Die partij staat op imploderen.
Als VVD met hun aantal zetels niet tegen GL en PvdA op kan, moeten ze zich afvragen of ze überhaupt wel competente mensen hebben zitten daar.quote:
[..]
Het antwoord zal zijn: geen links blok met pvda/gl. Schat ik zo in. Misschien moeten die partijen dan niet zo kleuterig doen met dat 'wij doen alleen saampjes hoor, anders niet!'
Ik denk dat iedereen het antwoord op die vraag wel weet hahaha.quote:
[..]
Als VVD met hun aantal zetels niet tegen GL en PvdA op kan, moeten ze zich afvragen of ze überhaupt wel competente mensen hebben zitten daar.
Ach nee, Wopke toch.
Dat zeggen ze dus niet:quote:
[..]
Denk dat VVD/CDA het liefst door zouden willen met D66 en CU en eventueel een Bert van Leeuwenpoging zouden willen doen.
quote:De twee rechtse partijen maken niet duidelijk welke coalitie dan wel hun voorkeur heeft. Dit zorgt voor toenemende irritatie bij D66, PvdA en GroenLinks.
Paars-plus is gewoon numeriek mogelijkquote:
Het lijkt bij VVD/CDA nog niet helemaal te zijn ingedaald dat ze geen concurrende optie hebben om mee te schermen.
en dan kan Hoekstra's CDA zich verder nuttig maken bij het verhogen van de VAM-berg.Koolmees + vArk ook nogquote:Op maandag 21 juni 2021 13:18 schreef Tijn het volgende:
Ik was bijna alweer vergeten dat Tjeenk niet eens de eerste was die een poging mocht wagen, maar dat we ook nog het powerduo Ollongren en Jorritsma hebben gehad.
