Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:23 schreef Janneke141 het volgende:
Dat je de testsamenleving een goed idee vindt dat kan hè, maar ga het niet lopen verkopen als iets liberaals want dat is volkomen onzinnig. Het is overheidsbemoeienis in optima forma.
Vals dilemma. De meest liberale optie is gewoon om de lockdown te beeindigen.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.
Nee, dat is juist het afpakken van de vrijheid van een heleboel mensen, namelijk mensen die geen vaccin kunnen krijgen door een (autoimmuun)ziekte. Dat is de minst liberale optie. Dat is echt een tweedeling veroorzaken.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:26 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Vals dilemma. De meest liberale optie is gewoon om de lockdown te beeindigen.
Er zijn wel degelijk andere smaken.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.
Daarom zorgen vaccins dus ook voor groepsbescherming. Geef nou maar op, dit ga je niet winnen.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dat is juist het afpakken van de vrijheid van een heleboel mensen, namelijk mensen die geen vaccin kunnen krijgen door een (autoimmuun)ziekte.
Maar we hebben die 85% dekking nog niet, dus die groepsbescherming is er niet.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Daarom zorgen vaccins dus ook voor groepsbescherming. Geef nou maar op, dit ga je niet winnen.
Vrijheid eerst afpakken en het dan onder strenge voorwaarden gedeeltelijk teruggeven is niet 'meer vrijheid'.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:30 schreef papert het volgende:
Ik vind een testsamenleving ook niet perse heel liberaal, maar ook niet perse sociaal democratisch, socialistisch of communistisch. Het was in deze uitzonderlijke situatie een mogelijkheid om meer vrijheid aan een groot gedeelte van de samenleving te geven.
quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar we hebben die 85% dekking nog niet, dus die groepsbescherming is er niet.
Dit is het grote probleem van de liberale samenleving: het is een "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken" maatschappij. En daarom moeten we eigenlijk heel snel stoppen met het verderfelijke liberalisme. Het moet normaal zijn dat je eerst aan de rest denkt en dan pas aan jezelf.
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk. Daar is zowel links als rechts het over eens. Op enkele wappies na.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Vrijheid eerst afpakken en het dan onder strenge voorwaarden gedeeltelijk teruggeven is niet 'meer vrijheid'.
Dat klopt. Betekent nog steeds niet dat vrijheid niet beperkt werd. Dat is ook precies het punt, een liberaal standpunt kan alleen maar zijn om die vrijheidsbeperking onvoorwaardelijk zo snel mogelijk weer op te heffen.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:38 schreef papert het volgende:
[..]
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk.
Toen wel, ja. Maar dat maakt nog niet dat je nu, anderhalf jaar later, als liberaal, een gesloten samenleving als uitgangspunt kan nemen en op basis daarvan verzinnen onder welke voorwaarden je burgertjes eventueel weer wat mogen.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:38 schreef papert het volgende:
[..]
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk. Daar is zowel links als rechts het over eens. Op enkele wappies na.
Lees je is echt goed in in de geschiedenis van de liberale politieke stroming. Die houdt veel meer in dan alleen maar "vrijheid".
Nee, een liberaal standpunt kan ook iets heel anders zijn. Jouw beeld van het liberalisme is echt heel scheef.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat klopt. Betekent nog steeds niet dat vrijheid niet beperkt werd. Dat is ook precies het punt, een liberaal standpunt kan alleen maar zijn om die vrijheidsbeperking onvoorwaardelijk zo snel mogelijk weer op te heffen.
Vals dilemma. Als de risicogroepen gevaccineerd zijn is er geen onderbouwing meer om evenementen te verbieden.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:54 schreef papert het volgende:
[..]
Nee, een liberaal standpunt kan ook iets heel anders zijn. Jouw beeld van het liberalisme is echt heel scheef.
De vrijheid van de 1, kan namelijk de onvrijheid van een ander betekenen. In dit geval dus dat een ander eventueel niet naar een evenement kan, omdat er niet geteste, niet gevaccineerde mensen zijn.
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 21:57 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Vals dilemma. Als de risicogroepen gevaccineerd zijn is er geen onderbouwing meer om evenementen te verbieden.
Ok.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 22:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.
wowquote:Op dinsdag 15 juni 2021 22:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.
verplichte vaccinaties en dit hierbovenquote:Het liberalisme is een politiek-maatschappelijke stroming ontstaan in de Verlichting van de 18e eeuw, waarin vrijheid centraal staat. Het brak in de 19e eeuw in Europa en Noord-Amerika door als dominante stroming toen het de burger wilde emanciperen ten koste van het ancien régime.
Ja, het liberalisme ging in eerste instantie om vrijheid voor iedereen. Als dus een bepaalde bevolkingsgroep ernstig in hun vrijheid wordt beperkt (zo erg dat kinderen bijvoorbeeld niet naar een creche of school kunnen), is het liberaal om voor de vrijheid van die groep op te komen. En dan kan voor de vrijheid van die bevolkingsgroep een vaccinatieplicht voor de rest nodig zijn, maar dat past dus zeer goed in het oorspronkelijke liberale gedachtegoed.quote:
nopequote:Op dinsdag 15 juni 2021 22:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het liberalisme ging in eerste instantie om vrijheid voor iedereen. Als dus een bepaalde bevolkingsgroep ernstig in hun vrijheid wordt beperkt (zo erg dat kinderen bijvoorbeeld niet naar een creche of school kunnen), is het liberaal om voor de vrijheid van die groep op te komen. En dan kan voor de vrijheid van die bevolkingsgroep een vaccinatieplicht voor de rest nodig zijn, maar dat past dus zeer goed in het oorspronkelijke liberale gedachtegoed.
ook nietquote:Op dinsdag 15 juni 2021 22:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
De moderne variant, waarin liberalisme staat voor alleen aan jezelf denken, die is dat inderdaad kwijt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |