POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verkenningsgate
Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 08:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat lijkt wel over. Wat mij betreft niet helemaal terecht, maar Rutte blijft nou eenmaal zitten en dan moet je ook dealen met die politieke realiteit. Een kabinet met GL, PvdA, D66 en CU zou ondanks de aanwezigheid van VVD toch ontzettend veel kunnen betekenen voor klimaat en mensen met een laag inkomen, ik denk dat Segers dat wel ziet zitten. Wellicht kan er in deze samenstelling ook meer voor vluchtelingen, die goedkope afkoop van Moria afgelopen zomer was natuurlijk een schande.
Segers heeft nu steeds ook aangegeven dat hij denkt dat CU 'niet aan de beurt is', daarmee doe je de deur niet dicht.
Voor niemand is dat ideaal nee. Maar da's een beetje het punt in een land waar (godzijdank) een coalitiestelsel kent. Kan me overigens gezien zijn posts ook niet indenken dat Hanca zelf staat te juichen om het aanschuiven van CU of welke andere partij met een C dan ook. Verkeerd ingeschatquote:
[..]
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.
Ik zelf ook niet overigens, stem niet voor niks D66.De verhoudingen liggen echt niet zo vast als je doet voorkomen. De nacht van Rutte is ook alweer een tijd geleden.
Uiteindelijk moet je toch wat. Moet je bepaalde standpunten laten varen, water bij de wijn doen en kijken of je er met anderen toch uitkomt. Dat onderscheidt wel een beetje de serieuze partijen van de populisten.
[ Bericht 5% gewijzigd door BlackLining op 15-06-2021 09:08:05 ]
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
En eigenbelang. Een niet te onderschatten factor in de politiek. Al zal dat bij een partij als de CU relatief gezien nog wel meevallen.quote:
[..]
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als CU lid hoop ik nog steeds niet dat CU aan schuift. Het is dus geen wensdenken. Ik ben die brief ook echt niet vergeten. Ik vind ook nog steeds dat Rutte te ver is gegaan in zijn bewust niet willen informeren van de kamer, zeker omdat hij vlak daar voor beterschap had beloofd.quote:
[..]
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.
Maar ik zie ook een politieke realiteit: Segers schuift meerdere keren per week aan om over een kabinet Rutte IV te praten. Blijkbaar is het voor de fractie toch een optie. Je ziet bij bijvoorbeeld Marijnissen dat die helemaal niet meer langs komt.
De realiteit is dus: Rutte blijft helaas zitten. En Segers ziet dat duidelijk niet meer als een onoverkomelijk obstakel. Anders zou hij niet steeds uitgenodigd worden.
Bij de CU hoeft regeringsdeelname trouwens niet via een congres. Maar als dat wel zo is, dan staan de CU leden gewoon achter Segers, iedereen heeft het volste vertrouwen in hem.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het geduld met Hamer begint ook op te raken.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ligt het aan Hamer dat elke theoretische combinatie door minimaal één partij wordt tegengehouden?
Zou een andere informateur dat sneller weten om te veranderen?
Dat de PVV loopt te mokken is logisch (dat is hun bestaansrecht), zodra andere partijen dat gaan overnemen lijkt het eerder op het afwentelen van hun eigen verantwoordelijkheid op de informateur.
Zou een andere informateur dat sneller weten om te veranderen?
Dat de PVV loopt te mokken is logisch (dat is hun bestaansrecht), zodra andere partijen dat gaan overnemen lijkt het eerder op het afwentelen van hun eigen verantwoordelijkheid op de informateur.
Zou een informateur die weer vanaf het begin gaat starten en eerst eens met iedereen gaat praten de boel echt versnellen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat de gunstige cijfers van het DNB wel wat olie in de machine gaan zijn
https://www.parool.nl/nie(...)ronacrisis~b8d62709/
Geen bezuinigingen nodig, dat wordt een makkie voor alle partijen.
https://www.parool.nl/nie(...)ronacrisis~b8d62709/
Geen bezuinigingen nodig, dat wordt een makkie voor alle partijen.
Laten we hopen dat we CU gaan inruilen voor GL(zonder pvda).quote:Op dinsdag 15 juni 2021 09:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als CU lid hoop ik nog steeds niet dat CU aan schuift. Het is dus geen wensdenken. Ik ben die brief ook echt niet vergeten. Ik vind ook nog steeds dat Rutte te ver is gegaan in zijn bewust niet willen informeren van de kamer, zeker omdat hij vlak daar voor beterschap had beloofd.
Maar ik zie ook een politieke realiteit: Segers schuift meerdere keren per week aan om over een kabinet Rutte IV te praten. Blijkbaar is het voor de fractie toch een optie. Je ziet bij bijvoorbeeld Marijnissen dat die helemaal niet meer langs komt.
De realiteit is dus: Rutte blijft helaas zitten. En Segers ziet dat duidelijk niet meer als een onoverkomelijk obstakel. Anders zou hij niet steeds uitgenodigd worden.
Bij de CU hoeft regeringsdeelname trouwens niet via een congres. Maar als dat wel zo is, dan staan de CU leden gewoon achter Segers, iedereen heeft het volste vertrouwen in hem.
Klaver als minister van biodiversiteit, natuur en mileu. Dan zijn die stil en hebben we een stabiel kabinet.
speak only if it improves the silence.
Waarom geen PVDA?quote:Op dinsdag 15 juni 2021 20:36 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Laten we hopen dat we CU gaan inruilen voor GL(zonder pvda).
Klaver als minister van biodiversiteit, natuur en mileu. Dan zijn die stil en hebben we een stabiel kabinet.
Liever geen GL, er is geen enkele indicatie dat hun programma genoeg draagvlak heeft om mee te regeren.
Klaver is voornamelijk opzoek naar de groene standpunten. En belangerijker zijn kiezers hebben hem een strop omgehangen, hij moet meedoen.quote:
Liever geen GL, er is geen enkele indicatie dat hun programma genoeg draagvlak heeft om mee te regeren.
En laten we eerlijk zijn klimaat moet toch op de agenda, easy win.
speak only if it improves the silence.
Dan krijg je een derde linkse partij.........quote:
Twee links twee rechts geeft een mooi stabiel kabinet, niet teveel links, niet teveel rechts.
speak only if it improves the silence.
D66 is links in jouw ogen?quote:
[..]
Dan krijg je een derde linkse partij.........
Twee links twee rechts geeft een mooi stabiel kabinet, niet teveel links, niet teveel rechts.
100% zeker nu met kaag is het midden zoek.quote:
De tijden van pechthold zijn helaas voorbij.
speak only if it improves the silence.
quote:
[..]
100% zeker nu met kaag is het midden zoek.
Veel meer in het midden dan D66 zal je het niet krijgen hoor. D66 is meer liberaal dan dat de VVD is. Momenteel is alleen het klimaat een groot thema, waar D66 veel ruimte voor maakt. Dat zou je als een kleine verschuiving naar links kunnen duiden.quote:
Ook was de campagne van de D66 erg gericht op kiezers weglokken bij de linkse partijen, maar ook de campange van de VVD was gericht op een grotere overheid.
Maar een campagneteam en een lijsttrekker veranderen echt niet gelijk de hele cultuur van een partij. De meeste actieve leden van D66 hebben een liberale ideologie.
Ik zie ze liever samen. 1 linkse partij is te weinig en D66 is niet echt links. En het liefst dan ook gewoon geen CDA, maar als ze tot bezinning komen en de megastalboeren laten vallen kunnen die er wel bij.quote:
[..]
Laten we hopen dat we CU gaan inruilen voor GL(zonder pvda).
Klaver als minister van biodiversiteit, natuur en mileu. Dan zijn die stil en hebben we een stabiel kabinet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
[..]
[quote][ afbeelding ] Op dinsdag 15 juni 2021 21:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Op de meeste onderwerpen wel ja.
Alleen op bepaalde medische ethische kwesties. Kaag ging bijvoorbeeld enthousiast voor testsamenleving en tweedeling van de maatschappij, dat is anti-liberaal.quote:Veel meer in het midden dan D66 zal je het niet krijgen hoor. D66 is meer liberaal dan dat de VVD is. Momenteel is alleen het klimaat een groot thema, waar D66 veel ruimte voor maakt. Dat zou je als een kleine verschuiving naar links kunnen duiden.
Ook was de campagne van de D66 erg gericht op kiezers weglokken bij de linkse partijen, maar ook de campange van de VVD was gericht op een grotere overheid.
Maar een campagneteam en een lijsttrekker veranderen echt niet gelijk de hele cultuur van een partij. De meeste actieve leden van D66 hebben een liberale ideologie.
Een testsamenleving is juist liberaal: iedereen vrijheid om voor een vaccin te kiezen of niet en de mensen die nee zeggen een kans geven toch gewoon alles te kunnen wat gevaccineerden ook mogen. Bij uitstek geen tweedeling, dus.quote:
[..]
[..]
Alleen op bepaalde medische ethische kwesties. Kaag ging bijvoorbeeld enthousiast voor testsamenleving en tweedeling van de maatschappij, dat is anti-liberaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zelden zoiets belachelijks gelezen. Het opwerpen van een testmuur voor het uitvoeren van alledaagse dingen is het minst liberale idee dat je kunt bedenken.quote:
[..]
Een testsamenleving is juist liberaal: iedereen vrijheid om voor een vaccin te kiezen of niet en de mensen die nee zeggen een kans geven toch gewoon alles te kunnen wat gevaccineerden ook mogen. Bij uitstek geen tweedeling, dus.
Leuk geprobeerd, maar nee.quote:
[..]
Een testsamenleving is juist liberaal: iedereen vrijheid om voor een vaccin te kiezen of niet en de mensen die nee zeggen een kans geven toch gewoon alles te kunnen wat gevaccineerden ook mogen. Bij uitstek geen tweedeling, dus.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als je geen vaccin wil, is er een extra optie. Dat is toch liberaal?quote:
[..]
Zelden zoiets belachelijks gelezen. Het opwerpen van een testmuur voor het uitvoeren van alledaagse dingen is het minst liberale idee dat je kunt bedenken.
Als je dat ook niet wil, mag je er inderdaad voor kiezen dat een klein deel van de lockdownmaatregelen voor jou blijven gelden. Evenementen gaat hem dan niet worden. Maar verder mag je alle alledaagse dingen juist wel nog.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat je de testsamenleving een goed idee vindt dat kan hè, maar ga het niet lopen verkopen als iets liberaals want dat is volkomen onzinnig. Het is overheidsbemoeienis in optima forma.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Exact. Er zijn niet veel ideeën linkser dan 'de overheid bepaalt wanneer je gezond genoeg bent om mee te doen aan de samenleving'.
Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.quote:
Dat je de testsamenleving een goed idee vindt dat kan hè, maar ga het niet lopen verkopen als iets liberaals want dat is volkomen onzinnig. Het is overheidsbemoeienis in optima forma.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vals dilemma. De meest liberale optie is gewoon om de lockdown te beeindigen.quote:
[..]
Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.
Nee, dat is juist het afpakken van de vrijheid van een heleboel mensen, namelijk mensen die geen vaccin kunnen krijgen door een (autoimmuun)ziekte. Dat is de minst liberale optie. Dat is echt een tweedeling veroorzaken.quote:
[..]
Vals dilemma. De meest liberale optie is gewoon om de lockdown te beeindigen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er zijn wel degelijk andere smaken.quote:
[..]
Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.
Maar goed, dit is verder meer voor de coronatopics. Daar doen dit soort spelletjes het meestal vrij goed.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daarom zorgen vaccins dus ook voor groepsbescherming. Geef nou maar op, dit ga je niet winnen.quote:
[..]
Nee, dat is juist het afpakken van de vrijheid van een heleboel mensen, namelijk mensen die geen vaccin kunnen krijgen door een (autoimmuun)ziekte.
Wat je eigenlijk zegt is dat het afpakken van vrijheid van de grootste groep mensen mogelijk (iedereen) liberaler is dan het beperken van de vrijheid van een zeer kleine groep mensen (wat ook niet aan de hand is).
Ik vind een testsamenleving ook niet perse heel liberaal, maar ook niet perse sociaal democratisch, socialistisch of communistisch. Het was in deze uitzonderlijke situatie een mogelijkheid om meer vrijheid aan een groot gedeelte van de samenleving te geven.
Het is alleen echt geen argument om D66 links te noemen.
Je kan het onverstandig vinden, oppertunistisch, of het er niet mee eens zijn. Maar het is niet iets wat duidt op een koerswijziging van de partij.
Het is alleen echt geen argument om D66 links te noemen.
Je kan het onverstandig vinden, oppertunistisch, of het er niet mee eens zijn. Maar het is niet iets wat duidt op een koerswijziging van de partij.
Maar we hebben die 85% dekking nog niet, dus die groepsbescherming is er niet.quote:
[..]
Daarom zorgen vaccins dus ook voor groepsbescherming. Geef nou maar op, dit ga je niet winnen.
Dit is het grote probleem van de liberale samenleving: het is een "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken" maatschappij. En daarom moeten we eigenlijk heel snel stoppen met het verderfelijke liberalisme. Het moet normaal zijn dat je eerst aan de rest denkt en dan pas aan jezelf.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vrijheid eerst afpakken en het dan onder strenge voorwaarden gedeeltelijk teruggeven is niet 'meer vrijheid'.quote:
Ik vind een testsamenleving ook niet perse heel liberaal, maar ook niet perse sociaal democratisch, socialistisch of communistisch. Het was in deze uitzonderlijke situatie een mogelijkheid om meer vrijheid aan een groot gedeelte van de samenleving te geven.
quote:
[..]
Maar we hebben die 85% dekking nog niet, dus die groepsbescherming is er niet.
Dit is het grote probleem van de liberale samenleving: het is een "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken" maatschappij. En daarom moeten we eigenlijk heel snel stoppen met het verderfelijke liberalisme. Het moet normaal zijn dat je eerst aan de rest denkt en dan pas aan jezelf.
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk. Daar is zowel links als rechts het over eens. Op enkele wappies na.quote:
[..]
Vrijheid eerst afpakken en het dan onder strenge voorwaarden gedeeltelijk teruggeven is niet 'meer vrijheid'.
Lees je is echt goed in in de geschiedenis van de liberale politieke stroming. Die houdt veel meer in dan alleen maar "vrijheid".
Dat klopt. Betekent nog steeds niet dat vrijheid niet beperkt werd. Dat is ook precies het punt, een liberaal standpunt kan alleen maar zijn om die vrijheidsbeperking onvoorwaardelijk zo snel mogelijk weer op te heffen.quote:
[..]
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk.
Toen wel, ja. Maar dat maakt nog niet dat je nu, anderhalf jaar later, als liberaal, een gesloten samenleving als uitgangspunt kan nemen en op basis daarvan verzinnen onder welke voorwaarden je burgertjes eventueel weer wat mogen.quote:
[..]
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk. Daar is zowel links als rechts het over eens. Op enkele wappies na.
Lees je is echt goed in in de geschiedenis van de liberale politieke stroming. Die houdt veel meer in dan alleen maar "vrijheid".
Je mag het vinden, maar er is niets liberaals aan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, een liberaal standpunt kan ook iets heel anders zijn. Jouw beeld van het liberalisme is echt heel scheef.quote:
[..]
Dat klopt. Betekent nog steeds niet dat vrijheid niet beperkt werd. Dat is ook precies het punt, een liberaal standpunt kan alleen maar zijn om die vrijheidsbeperking onvoorwaardelijk zo snel mogelijk weer op te heffen.
De vrijheid van de 1, kan namelijk de onvrijheid van een ander betekenen. In dit geval dus dat een ander eventueel niet naar een evenement kan, omdat er niet geteste, niet gevaccineerde mensen zijn.
Daarom kan tot iedereen de kans heeft gehad een vaccinatie te krijgen, het best een liberaal standpunt zijn dat je een negatieve test moet hebben gedaan, voordat je naar een evenement gaat. Dat is op dat moment dan de meeste vrijheid, voor iedereen.
Helemaal geen evenementen tot alles weer kan zonder testen, is wat mij betreft minder vrij, en meer controle door de staat.
Dat heeft ook mijn voorkeur, maar ik ben dan ook best wel links.
Vals dilemma. Als de risicogroepen gevaccineerd zijn is er geen onderbouwing meer om evenementen te verbieden.quote:
[..]
Nee, een liberaal standpunt kan ook iets heel anders zijn. Jouw beeld van het liberalisme is echt heel scheef.
De vrijheid van de 1, kan namelijk de onvrijheid van een ander betekenen. In dit geval dus dat een ander eventueel niet naar een evenement kan, omdat er niet geteste, niet gevaccineerde mensen zijn.
Je zou kunnen zeggen dat vorig jaar rond de tweede golf zulke tests zouden kunnen helpen om bepaalde sectoren meer te openen. Maar toen Kaag er over begon was het daar al veel te laat voor. We hebben namelijk vaccins. De enige oplossing is zo snel mogelijk mensen vaccineren die tot een risicogroep behoren en daarna zo snel mogelijk de maatregelen (voor iedereen) afschaffen. Vaccins zijn vrijwillig, mensen die dat dat weigeren doen dat op eigen risico en mensen die niet gevaccineerd kunnen worden zijn beschermd door degenen die dat wel doen.
Je hebt gelijk dat overheidscontrole links is. Vandaar dat een testsamenleving (de ultieme overheidscontrole) dus een zeer links standpunt is.
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.quote:
[..]
Vals dilemma. Als de risicogroepen gevaccineerd zijn is er geen onderbouwing meer om evenementen te verbieden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ok.quote:
[..]
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.
wowquote:
[..]
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.
geloof jij dit echt?
verplichte vaccinaties en dit hierbovenquote:Het liberalisme is een politiek-maatschappelijke stroming ontstaan in de Verlichting van de 18e eeuw, waarin vrijheid centraal staat. Het brak in de 19e eeuw in Europa en Noord-Amerika door als dominante stroming toen het de burger wilde emanciperen ten koste van het ancien régime.
kies er eentje
Ja, het liberalisme ging in eerste instantie om vrijheid voor iedereen. Als dus een bepaalde bevolkingsgroep ernstig in hun vrijheid wordt beperkt (zo erg dat kinderen bijvoorbeeld niet naar een creche of school kunnen), is het liberaal om voor de vrijheid van die groep op te komen. En dan kan voor de vrijheid van die bevolkingsgroep een vaccinatieplicht voor de rest nodig zijn, maar dat past dus zeer goed in het oorspronkelijke liberale gedachtegoed.quote:
Op De moderne variant, waarin liberalisme staat voor alleen aan jezelf denken, die is dat inderdaad kwijt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
nopequote:
[..]
Ja, het liberalisme ging in eerste instantie om vrijheid voor iedereen. Als dus een bepaalde bevolkingsgroep ernstig in hun vrijheid wordt beperkt (zo erg dat kinderen bijvoorbeeld niet naar een creche of school kunnen), is het liberaal om voor de vrijheid van die groep op te komen. En dan kan voor de vrijheid van die bevolkingsgroep een vaccinatieplicht voor de rest nodig zijn, maar dat past dus zeer goed in het oorspronkelijke liberale gedachtegoed.
ook nietquote:
[..]
De moderne variant, waarin liberalisme staat voor alleen aan jezelf denken, die is dat inderdaad kwijt.
Verwarren mensen hier niet het klassiek liberalisme met een wat modernere/geëvolueerde variant wat volgt uit denkbeelden van bv. Rawls?
verplichte vaccinaties om te mogen leven en te wonen hebben niets met liberalisme te maken
dat strookt niet met de waarde van het vrijheidsbeginsel
dat strookt niet met de waarde van het vrijheidsbeginsel
Wel dus, maar je kent de geschiedenis van het liberalisme dus niet echt.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 22:34 schreef aTypisch het volgende:
verplichte vaccinaties om te mogen leven en te wonen hebben niets met liberalisme te maken
dat strookt niet met de waarde van het vrijheidsbeginsel
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je lijkt te denken dat "het liberalisme" per definitie minder overheidsdwang betekent (tot zekere hoogte). Ik ben het met je eens als je het hebt over klassiek liberalisme. Voor andere liberale stromingen is dat niet zo gesteld.quote:
verplichte vaccinaties om te mogen leven en te wonen hebben niets met liberalisme te maken
dat strookt niet met de waarde van het vrijheidsbeginsel
Inb4 er iemand begint over neoliberalisme
Maar goed, het ging er sowieso over dat een testsamenleving een links standpunt is van D66.
Maar goed, het ging er sowieso over dat een testsamenleving een links standpunt is van D66.
Ja, goed, links-rechts is ook zoiets. 1-dimensionaal heb je het dan over culturele/sociale dingen en is het meer een rechts dingetje (links meer gericht op de rechten van de mens enzo, rechts wat minder). 2-dimensionaal gaat links-rechts vaak meer over economische vrijheid waar rechts dan staat voor meer en links voor minder... dus ook hier zie ik niet zo in, hoe dit dan links zou zijn?!quote:
Inb4 er iemand begint over neoliberalisme
Maar goed, het ging er sowieso over dat een testsamenleving een links standpunt is van D66.
En dat is onzin. Je kunt ook beargumenteren dat miljoenen geven aan een testsamenleving zodat ondernemers weer evenementen kunnen organiseren, ipv die miljoenen rechtstreeks aan de werknemers geven, een rechts standpunt is. Het is gewoon niet links of rechts. Sowieso is het idioot om de pandemiebestrijding links of rechts te noemen. Uiteindelijk hebben in Europa linkse en rechtse regeringen praktisch dezelfde maatregelen genomen.quote:
Maar goed, het ging er sowieso over dat een testsamenleving een links standpunt is van D66.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, ik vroeg of je D66 links vond, en je argument daarvoor was dat Kaag testen voor evenementen een goed idee vond.quote:
Inb4 er iemand begint over neoliberalisme
Maar goed, het ging er sowieso over dat een testsamenleving een links standpunt is van D66.
Maar ik snap nu wel beter waarom je D66 links/niet liberaal vindt.
Als ik jouw gedachtegang doortrek, dan vindt je ook milieunormen voor bedrijven links. Normen voor uitstoot van bv auto's links. Regels dat je afval niet zomaar op straat gooit links. Het is immers allemaal bemoeienis van de staat.
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen jaquote:
[..]
Ja, ik vroeg of je D66 links vond, en je argument daarvoor was dat Kaag testen voor evenementen een goed idee vond.
Maar ik snap nu wel beter waarom je D66 links/niet liberaal vindt.
Als ik jouw gedachtegang doortrek, dan vindt je ook milieunormen voor bedrijven links. Normen voor uitstoot van bv auto's links. Regels dat je afval niet zomaar op straat gooit links. Het is immers allemaal bemoeienis van de staat.
Maar met vrijheid heeft dat dan weer niets te maken.quote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
Maar dat is onzin. "Rechts" is klassiek tegen het homohuwelijk, tegen euthanasie, voor een verbod op soft-drugs, voor meer onderzoeksvrijheid van de staat, etc, etc.quote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
Nee, dat vind ik ook niet constructief. Aanleiding was dat VVD, D66, Gl en PvdA als niet wenselijk gezien werd omdat er dan 3 linkse partijen in die coalitie zouden zitten.quote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
Precies ze willen ook een groter leger, meer politie enzo.quote:
[..]
Maar dat is onzin. "Rechts" is klassiek tegen het homohuwelijk, tegen euthanasie, voor een verbod op soft-drugs, voor meer onderzoeksvrijheid van de staat, etc, etc.
Ze zijn ook altijd voornamelijk bezig geld uit de zakken van iedereen te kloppen en dat in de zakken van de elite te stoppen.
Het lijkt me verder duidelijk dat 99% van de rechtse stemmers nooit een Rawls heeft gelezen anders zouden rechtse partijen wat diverser moeten zijn in plaats van de punten die we hier benoemen allen zo uit te dragen.
Ik snap ook echt niet waar die denkbeelden vandaan komen. @MoreDakka waar komen die denkbeelden toch vandaan?quote:
[..]
Precies ze willen ook een groter leger, meer politie enzo.
Ze zijn ook altijd voornamelijk bezig geld uit de zakken van iedereen te kloppen en dat in de zakken van de elite te stoppen.
Het lijkt me verder duidelijk dat 99% van de rechtse stemmers nooit een Rawls heeft gelezen anders zouden rechtse partijen wat diverser moeten zijn in plaats van de punten die we hier benoemen allen zo uit te dragen.
Sowieso een op vele wijze geïnterpreteerde term. Clubjes als FvD, JA21 en zelfs PVV presenteerden zich op een gegeven moment ook als klassiek liberaal…quote:
Verwarren mensen hier niet het klassiek liberalisme met een wat modernere/geëvolueerde variant wat volgt uit denkbeelden van bv. Rawls?
Het lijkt erop dat we aan de vooravond staan van het uitbreken van een financieringsschandaal bij het CDA. Zie hiervoor het Omtzigt-topic. Als dit inderdaad gebeurt, dan zie ik niet hoe Wopke Hoekstra en Raymond Knops een motie van wantrouwen gaan overleven. De kansen op een VVD-D66-PvdA-GL kabinet stijgen.
Dat mag je vinden.quote:
[..]
Maar dat is onzin. "Rechts" is klassiek tegen het homohuwelijk, tegen euthanasie, voor een verbod op soft-drugs, voor meer onderzoeksvrijheid van de staat, etc, etc.
Natuurlijk wel, minder overheidsbemoeienis over wanneer je ergens naar toe mag is meer vrijheid. Dat spreekt voor zich.quote:
[..]
Maar met vrijheid heeft dat dan weer niets te maken.
Klopt, dat is dan ook niet wenselijk en zal de VVD gelukkig nooit voor gaan.quote:
[..]
Nee, dat vind ik ook niet constructief. Aanleiding was dat VVD, D66, Gl en PvdA als niet wenselijk gezien werd omdat er dan 3 linkse partijen in die coalitie zouden zitten.
Dat mag ik niet alleen vinden, dat klopt als een zwerende vinger. Of heb je er wat tegenin te brengen?quote:
Neuh. Precies het probleem wat ik al aangaf, en ook de reden waarom je aanhalingstekens moest gebruiken.quote:
[..]
Dat mag ik niet alleen vinden, dat klopt als een zwerende vinger.
Nee, dit is echt iets totaal anders dan vrijheid.quote:
[..]
Natuurlijk wel, minder overheidsbemoeienis over wanneer je ergens naar toe mag is meer vrijheid. Dat spreekt voor zich.
Goede overheidsbemoeienis zorgt voor:
veiligheid, acceptatie, gelijke kansen, rechtvaardigheid
Waardoor
Mensen de vrijheid hebben om over straat te lopen, uit de kast te komen, te excelleren, iets op te bouwen.
De overheid maakt de vrijheid. Verkeersregels zorgen ervoor dat je naar buiten kan, die genereren de vrijheid. Zo werkt overheidsbemoeienis.
Jij denkt dat staatsbemoeienis voor links een doel is en geen middel?quote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
We have always been at war with Eastasia.
Dat denk ik ook, of ze moeten het toch via de CU gaan doenquote:
Het lijkt erop dat we aan de vooravond staan van het uitbreken van een financieringsschandaal bij het CDA. Zie hiervoor het Omtzigt-topic. Als dit inderdaad gebeurt, dan zie ik niet hoe Wopke Hoekstra en Raymond Knops een motie van wantrouwen gaan overleven. De kansen op een VVD-D66-PvdA-GL kabinet stijgen.
Streven naar? Waar heb je het over manquote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
Om te beginnen is de hele links-rechts onderverdeling veel te kort door de bocht. Traditioneel staat die voor een grote (links) of een kleine (rechts) overheid. Je ziet echter veel overlap: rechts is meestal ook conservatief, links is meestal ook progressief. Rechts is vaak liberaal, links vaak sociaal. Dat hoeft echter allemaal niet perse. Je kunt prima een regering hebben die een kleine overheid nastreeft, maar tevens wil dat er aan het klimaat wordt gedacht. Of je zo'n energietransitie vervolgens van de grond krijgt met een 'kleine efficiente overheid' is een andere vraag (nee, dat krijg je niet).
Ik vind het echt treurig om te lezen dat er mensen zijn die denken dat Nederlandse partijen streven naar staatsbemoeienis. Misschien zou je er goed aan doen eens te reizen naar landen waar sprake is van staatsbemoeienis in het dagelijks leven. Ik kan, en dat meen ik serieus, je van harte aanraden om bijvoorbeeld eens een week of twee naar, ik noem maar iets, Iran te gaan. Dáár heeft men staatsbemoeienis. Niet hier. (en ja, da's perfect veilig corona daargelaten, en waarschijnlijk de reis van je leven)
'Staatsbemoeienis' is geen doel. Het zit in de ideologie om te stellen dat de overheid verantwoordelijk is, of beter gezegd door het volk is aangesteld, om te voorzien in een fatsoenlijk leven. Linkse partijen voegen daar graag aan toe 'voor iedereen', rechtse partijen houden dat liever bij 'zij die er zelf wat van maken'.
Nederland heeft, in tegenstelling tot wat wappies graag roepen, al decennialang rechts liberaal beleid gehad. Dat heeft zeg ik als D66/GL stemmer overigens, zeker voordelen. Het is goedkoop en betekent dat Nederland nu met geld kan smijten om bedrijven overeind te houden. Het betekent echter ook dat wanneer er stront aan de knikker is, de overheid geen slagkracht heeft. Het is niet voor niets dat de hele vaccinatiecampagne hier zo stroef op stoom kwam aanvankelijk, de Nederlandse politie bij voorbaat al kansloos was in het handhaven van maatregelen of dat de belastingdienst omkomt in het werk en er daardoor mensen tussen wal en schip vallen. Linkse partijen stellen dan als oplossing een grotere overheid met meer slagkracht en meer controle. Dat heeft echt helemaal niks te maken met 'staatsbemoeienis' en al helemaal niet als doel.
Die hele insteek dat het staat versus burger is, is echt enorm schadelijk.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
In pakweg 1920 wellicht…quote:
[..]
Links/rechts geneuzel is niet altijd constructief maar dat rechts streeft naar minder staatsbemoeienis en links naar meer lijkt me voor de hand liggen ja
In de huidige tijd kan je dat niet meer met enig fatsoen stellen eigenlijk.
Leuk allemaal maar heeft weer niets te maken met het opwerpen van onzinnige beperkingen om overheidscontrole uit te voeren, wat een testsamenleving zoals geopperd door D66 is. Waarom toch constant dat off-topic geneuzel?quote:
[..]
Nee, dit is echt iets totaal anders dan vrijheid.
Goede overheidsbemoeienis zorgt voor:
veiligheid, acceptatie, gelijke kansen, rechtvaardigheid
Waardoor
Mensen de vrijheid hebben om over straat te lopen, uit de kast te komen, te excelleren, iets op te bouwen.
De overheid maakt de vrijheid. Verkeersregels zorgen ervoor dat je naar buiten kan, die genereren de vrijheid. Zo werkt overheidsbemoeienis.
Goh, precies wat ik ook zeg dus. Je had je een hele hoop onzin kunnen besparenquote:
[..]
Streven naar? Waar heb je het over man
Om te beginnen is de hele links-rechts onderverdeling veel te kort door de bocht. Traditioneel staat die voor een grote (links) of een kleine (rechts) overheid.
Leuk allemaal, maar wat je nu zegt heeft weer geen donder de maken met of coronamaatregelen links zouden zijn, wat jij suggereerde. Dat de beperkingen onzinnig zijn is overigens niet aan jou om te beoordelen, daar heb je noch de kennis noch de kunde voor.quote:
[..]
Leuk allemaal maar heeft weer niets te maken met het opwerpen van onzinnige beperkingen om overheidscontrole uit te voeren, wat een testsamenleving zoals geopperd door D66 is. Waarom toch constant dat off-topic geneuzel?
Wil je minder offtopic geneuzel, maak dan geen onzinstatements die je niet kunt verdedigen.
Dit heel betoog kan worden weerlegd met één eenvoudig voorbeeld: de massamigratie van de afgelopen 40 jaar, een vurige linkse wens, heeft dit land zo'n beetje onleefbaar gemaakt.quote:
[..]
Streven naar? Waar heb je het over man
Om te beginnen is de hele links-rechts onderverdeling veel te kort door de bocht. Traditioneel staat die voor een grote (links) of een kleine (rechts) overheid. Je ziet echter veel overlap: rechts is meestal ook conservatief, links is meestal ook progressief. Rechts is vaak liberaal, links vaak sociaal. Dat hoeft echter allemaal niet perse. Je kunt prima een regering hebben die een kleine overheid nastreeft, maar tevens wil dat er aan het klimaat wordt gedacht. Of je zo'n energietransitie vervolgens van de grond krijgt met een 'kleine efficiente overheid' is een andere vraag (nee, dat krijg je niet).
Ik vind het echt treurig om te lezen dat er mensen zijn die denken dat Nederlandse partijen streven naar staatsbemoeienis. Misschien zou je er goed aan doen eens te reizen naar landen waar sprake is van staatsbemoeienis in het dagelijks leven. Ik kan, en dat meen ik serieus, je van harte aanraden om bijvoorbeeld eens een week of twee naar, ik noem maar iets, Iran te gaan. Dáár heeft men staatsbemoeienis. Niet hier. (en ja, da's perfect veilig corona daargelaten, en waarschijnlijk de reis van je leven)
'Staatsbemoeienis' is geen doel. Het zit in de ideologie om te stellen dat de overheid verantwoordelijk is, of beter gezegd door het volk is aangesteld, om te voorzien in een fatsoenlijk leven. Linkse partijen voegen daar graag aan toe 'voor iedereen', rechtse partijen houden dat liever bij 'zij die er zelf wat van maken'.
Nederland heeft, in tegenstelling tot wat wappies graag roepen, al decennialang rechts liberaal beleid gehad. Dat heeft zeg ik als D66/GL stemmer overigens, zeker voordelen. Het is goedkoop en betekent dat Nederland nu met geld kan smijten om bedrijven overeind te houden. Het betekent echter ook dat wanneer er stront aan de knikker is, de overheid geen slagkracht heeft. Het is niet voor niets dat de hele vaccinatiecampagne hier zo stroef op stoom kwam aanvankelijk, de Nederlandse politie bij voorbaat al kansloos was in het handhaven van maatregelen of dat de belastingdienst omkomt in het werk en er daardoor mensen tussen wal en schip vallen. Linkse partijen stellen dan als oplossing een grotere overheid met meer slagkracht en meer controle. Dat heeft echt helemaal niks te maken met 'staatsbemoeienis' en al helemaal niet als doel.
Die hele insteek dat het staat versus burger is, is echt enorm schadelijk.
Dit hele zinnetjekan worden weerlegd met één eenvoudig icoontje:quote:
[..]
Dit heel betoog kan worden weerlegd met één eenvoudig voorbeeld: de massamigratie van de afgelopen 40 jaar, een vurige linkse wens, heeft dit land zo'n beetje onleefbaar gemaakt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kijk eens dom. Ja ho maar.quote:
[..]
Dit heel betoog kan worden weerlegd met één eenvoudig voorbeeld: de massamigratie van de afgelopen 40 jaar, een vurige linkse wens, heeft dit land zo'n beetje onleefbaar gemaakt.
Een eenvoudig voorbeeld dat totaal onwaar is en nergens op slaat. Gefeliciteerd, de onbenulaward van de dag komt jouw kant op.
Edit:
Waarschijnlijk denk je zelf ook nog echt dat je het allemaal heel erg scherp ziet, maar ik wil je wel even op het hart drukken dat de meeste mensen die je zinnetje lezen denken: mijn hemel, wat is dit voor domme man. En die mensen hebben gelijk.
Je staat niet aan de kant van het volk, er is geen zwijgende meerderheid die het met je eens is. Je bent onderdeel van een kleine drammende minderheid waar het grootste deel van de samenleving niets mee te maken wil hebben omdat je zo hardnekkig vast blijft houden aan achterhaalde racistische ideeën die geen enkele aansluiting hebben met de werkelijkheid, met de wereld buiten je muffige zolderkamer.
Dan weet je dat ook weer. Doe er je voordeel mee en onderwijs je zelf een keer, zou ik zeggen, daar heeft iedereen profijt van.
Nee hoor, jij haalt er 'streven naar staatsbemoeienis' bij. Da's gelul.quote:
[..]
Goh, precies wat ik ook zeg dus. Je had je een hele hoop onzin kunnen besparen
quote:
[..]
Dit heel betoog kan worden weerlegd met één eenvoudig voorbeeld: de massamigratie van de afgelopen 40 jaar, een vurige linkse wens, heeft dit land zo'n beetje onleefbaar gemaakt.
Als ik boosrechts had moeten geloven had ik inmiddels vloeiend Arabisch gesproken. Ik kom niet verder dan salam alaykum en shukran.
Als ik zo op de Foks lees dan onderga ik tevens binnen vijf jaar een verplichte transformatie tot lesbische zwarte vrouw. Ik moet het nog zien
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Nee hoor, dat heb je gewoon verkeerd begrepen.quote:
[..]
Leuk allemaal, maar wat je nu zegt heeft weer geen donder de maken met of coronamaatregelen links zouden zijn, wat jij suggereerde.
Nope. Gewoon anders verwoord. Wind je niet zo op johquote:
[..]
Nee hoor, jij haalt er 'streven naar staatsbemoeienis' bij. Da's gelul.
quote:
[..]
Nee hoor, dat heb je gewoon verkeerd begrepen.
Verkeerd begrepenquote:
Inb4 er iemand begint over neoliberalisme
Maar goed, het ging er sowieso over dat een testsamenleving een links standpunt is van D66.
Die maatregel is absoluut links ja, dat is nou al zo vaak uitgelegd. Maar goed, het gaat om het hele idee dat D66 in dit stadium overwegend linkse standpunten heeft en dus in een kabinet met PvdA en GL er drie linkse partijen zouden zijn.quote:
Ik heb het hier niet gelezen anders. Ik heb wel gelezen dat je het vooral heel vaak herhaald hebt en nooit bent ingegaan op mensen die het onderbouwd aangaven dat dit niet zo is. Probeer het eens met argumenten in plaats van herhaling.quote:
[..]
Die maatregel is absoluut links ja, dat is nou al zo vaak uitgelegd.
Dan moet je het topic maar lezen.quote:
[..]
Ik heb het hier niet gelezen anders. Ik heb wel gelezen dat je het vooral heel vaak herhaald hebt en nooit bent ingegaan op mensen die het onderbouwd aangaven dat dit niet zo is. Probeer het eens met argumenten in plaats van herhaling.
Gedaan, daarom weet ik ook dat je geen argumenten hebt voor je 'coronamaatregelen zijn links'-gemiep. Sowieso lijk je te horen tot het clubje mensen dat graag VRIJHEID schreeuwt dwars door argumenten heen en dan denkt dat dat een inhoudelijke bijdrage aan het debat is. Ook hiervoor geldt: dat is niet zo.quote:
Neem vooral de tijd om eens op te schrijven waarom precies D66 links is vanwege het coronabeleid (beleid dat overigens wordt vormgegeven door een regering met VVD/CDA, dus die hele pointe over 3 linkse partijen sloeg al nergens op) dan kom ik wel terug om het nog eens allemaal stuk voor stuk te weerleggen. Tot dusver heb ik 0 argumenten gezien maar wel veel misplaatste verongelijktheid over VrIJhEiD.
Is steun aan ondernemers links of rechts?quote:
[..]
Die maatregel is absoluut links ja, dat is nou al zo vaak uitgelegd. Maar goed, het gaat om het hele idee dat D66 in dit stadium overwegend linkse standpunten heeft en dus in een kabinet met PvdA en GL er drie linkse partijen zouden zijn.
Ik neem aan dat zelfs jij dat wel rechts noemt.
Feit: de testsamenleving is een steunmaatregel voor ondernemers.
Uit dit feit blijkt simpel dat dit eerder een rechtse dan een linkse maatregel is.
Maar goed, mensen die denken dat coronabeperkingen of maatregelen rondom het openstellen puur links of rechts zijn, snappen er sowieso weinig van. Verder zijn deze dingen totaal irrelevant. We hebben het over het toekomstige kabinet, als het goed is heeft die weinig of niks meer met zulke maatregelen te maken. En dan is D66 gewoon heel simpel niet links.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Overigens kan steun aan ondernemers best een linkse beleidsstrategie zijn.quote:
[..]
Is steun aan ondernemers links of rechts?
Ik neem aan dat zelfs jij dat wel rechts noemt.
Feit: de testsamenleving is een steunmaatregel voor ondernemers.
Uit dit feit blijkt simpel dat dit eerder een rechtse dan een linkse maatregel is.
Maar goed, mensen die denken dat coronabeperkingen of maatregelen rondom het openstellen puur links of rechts zijn, snappen er sowieso weinig van. Verder zijn deze dingen totaal irrelevant. We hebben het over het toekomstige kabinet, als het goed is heeft die weinig of niks meer met zulke maatregelen te maken. En dan is D66 gewoon heel simpel niet links.
We have always been at war with Eastasia.
Klopt. Maar ik denk dat SP deze miljoenen liever aan zorg en onderwijspersoneel had uitgegeven.quote:
[..]
Overigens kan steun aan ondernemers best een linkse beleidsstrategie zijn.
Niet dat ik het niet eens ben met het Testen-voor-toegang, ik vind het eigenlijk een prima systeem. Ik gun de platliggende evenementenbranche zeer zeker de opstart weer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is te hopen dat de kleuterklas Den Haag nu eens voortmaakt met de formatie, iedereen wil dezelfde problemen aanpakken, daar zit het probleem niet maar die wil niet met die en die wil niet met die. Over je schaduw heenstappen, zei Nieuwsuur gisteravond, het eerste opinieprogramma dat wakker begint te worden.
Vandaag eerst een gesprek met Rutte alleen en dan met Rutte en Klaver.quote:
Het is te hopen dat de kleuterklas Den Haag nu eens voortmaakt met de formatie, iedereen wil dezelfde problemen aanpakken, daar zit het probleem niet maar die wil niet met die en die wil niet met die. Over je schaduw heenstappen, zei Nieuwsuur gisteravond, het eerste opinieprogramma dat wakker begint te worden.
Ik heb toch wel het idee dat ze vorderingen maken. En ook dat als ze eenmaal een samenstelling hebben, dat ze dan inhoudelijk al zo veel hebben gepraat dat het vervolgens snel kan gaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat is dat nou de hele tijd met de kleuterklas joh. De ene keer moeten ze snel doorwerken, dan mogen ze weer geen compromissen sluiten, dan is het weer teveel wensdenken. En als iemand de discussie met je aan probeert te gaan verschuil je je achter "je leest niet goed", "het is maar een mening", of wat dan ook. Het is nou eenmaal niet één twee drie geregeld he, de belangen van 10 miljoen (toch, zoiets?) stemmende mensen verenigen.quote:
Het is te hopen dat de kleuterklas Den Haag nu eens voortmaakt met de formatie, iedereen wil dezelfde problemen aanpakken, daar zit het probleem niet maar die wil niet met die en die wil niet met die. Over je schaduw heenstappen, zei Nieuwsuur gisteravond, het eerste opinieprogramma dat wakker begint te worden.
Is dat nou echt nodig? Of ben jij gewoon in het algemeen boos en tegen, wat er ook gebeurt?
Dat je het CDA een kleuterklas noemt kan ik nog inkomen, maar partijen die wat moeten aftasten en rustig tot elkaar moeten komen is in principe een heel gezond proces. Het coalitiestelsel is de moeite in ieder geval dubbel en dwars waard, want een tweepartijenstelsel is slecht voor iedereen, dat wisselt om de zoveel jaar tussen extremen.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Ok, laat Wopke Hoekstra dan maar eens zijn verbindende zelf gaan zijn en niet als zogenaamde middenpartij linkse partijen uitsluiten, dan komen we vanzelf ergens.quote:
Het is te hopen dat de kleuterklas Den Haag nu eens voortmaakt met de formatie, iedereen wil dezelfde problemen aanpakken, daar zit het probleem niet maar die wil niet met die en die wil niet met die. Over je schaduw heenstappen, zei Nieuwsuur gisteravond, het eerste opinieprogramma dat wakker begint te worden.
Waarom moet je alles in een hokje stoppen? Waarom moet iets altijd OF links OF rechts zijn.
Ik zou daarmee beginnen.
Ik zou daarmee beginnen.
