POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verkenningsgate
Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 08:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat lijkt wel over. Wat mij betreft niet helemaal terecht, maar Rutte blijft nou eenmaal zitten en dan moet je ook dealen met die politieke realiteit. Een kabinet met GL, PvdA, D66 en CU zou ondanks de aanwezigheid van VVD toch ontzettend veel kunnen betekenen voor klimaat en mensen met een laag inkomen, ik denk dat Segers dat wel ziet zitten. Wellicht kan er in deze samenstelling ook meer voor vluchtelingen, die goedkope afkoop van Moria afgelopen zomer was natuurlijk een schande.
Segers heeft nu steeds ook aangegeven dat hij denkt dat CU 'niet aan de beurt is', daarmee doe je de deur niet dicht.
Voor niemand is dat ideaal nee. Maar da's een beetje het punt in een land waar (godzijdank) een coalitiestelsel kent. Kan me overigens gezien zijn posts ook niet indenken dat Hanca zelf staat te juichen om het aanschuiven van CU of welke andere partij met een C dan ook. Verkeerd ingeschatquote:
[..]
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.
Ik zelf ook niet overigens, stem niet voor niks D66.De verhoudingen liggen echt niet zo vast als je doet voorkomen. De nacht van Rutte is ook alweer een tijd geleden.
Uiteindelijk moet je toch wat. Moet je bepaalde standpunten laten varen, water bij de wijn doen en kijken of je er met anderen toch uitkomt. Dat onderscheidt wel een beetje de serieuze partijen van de populisten.
[ Bericht 5% gewijzigd door BlackLining op 15-06-2021 09:08:05 ]
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
En eigenbelang. Een niet te onderschatten factor in de politiek. Al zal dat bij een partij als de CU relatief gezien nog wel meevallen.quote:
[..]
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als CU lid hoop ik nog steeds niet dat CU aan schuift. Het is dus geen wensdenken. Ik ben die brief ook echt niet vergeten. Ik vind ook nog steeds dat Rutte te ver is gegaan in zijn bewust niet willen informeren van de kamer, zeker omdat hij vlak daar voor beterschap had beloofd.quote:
[..]
Is dat niet een beetje te veel wensdenken van jouw kant? De brief van de jongeren afdeling vergeten? CU heeft echt geen enkel belang, behalve landsbelang dan.
Maar ik zie ook een politieke realiteit: Segers schuift meerdere keren per week aan om over een kabinet Rutte IV te praten. Blijkbaar is het voor de fractie toch een optie. Je ziet bij bijvoorbeeld Marijnissen dat die helemaal niet meer langs komt.
De realiteit is dus: Rutte blijft helaas zitten. En Segers ziet dat duidelijk niet meer als een onoverkomelijk obstakel. Anders zou hij niet steeds uitgenodigd worden.
Bij de CU hoeft regeringsdeelname trouwens niet via een congres. Maar als dat wel zo is, dan staan de CU leden gewoon achter Segers, iedereen heeft het volste vertrouwen in hem.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het geduld met Hamer begint ook op te raken.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ligt het aan Hamer dat elke theoretische combinatie door minimaal één partij wordt tegengehouden?
Zou een andere informateur dat sneller weten om te veranderen?
Dat de PVV loopt te mokken is logisch (dat is hun bestaansrecht), zodra andere partijen dat gaan overnemen lijkt het eerder op het afwentelen van hun eigen verantwoordelijkheid op de informateur.
Zou een andere informateur dat sneller weten om te veranderen?
Dat de PVV loopt te mokken is logisch (dat is hun bestaansrecht), zodra andere partijen dat gaan overnemen lijkt het eerder op het afwentelen van hun eigen verantwoordelijkheid op de informateur.
Zou een informateur die weer vanaf het begin gaat starten en eerst eens met iedereen gaat praten de boel echt versnellen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat de gunstige cijfers van het DNB wel wat olie in de machine gaan zijn
https://www.parool.nl/nie(...)ronacrisis~b8d62709/
Geen bezuinigingen nodig, dat wordt een makkie voor alle partijen.
https://www.parool.nl/nie(...)ronacrisis~b8d62709/
Geen bezuinigingen nodig, dat wordt een makkie voor alle partijen.
Laten we hopen dat we CU gaan inruilen voor GL(zonder pvda).quote:Op dinsdag 15 juni 2021 09:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als CU lid hoop ik nog steeds niet dat CU aan schuift. Het is dus geen wensdenken. Ik ben die brief ook echt niet vergeten. Ik vind ook nog steeds dat Rutte te ver is gegaan in zijn bewust niet willen informeren van de kamer, zeker omdat hij vlak daar voor beterschap had beloofd.
Maar ik zie ook een politieke realiteit: Segers schuift meerdere keren per week aan om over een kabinet Rutte IV te praten. Blijkbaar is het voor de fractie toch een optie. Je ziet bij bijvoorbeeld Marijnissen dat die helemaal niet meer langs komt.
De realiteit is dus: Rutte blijft helaas zitten. En Segers ziet dat duidelijk niet meer als een onoverkomelijk obstakel. Anders zou hij niet steeds uitgenodigd worden.
Bij de CU hoeft regeringsdeelname trouwens niet via een congres. Maar als dat wel zo is, dan staan de CU leden gewoon achter Segers, iedereen heeft het volste vertrouwen in hem.
Klaver als minister van biodiversiteit, natuur en mileu. Dan zijn die stil en hebben we een stabiel kabinet.
speak only if it improves the silence.
Waarom geen PVDA?quote:Op dinsdag 15 juni 2021 20:36 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Laten we hopen dat we CU gaan inruilen voor GL(zonder pvda).
Klaver als minister van biodiversiteit, natuur en mileu. Dan zijn die stil en hebben we een stabiel kabinet.
Liever geen GL, er is geen enkele indicatie dat hun programma genoeg draagvlak heeft om mee te regeren.
Klaver is voornamelijk opzoek naar de groene standpunten. En belangerijker zijn kiezers hebben hem een strop omgehangen, hij moet meedoen.quote:
Liever geen GL, er is geen enkele indicatie dat hun programma genoeg draagvlak heeft om mee te regeren.
En laten we eerlijk zijn klimaat moet toch op de agenda, easy win.
speak only if it improves the silence.
Dan krijg je een derde linkse partij.........quote:
Twee links twee rechts geeft een mooi stabiel kabinet, niet teveel links, niet teveel rechts.
speak only if it improves the silence.
D66 is links in jouw ogen?quote:
[..]
Dan krijg je een derde linkse partij.........
Twee links twee rechts geeft een mooi stabiel kabinet, niet teveel links, niet teveel rechts.
100% zeker nu met kaag is het midden zoek.quote:
De tijden van pechthold zijn helaas voorbij.
speak only if it improves the silence.
quote:
[..]
100% zeker nu met kaag is het midden zoek.
Veel meer in het midden dan D66 zal je het niet krijgen hoor. D66 is meer liberaal dan dat de VVD is. Momenteel is alleen het klimaat een groot thema, waar D66 veel ruimte voor maakt. Dat zou je als een kleine verschuiving naar links kunnen duiden.quote:
Ook was de campagne van de D66 erg gericht op kiezers weglokken bij de linkse partijen, maar ook de campange van de VVD was gericht op een grotere overheid.
Maar een campagneteam en een lijsttrekker veranderen echt niet gelijk de hele cultuur van een partij. De meeste actieve leden van D66 hebben een liberale ideologie.
Ik zie ze liever samen. 1 linkse partij is te weinig en D66 is niet echt links. En het liefst dan ook gewoon geen CDA, maar als ze tot bezinning komen en de megastalboeren laten vallen kunnen die er wel bij.quote:
[..]
Laten we hopen dat we CU gaan inruilen voor GL(zonder pvda).
Klaver als minister van biodiversiteit, natuur en mileu. Dan zijn die stil en hebben we een stabiel kabinet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
[..]
[quote][ afbeelding ] Op dinsdag 15 juni 2021 21:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Op de meeste onderwerpen wel ja.
Alleen op bepaalde medische ethische kwesties. Kaag ging bijvoorbeeld enthousiast voor testsamenleving en tweedeling van de maatschappij, dat is anti-liberaal.quote:Veel meer in het midden dan D66 zal je het niet krijgen hoor. D66 is meer liberaal dan dat de VVD is. Momenteel is alleen het klimaat een groot thema, waar D66 veel ruimte voor maakt. Dat zou je als een kleine verschuiving naar links kunnen duiden.
Ook was de campagne van de D66 erg gericht op kiezers weglokken bij de linkse partijen, maar ook de campange van de VVD was gericht op een grotere overheid.
Maar een campagneteam en een lijsttrekker veranderen echt niet gelijk de hele cultuur van een partij. De meeste actieve leden van D66 hebben een liberale ideologie.
Een testsamenleving is juist liberaal: iedereen vrijheid om voor een vaccin te kiezen of niet en de mensen die nee zeggen een kans geven toch gewoon alles te kunnen wat gevaccineerden ook mogen. Bij uitstek geen tweedeling, dus.quote:
[..]
[..]
Alleen op bepaalde medische ethische kwesties. Kaag ging bijvoorbeeld enthousiast voor testsamenleving en tweedeling van de maatschappij, dat is anti-liberaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zelden zoiets belachelijks gelezen. Het opwerpen van een testmuur voor het uitvoeren van alledaagse dingen is het minst liberale idee dat je kunt bedenken.quote:
[..]
Een testsamenleving is juist liberaal: iedereen vrijheid om voor een vaccin te kiezen of niet en de mensen die nee zeggen een kans geven toch gewoon alles te kunnen wat gevaccineerden ook mogen. Bij uitstek geen tweedeling, dus.
Leuk geprobeerd, maar nee.quote:
[..]
Een testsamenleving is juist liberaal: iedereen vrijheid om voor een vaccin te kiezen of niet en de mensen die nee zeggen een kans geven toch gewoon alles te kunnen wat gevaccineerden ook mogen. Bij uitstek geen tweedeling, dus.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als je geen vaccin wil, is er een extra optie. Dat is toch liberaal?quote:
[..]
Zelden zoiets belachelijks gelezen. Het opwerpen van een testmuur voor het uitvoeren van alledaagse dingen is het minst liberale idee dat je kunt bedenken.
Als je dat ook niet wil, mag je er inderdaad voor kiezen dat een klein deel van de lockdownmaatregelen voor jou blijven gelden. Evenementen gaat hem dan niet worden. Maar verder mag je alle alledaagse dingen juist wel nog.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat je de testsamenleving een goed idee vindt dat kan hè, maar ga het niet lopen verkopen als iets liberaals want dat is volkomen onzinnig. Het is overheidsbemoeienis in optima forma.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Exact. Er zijn niet veel ideeën linkser dan 'de overheid bepaalt wanneer je gezond genoeg bent om mee te doen aan de samenleving'.
Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.quote:
Dat je de testsamenleving een goed idee vindt dat kan hè, maar ga het niet lopen verkopen als iets liberaals want dat is volkomen onzinnig. Het is overheidsbemoeienis in optima forma.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vals dilemma. De meest liberale optie is gewoon om de lockdown te beeindigen.quote:
[..]
Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.
Nee, dat is juist het afpakken van de vrijheid van een heleboel mensen, namelijk mensen die geen vaccin kunnen krijgen door een (autoimmuun)ziekte. Dat is de minst liberale optie. Dat is echt een tweedeling veroorzaken.quote:
[..]
Vals dilemma. De meest liberale optie is gewoon om de lockdown te beeindigen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er zijn wel degelijk andere smaken.quote:
[..]
Het staat tegenover verlenging van een gedeeltelijke lockdown of een vaccinatieplicht. Andere smaken zijn er niet. En dus is de testsamenleving de meest liberale optie.
Maar goed, dit is verder meer voor de coronatopics. Daar doen dit soort spelletjes het meestal vrij goed.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daarom zorgen vaccins dus ook voor groepsbescherming. Geef nou maar op, dit ga je niet winnen.quote:
[..]
Nee, dat is juist het afpakken van de vrijheid van een heleboel mensen, namelijk mensen die geen vaccin kunnen krijgen door een (autoimmuun)ziekte.
Wat je eigenlijk zegt is dat het afpakken van vrijheid van de grootste groep mensen mogelijk (iedereen) liberaler is dan het beperken van de vrijheid van een zeer kleine groep mensen (wat ook niet aan de hand is).
Ik vind een testsamenleving ook niet perse heel liberaal, maar ook niet perse sociaal democratisch, socialistisch of communistisch. Het was in deze uitzonderlijke situatie een mogelijkheid om meer vrijheid aan een groot gedeelte van de samenleving te geven.
Het is alleen echt geen argument om D66 links te noemen.
Je kan het onverstandig vinden, oppertunistisch, of het er niet mee eens zijn. Maar het is niet iets wat duidt op een koerswijziging van de partij.
Het is alleen echt geen argument om D66 links te noemen.
Je kan het onverstandig vinden, oppertunistisch, of het er niet mee eens zijn. Maar het is niet iets wat duidt op een koerswijziging van de partij.
Maar we hebben die 85% dekking nog niet, dus die groepsbescherming is er niet.quote:
[..]
Daarom zorgen vaccins dus ook voor groepsbescherming. Geef nou maar op, dit ga je niet winnen.
Dit is het grote probleem van de liberale samenleving: het is een "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken" maatschappij. En daarom moeten we eigenlijk heel snel stoppen met het verderfelijke liberalisme. Het moet normaal zijn dat je eerst aan de rest denkt en dan pas aan jezelf.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vrijheid eerst afpakken en het dan onder strenge voorwaarden gedeeltelijk teruggeven is niet 'meer vrijheid'.quote:
Ik vind een testsamenleving ook niet perse heel liberaal, maar ook niet perse sociaal democratisch, socialistisch of communistisch. Het was in deze uitzonderlijke situatie een mogelijkheid om meer vrijheid aan een groot gedeelte van de samenleving te geven.
quote:
[..]
Maar we hebben die 85% dekking nog niet, dus die groepsbescherming is er niet.
Dit is het grote probleem van de liberale samenleving: het is een "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken" maatschappij. En daarom moeten we eigenlijk heel snel stoppen met het verderfelijke liberalisme. Het moet normaal zijn dat je eerst aan de rest denkt en dan pas aan jezelf.
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk. Daar is zowel links als rechts het over eens. Op enkele wappies na.quote:
[..]
Vrijheid eerst afpakken en het dan onder strenge voorwaarden gedeeltelijk teruggeven is niet 'meer vrijheid'.
Lees je is echt goed in in de geschiedenis van de liberale politieke stroming. Die houdt veel meer in dan alleen maar "vrijheid".
Dat klopt. Betekent nog steeds niet dat vrijheid niet beperkt werd. Dat is ook precies het punt, een liberaal standpunt kan alleen maar zijn om die vrijheidsbeperking onvoorwaardelijk zo snel mogelijk weer op te heffen.quote:
[..]
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk.
Toen wel, ja. Maar dat maakt nog niet dat je nu, anderhalf jaar later, als liberaal, een gesloten samenleving als uitgangspunt kan nemen en op basis daarvan verzinnen onder welke voorwaarden je burgertjes eventueel weer wat mogen.quote:
[..]
Vrijheid afpakken? De gedeeltelijke lockdown was onvermijdelijk. Daar is zowel links als rechts het over eens. Op enkele wappies na.
Lees je is echt goed in in de geschiedenis van de liberale politieke stroming. Die houdt veel meer in dan alleen maar "vrijheid".
Je mag het vinden, maar er is niets liberaals aan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, een liberaal standpunt kan ook iets heel anders zijn. Jouw beeld van het liberalisme is echt heel scheef.quote:
[..]
Dat klopt. Betekent nog steeds niet dat vrijheid niet beperkt werd. Dat is ook precies het punt, een liberaal standpunt kan alleen maar zijn om die vrijheidsbeperking onvoorwaardelijk zo snel mogelijk weer op te heffen.
De vrijheid van de 1, kan namelijk de onvrijheid van een ander betekenen. In dit geval dus dat een ander eventueel niet naar een evenement kan, omdat er niet geteste, niet gevaccineerde mensen zijn.
Daarom kan tot iedereen de kans heeft gehad een vaccinatie te krijgen, het best een liberaal standpunt zijn dat je een negatieve test moet hebben gedaan, voordat je naar een evenement gaat. Dat is op dat moment dan de meeste vrijheid, voor iedereen.
Helemaal geen evenementen tot alles weer kan zonder testen, is wat mij betreft minder vrij, en meer controle door de staat.
Dat heeft ook mijn voorkeur, maar ik ben dan ook best wel links.
Vals dilemma. Als de risicogroepen gevaccineerd zijn is er geen onderbouwing meer om evenementen te verbieden.quote:
[..]
Nee, een liberaal standpunt kan ook iets heel anders zijn. Jouw beeld van het liberalisme is echt heel scheef.
De vrijheid van de 1, kan namelijk de onvrijheid van een ander betekenen. In dit geval dus dat een ander eventueel niet naar een evenement kan, omdat er niet geteste, niet gevaccineerde mensen zijn.
Je zou kunnen zeggen dat vorig jaar rond de tweede golf zulke tests zouden kunnen helpen om bepaalde sectoren meer te openen. Maar toen Kaag er over begon was het daar al veel te laat voor. We hebben namelijk vaccins. De enige oplossing is zo snel mogelijk mensen vaccineren die tot een risicogroep behoren en daarna zo snel mogelijk de maatregelen (voor iedereen) afschaffen. Vaccins zijn vrijwillig, mensen die dat dat weigeren doen dat op eigen risico en mensen die niet gevaccineerd kunnen worden zijn beschermd door degenen die dat wel doen.
Je hebt gelijk dat overheidscontrole links is. Vandaar dat een testsamenleving (de ultieme overheidscontrole) dus een zeer links standpunt is.
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.quote:
[..]
Vals dilemma. Als de risicogroepen gevaccineerd zijn is er geen onderbouwing meer om evenementen te verbieden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ok.quote:
[..]
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.
wowquote:
[..]
Er is een risicogroep die niet gevaccineerd kan worden. Nooit, met geen enkel vaccin. Daarom was het zeer liberaal van Dijkhoff om te pleiten voor een vaccinatieplicht als dekkingsgraden te laag zakken (https://nos.nl/artikel/22(...)egt-vaccinatieplicht). Want liberaal is het niet om de vrijheid van mensen met een lagere gezondheid af te pakken.
geloof jij dit echt?
verplichte vaccinaties en dit hierbovenquote:Het liberalisme is een politiek-maatschappelijke stroming ontstaan in de Verlichting van de 18e eeuw, waarin vrijheid centraal staat. Het brak in de 19e eeuw in Europa en Noord-Amerika door als dominante stroming toen het de burger wilde emanciperen ten koste van het ancien régime.
kies er eentje
Ja, het liberalisme ging in eerste instantie om vrijheid voor iedereen. Als dus een bepaalde bevolkingsgroep ernstig in hun vrijheid wordt beperkt (zo erg dat kinderen bijvoorbeeld niet naar een creche of school kunnen), is het liberaal om voor de vrijheid van die groep op te komen. En dan kan voor de vrijheid van die bevolkingsgroep een vaccinatieplicht voor de rest nodig zijn, maar dat past dus zeer goed in het oorspronkelijke liberale gedachtegoed.quote:
Op De moderne variant, waarin liberalisme staat voor alleen aan jezelf denken, die is dat inderdaad kwijt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
nopequote:
[..]
Ja, het liberalisme ging in eerste instantie om vrijheid voor iedereen. Als dus een bepaalde bevolkingsgroep ernstig in hun vrijheid wordt beperkt (zo erg dat kinderen bijvoorbeeld niet naar een creche of school kunnen), is het liberaal om voor de vrijheid van die groep op te komen. En dan kan voor de vrijheid van die bevolkingsgroep een vaccinatieplicht voor de rest nodig zijn, maar dat past dus zeer goed in het oorspronkelijke liberale gedachtegoed.
ook nietquote:
[..]
De moderne variant, waarin liberalisme staat voor alleen aan jezelf denken, die is dat inderdaad kwijt.
